Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс; ЖКХ

07 мая 2014, 13:55

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: 02-13-43-2013

Дата публикации: 14 мая 2014, 13:55

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-12277/2013

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.24 МБ

Скачать

Связанные материалы

Постановление № 02-13-43-2013 о назначении административного наказания по делу в отношении ОАО «ГазТрансКом»

stdClass Object ( [vid] => 16064 [uid] => 5 [title] => Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16064 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410505048 [changed] => 1410505048 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410505048 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-12277/2013 [format] => [safe_value] => А45-12277/2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-43-2013 [format] => [safe_value] => 02-13-43-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 2241 [uid] => 5 [filename] => a45-12277-2013_20140514.pdf [uri] => public://solution/2014/09/12/a45-12277-2013_20140514.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 243724 [status] => 1 [timestamp] => 1410505048 [origname] => a45-12277-2013_20140514.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-12277/2013 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-43-2013

о назначении административного наказания

26 июня 2013 года г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-43-2013 от 11 июня 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) далее ОАО «ГазТрансКом», в присутствии представителя ОАО «ГазТрансКом» «…»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12 апреля 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Технические условия № 435 от 02.07.2012 г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО к участку газопровода высокого давления от ГРПШ № 7 до ГРПШ № 8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

В пункте 4, вариант 1 указанных Технических условий было предусмотрено условие о согласовании точки подключения с ПК «Приморский».

На основании неполучения данного согласования ОАО «ГазТрансКом» отказывало администрации морского сельсовета Новосибирского района НСО в признании Технических условий исполненными.

ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

-максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

-срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

-срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский».

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Транспортировка газа неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, при этом услуги по осуществлению мероприятий по подключению оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа до потребителя (технологическое подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа). Таким образом, услуги по подключению являются нераздельной частью рынка транспортировки газа.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, действия ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, совершило недопустимые в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия, признанные решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.04.2013 г. по делу № 02-01-05-10-13 от 05.02.2013г. злоупотреблением доминирующим положением.

Ответственность юридического лица, являющегося субъектом естественной монополии, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – 02.07.2012 г.

При составлении протокола об административном правонарушении ОАО «ГазТрансКом» указало, что объяснения по существу дела будут представлены ко дню рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «ГазТрансКом» сообщило, что решение и предписание Новосибирского УФАС России № 02-01-05-10-13 от 12.04.2013 г. были обжалованы Обществом в Арбитражный суд Новосибирской области, заявление было принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 08.07.2013 г., в связи с чем, так как протокол об административном правонарушении № 02-13-43-2013 г. составлен на основании обжалуемого решения, Общество ходатайствует об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области.

Данное ходатайство ОАО «ГазТрансКом» было отклонено ввиду следующего.

В соответствии с п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Дата изготовления решения в окончательной форме является датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, антимонопольный орган вправе возбуждать дела об административном правонарушении и применять к нарушителям меры административной ответственности в случаях, когда решение и предписание антимонопольного органа обжалованы.

Также ОАО «ГазТрансКом» представило следующие пояснения по существу дела.

1. Факт совершения деяния, признанного Комиссией Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13, а именно необоснованного включения в технические условия №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» Общество признает, однако наличие своей вины отрицает.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что решение Новосибирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 не соответствует законодательству, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.1. статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом согласно ст. 4 товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Действия по определению того, что хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на товарных рынках, отнесены к полномочиям антимонопольного органа (подпункты 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007г. № 5), пунктом 3.6.4 которого предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

ОАО «ГазТрансКом» указывает, что в нарушение указанных норм, Новосибирское УФАС России не определило географические границы данного рынка, товарный рынок указан как «рынок оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО». По этой причине Управление при осуществлении анализа конкурентной среды не проводило определение субъектов товарного рынка (количества и состава потребителей и газораспределительных организаций) и их доли на указанном локальном рынке услуг по транспортировке газа и не устанавливало наличие барьеров входа на данный рынок.

Антимонопольным органом в Решении не приведено мотивированное описание географических границ товарного рынка.

Согласно пункту 1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по транспортировке газа отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ РФ от 26.06.2007 № 134-э «О включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «ГазТрансКом» включено в реестр субъектов естественных монополий в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 54.2.3.

Вместе с тем, ОАО «ГазТрансКом» осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа с использованием собственных газопроводов, а также газопроводов, которыми владеет на иных основаниях, в Барабинском, Куйбышевском, Чулымском, Каргатском, Чановском, Татарском, Колыванском, Коченевском, Убинском, Болотнинском, Мошковском, Тогучинском районах НСО и с. Плотниково Новосибирского района.

На территории с. Ленинское Новосибирского района ОАО «ГазТрансКом» не осуществляет деятельность по транспортировке газа, не имеет договоров на оказание данных услуг, соответственно, не является субъектом естественных монополий, осуществляющим регулируемую деятельность в границах данного поселения. Перечень газопроводов, с использованием которых Общество осуществляет деятельность по транспортировке газа, определяется при утверждении ФСТ РФ тарифов на транспортировку газа для ОАО «ГазТрансКом».

ОАО «ГазТрансКом» не является и эксплуатирующей организацией в отношении газопроводов, расположенных на территории с. Ленинское Новосибирского района. Эксплуатация данных газопроводов осуществляется иной газораспределительной организацией, владеющей данными газопроводами на праве собственности или ином праве.

2. ОАО «ГазТрансКом» не является собственником газопровода, не имеет возможности распоряжаться не принадлежащим ему имуществом: определять условия подключения к газопроводу без согласования с его собственником.

Вывод антимонопольного органа о принадлежности газопровода ОАО «ГазТрансКом» на праве собственности не основан на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

По мнению, УФАС по Новосибирской области положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (Администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский») в данном случае является достаточным последующее уведомление третьего лица газораспределительной организацией о факте подключения (присоединения). Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вместе с тем в соответствии со статьями 218, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, фактическими собственниками спорного участка газопровода (ГРПШ 8) являются ПК «Приморский» и ООО «Сибирь- Альянс», как построившие данный объект за счет собственных и привлеченных средств.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь- Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - Объект). Застройщик в соответствии с условиями договора обязался найти генерального подрядчика и заключить с ним от своего имени за счет собственных и привлеченных средств (в том числе средств инвестора) договор на строительство и ввод законченного строительства. Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционального инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации. При этом, указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно с Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Приобретение права собственности может быть первоначальным (создание новой вещи, переработка, сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество и т.д.), если данное право возникает у лица самостоятельно, независимо от чьего-либо права, и производным (на основании сделки об отчуждении вещи, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица и т.д.), если оно переходит к лицу по сделке от предшествующего обладателя права.

Различие в таких способах приобретения права собственности имеет крайне важное практическое значение, отражаясь при этом на свойстве приобретаемого права: при первоначальном способе у приобретателя возникает «новое» право собственности, а при производном к нему переходит чужое право в том виде, какое оно имелось у предшествующего обладателя права. Право собственности может возникнуть только по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В этой норме указано такое основание, как договоры о приобретении/отчуждении имущества: купля-продажа, мена, дарение и пр. Из пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что вещь может быть создана лицом для себя. И в этом случае никакого договора, в том числе непоименованного, быть не может, что следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в соответствии с которым вещь создается с соблюдением закона, но не договора. В случае создания вещи для себя не требуется (и не возможно) вступление в договора с другим лицом. В данном случае первоначальное приобретение права собственности возможно только для ПК «Приморский» и возникает оно с момента государственной регистрации такого права (статья 131 ГК РФ). Производное же приобретение права собственности у ОАО «ГазТрансКом» возможно только после первоначального возникновения такого права собственности у ПК Приморский.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, № 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 53акона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. Таким образом, в целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ОАО «ГазТрансКом» ПК Приморский должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551ГК РФ). Вместе с тем ПК Приморский не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на объект строительства.

Финансирование строительства объекта подтверждено пояснениями привлеченного к участию в деле лица (представителя ПК «Приморский») и платежными документами, данный газопровод расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Сибирь-Альянс»).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» не имеет возможности распоряжаться не принадлежащим ему имуществом: определять условия подключения к газопроводу без согласования с его собственником.

Исходя из существа хозяйственных отношений между Обществом и ПК «Приморский» (в связи с заключением договора от 08.08.2008г.), ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета, по существу не оспаривая данное условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

Выдача ОАО «ГазТрансКом» технических условий без согласования с собственником спорного газопровода повлекла бы ущемление прав и интересов собственников (ПК «Приморский» и ООО «Сибирь Альянс»).

3.ОАО «ГазТрансКом» не является газораспределительной и (или) эксплуатирующей организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», газораспределительная организация - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

ОАО «ГазТрансКом» не оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей в границах с. Ленинское.

4.При вынесении решения антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Решение УФАС по Новосибирской области недействительно, поскольку, принимая решение по правоотношениям, возникшим при заключении и исполнении ранее указанных договоров и имеющим гражданско - правовой характер, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку такие дела подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

5.ОАО «ГазТрансКом» при определении условий подключения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Перечень сведений и документов, которые должны быть приобщены к запросу о предоставлении технических условий, установлен в пункте 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Также п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 предусмотрена обязанность заказчика предоставлять иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно- технического обеспечения должны быть предоставлены в соответствии с законодательством о газоснабжении.

При этом, вышеуказанные Правила не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2011 по делу № А 45-10507/2011.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» считает, что при определении условий подключения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

6.Антимонопольным органом не рассмотрена возможность Администрации Морского сельсовета обратиться в другую организацию для выдачи технических условий.

УФАС по Новосибирской области установлено, что Общество осуществляет транспортировку газа, выдача технических условий носит разовый характер. Отнесение заявителя к числу лиц, на постоянной основе занимающихся выдачей технических условий только из формальных признаков, определенных в ст. 4 Закона «О естественных монополиях», противоречит принципу разумности и означает возложение публичной обязанности на любых хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела не выяснены обстоятельства возможности подключения к иным газораспределительным сетям, расположенным в границах с. Ленинское. Вместе с тем в материалах дела содержатся документы о наличии в границах данного муниципального образования иных газораспределительных сетей, принадлежащие третьим лицам, а также непосредственно Морскому сельсовету Новосибирского района НСО.

Кроме того, УФАС по Новосибирской области не дана оценка представленной Администрацией Морского сельсовета копии письма ОАО «Сибирьгазсервис» от 01.02.2011 № 351, куда Администрация обращалась за выдачей технических условий на присоединение 27 жилых домов по улицам: Озерная, Цветочная, Советская в С.Ленинском.

Согласно указанному ответу, ОАО «Сибирьгазсервис» могли быть выданы технические условия на присоединение жилых домов в с.Ленинское Морского сельсовета по улицам: Цветочная и Озерная могут быть выданы от существующей шкафной ГРП- 8 в соответствии со схемой газоснабжения с. Ленинское.

Таким образом, получить технические услуги Администрация Морского сельсовета могла в ОАО «Сибирьгазсервис».

В данном случае ответы ОАО «Сибирьгазсервис» не могут служить поводом для обращения в другую организацию с аналогичной просьбой (ОАО «ГазТрансКом»).

Ссылка антимонопольного органа на п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, который обязывает сетевую организацию выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности присоединения, не позволяет сделать вывод о том, что обязанной стороной может выступать исключительно та сетевая организация, в которую заявитель подал заявку, поскольку выполнение данной обязанности сетевой организации поставлено в зависимость от условий соблюдения заявителем законодательства и от наличия технической возможности.

С учетом положений действующего законодательства, вывод о наличии у Администрации Морского сельсовета права на обращение с заявкой именно к ОАО «ГазТрансКом» и отсутствие такого права на обращение к ОАО «Сибирьгазсервис» и другим лицам не обоснован.

7.Действующее законодательство не предусматривает обращение за выдачей технических условий после фактического завершения строительства объекта.

Действующим законодательством определен порядок проектирования и строительства объектов капитального строительства, в том числе газопроводов как опасных промышленных объектов. Согласно действующим нормам и правилам Технические условия являются основанием для разработки проектной документации строительства объекта. Действующее законодательство не предусматривает обращение за выдачей ТУ после фактического завершения строительства, что также подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу № А45-28905/2012 по заявлению Администрации Морского сельсовета о признании факта выполнения Технических условий. Таким образом, при таких обстоятельствах не могут быть установлены обязательства по предоставлению Технических условий, а также не могут быть предъявлены требования учитывать параметры фактически построенного объекта в случае предоставления Технических условий.

Таким образом, неблагоприятные последствия для застройщика, связанные с несоответствием построенного объекта техническим условиям, запрошенным и выданным после завершения строительства объекта, возникают в связи с нарушением застройщиком порядка проектирования и строительства объекта.

Администрация Морского сельсовета обратилась за получением Технических условий после фактического завершения строительства газопровода. Техническими условиями № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП № 7), без каких- либо условий о согласовании.

В связи с чем, все возможные неблагоприятные последствия для потенциальных потребителей газа являются следствием действий Администрации Морского сельсовета по строительству газопровода в нарушение действующего законодательства без получения технических условий и их выполнения. При таких обстоятельствах вывод УФАС о совершении ОАО «ГазТрансКом» действий, ущемляющих права потребителей не соответствует фактическим обстоятельствам.

8.Действия ОАО «ГазТрансКом» не направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При вынесении решения, УФАС по Новосибирской области пришло к выводу о том, что ОАО «ГазТрансКом» является занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с.Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, согласно п.1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом системного толкования восприятие приведенных положений закона следует, что сфера применения Закона № 135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке, с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов.

ОАО «ГазТрансКом» не совершало действий направленных на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Таким образом, по мнению ОАО «ГазТрансКом», в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, что согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная позиция ответчика не может быть принята ввиду следующего.

1. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317 (далее – Правила №317), технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта «б» пункта 2 Правил №317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 ОАО «ГазТрансКом» сообщило, что между ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Необходимо отметить, что транспортировка газа неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, при этом услуги по осуществлению мероприятий по подключению оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа до потребителя (технологическое подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа). Таким образом, услуги по подключению являются нераздельной частью рынка транспортировки газа.

Согласно п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

ОАО «ГазТрансКом» указывает, что техническими условиями №435 от 02.07.2012г. был предусмотрен вариант подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом», следовательно, доводы Общества о том, что оно не оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в границах с. Ленинское, а также не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей в границах с. Ленинское, не подтверждаются.

Кроме того, при рассмотрении комиссией дела № 02-01-05-10-13 было установлено, что на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения). Интересы ПК «Приморский» в данном случае ущемлены не будут, так как, за ПК «Приморский» сохраняется право на возмещение затрат, понесенных в связи со строительством линейных объектов, путем разрешения гражданско-правового спора.

2. Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ч. 1ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

· возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 23);

· выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 23);

·привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 23).

Таким образом, в данном случае антимонопольный орган действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О защите конкуренции».

3. Пунктом 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 установлен перечень документов и сведений, которые заказчик направляет исполнителю для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данным пунктом установлено, что помимо указанных документов и сведений, заказчик также направляет исполнителю иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, а исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

При этом решением Новосибирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317, не предусмотрено включение в технические условия требований о согласовании точки подключения с третьими лицами. Также действующим законодательством, в том числе указанными Правилами, не предусмотрено обязанности заказчика представлять исполнителю документы, подтверждающие согласование точки подключения с третьими лицами, следовательно, ОАО «ГазТрансКом» не имело права требовать от Администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО указанный документ, и включать в технические условия №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский».

4. ОАО «ГазТрансКом» ссылается на то, что не имело права определять условия подключения к газопроводу. Однако, так как ОАО «ГазТрансКом», являясь газораспределительной организацией в понимании подпункта «б» пункта 2 Правил №317, все-таки выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) технические условия №435 от 02.07.2012г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317). Так как технические условия уже были выданы, и в них был включен не предусмотренный действующим законодательством пункт о согласовании условий подключения с третьим лицом следовательно, нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», имело место, и ОАО «ГазТрансКом» несет ответственность за совершение данного правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В выданных ОАО «ГазТрансКом» технических условиях № 435 в п. 4 было предусмотрено два варианта подключения:

вариант № 1- к газопроводу высокого давления для газификации пос. Ленинский (Морской сельсовет) Новосибирского района (шифр 29-01-04-ГСН, выполненный фирма «Полюс»). Точка подключения - перед ШРП -8, при получении согласования ГК «Приморский»;

вариант № 2 - к газопроводу высокого давления для газификации пос. Ленинский (Морской сельсовет) Новосибирского района (шифр 29-01-04-ГСН, выполненный фирма «Полюс»). Точка подключения ПК-5 + 00- ПК 5-76.

Так как в технических условиях было предусмотрено 2 варианта подключения, заявитель был вправе выбрать наиболее удобный ему вариант.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией было установлено, что администрация Морского сельсовета выбрала вариант подключения № 1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении, однако выбор заявителем данного варианта не свидетельствует о том, что данный вариант полностью соответствовал интересам заявителя, так как заявитель обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия ОАО «ГазТрансКом».

5. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для установления в действиях хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, признаков нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц. Решением Новосибирского УФАС России № № 02-01-05-10-13 было установлено, что в данном случае результатом действий ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в технические условия №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО), так как действующим законодательством включение данного требования в технические условия не предусмотрено.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют все необходимые признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ОАО «ГазТрансКом» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, включив в технические условия № 435 от 02.07.2012 г., выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области требования, установленные действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г., а также Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.2002 г. Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ОАО «ГазТрансКом» за 2012 год составила «…» руб. (далее совокупная сумма выручки).

Согласно представленной ОАО «ГазТрансКом» справке, в 2012 г. Общество не оказывало услуги по подключению к газораспределительным сетям Общества, а также услуги по подключению к газораспределительным сетям Общества жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем, выручка от указанных видов деятельности у Общества отсутствует.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3, 14.31 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

________________

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.