реклама

Решение по делу №54 в отношении ООО «Старая Прага»

Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело № 54 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, возбужденное в отношении ООО «Старая Прага» по факту размещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 12 у входа в ресторан «Старая Прага» баннера с рекламой пива (и изображением марок пива) следующего содержания: «Stara  Praha  «Крушовица» «Будвайзер» «Козел» СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЦЕНЫ НА НАСТОЯЩЕЕ ЧЕШСКОЕ ПИВО «Крушовица» 0,5л 260р. 175р. «Будвайзер» 0,5л 260 р. 185р. «Козел» 0,5л 150р. 95р. Stara Praha «Крушовица» «Будвайзер»_«Козел», а также лайтбоксов с изображением марок пива «Козел», «Крушовица», «Будвайзер» с признаками нарушения  п.6 ч.2 ст.22 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»

Решение по делу № 53 в отношении ЗАО «Кей Си Групп»

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрела дело № 53, возбуждённое в отношении ЗАО «Кей Си Групп» (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37а) по фактам размещения рекламы радиаторов «Wave elegance» на рекламных конструкциях с признаками нарушения:- п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Федеральный закон «О рекламе»), согласно которому недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара;- ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы 

Заседание Общественно-консультативного Совета: итоги 2009 года

Сегодня, 22 декабря 2009 г. состоялось очередное заседание Общественно-консультативного Совета при Новосибирском  УФАС России. Члены Совета подвели итоги работы Совета в  2009 году, признав работу Общественно-консультативного Совета при Новосибирском УФАС России удовлетворительной.

Империя и пиво

7 декабря 2009 года Комиссия Новосибирского УФАС России признала ООО «Пивная Империя» нарушившим пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама пива не должна размещаться в образовательных организациях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений; и части 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, согласно которому реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Решение по делу № 42 в отношении ООО «Пивная Империя»

 Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрела дело № 42, возбуждённое в отношении ООО «Пивная Империя» (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 85) по факту размещения по адресу: проспект Дзержинского, 26 к1 рекламной конструкции на фасаде одноэтажного помещения с рекламой магазина «Пивоварня» и марок пива: «Paulaner», «Lowenbrau», «Kozel», «Tuborg», «Holsten», «Krombacher», «Krusovice», «Крюгер», «Ярпиво», «Мужик», «Тогучинское», «Хмельная Застава», «Irish Ale», «Nelman» с признаками нарушения:- п. 6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Федеральный закон «О рекламе»), согласно которому реклама пива не должна размещаться в образовательных организациях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;- ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе

Опять пиво… Опять «Рекламные технологии»

3 декабря 2009 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело, возбуждённое в отношении ООО «Рекламные технологии» по фактам размещения реклам пива «Сибирская Корона» и «Золотая бочка платиновое» на рекламных конструкциях с признаками нарушения пункта 6 части 2 статьи  22 ФЗ «О рекламе», согласно которому реклама пива не должна размещаться в детских организациях, театрах и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Решение по делу № 48 в отношении ООО «Рекламные технологии»

 Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрела дело № 48, возбуждённое в отношении ООО «Рекламные технологии» (юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48; фактический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, 5 / ул. Советская, 33, офис: 4 этаж) по фактам размещения реклам пива «Сибирская Корона» и «Золотая бочка платиновое» на рекламных конструкциях с признаками нарушения п. 6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Федеральный закон «О рекламе»), согласно которому реклама пива не должна размещаться в детских организациях, театрах и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений

БАДы не лечат!

1 декабря 2009 года состоялось рассмотрение Комиссией Новосибирского УФАС России дела в отношении ООО «СибМед» по признакам нарушения статей 5, 25 Федерального закона «О рекламе»

Решение по делу № 47 в отношении ООО «СибМед»

 Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрела дело № 47, возбуждённое в отношении ООО «СибМед» (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, 67) по факту размещения рекламы комплекса «Фитомикросферы зрения» в эфире «Радио России» (г. Новосибирск) с признаками нарушения:- п. 11 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Федеральный закон «О рекламе»), согласно которому недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний;- п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которому недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара;- п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которому в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники;- п. 6 ст. 7 Федерального закона «О рекламе», согласно которому не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия;- п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;- п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок; 

Судебные решения по делу №47 в отношении ООО «СибМед»

Судебные решения по делу №47 в отношении ООО «СибМед» можно скачать по ссылке ниже

Страницы