Решение по делу №53 в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска

stdClass Object ( [vid] => 9054 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №53 в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9054 [type] => solution [language] => ru [created] => 1351233872 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

           «31» октября 2008                                                                                              г. Новосибирск

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

           Ельчанинов А. А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

           Долженкова Е. В. - главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, член

                                            Комиссии,

           Донских В. А. - главный специалист- эксперт отдела контроля органов власти,

           рассмотрев дело № 53 от 14.09.2008г. по признакам нарушения департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

           в присутствии представителей:

           департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска: <…>, заместителя начальника управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска, по доверенности; <…>, консультанта-юриста управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска, по доверенности,

           индивидуального предпринимателя <…>,

УСТАНОВИЛА

           В Новосибирское УФАС России из прокуратуры г. Новосибирска поступило заявление ИП <…>с жалобой на действия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

           Суть заявления состоит в следующем.

           <…>выполняет пассажирские перевозки по маршруту № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный - Ключ-Камышенское плато» на основании заключенного с МУ «ЦУГАЭТ» по итогам конкурса договора сроком действия до 2013г. В соответствии с условиями конкурса договором предусмотрено 7 единиц подвижного состава. При этом для участия в конкурсе ИП <…>приобретены в кредит 7 автобусов городского типа большой вместимости, о чем заявителем с МУ «ЦУГАЭТ» заключен предварительный договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска.

           Заявитель сообщил, что с недавнего времени на данном маршруте по разрешению начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса <…> стало осуществлять перевозки ООО «Перевозчик», что приносит убытки заявителю. ИП <…>считает, что ООО «Перевозчик» работает на маршруте № 1232 незаконно, поскольку не участвовало в конкурсе.

 

           В связи с рассмотрением данного заявления Новосибирское УФАС России направило в мэрию г. Новосибирска запрос № 05-3811 от 27.08.2008г. о нормативном обосновании допуска ООО «Перевозчик» к пассажирским перевозкам на маршруте № 1232.

           Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска письмом № 01-7136 от 09.09.2008г. и 24-2462 от 17.09.2008г. сообщил следующее.

           ИП <…> по договору с МУ «ЦУГАЭТ», заключенному по результатам конкурса, до 07.05.2008г. обслуживала маршрут № 1232 7-ю единицами подвижного состава. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств в части выполнения транспортной работы в мае 2008г. ИП <…> отказалась от 3-х выходов расписания. Анализ выполненной работы показал, что с ноября 2007г. по апрель 2008г. при наличии 2-х резервных автобусов транспортная работа выполнена в среднем на 70 %.

           В целях улучшения транспортного обслуживания студентов Новосибирского государственного педагогического университета (в соответствии с обращением ректора университета) и населения строящегося жилмассива «Ключ-Камышенское плато» были дополнительно заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок с ООО «Магистраль» (4 единицы) и ООО «Перевозчик» (7 единиц).

           В соответствии со ст. 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ 07.06.2007г. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения (без проведения конкурса) в случае неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа.

           При этом департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска представил копию заявления ИП <…>от 07.05.2008г. в адрес МУ «ЦУГАЭТ» об отказе в пользу ООО «Магистраль» от выходов №№ 1-3 на маршруте № 1232. Также представлены копии объяснений ИП <…>от 26.12.2006г., 07.08.2007г., 03.10.2007г. и заявления о пролонгации договора от 19.06.2008г., свидетельствующие о невыполнении плана рейсов ИП <…>

           Также департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска представил приказ департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска № 149-од от 23.05.2008г., в соответствии с п. 1.1. которого на маршруте № 1232 количество выходов увеличивается до 15 единиц.

           При рассмотрении заявления Новосибирским УФАС России установлено.

           В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ 07.06.2007г. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области», привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами:

           1) по результатам конкурсов на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения;

           2) на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения на срок не более 1 года в следующих случаях:

           а) если потребность в пассажирских перевозках по маршрутам обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы);

           б) неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора на выполнение пассажирских перевозок и (или) досрочное расторжение договора на выполнение пассажирских перевозок;

           в) признания конкурса несостоявшимся;

           г) приостановления действия лицензии и (или) договора на право работы по указанному маршруту перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту;

           д) в случаях пробной обкатки вновь открываемых маршрутов до проведения конкурса. Пробная обкатка вновь открываемого маршрута в случае непроведения конкурса по итогам обкатки может проводиться не чаще, чем один раз в три года.

           Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по результатам конкурса либо на условиях временной работы определяется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 12 данного закона).

           Пунктом 5.1 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске (далее - Порядок), утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска № 452 от 16.06.2008г., определены аналогичные условия привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без проведения конкурса на условиях временной работы. Иных условий для привлечения перевозчиков к выполнению перевозок без проведения конкурса, кроме установленных, не предусмотрено.

           При этом п. 5.2 Порядка установлено, что решение о привлечении перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без проведения конкурса принимается начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Согласно п. 5.3 Порядка договор об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы заключается начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса от имени мэрии города Новосибирска на срок не более года.

           Таким образом, по сообщению департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, привлекая ООО «Перевозчик» к выполнению пассажирских перевозок на маршруте 1232 без проведения конкурса на условиях временной работы, департамент основывался на п.п. б) п. 1 ст. 12 Закона НСО № 112-ОЗ и абз. 3 п. 5.1 Порядка, а именно: «в случае неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора и (или) досрочное расторжение договора».

           Новосибирское УФАС России считает, что указанные положения нормативных актов не дают департаменту транспорта права привлекать на маршрут без конкурса дополнительные транспортные средства в неограниченном количестве, а только в том количестве, которое соответствует количеству не выполняемых действующим перевозчиком выходов.

           Поскольку ИП <…> отказалась от выполнения 3-х выходов расписания, департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска был вправе привлечь временно, на срок не более года, без проведения конкурса, перевозчика на эти выходы, что и было сделано (выходы №№ 1-3 на маршруте № 1232 переданы ООО «Магистраль»).   Договором между МУ «ЦУГАЭТ» и ИП <…> предусмотрено право МУ «ЦУГАЭТ» расторгнуть договор в случае нарушения перевозчиком условий договора, невыполнения обязательств о перевозке пассажиров в плановом объеме (п. 2.2.3). Однако договор с ИП <…> не расторгнут, следовательно, по оставшимся 4-м выходам ею правомерно выполняются перевозки.

           Очевидно, что при проведении конкурса по маршруту № 1232 и заключении договора с ИП <…>на 7 единиц транспорта департамент учитывал потребность в транспортных средствах на данном маршруте. При выявлении потребности населения в увеличении транспорта на данном маршруте департамент с целью удовлетворения этой потребности должен был провести конкурс в соответствии с Законом НСО № 112-ОЗ и Порядком.

           Однако департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в 2 раза увеличил количество выходов на маршруте № 1232 и без проведения конкурса привлек к работе на них ООО «Перевозчик», предоставив ему 7 дополнительных выходов.           Тем самым департамент транспорта создал ООО «Перевозчик» преимущественные условия деятельности по сравнению с другими перевозчиками, которые могли бы претендовать на осуществление перевозок по дополнительным выходам.

           Приказом № 153 от 14.10.2008г. и определением от 14.10.2008г. Новосибирское УФАС России в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возбудило и назначило к рассмотрению дело № 53 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный - Ключ-Камышенское плато» путем создания преимущественных условия деятельности ООО «Перевозчик» в форме привлечения его к выполнению пассажирских перевозок на данном маршруте без проведения конкурса.

           В объяснениях по существу дела (письмо № 24-2846 от 24.10.2008г.) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска сообщил, что в соответствии со ст. 12 Закона Новосибирской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения (без конкурса) как в случае неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, так и в случаях пробной обкатки вновь открываемых маршрутов.

В целях улучшения транспортного обслуживания департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска принял решение об увеличении количества выходов на маршруте № 1232 и привлек ООО «Перевозчик» для выполнения временной обкатки дополнительных выходов на маршруте.

           На заседании Комиссии стороны подтвердили свои доводы, изложенные ранее.

           Довод департамента транспорта о том, что в данном случае ООО «Перевозчик» был привлечен без конкурса с целью пробной обкатки дополнительных выходов на маршруте, Комиссия не принимает. Статьей 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 07.06.2007г. и пунктом 5.1 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске не предусмотрено возможности привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без проведения конкурса в случае пробной обкатки дополнительных выходов на маршруте. Привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без конкурса, временно, допустимо только в случаях пробной обкатки вновь открываемых маршрутов до проведения конкурса. Комиссия считает, что допуск на действующий маршрут № 1232 дополнительных выходов не является открытием нового маршрута, в связи с чем ссылка департамента транспорта на ст. 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 07.06.2007г. необоснованна.

           Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не представил сведений об обследовании маршрута, предшествовавшем принятию решения об увеличении в 2 раза количества выходов на маршруте № 1232.

           В связи с изложенным Комиссия считает, что департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска созданы преимущественные условия деятельности ООО «Перевозчик», что приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232, поскольку другие перевозчики оказались лишены возможности претендовать на работу по дополнительным выходам, и является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

           Основания для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

           Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА

           1. Признать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» путем ограничения конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный - Ключ-Камышенское плато», выразившемся в привлечении ООО «Перевозчик» к осуществлению перевозок на данном маршруте без проведения конкурса.

           2. Обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора № 424 от 19.06.2008г. на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска, заключенного департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с ООО «Перевозчик».

           3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

           Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

           Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

           Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

           Председатель Комиссии                                                                                           А. А. Ельчанинов

           Члены Комиссии                                                                                                       Е. В. Долженкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

           «31» октября 2008                                                                                              г. Новосибирск

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

           Ельчанинов А. А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

           Долженкова Е. В. - главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, член

                                            Комиссии,

           Донских В. А. - главный специалист- эксперт отдела контроля органов власти,

           рассмотрев дело № 53 от 14.09.2008г. по признакам нарушения департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

           в присутствии представителей:

           департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска: <…>, заместителя начальника управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска, по доверенности; <…>, консультанта-юриста управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска, по доверенности,

           индивидуального предпринимателя <…>,

УСТАНОВИЛА

           В Новосибирское УФАС России из прокуратуры г. Новосибирска поступило заявление ИП <…>с жалобой на действия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

           Суть заявления состоит в следующем.

           <…>выполняет пассажирские перевозки по маршруту № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный - Ключ-Камышенское плато» на основании заключенного с МУ «ЦУГАЭТ» по итогам конкурса договора сроком действия до 2013г. В соответствии с условиями конкурса договором предусмотрено 7 единиц подвижного состава. При этом для участия в конкурсе ИП <…>приобретены в кредит 7 автобусов городского типа большой вместимости, о чем заявителем с МУ «ЦУГАЭТ» заключен предварительный договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска.

           Заявитель сообщил, что с недавнего времени на данном маршруте по разрешению начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса <…> стало осуществлять перевозки ООО «Перевозчик», что приносит убытки заявителю. ИП <…>считает, что ООО «Перевозчик» работает на маршруте № 1232 незаконно, поскольку не участвовало в конкурсе.

 

           В связи с рассмотрением данного заявления Новосибирское УФАС России направило в мэрию г. Новосибирска запрос № 05-3811 от 27.08.2008г. о нормативном обосновании допуска ООО «Перевозчик» к пассажирским перевозкам на маршруте № 1232.

           Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска письмом № 01-7136 от 09.09.2008г. и 24-2462 от 17.09.2008г. сообщил следующее.

           ИП <…> по договору с МУ «ЦУГАЭТ», заключенному по результатам конкурса, до 07.05.2008г. обслуживала маршрут № 1232 7-ю единицами подвижного состава. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств в части выполнения транспортной работы в мае 2008г. ИП <…> отказалась от 3-х выходов расписания. Анализ выполненной работы показал, что с ноября 2007г. по апрель 2008г. при наличии 2-х резервных автобусов транспортная работа выполнена в среднем на 70 %.

           В целях улучшения транспортного обслуживания студентов Новосибирского государственного педагогического университета (в соответствии с обращением ректора университета) и населения строящегося жилмассива «Ключ-Камышенское плато» были дополнительно заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок с ООО «Магистраль» (4 единицы) и ООО «Перевозчик» (7 единиц).

           В соответствии со ст. 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ 07.06.2007г. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения (без проведения конкурса) в случае неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа.

           При этом департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска представил копию заявления ИП <…>от 07.05.2008г. в адрес МУ «ЦУГАЭТ» об отказе в пользу ООО «Магистраль» от выходов №№ 1-3 на маршруте № 1232. Также представлены копии объяснений ИП <…>от 26.12.2006г., 07.08.2007г., 03.10.2007г. и заявления о пролонгации договора от 19.06.2008г., свидетельствующие о невыполнении плана рейсов ИП <…>

           Также департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска представил приказ департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска № 149-од от 23.05.2008г., в соответствии с п. 1.1. которого на маршруте № 1232 количество выходов увеличивается до 15 единиц.

           При рассмотрении заявления Новосибирским УФАС России установлено.

           В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ 07.06.2007г. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области», привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами:

           1) по результатам конкурсов на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения;

           2) на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения на срок не более 1 года в следующих случаях:

           а) если потребность в пассажирских перевозках по маршрутам обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы);

           б) неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора на выполнение пассажирских перевозок и (или) досрочное расторжение договора на выполнение пассажирских перевозок;

           в) признания конкурса несостоявшимся;

           г) приостановления действия лицензии и (или) договора на право работы по указанному маршруту перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту;

           д) в случаях пробной обкатки вновь открываемых маршрутов до проведения конкурса. Пробная обкатка вновь открываемого маршрута в случае непроведения конкурса по итогам обкатки может проводиться не чаще, чем один раз в три года.

           Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по результатам конкурса либо на условиях временной работы определяется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 12 данного закона).

           Пунктом 5.1 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске (далее - Порядок), утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска № 452 от 16.06.2008г., определены аналогичные условия привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без проведения конкурса на условиях временной работы. Иных условий для привлечения перевозчиков к выполнению перевозок без проведения конкурса, кроме установленных, не предусмотрено.

           При этом п. 5.2 Порядка установлено, что решение о привлечении перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без проведения конкурса принимается начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Согласно п. 5.3 Порядка договор об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы заключается начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса от имени мэрии города Новосибирска на срок не более года.

           Таким образом, по сообщению департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, привлекая ООО «Перевозчик» к выполнению пассажирских перевозок на маршруте 1232 без проведения конкурса на условиях временной работы, департамент основывался на п.п. б) п. 1 ст. 12 Закона НСО № 112-ОЗ и абз. 3 п. 5.1 Порядка, а именно: «в случае неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора и (или) досрочное расторжение договора».

           Новосибирское УФАС России считает, что указанные положения нормативных актов не дают департаменту транспорта права привлекать на маршрут без конкурса дополнительные транспортные средства в неограниченном количестве, а только в том количестве, которое соответствует количеству не выполняемых действующим перевозчиком выходов.

           Поскольку ИП <…> отказалась от выполнения 3-х выходов расписания, департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска был вправе привлечь временно, на срок не более года, без проведения конкурса, перевозчика на эти выходы, что и было сделано (выходы №№ 1-3 на маршруте № 1232 переданы ООО «Магистраль»).   Договором между МУ «ЦУГАЭТ» и ИП <…> предусмотрено право МУ «ЦУГАЭТ» расторгнуть договор в случае нарушения перевозчиком условий договора, невыполнения обязательств о перевозке пассажиров в плановом объеме (п. 2.2.3). Однако договор с ИП <…> не расторгнут, следовательно, по оставшимся 4-м выходам ею правомерно выполняются перевозки.

           Очевидно, что при проведении конкурса по маршруту № 1232 и заключении договора с ИП <…>на 7 единиц транспорта департамент учитывал потребность в транспортных средствах на данном маршруте. При выявлении потребности населения в увеличении транспорта на данном маршруте департамент с целью удовлетворения этой потребности должен был провести конкурс в соответствии с Законом НСО № 112-ОЗ и Порядком.

           Однако департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в 2 раза увеличил количество выходов на маршруте № 1232 и без проведения конкурса привлек к работе на них ООО «Перевозчик», предоставив ему 7 дополнительных выходов.           Тем самым департамент транспорта создал ООО «Перевозчик» преимущественные условия деятельности по сравнению с другими перевозчиками, которые могли бы претендовать на осуществление перевозок по дополнительным выходам.

           Приказом № 153 от 14.10.2008г. и определением от 14.10.2008г. Новосибирское УФАС России в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возбудило и назначило к рассмотрению дело № 53 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный - Ключ-Камышенское плато» путем создания преимущественных условия деятельности ООО «Перевозчик» в форме привлечения его к выполнению пассажирских перевозок на данном маршруте без проведения конкурса.

           В объяснениях по существу дела (письмо № 24-2846 от 24.10.2008г.) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска сообщил, что в соответствии со ст. 12 Закона Новосибирской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения (без конкурса) как в случае неисполнения действующим перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, так и в случаях пробной обкатки вновь открываемых маршрутов.

В целях улучшения транспортного обслуживания департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска принял решение об увеличении количества выходов на маршруте № 1232 и привлек ООО «Перевозчик» для выполнения временной обкатки дополнительных выходов на маршруте.

           На заседании Комиссии стороны подтвердили свои доводы, изложенные ранее.

           Довод департамента транспорта о том, что в данном случае ООО «Перевозчик» был привлечен без конкурса с целью пробной обкатки дополнительных выходов на маршруте, Комиссия не принимает. Статьей 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 07.06.2007г. и пунктом 5.1 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске не предусмотрено возможности привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без проведения конкурса в случае пробной обкатки дополнительных выходов на маршруте. Привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок без конкурса, временно, допустимо только в случаях пробной обкатки вновь открываемых маршрутов до проведения конкурса. Комиссия считает, что допуск на действующий маршрут № 1232 дополнительных выходов не является открытием нового маршрута, в связи с чем ссылка департамента транспорта на ст. 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 07.06.2007г. необоснованна.

           Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не представил сведений об обследовании маршрута, предшествовавшем принятию решения об увеличении в 2 раза количества выходов на маршруте № 1232.

           В связи с изложенным Комиссия считает, что департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска созданы преимущественные условия деятельности ООО «Перевозчик», что приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232, поскольку другие перевозчики оказались лишены возможности претендовать на работу по дополнительным выходам, и является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

           Основания для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

           Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА

           1. Признать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» путем ограничения конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный - Ключ-Камышенское плато», выразившемся в привлечении ООО «Перевозчик» к осуществлению перевозок на данном маршруте без проведения конкурса.

           2. Обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора № 424 от 19.06.2008г. на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска, заключенного департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с ООО «Перевозчик».

           3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

           Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

           Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

           Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

           Председатель Комиссии                                                                                           А. А. Ельчанинов

           Члены Комиссии                                                                                                       Е. В. Долженкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 53 [format] => [safe_value] => 53 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 53 от 14.09.2008г. по признакам нарушения департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 53 от 14.09.2008г. по признакам нарушения департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 134 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 134 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-10-31 07:43:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-10-31 07:43:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1351233872 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )