Постановление № 05-44А о назначении административного наказания по делу в отношении МУП «Доволенское автотранспортное предприятие»

stdClass Object ( [vid] => 15811 [uid] => 5 [title] => Постановление № 05-44А о назначении административного наказания по делу в отношении МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15811 [type] => solution [language] => ru [created] => 1409122770 [changed] => 1409122897 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409122897 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 05-44А

о назначении административного наказания

 

19 августа 2014 г.                                                                                               г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирского УФАС России) Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 44-А от 05.08.2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Доволенское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Доволенское АТП») (ул. Коммунистическая, 12, с. Довольное, НСО, 632450), в присутствии «…»,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2014 Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрев дело №15, возбужденное 28.03.2014, признала МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Новосибирское УФАС России поступило обращение  «...» (вх.№8316) о навязывании МУП «Доволенское АТП» ему невыгодных условий договора об оказании услуг перевозчику по маршруту внутриобластного сообщения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Необходимость заключения договора с автостанцией предусмотрена пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Согласно данному пункту продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов  или иных пунктах продажи билетов, и только при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Межмуниципальный маршрут «Довольное-Каргат-Новосибирск-Каргат-Довольное» относится к виду межмуниципального сообщения, т.к. осуществляется между населенными пунктами на расстоянии более 50 километров между границами этих населенных пунктов (статья 4 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, перевозки пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения организуются с автовокзалов  и пассажирских автостанций Новосибирской области, в исключительных случаях – с остановочных пунктов крупных транспортных узлов или со специально оборудованных посадочных мест.

Таким образом, для ИП  «...» заключение договора с МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг по продаже билетов через кассу автовокзала, пользование автовокзалом обязательно.

Письмом №24 от 29.04.2013 г. МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП  «...» проекты договоров  об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, на предоставление посадочной площадки. Согласно данному письму, МУП «Доволенское АТП» просит рассмотреть варианты договоров, подписать и направить экземпляр для подписи.

В соответствии с проектом договора об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, направленному МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП  «...» автостанция (МУП «Доволенское АТП») самостоятельно по поручению перевозчика организует продажу пассажирских билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Под организацией продажи билетов следует понимать:

1.1.1. заключение договора перевозки с пассажирами  по поручению Перевозчика и за счет перевозчика путем продажи билетов на проезд и провоз багажа;

1.1.2. Организацию работы билетных касс, камеры хранения, ручной клади, багажа, справочно-эксплуатационно-линейной и других служб по обеспечению удобства и культурного обслуживания пассажиров.

1.1.3 Осуществление контроля за соблюдением расписания движения и принятия мер в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов, либо других перевозчиков.

В соответствии с пунктом 2.1.6 проекта данного договора в соответствии с возложенными задачами автостанция обязуется организовать контроль силами контрольно-ревизионной службы (КРС) автостанции:

- за наличием у пассажиров в салоне автобуса документов на проезд и провоз багажа;

- за соблюдением водителями Перевозчика правил перевозки пассажиров и багажа;

- за соблюдением расписания движения автобусов.

Автостанция обязуется не допускать к выполнению рейса автобусы, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 2.1.10).

Автостанция обязуется задерживать отправление автобусов в рейс при наличии нарушений (антисанитарное состояние, неисправные сидения, отсутствие указателей маршрута, отсутствие отметок о прохождении водителем предрейсового осмотра, отсутствие отметок о техническом состоянии автотранспортного средства) (п. 2.1.11 Договора).

Автостанция имеет право осуществлять контроль

- за подачей перевозчиком автобуса в надлежащем санитарном состоянии, оборудованных и экипированных в соответствии с действующими Гостами, Постановлением Правительства РФ от 14.03.2009 №112, другими НПА;

- за наличием у водителей лицензионных карточек и их соответствие государственному номерному знаку автобуса и Перевозчику;

- за соблюдением водителями перевозчика на территории автостанции:

1.установленной схемы движения;

2. транспортной безопасности

Работники КРС Автостанции могут осуществлять контроль в пути следования автобусов по маршруту (п.2.2.1).

Перевозчик обязуется обеспечить выполнение водителями автобусов требований, распоряжений, указаний администрации автостанции по вопросам организации перевозок пассажиров и их безопасности; допускать работников КРС и контролирующих органов в автобус для проверки путевой документации, проездных и багажных билетов у пассажиров (п.2.3.7).

15.05.2013 ИП  «...» направил в адрес МУП «Доволенское АТП» возражение на проекты договоров, в котором указал следующее.

Раздел 2.1 договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» не соответствует Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилам перевозки пассажиров, багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в части обязанностей МУП «Доволенское АТП».

ИП  «...» не согласен с п. 3.3 Договора (сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции).

Проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» изменен или отозван МУП «Доволенское АТП» не был.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с аналитическим отчетом ОТиФР Новосибирского УФАС России о результатах проведенного анализа рынка услуг по организации продажи билетов пассажирам на проезд и провоз багажа, оказываемых перевозчикам  на территории с. Довольное за период с 01.11.2012 по 01.11.2013, МУП «Доволенское АТП» на указанном рынке занимает доминирующее положение с долей 100%.

В проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» МУП «Доволенское АТП» включены положения, возлагающие на автостанцию полномочия на осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Обязанности перевозчика по выполнению перевозки пассажиров по утвержденной схеме маршрута, расписанию движения, в соответствии  с требованиями действующего законодательства установлены договором об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении (в частности, договором №18/05/12-1Т), пунктом 2.2 которого установлено право Минтранса НСО организовать контроль за выполнением условий договора, в том числе с привлечением сотрудников УГИБДД  ГУВД НСО, КРО МУ «ЦУГАЭТ», СибУГАНД и Министерства.

В соответствии с п.11 ст. 8 Закона НСО  от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области", к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере организации транспортного обслуживания населения, каким является Минтранс НСО, относится заключение договоров об организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом, а также водным и железнодорожным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), осуществление контроля за соблюдением условий данных договоров, приостановление, прекращение действия договоров).

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (ч.1 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта).

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ч.3 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта)

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения, относится к полномочиям соответствующих органов. Осуществление их хозяйствующим субъектом, в том числе по договору, незаконно.

МУП «Доволенское АТП» осуществляет транспортное обслуживание населения по договору №1 от 02.12.2011 на выполнение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Доволенского района, следовательно, является конкурентом ИП  «...» Осуществление МУП «Доволенское АТП» указанных функций контролирующих органов в отношении заявителя ущемляет его интересы, может привести к уходу ИП  «...» с рынка пассажирских перевозок в Доволенском районе, а следовательно, ограничению конкуренции между ними.

При условии договора, что сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажиров, не явившихся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции, ИП  «...» необоснованно лишается суммы выручки за вычетом агентского вознаграждения, полученной от продажи билетов таким пассажирам. Следовательно, данное условие также невыгодно заявителю, ущемляет его интересы.

МУП «Доволенское АТП» не согласует с ИП  «...» условия об исключении из проекта договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения прав автостанции относительно осуществления контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов; условия о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, следовательно, навязывает заявителю невыгодные условия указанного договора, чем нарушает п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Результатом навязывания МУП «Доволенское АТП», осуществляющему пассажирские перевозки на территории Доволенского района своему конкуренту ИП  «...» условий относительно прав автостанции осуществлять контрольные функций, относящиеся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, может являться ограничение конкуренции между ними на рынке пассажирских перевозок.

Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. ИП  «...» письмом от 15.05.2013 оспаривает указанные невыгодные условия договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, МУП «Доволенское АТП» не исключает (не изменяет) их. Проект договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», направленный МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП  «...», на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 30.04.2014 не был отозван, невыгодные условия в соответствии с предупреждением Новосибирского УФАС России из проекта договора не исключены, следовательно, он имел статус направленного проекта договора. Следовательно, МУП «Доволенское АТП» навязывало ИП  «...» невыгодные условия договора.

10.02.2014 Новосибирское УФАС России, на основании статьи  39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",   направило в адрес МУП «Доволенское АТП» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Для выполнения предупреждения МУП «Доволенское АТП» необходимо в срок до 28.02.2014 исключить из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» следующие невыгодные условия:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции.

 О  выполнении  предупреждения  необходимо сообщить  в  Новосибирское УФАС России в   течение  трех  дней  со  дня  окончания  срока, установленного для его выполнения.

МУП «Доволенское АТП» письмом №6 от 27.02.2014 сообщило Новосибирскому УФАС России, что МУП «Доволенское АТП» отказало ИП  «...» в заключении договора в связи с недостигнутым согласием об оплате по договору.

Указанные невыгодные условия из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику  по маршруту межмуниципального сообщения» не исключены. Следовательно, указанное предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства МУП «Доволенское АТП» не было выполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44  ФЗ от 26.07.2006 N 135 – ФЗ  "О защите конкуренции" Новосибирским УФАС России в отношении МУП «Доволенское АТП» возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

.В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, МУП Доволенское АТП», злоупотребляя доминирующим положением, путем навязывания ИП  «...» указанных невыгодных условий договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения совершило административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

МУП Доволенское АТП» представило следующие объяснения по делу.

Как следует из протокола в действиях МУП «Доволенское АТП» усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем совершения действий, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а именно: навязывание индивидуальному предпринимателю  «...» невыгодных для него условий договора.

Однако, содержащийся в протоколе вывод о совершении данного аминистративного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, заключение для ИП  «...», осуществляющего перевозки пассажиров на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, с МУП «Доволенкое АТП» договора на оказание услуг по продаже билетов является обязательным.

Порядок заключения договоров в обязательном порядке предусмотрен статьей 445 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

29.04.2013г. МУП «Доволенское АТП» направило ИП  «...» проекты договоров об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения и на предоставление посадочной площадки (исх. № 24).

В соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ  «...» по результатам рассмотрения договоров был обязан в течение тридцати дней со дня получения проектов договоров совершить одно из трех предусмотренных законом действий:

- заключить договор,

- отказаться от заключения договора,

- представить протокол разногласий к проекту договора.

Однако, ни одно ИЗ этих действий ИП  «...» не выполнено до настоящего времени.

Вместо этого 15.05.20I3г. он направил в адрес предприятия письмо, в котором заявил о несогласии с формой и содержанием представленных проектов, предложил подготовить и направить ему новые проекты с учетом изложенных замечаний, а также запросил документы, подтверждающие принадлежность предприятию имущества, идентифицирующие это имущество, копии свидетельств о государственной регистрации предприятия, копии свидетельств о постановке его на налоговый учет, копию устава со всеми изменениями и дополнениями, копию решения о назначении руководителя предприятия, копию списка лиц, уполномоченных подписывать документы от имени предприятия, копию банковской карточки с образцами подписей указанных лиц.

В письме от 23.05.2013r. перевозчик дополнительно запросил у МУП «Доволенское АТП» заверенные копии Устава, лицензии с перечнем услуг, документов на право пользования территорией автовокзала, залом ожидания, посадочной платформой.

При этом высказанные в письме от 15.05.2013г. замечания по поводу содержания проектов договоров носили неопределенный характер. Так, по мнению ИП  «...», размер неустойки, указанной в пункте 2.3. договора на предоставление посадочной площадки, «явно несоразмерен», в договоре об оказании услуг необходимо прописать условие об обеспечении «заблаговременной» продажи билетов, предусмотреть условие о «соразмерной» ответственности предприятия и т.д. Предложенное в пункте 3.3. договора об оказании услуг положение квалифицировано перевозчиком как уголовно-наказуемое деяние.

С учетом не конкретности и неопределенности высказанных ИП  «...» замечаний подготовка новых редакций проектов договоров без его участия не представлялась возможной. Копии учредительных документов, договора аренды земельного участка, калькуляция стоимости услуг были перевозчику предоставлены 20.06.2013г. вместе с проектом договора на предоставление посадочной площадки (исх. №6).

06.09.2013г. ИП  «...» было снова направлено письмо (исх. № 44) с предложением о заключении договора аренды посадочной площадки.

20.09.2013г. после изучения договора аренды земельного участка ИП  «...» заявил о невозможности заключения договора на предоставление посадочной площадки из-за непредставления ему сведений о регистрации договора аренды в Управлении Росреестра и сведений о праве сдачи земельного участка в субаренду.

03.10.2013 г. МУП «Доволенское АТП» представило перевозчику сведения о регистрации договора аренды, разъяснило ст. 22 Земельного кодекса РФ и пригласило для заключения договора.

19.12.2013г: МУП «Доволенское АТП» в соответствии со ст. 445 ГК РФ снова предложило ИП  «...» направить в адрес предприятия свои проекты договоров либо разработать проекты договоров совместно, что опровергает содержащийся в протоколе вывод о навязывании предприятием невыгодных для перевозчика условий договора.

Однако, ни протоколы разногласий, ни проекты договоров ИП  «...» в адрес МУП «Доволенское АТП» не представил, предложение о совместной разработке проектов договоров не принял, совершая тем самым на протяжении длительного времени уклонение от заключения договоров. При этом ИП  «...» продолжал и продолжает пользоваться посадочной площадкой, отказываясь возмещать затраты МУП «Доволенское АТП» по ее содержанию.

Как следует из протокола № 44А от 05.08.2014r. навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее Положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента (абз. 3 стр. 5).

Изложенные выше обстоятельства дела, подтвержденные предприятием документально, свидетельствуют о том, что после получения в апреле 2013г. проектов договоров ИП  «...» никаких предложений в порядке, предусмотренном СТ. 445 ГК РФ, в адрес предприятия не направлял. Поскольку никаких предложений от ИП  «...» не поступало, предприятие не располагало возможностью согласовывать ИХ или принимать.

Доказательством навязывания перевозчику условий договора по мнению УФАС по НСО является также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (30.04.2014г.) проект договора об оказании перевозчику услуг не был отозван, невыгодные для перевозчика условия не были из него исключены.

Однако, действующее гражданское законодательство не содержит понятие отзыва оферты. Само по себе направление предложения о заключении договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, не может являться свидетельством навязывания контрагенту невыгодных условий договора. Каких­-либо конкретных действий по принуждению к заключению договора на предложенных предприятием условиях антимонопольным органом не выявлено. Более того, МУП «Доволенское АТП» не препятствует ИП  «...» в безвозмездном пользовании муниципальной собственностью (посадочной площадкой) в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

Ответчик полагает, что, уклоняясь от заключения договора под надуманным предлогом навязывания невыгодных условий, ИП  «...» тем самым злоупотребляет своими гражданскими правами и причиняет вред муниципальному унитарному предприятию путем безвозмездного пользования его имуществом. ИП  «...» фактически вынуждает предприятие заключить с ним договор на безвозмездной основе, на такие условия предприятие согласиться не может, о чем и было сообщено УФАС в письме от 27.02.2014г. (исх. №26).

Позиция же надзорных органов приводит к тому, что заключение договора с ИП  «...» становится обязательным для муниципального унитарного предприятия, что противоречит смыслу действующего законодательства.

Новосибирское УФАС России не принимает доводы МУП «Доволенское АТП» по следующим обстоятельствам.

30.04.2014 Комиссия Новосибирского УФАС России по результатам рассмотрения дела №15, возбужденного 28.03.2014, признала МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании индивидуальному предпринимателю  «...» следующих невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения»:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции.

Предложение ИП «...» о заключении указанного договора с его проектом было направлено МУП «Доволенское АТП» письмом №24 от 29.04.2013. В письме от 15.05.2013, в котором перевозчик оспаривает положения полученных проектов договоров, в том числе «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», ИП  «...»  сообщает о несоответствии раздела 2.1 проекта Договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» Федеральному закону от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в части обязанностей МУП «Доволенское АТП», называет п. 3.3 проекта договора уголовно – наказуемым деянием, из чего можно сделать вывод о несогласии стороны с данными условиями, ее намерении исключить их из проекта договора. Следовательно, доводы МУП «Доволенское АТП» о нечеткости и неопределенности высказанных ИП  «...» замечаний не могут быть признаны обоснованными.

При этом МУП «Доволенское АТП» в своих объяснениях ссылается на замечания ИП  «...» на проект договора на пользование посадочной площадкой. Однако, Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ИП  «...» не установлено навязывание МУП «Доволенское АТП» невыгодных условий указанного договора. МУП «Доволенское АТП»  учло замечания ИП  «...» на проект договора «О предоставлении посадочной площадки», в том числе замечания, изложенные в письме от 15.05.2013, что зафиксировано в Решении Новосибирского УФАС России от 15.05.2014 по результатам рассмотрения дела №15 от 28.03.2014. Следовательно, претензии ИП  «...» по поводу предложенных проектов договоров, изложенные в письме от 15.05.2014 были понятны МУП «Доволенское АТП».

МУП «Доволенское АТП» не исключило вышеуказанные условия договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения». О необходимости исключить из проекта договора с ИП  «...» невыгодные условия договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» Новосибирское УФАС России указывало МУП «Доволенское АТП» в предупреждении о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.02.2014, которое не было исполнено предприятием. Следовательно, МУП «Доволенское АТП» уклонилось от исключения невыгодных условий из проекта направленного договора.

Заключение договора с автостанцией с условиями о продаже билетов через кассу автовокзала, пользовании территорией автовокзала для отправления автотранспорта необходимо заявителю для выполнения требований п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, п. 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Не имея заключенного договора «Об оказании услуг перевозчику межмуниципального сообщения» ИП  «...» нарушает требования указанных нормативных правовых актов, что является препятствием осуществлению деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении и может привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

Учитывая обязательность для ИП  «...» заключения договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», неисключение МУП «Доволенское АТП» из него невыгодных условий во исполнение предупреждения Новосибирского УФАС России является достаточным доказательством наличия факта навязывания невыгодных условий договора, следовательно, доказывание совершения иных действий по понуждению к заключению договора со стороны ответчика не требуется.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно представленной МУП «Доволенское АТП» справке, в 2013 году оно не оказывало перевозчикам услуг по организации продажи билетов пассажирам на проезд и провоз багажа на территории с. Довольное Новосибирской области.

Во исполнение предписания Новосибирского УФАС России МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП  «...» письмо № 29 от 03.06.2014 об отзыве проекта договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», что в силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Место совершения административного правонарушения – с. Довольное Доволенского района Новосибирской области

Время совершения административного правонарушения – 2013 -2014 гг.

Руководствуясь ст. 23.48, ч.2 ст.14.31, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать МУП «Доволенское АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Назначить МУП «Доволенское АТП» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тясяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) ИНН 5405116098/КПП 540 501 001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена в полном объеме по окончании рассмотрения дела.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 05-44А

о назначении административного наказания

 

19 августа 2014 г.                                                                                               г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирского УФАС России) Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 44-А от 05.08.2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Доволенское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Доволенское АТП») (ул. Коммунистическая, 12, с. Довольное, НСО, 632450), в присутствии «…»,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2014 Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрев дело №15, возбужденное 28.03.2014, признала МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Новосибирское УФАС России поступило обращение  «...» (вх.№8316) о навязывании МУП «Доволенское АТП» ему невыгодных условий договора об оказании услуг перевозчику по маршруту внутриобластного сообщения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Необходимость заключения договора с автостанцией предусмотрена пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Согласно данному пункту продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов  или иных пунктах продажи билетов, и только при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Межмуниципальный маршрут «Довольное-Каргат-Новосибирск-Каргат-Довольное» относится к виду межмуниципального сообщения, т.к. осуществляется между населенными пунктами на расстоянии более 50 километров между границами этих населенных пунктов (статья 4 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, перевозки пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения организуются с автовокзалов  и пассажирских автостанций Новосибирской области, в исключительных случаях – с остановочных пунктов крупных транспортных узлов или со специально оборудованных посадочных мест.

Таким образом, для ИП  «...» заключение договора с МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг по продаже билетов через кассу автовокзала, пользование автовокзалом обязательно.

Письмом №24 от 29.04.2013 г. МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП  «...» проекты договоров  об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, на предоставление посадочной площадки. Согласно данному письму, МУП «Доволенское АТП» просит рассмотреть варианты договоров, подписать и направить экземпляр для подписи.

В соответствии с проектом договора об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, направленному МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП  «...» автостанция (МУП «Доволенское АТП») самостоятельно по поручению перевозчика организует продажу пассажирских билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Под организацией продажи билетов следует понимать:

1.1.1. заключение договора перевозки с пассажирами  по поручению Перевозчика и за счет перевозчика путем продажи билетов на проезд и провоз багажа;

1.1.2. Организацию работы билетных касс, камеры хранения, ручной клади, багажа, справочно-эксплуатационно-линейной и других служб по обеспечению удобства и культурного обслуживания пассажиров.

1.1.3 Осуществление контроля за соблюдением расписания движения и принятия мер в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов, либо других перевозчиков.

В соответствии с пунктом 2.1.6 проекта данного договора в соответствии с возложенными задачами автостанция обязуется организовать контроль силами контрольно-ревизионной службы (КРС) автостанции:

- за наличием у пассажиров в салоне автобуса документов на проезд и провоз багажа;

- за соблюдением водителями Перевозчика правил перевозки пассажиров и багажа;

- за соблюдением расписания движения автобусов.

Автостанция обязуется не допускать к выполнению рейса автобусы, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 2.1.10).

Автостанция обязуется задерживать отправление автобусов в рейс при наличии нарушений (антисанитарное состояние, неисправные сидения, отсутствие указателей маршрута, отсутствие отметок о прохождении водителем предрейсового осмотра, отсутствие отметок о техническом состоянии автотранспортного средства) (п. 2.1.11 Договора).

Автостанция имеет право осуществлять контроль

- за подачей перевозчиком автобуса в надлежащем санитарном состоянии, оборудованных и экипированных в соответствии с действующими Гостами, Постановлением Правительства РФ от 14.03.2009 №112, другими НПА;

- за наличием у водителей лицензионных карточек и их соответствие государственному номерному знаку автобуса и Перевозчику;

- за соблюдением водителями перевозчика на территории автостанции:

1.установленной схемы движения;

2. транспортной безопасности

Работники КРС Автостанции могут осуществлять контроль в пути следования автобусов по маршруту (п.2.2.1).

Перевозчик обязуется обеспечить выполнение водителями автобусов требований, распоряжений, указаний администрации автостанции по вопросам организации перевозок пассажиров и их безопасности; допускать работников КРС и контролирующих органов в автобус для проверки путевой документации, проездных и багажных билетов у пассажиров (п.2.3.7).

15.05.2013 ИП  «...» направил в адрес МУП «Доволенское АТП» возражение на проекты договоров, в котором указал следующее.

Раздел 2.1 договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» не соответствует Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилам перевозки пассажиров, багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в части обязанностей МУП «Доволенское АТП».

ИП  «...» не согласен с п. 3.3 Договора (сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции).

Проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» изменен или отозван МУП «Доволенское АТП» не был.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с аналитическим отчетом ОТиФР Новосибирского УФАС России о результатах проведенного анализа рынка услуг по организации продажи билетов пассажирам на проезд и провоз багажа, оказываемых перевозчикам  на территории с. Довольное за период с 01.11.2012 по 01.11.2013, МУП «Доволенское АТП» на указанном рынке занимает доминирующее положение с долей 100%.

В проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» МУП «Доволенское АТП» включены положения, возлагающие на автостанцию полномочия на осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Обязанности перевозчика по выполнению перевозки пассажиров по утвержденной схеме маршрута, расписанию движения, в соответствии  с требованиями действующего законодательства установлены договором об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении (в частности, договором №18/05/12-1Т), пунктом 2.2 которого установлено право Минтранса НСО организовать контроль за выполнением условий договора, в том числе с привлечением сотрудников УГИБДД  ГУВД НСО, КРО МУ «ЦУГАЭТ», СибУГАНД и Министерства.

В соответствии с п.11 ст. 8 Закона НСО  от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области", к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере организации транспортного обслуживания населения, каким является Минтранс НСО, относится заключение договоров об организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом, а также водным и железнодорожным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), осуществление контроля за соблюдением условий данных договоров, приостановление, прекращение действия договоров).

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (ч.1 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта).

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ч.3 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта)

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения, относится к полномочиям соответствующих органов. Осуществление их хозяйствующим субъектом, в том числе по договору, незаконно.

МУП «Доволенское АТП» осуществляет транспортное обслуживание населения по договору №1 от 02.12.2011 на выполнение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Доволенского района, следовательно, является конкурентом ИП  «...» Осуществление МУП «Доволенское АТП» указанных функций контролирующих органов в отношении заявителя ущемляет его интересы, может привести к уходу ИП  «...» с рынка пассажирских перевозок в Доволенском районе, а следовательно, ограничению конкуренции между ними.

При условии договора, что сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажиров, не явившихся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции, ИП  «...» необоснованно лишается суммы выручки за вычетом агентского вознаграждения, полученной от продажи билетов таким пассажирам. Следовательно, данное условие также невыгодно заявителю, ущемляет его интересы.

МУП «Доволенское АТП» не согласует с ИП  «...» условия об исключении из проекта договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения прав автостанции относительно осуществления контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов; условия о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, следовательно, навязывает заявителю невыгодные условия указанного договора, чем нарушает п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Результатом навязывания МУП «Доволенское АТП», осуществляющему пассажирские перевозки на территории Доволенского района своему конкуренту ИП  «...» условий относительно прав автостанции осуществлять контрольные функций, относящиеся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, может являться ограничение конкуренции между ними на рынке пассажирских перевозок.

Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. ИП  «...» письмом от 15.05.2013 оспаривает указанные невыгодные условия договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, МУП «Доволенское АТП» не исключает (не изменяет) их. Проект договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», направленный МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП  «...», на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 30.04.2014 не был отозван, невыгодные условия в соответствии с предупреждением Новосибирского УФАС России из проекта договора не исключены, следовательно, он имел статус направленного проекта договора. Следовательно, МУП «Доволенское АТП» навязывало ИП  «...» невыгодные условия договора.

10.02.2014 Новосибирское УФАС России, на основании статьи  39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",   направило в адрес МУП «Доволенское АТП» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Для выполнения предупреждения МУП «Доволенское АТП» необходимо в срок до 28.02.2014 исключить из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» следующие невыгодные условия:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции.

 О  выполнении  предупреждения  необходимо сообщить  в  Новосибирское УФАС России в   течение  трех  дней  со  дня  окончания  срока, установленного для его выполнения.

МУП «Доволенское АТП» письмом №6 от 27.02.2014 сообщило Новосибирскому УФАС России, что МУП «Доволенское АТП» отказало ИП  «...» в заключении договора в связи с недостигнутым согласием об оплате по договору.

Указанные невыгодные условия из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику  по маршруту межмуниципального сообщения» не исключены. Следовательно, указанное предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства МУП «Доволенское АТП» не было выполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44  ФЗ от 26.07.2006 N 135 – ФЗ  "О защите конкуренции" Новосибирским УФАС России в отношении МУП «Доволенское АТП» возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

.В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, МУП Доволенское АТП», злоупотребляя доминирующим положением, путем навязывания ИП  «...» указанных невыгодных условий договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения совершило административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

МУП Доволенское АТП» представило следующие объяснения по делу.

Как следует из протокола в действиях МУП «Доволенское АТП» усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем совершения действий, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а именно: навязывание индивидуальному предпринимателю  «...» невыгодных для него условий договора.

Однако, содержащийся в протоколе вывод о совершении данного аминистративного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, заключение для ИП  «...», осуществляющего перевозки пассажиров на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, с МУП «Доволенкое АТП» договора на оказание услуг по продаже билетов является обязательным.

Порядок заключения договоров в обязательном порядке предусмотрен статьей 445 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

29.04.2013г. МУП «Доволенское АТП» направило ИП  «...» проекты договоров об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения и на предоставление посадочной площадки (исх. № 24).

В соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ  «...» по результатам рассмотрения договоров был обязан в течение тридцати дней со дня получения проектов договоров совершить одно из трех предусмотренных законом действий:

- заключить договор,

- отказаться от заключения договора,

- представить протокол разногласий к проекту договора.

Однако, ни одно ИЗ этих действий ИП  «...» не выполнено до настоящего времени.

Вместо этого 15.05.20I3г. он направил в адрес предприятия письмо, в котором заявил о несогласии с формой и содержанием представленных проектов, предложил подготовить и направить ему новые проекты с учетом изложенных замечаний, а также запросил документы, подтверждающие принадлежность предприятию имущества, идентифицирующие это имущество, копии свидетельств о государственной регистрации предприятия, копии свидетельств о постановке его на налоговый учет, копию устава со всеми изменениями и дополнениями, копию решения о назначении руководителя предприятия, копию списка лиц, уполномоченных подписывать документы от имени предприятия, копию банковской карточки с образцами подписей указанных лиц.

В письме от 23.05.2013r. перевозчик дополнительно запросил у МУП «Доволенское АТП» заверенные копии Устава, лицензии с перечнем услуг, документов на право пользования территорией автовокзала, залом ожидания, посадочной платформой.

При этом высказанные в письме от 15.05.2013г. замечания по поводу содержания проектов договоров носили неопределенный характер. Так, по мнению ИП  «...», размер неустойки, указанной в пункте 2.3. договора на предоставление посадочной площадки, «явно несоразмерен», в договоре об оказании услуг необходимо прописать условие об обеспечении «заблаговременной» продажи билетов, предусмотреть условие о «соразмерной» ответственности предприятия и т.д. Предложенное в пункте 3.3. договора об оказании услуг положение квалифицировано перевозчиком как уголовно-наказуемое деяние.

С учетом не конкретности и неопределенности высказанных ИП  «...» замечаний подготовка новых редакций проектов договоров без его участия не представлялась возможной. Копии учредительных документов, договора аренды земельного участка, калькуляция стоимости услуг были перевозчику предоставлены 20.06.2013г. вместе с проектом договора на предоставление посадочной площадки (исх. №6).

06.09.2013г. ИП  «...» было снова направлено письмо (исх. № 44) с предложением о заключении договора аренды посадочной площадки.

20.09.2013г. после изучения договора аренды земельного участка ИП  «...» заявил о невозможности заключения договора на предоставление посадочной площадки из-за непредставления ему сведений о регистрации договора аренды в Управлении Росреестра и сведений о праве сдачи земельного участка в субаренду.

03.10.2013 г. МУП «Доволенское АТП» представило перевозчику сведения о регистрации договора аренды, разъяснило ст. 22 Земельного кодекса РФ и пригласило для заключения договора.

19.12.2013г: МУП «Доволенское АТП» в соответствии со ст. 445 ГК РФ снова предложило ИП  «...» направить в адрес предприятия свои проекты договоров либо разработать проекты договоров совместно, что опровергает содержащийся в протоколе вывод о навязывании предприятием невыгодных для перевозчика условий договора.

Однако, ни протоколы разногласий, ни проекты договоров ИП  «...» в адрес МУП «Доволенское АТП» не представил, предложение о совместной разработке проектов договоров не принял, совершая тем самым на протяжении длительного времени уклонение от заключения договоров. При этом ИП  «...» продолжал и продолжает пользоваться посадочной площадкой, отказываясь возмещать затраты МУП «Доволенское АТП» по ее содержанию.

Как следует из протокола № 44А от 05.08.2014r. навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее Положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента (абз. 3 стр. 5).

Изложенные выше обстоятельства дела, подтвержденные предприятием документально, свидетельствуют о том, что после получения в апреле 2013г. проектов договоров ИП  «...» никаких предложений в порядке, предусмотренном СТ. 445 ГК РФ, в адрес предприятия не направлял. Поскольку никаких предложений от ИП  «...» не поступало, предприятие не располагало возможностью согласовывать ИХ или принимать.

Доказательством навязывания перевозчику условий договора по мнению УФАС по НСО является также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (30.04.2014г.) проект договора об оказании перевозчику услуг не был отозван, невыгодные для перевозчика условия не были из него исключены.

Однако, действующее гражданское законодательство не содержит понятие отзыва оферты. Само по себе направление предложения о заключении договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, не может являться свидетельством навязывания контрагенту невыгодных условий договора. Каких­-либо конкретных действий по принуждению к заключению договора на предложенных предприятием условиях антимонопольным органом не выявлено. Более того, МУП «Доволенское АТП» не препятствует ИП  «...» в безвозмездном пользовании муниципальной собственностью (посадочной площадкой) в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

Ответчик полагает, что, уклоняясь от заключения договора под надуманным предлогом навязывания невыгодных условий, ИП  «...» тем самым злоупотребляет своими гражданскими правами и причиняет вред муниципальному унитарному предприятию путем безвозмездного пользования его имуществом. ИП  «...» фактически вынуждает предприятие заключить с ним договор на безвозмездной основе, на такие условия предприятие согласиться не может, о чем и было сообщено УФАС в письме от 27.02.2014г. (исх. №26).

Позиция же надзорных органов приводит к тому, что заключение договора с ИП  «...» становится обязательным для муниципального унитарного предприятия, что противоречит смыслу действующего законодательства.

Новосибирское УФАС России не принимает доводы МУП «Доволенское АТП» по следующим обстоятельствам.

30.04.2014 Комиссия Новосибирского УФАС России по результатам рассмотрения дела №15, возбужденного 28.03.2014, признала МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании индивидуальному предпринимателю  «...» следующих невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения»:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции.

Предложение ИП «...» о заключении указанного договора с его проектом было направлено МУП «Доволенское АТП» письмом №24 от 29.04.2013. В письме от 15.05.2013, в котором перевозчик оспаривает положения полученных проектов договоров, в том числе «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», ИП  «...»  сообщает о несоответствии раздела 2.1 проекта Договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» Федеральному закону от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в части обязанностей МУП «Доволенское АТП», называет п. 3.3 проекта договора уголовно – наказуемым деянием, из чего можно сделать вывод о несогласии стороны с данными условиями, ее намерении исключить их из проекта договора. Следовательно, доводы МУП «Доволенское АТП» о нечеткости и неопределенности высказанных ИП  «...» замечаний не могут быть признаны обоснованными.

При этом МУП «Доволенское АТП» в своих объяснениях ссылается на замечания ИП  «...» на проект договора на пользование посадочной площадкой. Однако, Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ИП  «...» не установлено навязывание МУП «Доволенское АТП» невыгодных условий указанного договора. МУП «Доволенское АТП»  учло замечания ИП  «...» на проект договора «О предоставлении посадочной площадки», в том числе замечания, изложенные в письме от 15.05.2013, что зафиксировано в Решении Новосибирского УФАС России от 15.05.2014 по результатам рассмотрения дела №15 от 28.03.2014. Следовательно, претензии ИП  «...» по поводу предложенных проектов договоров, изложенные в письме от 15.05.2014 были понятны МУП «Доволенское АТП».

МУП «Доволенское АТП» не исключило вышеуказанные условия договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения». О необходимости исключить из проекта договора с ИП  «...» невыгодные условия договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» Новосибирское УФАС России указывало МУП «Доволенское АТП» в предупреждении о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.02.2014, которое не было исполнено предприятием. Следовательно, МУП «Доволенское АТП» уклонилось от исключения невыгодных условий из проекта направленного договора.

Заключение договора с автостанцией с условиями о продаже билетов через кассу автовокзала, пользовании территорией автовокзала для отправления автотранспорта необходимо заявителю для выполнения требований п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, п. 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Не имея заключенного договора «Об оказании услуг перевозчику межмуниципального сообщения» ИП  «...» нарушает требования указанных нормативных правовых актов, что является препятствием осуществлению деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении и может привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

Учитывая обязательность для ИП  «...» заключения договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», неисключение МУП «Доволенское АТП» из него невыгодных условий во исполнение предупреждения Новосибирского УФАС России является достаточным доказательством наличия факта навязывания невыгодных условий договора, следовательно, доказывание совершения иных действий по понуждению к заключению договора со стороны ответчика не требуется.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно представленной МУП «Доволенское АТП» справке, в 2013 году оно не оказывало перевозчикам услуг по организации продажи билетов пассажирам на проезд и провоз багажа на территории с. Довольное Новосибирской области.

Во исполнение предписания Новосибирского УФАС России МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП  «...» письмо № 29 от 03.06.2014 об отзыве проекта договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», что в силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Место совершения административного правонарушения – с. Довольное Доволенского района Новосибирской области

Время совершения административного правонарушения – 2013 -2014 гг.

Руководствуясь ст. 23.48, ч.2 ст.14.31, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать МУП «Доволенское АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Назначить МУП «Доволенское АТП» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тясяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) ИНН 5405116098/КПП 540 501 001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена в полном объеме по окончании рассмотрения дела.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-44А [format] => [safe_value] => 05-44А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирского УФАС России) Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 44-А от 05.08.2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Доволенское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Доволенское АТП») (ул. Коммунистическая, 12, с. Довольное, НСО, 632450), установил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирского УФАС России) Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 44-А от 05.08.2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Доволенское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Доволенское АТП») (ул. Коммунистическая, 12, с. Довольное, НСО, 632450), установил...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 446 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 446 [vid] => 1 [name] => штрафы [description] => [format] => [weight] => 104 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-19 06:55:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 14654 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 14654 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 15 в отношении МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14654 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400563646 [changed] => 1409122914 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409122914 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2014 г.       г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,

Калинина О.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член комиссии,

рассмотрев дело № 15, возбужденное 28.03.2014 года по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Доволенское автотранспортное предприятие» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,    

в присутствии заявителя ИП «…», представителей ответчика МУП «Доволенское АТП» «…»,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2013 в Новосибирское УФАС России поступило обращение гражданина «…» (вх.№8316).

Заявитель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по маршруту №581 «Новосибирск- Каргат- Довольное» по договору с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – Минтранс НСО) от 17.05.2013 №13/05/17-1.

ИП «…» сообщает, что МУП «Доволенское АТП» навязывает ему невыгодные условия договоров  об оказании услуг перевозчику по маршруту внутриобластного сообщения, на предоставление посадочной площадки.

МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» по поводу заключения с ИП  «…» указанных договоров сообщило Новосибирскому УФАС России (письмо №48 от 06.11.2012.) следующее.

Между МУП «Доволенское АТП» и ИП «…» был заключен договор № «…» от 10.07.2012 «Об оказании услуг перевозчику по маршруту внутриобластного сообщения». Однако, ИП  «…» уклонялся от исполнения данного договора.

14.12.2012 заявитель обратился в МУП «Доволенское АТП» для заключения договора на 2013 год. Ему было отказано в связи с тем, что он уклонялся от исполнения договорных обязательств в 2012 году. ИП «…» обратился в Прокуратуру Доволенского района Новосибирской области.

03.04.2013 МУП «Доволенское АТП» обратилось к ИП «…» с предложением о заключении договора на обслуживание пассажиров автостанцией МУП «Доволенское АТП».

29.04.2013 МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП  «…» два варианта договоров: договор на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального  сообщения и договор на предоставления пасадочной площадки. Условия договоров не устраивали заявителя.

20.06.2013 МУП «Доволенское АТП» вновь направило в адрес ИП «…» договор на предоставление посадочной площадки, учредительные документы, подтверждающие право МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг, указанных в договоре, калькуляцию стоимости по пользованию территорией и зданием автовокзала. ИП «...»  отказался от заключения договора.

06.09.2013 в адрес ИП «...»  вновь был направлено предложение о заключении договора на пользование посадочной площадкой автостанции МУП «Доволенское АТП». В случае отказа от заключения МУП «Доволенское АТП» просило ИП «...»  прекратить пользоваться посадочной площадкой. ИП «…» ответил, что ежедневно посадочной площадкой не пользуется, однако это не так.

06.11.2013 Прокуратурой Доволенского района НСО в ходе проверки по заявлению «...»  в адрес МУП «Доволенское АТП» направлено предостережение. МУП «Доволенское АТП» пересмотрена калькуляция стоимости пользования автовокзалом для осуществления пассажирских перевозок для индивидуальных предпринимателей на 2013 год. А также был составлен проект договора, который направлен заявителю.

В ходе рассмотрения данного заявления Новосибирским УФАС России  установлено следующее.

Необходимость заключения договора с автостанцией предусмотрена пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Согласно данному пункту продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов  или иных пунктах продажи билетов, и только при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Межмуниципальный маршрут «Довольное-Каргат-Новосибирск-Каргат-Довольное» относится к виду межмуниципального сообщения, т.к. осуществляется между населенными пунктами на расстоянии более 50 километров между границами этих населенных пунктов (статья 4 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, перевозки пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения организуются с автовокзалов  и пассажирских автостанций Новосибирской области, в исключительных случаях – с остановочных пунктов крупных транспортных узлов или со специально оборудованных посадочных мест.

Таким образом, для ИП «...»  заключение договора с МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг по продаже билетов через кассу автовокзала, пользование автовокзалом обязательно.

Письмом №24 от 29.04.2013 г. МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП «...»  проекты договоров  об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, на предоставление посадочной площадки. Согласно данному письму, МУП «Доволенское АТП» просит рассмотреть варианты договоров, подписать и направить экземпляр для подписи.

В соответствии с проектом договора об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, направленному МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП «...»  автостанция (МУП «Доволенское АТП») самостоятельно по поручению перевозчика организует продажу пассажирских билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Под организацией продажи билетов следует понимать:

1.1.1. заключение договора перевозки с пассажирами  по поручению Перевозчика и за счет перевозчика путем продажи билетов на проезд и провоз багажа;

1.1.2. Организацию работы билетных касс, камеры хранения, ручной клади, багажа, справочно-эксплуатационно-линейной и других служб по обеспечению удобства и культурного обслуживания пассажиров.

1.1.3 Осуществление контроля за соблюдением расписания движения и принятия мер в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов, либо других перевозчиков.

В соответствии с пунктом 2.1.6 проекта данного договора в соответствии с возложенными задачами автостанция обязуется организовать контроль силами контрольно-ревизионной службы (КРС) автостанции:

- за наличием у пассажиров в салоне автобуса документов на проезд и провоз багажа;

- за соблюдением водителями Перевозчика правил перевозки пассажиров и багажа;

- за соблюдением расписания движения автобусов.

Автостанция обязуется не допускать к выполнению рейса автобусы, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 2.1.10).

Автостанция обязуется задерживать отправление автобусов в рейс при наличии нарушений (антисанитарное состояние, неисправные сидения, отсутствие указателей маршрута, отсутствие отметок о прохождении водителем предрейсового осмотра, отсутствие отметок о техническом состоянии автотранспортного средства) (п. 2.1.11 Договора).

Автостанция имеет право осуществлять контроль

- за подачей перевозчиком автобуса в надлежащем санитарном состоянии, оборудованных и экипированных в соответствии с действующими Гостами, Постановлением Правительства РФ от 14.03.2009 №112, другими НПА;

- за наличием у водителей лицензионных карточек и их соответствие государственному номерному знаку автобуса и Перевозчику;

- за соблюдением водителями перевозчика на территории автостанции:

1.установленной схемы движения;

2. транспортной безопасности

Работники КРС Автостанции могут осуществлять контроль в пути следования автобусов по маршруту (п.2.2.1).

Перевозчик обязуется обеспечить выполнение водителями автобусов требований, распоряжений, указаний администрации автостанции по вопросам организации перевозок пассажиров и их безопасности; допускать работников КРС и контролирующих органов в автобус для проверки путевой документации, проездных и багажных билетов у пассажиров (п.2.3.7).

15.05.2013 ИП «...»  направил в адрес МУП «Доволенское АТП» возражение на проекты договоров, в котором указал следующее.

1. Бланк договора «об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» не подписан МУП «Доволенское АТП».

2. Из смысла бланка договора «На предоставление посадочной площадки» следуют арендные правоотношения.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из указанного выше следует, что к договору «На предоставление посадочной площадки» должны быть приложены документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества МУП «Доволенское АТП», а также планы и иные документы, позволяющие идентифицировать передаваемое в пользование имущество.

3. Не указано о том, включены ли в указанную сумму (п.2.2 бланка договора) налоги и иные платежи, или не включены.

4.Указанный в бланке договора размер неустойки явно несоразмерен (при просрочки платежа в указанный срок, договор предусматривает штраф в размере 3% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.2.3 бланка договора).

 5. МУП «Доволенское АТП» должно нести соразмерную ответственность за нарушение взятых на себя обязательств, что отсутствует в бланке договора.

6. Что касается договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», то раздел 2.1 не соответствует Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилам перевозки пассажиров, багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в части обязанностей МУП «Доволенское АТП».

7. Заявитель считает необходимым конкретизировать, каким образом, где размещается расписание движения Перевозчика, не указан также режим работы МУП «Доволенское АТП», которое должно обеспечивать как заблаговременную продажу проездных билетов, так и перед отправлением на все рейсы перевозчика.

8. В разделе 3 договора необходимо предусмотреть немедленное перечисление денежных средств Перевозчику за минусом агентского вознаграждения (в соответствии с п.3.2 проекта Договора установлено, что автостанция перечисляет перевозчику выручку от продажи пассажирам проездных и багажных билетов во второй половине месяца, следующего за отчетным).

9. ИП «...»  не согласен с п. 3.3 Договора (сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции).

 10. МУП «Доволенское АТП» также должно нести соразмерную ответственность за нарушение принятых на себя обязательств, чего нет в договоре.

11. По мнению заявителя, к проектам договоров, подписанных директором и скрепленных его печатью, должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации МУП «Доволенское АТП», свидетельства о простановки на учет, Устава со всеми изменениями и дополнениями, решения о назначении исполнительного органа МУП «Доволенское АТП», списка лиц, уполномоченных подписывать документы от имени МУП «Доволенское АТП», банковской карточки либо иного документа с образцами подписи лиц, уполномоченных подписывать документы от имени МУП «Доволенское АТП».

20.06.2013 МУП «Доволенское АТП» письмом №33 представило ИП «...»  документы, подтверждающие право МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг, указанных в договоре.

03.10.2013 МУП «Доволенское АТП» направило ИП «...»  письмо №45, с которым направило документы, свидетельствующие о праве МУП «Доволенское АТП» сдавать в аренду земельный участок, занятый автовокзалом. Заявителю предложено прибыть для заключения договора на пользование посадочной площадкой и залом ожидания.

В ответ ИП «...»  сообщил, что МУП «Доволенское АТП» не представлено документов, подтверждающих его право сдавать указанное имущество в субаренду, следовательно, вопрос о заключении данного договора, не может быть рассмотрен в настоящее время.

08.11.2013 МУП «Доволенское АТП» письмом № 49 направило в адрес «...»  договор аренды недвижимого имущества, калькуляцию стоимости пользования имуществом и зданием автовокзала.

Новосибирскому УФАС России письмом №50 от 08.11.2013 МУП «Доволенское АТП» сообщило, что пересмотрена калькуляция стоимости пользования территорией автовокзала для осуществления пассажирских перевозок для индивидуальных предпринимателей на 2013 год. Также составлен проект договора, который направлен в адрес ИП «...»  

МУП «Доволенское АТП» считает неправомерным то обстоятельство, что ИП «...» , не имея заключенного договора, продолжает безвозмездно пользоваться частью посадочной площадки автовокзала, который по договору аренды земельного участка №12-2013 от 16.04.2013 находится в ведении МУП «Доволенское АТП».

В проекте договора, представленном МУП «Доволенское АТП» ИП «...»  сумма ежемесячной платы по договору составляет 8953 рубля (п.4.1). В стоимость арендной платы включены затраты по содержанию посадочной площадки и содержание здания автовокзала, которым пользуются пассажиры перевозимые арендатором (п.4.3 договора). При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления срока платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. Положения о неустойке исключены. В соответствии с п. 5.1 проекта данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Также в данном проекте договора конкретизирован предмет – арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть посадочной площадки автовокзала, являющегося собственностью администрации Доволенского района НСО и закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: НСО, с. Довольное, ул. Кирова, 35.

Таким образом, МУП «Доволенское АТП» учтены замечания ИП «...»  по договору аренды посадочной площадки (предоставления посадочной площадки).

Новосибирское УФАС России направило в адрес МУП «Доволенское АТП» запрос №10053 от 09.12.2013 о предоставлении информации о результатах рассмотрения письма ИП «...»  от 15.05.2013 об оспаривании положений проектов договоров   «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», «На предоставление посадочной площадки».

В ответ МУП «Доволенское АТП» сообщило следующее.

«14.12.2012 ИП «...»  обратился в МУП «Доволенское АТП» с заявлением о заключении договора на перевозку пассажиров, а в частности, договора, позволяющего ему осуществлять посадку пассажиров с автостанции МУП «Доволенское АТП». В адрес ИП «...»  было направлено на рассмотрение два проекта договора, для того чтобы ИП «...»  ознакомился с ними и выбрал наиболее подходящий вариант. 15.05.2013 ИП «...»  направил в адрес МУП «Доволенское АТП» письмо, в котором оспаривал положения договоров. 18.12.2013 МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП «...»  ответ, в котором предложило заявителю явиться в свой адрес для определения условий, которые устраивали бы обе стороны, исключения невыгодных условий договора. Предприниматель может направить свой проект договора для рассмотрения и подписания.

МУП «Доволенское АТП» считает, что прописывая в положениях договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» пункты по соблюдению правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, а также в состоянии, обеспечивающим безопасность движения, поступили необоснованно.

МУП «Доволенское АТП» распоряжается зданием автостанции и посадочной площадкой на праве хозяйственного ведения.

ИП «...»  безвозмездно, ежедневно при отсутствии договора на протяжении длительного времени пользуется посадочной площадкой автостанции МУП «Доволенское АТП».

ИП «...»  неоднократно предлагалось прибыть в МУП «Доволенское АТП» для проведения переговоров по заключению договора. Однако, ИП «...»  не приходил лично и не присылал никаких ответов по данным предложениям».

Проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» изменен или отозван МУП «Доволенское АТП» не был.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с аналитическим отчетом ОТиФР Новосибирского УФАС России о результатах проведенного анализа рынка услуг по организации продажи билетов пассажирам на проезд и провоз багажа, оказываемых перевозчикам  на территории с. Довольное за период с 01.11.2012 по 01.11.2013, МУП «Доволенское АТП» на указанном рынке занимает доминирующее положение с долей 100%.

В проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» МУП «Доволенское АТП» включены положения, возлагающие на автостанцию полномочия на осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии обеспечивающем безопасность движения.

Обязанности перевозчика по выполнению перевозки пассажиров по утвержденной схеме маршрута, расписанию движения, в соответствии  с требованиями действующего законодательства установлены договором об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении (в частности, договором №18/05/12-1Т), пунктом 2.2 которого установлено право Минтранса НСО организовать контроль за выполнением условий договора, в том числе с привлечением сотрудников УГИБДД  ГУВД НСО, КРО МУ «ЦУГАЭТ», СибУГАНД и Министерства.

В соответствии с п.11 ст 8 Закона НСО  от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области", к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере организации транспортного обслуживания населения, каким является Минтранс НСО, относится заключение договоров об организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом, а также водным и железнодорожным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), осуществление контроля за соблюдением условий данных договоров, приостановление, прекращение действия договоров).

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (ч.1 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта).

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ч.3 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта)

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения, относится к полномочиям соответствующих органов. Осуществление их хозяйствующим субъектом, в том числе по договору, незаконно.

По сообщению администрации Доволенского района НСО (письмо №1786 от 17.12.2013), МУП «Доволенское АТП» осуществляет транспортное обслуживание населения по договору №1 от 02.12.2011 на выполнение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Доволенского района, следовательно, является конкурентом ИП «...»  Осуществление МУП «Доволенское АТП» указанных функций контролирующих органов в отношении заявителя может привести к ограничению конкуренции между ними на рынке пассажирских перевозок. Следовательно, данное условие ущемляет интересы ИП «...»

При условии договора, что сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажиров, не явившихся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции, ИП «...»  необоснованно лишается суммы выручки за вычетом агентского вознаграждения, полученной от продажи билетов таким пассажирам. Следовательно, данное условие также невыгодно заявителю.

Условие о немедленном перечислении денежных средств Перевозчику за минусом агентского вознаграждения, как просит «...» , вместо установленного п.3.2 проекта Договора (автостанция перечисляет перевозчику выручку от продажи пассажирам проездных и багажных билетов во второй половине месяца, следующего за отчетным) может ущемлять интересы МУП «Доволенское АТП».

МУП «Доволенское АТП» не согласует с ИП «...»  условия об исключении из проекта договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения прав автостанции относительно осуществления контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов; условия о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, следовательно, навязывает заявителю невыгодные условия указанного договора, чем нарушает п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

10.02.2014 Новосибирское УФАС России, на основании статьи  39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",   направило в адрес МУП «Доволенское АТП» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Для выполнения предупреждения МУП «Доволенское АТП» необходимо в срок до 28.02.2014 исключить из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» следующие невыгодные условия:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажирор, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции.

О  выполнении  предупреждения  необходимо сообщить  в  Новосибирское УФАС России в   течение  трех  дней  со  дня  окончания  срока, установленного для его выполнения.

МУП «Доволенское АТП» письмом №6 от 27.02.2014 сообщило Новосибирскому УФАС России, что МУП «Доволенское АТП» отказало ИП «...»  в заключении договора в связи с недостигнутым согласием об оплате по договору.

Указанные невыгодные условия из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику  по маршруту межмуниципального сообщения» не исключены. Следовательно, указанное предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства МУП «Доволенское АТП» не выполнено.

На основании части 8 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении МУП «Доволенское АТП» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В объяснении по делу МУП «Доволенское АТП» сообщило (письмо №18 от 22.04.2014) следующее.

МУП «Доволенское АТП» не усматривает в своих действиях навязывание ИП «...»  невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения». Предложение заключить договор является офертой. Сам факт ее направления акцептанту, не свидетельствует о навязывании ему невыгодных условий договора.

МУП «Доволенское АТП» выступило с предложением ИП «...»  о заключении договора, а не с навязыванием ему невыгодных условий договора. В адрес ИП «...»  направлены два неподписанных проекта договора: договор на предоставление посадочной площадки и договор на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, чтобы он мог выбрать подходящий ему вариант или составить протокол разногласий. ИП «...»  не подписал ни один договор и не составил протокол разногласий. На предложение прибыть для переговоров по решению вопросов интересующего его договора заявитель не прибыл.

Комиссия Новосибирского УФАС России на своем заседании выслушала доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Комиссия Новосибирского УФАС России на своем заседании выслушала доводы представителей МУП «Доволенское АТП», изложенные в объяснении по делу.

Новосибирское УФАС России не принимает доводы МУП «Доволенское АТП» по следующим основаниям.

На основании пункта 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, для ИП «...»  заключение договора об организации продажи билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика и предоставление посадочной площадки автовокзала обязательно. Данные услуги предусмотрены направленным МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП «...» проектом договора  «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» согласно письму №24 от 29.04.2013 г.

Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. ИП «...»  письмом от 15.05.2013 оспаривает указанные невыгодные условия договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, МУП «Доволенское АТП» не исключает (не изменяет) их. Следовательно, МУП «Доволенское АТП» навязывало ИП «...»  невыгодные условия договора.

Проект договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», направленный МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП «...» , в настоящее время не отозван, невыгодные условия в соответствии с предупреждением Новосибирского УФАС России из проекта договора не исключены, следовательно, он имеет статус направленного проекта договора. Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства со стороны МУП «Доволенское АТП» не устранено. Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании индивидуальному предпринимателю «...»  следующих невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения»:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции,

2. Признать имеющиеся материалы дела достаточными для выдачи МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению, устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №29

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

15 мая 2014 г.                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Калинина О.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 15.05.2014 по делу № 15, возбужденному 28.03.2014, о нарушении МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» (ул. Коммунистическая, 12, с. Довольное, НСО, 632450) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании индивидуальному предпринимателю «…» следующих невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения»:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции,

 С целью исполнения настоящего предписания МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» в срок до 03.06.2014 отозвать проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» или исключить из него указанные невыгодные условия.

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» сообщить в Новосибирское УФАС России 06.06.2014, с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2014 г.       г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,

Калинина О.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член комиссии,

рассмотрев дело № 15, возбужденное 28.03.2014 года по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Доволенское автотранспортное предприятие» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,    

в присутствии заявителя ИП «…», представителей ответчика МУП «Доволенское АТП» «…»,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2013 в Новосибирское УФАС России поступило обращение гражданина «…» (вх.№8316).

Заявитель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по маршруту №581 «Новосибирск- Каргат- Довольное» по договору с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – Минтранс НСО) от 17.05.2013 №13/05/17-1.

ИП «…» сообщает, что МУП «Доволенское АТП» навязывает ему невыгодные условия договоров  об оказании услуг перевозчику по маршруту внутриобластного сообщения, на предоставление посадочной площадки.

МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» по поводу заключения с ИП  «…» указанных договоров сообщило Новосибирскому УФАС России (письмо №48 от 06.11.2012.) следующее.

Между МУП «Доволенское АТП» и ИП «…» был заключен договор № «…» от 10.07.2012 «Об оказании услуг перевозчику по маршруту внутриобластного сообщения». Однако, ИП  «…» уклонялся от исполнения данного договора.

14.12.2012 заявитель обратился в МУП «Доволенское АТП» для заключения договора на 2013 год. Ему было отказано в связи с тем, что он уклонялся от исполнения договорных обязательств в 2012 году. ИП «…» обратился в Прокуратуру Доволенского района Новосибирской области.

03.04.2013 МУП «Доволенское АТП» обратилось к ИП «…» с предложением о заключении договора на обслуживание пассажиров автостанцией МУП «Доволенское АТП».

29.04.2013 МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП  «…» два варианта договоров: договор на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального  сообщения и договор на предоставления пасадочной площадки. Условия договоров не устраивали заявителя.

20.06.2013 МУП «Доволенское АТП» вновь направило в адрес ИП «…» договор на предоставление посадочной площадки, учредительные документы, подтверждающие право МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг, указанных в договоре, калькуляцию стоимости по пользованию территорией и зданием автовокзала. ИП «...»  отказался от заключения договора.

06.09.2013 в адрес ИП «...»  вновь был направлено предложение о заключении договора на пользование посадочной площадкой автостанции МУП «Доволенское АТП». В случае отказа от заключения МУП «Доволенское АТП» просило ИП «...»  прекратить пользоваться посадочной площадкой. ИП «…» ответил, что ежедневно посадочной площадкой не пользуется, однако это не так.

06.11.2013 Прокуратурой Доволенского района НСО в ходе проверки по заявлению «...»  в адрес МУП «Доволенское АТП» направлено предостережение. МУП «Доволенское АТП» пересмотрена калькуляция стоимости пользования автовокзалом для осуществления пассажирских перевозок для индивидуальных предпринимателей на 2013 год. А также был составлен проект договора, который направлен заявителю.

В ходе рассмотрения данного заявления Новосибирским УФАС России  установлено следующее.

Необходимость заключения договора с автостанцией предусмотрена пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Согласно данному пункту продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов  или иных пунктах продажи билетов, и только при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Межмуниципальный маршрут «Довольное-Каргат-Новосибирск-Каргат-Довольное» относится к виду межмуниципального сообщения, т.к. осуществляется между населенными пунктами на расстоянии более 50 километров между границами этих населенных пунктов (статья 4 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, перевозки пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения организуются с автовокзалов  и пассажирских автостанций Новосибирской области, в исключительных случаях – с остановочных пунктов крупных транспортных узлов или со специально оборудованных посадочных мест.

Таким образом, для ИП «...»  заключение договора с МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг по продаже билетов через кассу автовокзала, пользование автовокзалом обязательно.

Письмом №24 от 29.04.2013 г. МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП «...»  проекты договоров  об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, на предоставление посадочной площадки. Согласно данному письму, МУП «Доволенское АТП» просит рассмотреть варианты договоров, подписать и направить экземпляр для подписи.

В соответствии с проектом договора об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, направленному МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП «...»  автостанция (МУП «Доволенское АТП») самостоятельно по поручению перевозчика организует продажу пассажирских билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Под организацией продажи билетов следует понимать:

1.1.1. заключение договора перевозки с пассажирами  по поручению Перевозчика и за счет перевозчика путем продажи билетов на проезд и провоз багажа;

1.1.2. Организацию работы билетных касс, камеры хранения, ручной клади, багажа, справочно-эксплуатационно-линейной и других служб по обеспечению удобства и культурного обслуживания пассажиров.

1.1.3 Осуществление контроля за соблюдением расписания движения и принятия мер в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов, либо других перевозчиков.

В соответствии с пунктом 2.1.6 проекта данного договора в соответствии с возложенными задачами автостанция обязуется организовать контроль силами контрольно-ревизионной службы (КРС) автостанции:

- за наличием у пассажиров в салоне автобуса документов на проезд и провоз багажа;

- за соблюдением водителями Перевозчика правил перевозки пассажиров и багажа;

- за соблюдением расписания движения автобусов.

Автостанция обязуется не допускать к выполнению рейса автобусы, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 2.1.10).

Автостанция обязуется задерживать отправление автобусов в рейс при наличии нарушений (антисанитарное состояние, неисправные сидения, отсутствие указателей маршрута, отсутствие отметок о прохождении водителем предрейсового осмотра, отсутствие отметок о техническом состоянии автотранспортного средства) (п. 2.1.11 Договора).

Автостанция имеет право осуществлять контроль

- за подачей перевозчиком автобуса в надлежащем санитарном состоянии, оборудованных и экипированных в соответствии с действующими Гостами, Постановлением Правительства РФ от 14.03.2009 №112, другими НПА;

- за наличием у водителей лицензионных карточек и их соответствие государственному номерному знаку автобуса и Перевозчику;

- за соблюдением водителями перевозчика на территории автостанции:

1.установленной схемы движения;

2. транспортной безопасности

Работники КРС Автостанции могут осуществлять контроль в пути следования автобусов по маршруту (п.2.2.1).

Перевозчик обязуется обеспечить выполнение водителями автобусов требований, распоряжений, указаний администрации автостанции по вопросам организации перевозок пассажиров и их безопасности; допускать работников КРС и контролирующих органов в автобус для проверки путевой документации, проездных и багажных билетов у пассажиров (п.2.3.7).

15.05.2013 ИП «...»  направил в адрес МУП «Доволенское АТП» возражение на проекты договоров, в котором указал следующее.

1. Бланк договора «об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» не подписан МУП «Доволенское АТП».

2. Из смысла бланка договора «На предоставление посадочной площадки» следуют арендные правоотношения.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из указанного выше следует, что к договору «На предоставление посадочной площадки» должны быть приложены документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества МУП «Доволенское АТП», а также планы и иные документы, позволяющие идентифицировать передаваемое в пользование имущество.

3. Не указано о том, включены ли в указанную сумму (п.2.2 бланка договора) налоги и иные платежи, или не включены.

4.Указанный в бланке договора размер неустойки явно несоразмерен (при просрочки платежа в указанный срок, договор предусматривает штраф в размере 3% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.2.3 бланка договора).

 5. МУП «Доволенское АТП» должно нести соразмерную ответственность за нарушение взятых на себя обязательств, что отсутствует в бланке договора.

6. Что касается договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», то раздел 2.1 не соответствует Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилам перевозки пассажиров, багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в части обязанностей МУП «Доволенское АТП».

7. Заявитель считает необходимым конкретизировать, каким образом, где размещается расписание движения Перевозчика, не указан также режим работы МУП «Доволенское АТП», которое должно обеспечивать как заблаговременную продажу проездных билетов, так и перед отправлением на все рейсы перевозчика.

8. В разделе 3 договора необходимо предусмотреть немедленное перечисление денежных средств Перевозчику за минусом агентского вознаграждения (в соответствии с п.3.2 проекта Договора установлено, что автостанция перечисляет перевозчику выручку от продажи пассажирам проездных и багажных билетов во второй половине месяца, следующего за отчетным).

9. ИП «...»  не согласен с п. 3.3 Договора (сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции).

 10. МУП «Доволенское АТП» также должно нести соразмерную ответственность за нарушение принятых на себя обязательств, чего нет в договоре.

11. По мнению заявителя, к проектам договоров, подписанных директором и скрепленных его печатью, должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации МУП «Доволенское АТП», свидетельства о простановки на учет, Устава со всеми изменениями и дополнениями, решения о назначении исполнительного органа МУП «Доволенское АТП», списка лиц, уполномоченных подписывать документы от имени МУП «Доволенское АТП», банковской карточки либо иного документа с образцами подписи лиц, уполномоченных подписывать документы от имени МУП «Доволенское АТП».

20.06.2013 МУП «Доволенское АТП» письмом №33 представило ИП «...»  документы, подтверждающие право МУП «Доволенское АТП» на предоставление услуг, указанных в договоре.

03.10.2013 МУП «Доволенское АТП» направило ИП «...»  письмо №45, с которым направило документы, свидетельствующие о праве МУП «Доволенское АТП» сдавать в аренду земельный участок, занятый автовокзалом. Заявителю предложено прибыть для заключения договора на пользование посадочной площадкой и залом ожидания.

В ответ ИП «...»  сообщил, что МУП «Доволенское АТП» не представлено документов, подтверждающих его право сдавать указанное имущество в субаренду, следовательно, вопрос о заключении данного договора, не может быть рассмотрен в настоящее время.

08.11.2013 МУП «Доволенское АТП» письмом № 49 направило в адрес «...»  договор аренды недвижимого имущества, калькуляцию стоимости пользования имуществом и зданием автовокзала.

Новосибирскому УФАС России письмом №50 от 08.11.2013 МУП «Доволенское АТП» сообщило, что пересмотрена калькуляция стоимости пользования территорией автовокзала для осуществления пассажирских перевозок для индивидуальных предпринимателей на 2013 год. Также составлен проект договора, который направлен в адрес ИП «...»  

МУП «Доволенское АТП» считает неправомерным то обстоятельство, что ИП «...» , не имея заключенного договора, продолжает безвозмездно пользоваться частью посадочной площадки автовокзала, который по договору аренды земельного участка №12-2013 от 16.04.2013 находится в ведении МУП «Доволенское АТП».

В проекте договора, представленном МУП «Доволенское АТП» ИП «...»  сумма ежемесячной платы по договору составляет 8953 рубля (п.4.1). В стоимость арендной платы включены затраты по содержанию посадочной площадки и содержание здания автовокзала, которым пользуются пассажиры перевозимые арендатором (п.4.3 договора). При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления срока платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. Положения о неустойке исключены. В соответствии с п. 5.1 проекта данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Также в данном проекте договора конкретизирован предмет – арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть посадочной площадки автовокзала, являющегося собственностью администрации Доволенского района НСО и закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: НСО, с. Довольное, ул. Кирова, 35.

Таким образом, МУП «Доволенское АТП» учтены замечания ИП «...»  по договору аренды посадочной площадки (предоставления посадочной площадки).

Новосибирское УФАС России направило в адрес МУП «Доволенское АТП» запрос №10053 от 09.12.2013 о предоставлении информации о результатах рассмотрения письма ИП «...»  от 15.05.2013 об оспаривании положений проектов договоров   «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», «На предоставление посадочной площадки».

В ответ МУП «Доволенское АТП» сообщило следующее.

«14.12.2012 ИП «...»  обратился в МУП «Доволенское АТП» с заявлением о заключении договора на перевозку пассажиров, а в частности, договора, позволяющего ему осуществлять посадку пассажиров с автостанции МУП «Доволенское АТП». В адрес ИП «...»  было направлено на рассмотрение два проекта договора, для того чтобы ИП «...»  ознакомился с ними и выбрал наиболее подходящий вариант. 15.05.2013 ИП «...»  направил в адрес МУП «Доволенское АТП» письмо, в котором оспаривал положения договоров. 18.12.2013 МУП «Доволенское АТП» направило в адрес ИП «...»  ответ, в котором предложило заявителю явиться в свой адрес для определения условий, которые устраивали бы обе стороны, исключения невыгодных условий договора. Предприниматель может направить свой проект договора для рассмотрения и подписания.

МУП «Доволенское АТП» считает, что прописывая в положениях договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» пункты по соблюдению правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, а также в состоянии, обеспечивающим безопасность движения, поступили необоснованно.

МУП «Доволенское АТП» распоряжается зданием автостанции и посадочной площадкой на праве хозяйственного ведения.

ИП «...»  безвозмездно, ежедневно при отсутствии договора на протяжении длительного времени пользуется посадочной площадкой автостанции МУП «Доволенское АТП».

ИП «...»  неоднократно предлагалось прибыть в МУП «Доволенское АТП» для проведения переговоров по заключению договора. Однако, ИП «...»  не приходил лично и не присылал никаких ответов по данным предложениям».

Проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» изменен или отозван МУП «Доволенское АТП» не был.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с аналитическим отчетом ОТиФР Новосибирского УФАС России о результатах проведенного анализа рынка услуг по организации продажи билетов пассажирам на проезд и провоз багажа, оказываемых перевозчикам  на территории с. Довольное за период с 01.11.2012 по 01.11.2013, МУП «Доволенское АТП» на указанном рынке занимает доминирующее положение с долей 100%.

В проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» МУП «Доволенское АТП» включены положения, возлагающие на автостанцию полномочия на осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии обеспечивающем безопасность движения.

Обязанности перевозчика по выполнению перевозки пассажиров по утвержденной схеме маршрута, расписанию движения, в соответствии  с требованиями действующего законодательства установлены договором об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении (в частности, договором №18/05/12-1Т), пунктом 2.2 которого установлено право Минтранса НСО организовать контроль за выполнением условий договора, в том числе с привлечением сотрудников УГИБДД  ГУВД НСО, КРО МУ «ЦУГАЭТ», СибУГАНД и Министерства.

В соответствии с п.11 ст 8 Закона НСО  от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области", к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере организации транспортного обслуживания населения, каким является Минтранс НСО, относится заключение договоров об организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом, а также водным и железнодорожным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), осуществление контроля за соблюдением условий данных договоров, приостановление, прекращение действия договоров).

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (ч.1 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта).

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ч.3 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта)

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения, относится к полномочиям соответствующих органов. Осуществление их хозяйствующим субъектом, в том числе по договору, незаконно.

По сообщению администрации Доволенского района НСО (письмо №1786 от 17.12.2013), МУП «Доволенское АТП» осуществляет транспортное обслуживание населения по договору №1 от 02.12.2011 на выполнение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Доволенского района, следовательно, является конкурентом ИП «...»  Осуществление МУП «Доволенское АТП» указанных функций контролирующих органов в отношении заявителя может привести к ограничению конкуренции между ними на рынке пассажирских перевозок. Следовательно, данное условие ущемляет интересы ИП «...»

При условии договора, что сумма выручки, полученная от реализации билетов пассажиров, не явившихся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, считается доходом автостанции, ИП «...»  необоснованно лишается суммы выручки за вычетом агентского вознаграждения, полученной от продажи билетов таким пассажирам. Следовательно, данное условие также невыгодно заявителю.

Условие о немедленном перечислении денежных средств Перевозчику за минусом агентского вознаграждения, как просит «...» , вместо установленного п.3.2 проекта Договора (автостанция перечисляет перевозчику выручку от продажи пассажирам проездных и багажных билетов во второй половине месяца, следующего за отчетным) может ущемлять интересы МУП «Доволенское АТП».

МУП «Доволенское АТП» не согласует с ИП «...»  условия об исключении из проекта договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения прав автостанции относительно осуществления контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов; условия о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции, следовательно, навязывает заявителю невыгодные условия указанного договора, чем нарушает п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

10.02.2014 Новосибирское УФАС России, на основании статьи  39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",   направило в адрес МУП «Доволенское АТП» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Для выполнения предупреждения МУП «Доволенское АТП» необходимо в срок до 28.02.2014 исключить из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» следующие невыгодные условия:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажирор, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции.

О  выполнении  предупреждения  необходимо сообщить  в  Новосибирское УФАС России в   течение  трех  дней  со  дня  окончания  срока, установленного для его выполнения.

МУП «Доволенское АТП» письмом №6 от 27.02.2014 сообщило Новосибирскому УФАС России, что МУП «Доволенское АТП» отказало ИП «...»  в заключении договора в связи с недостигнутым согласием об оплате по договору.

Указанные невыгодные условия из проекта договора «Об оказании услуг перевозчику  по маршруту межмуниципального сообщения» не исключены. Следовательно, указанное предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства МУП «Доволенское АТП» не выполнено.

На основании части 8 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении МУП «Доволенское АТП» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В объяснении по делу МУП «Доволенское АТП» сообщило (письмо №18 от 22.04.2014) следующее.

МУП «Доволенское АТП» не усматривает в своих действиях навязывание ИП «...»  невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения». Предложение заключить договор является офертой. Сам факт ее направления акцептанту, не свидетельствует о навязывании ему невыгодных условий договора.

МУП «Доволенское АТП» выступило с предложением ИП «...»  о заключении договора, а не с навязыванием ему невыгодных условий договора. В адрес ИП «...»  направлены два неподписанных проекта договора: договор на предоставление посадочной площадки и договор на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, чтобы он мог выбрать подходящий ему вариант или составить протокол разногласий. ИП «...»  не подписал ни один договор и не составил протокол разногласий. На предложение прибыть для переговоров по решению вопросов интересующего его договора заявитель не прибыл.

Комиссия Новосибирского УФАС России на своем заседании выслушала доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Комиссия Новосибирского УФАС России на своем заседании выслушала доводы представителей МУП «Доволенское АТП», изложенные в объяснении по делу.

Новосибирское УФАС России не принимает доводы МУП «Доволенское АТП» по следующим основаниям.

На основании пункта 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, п. 9 Порядка формирования сети пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 17.11.2008 №319-па, для ИП «...»  заключение договора об организации продажи билетов на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика и предоставление посадочной площадки автовокзала обязательно. Данные услуги предусмотрены направленным МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП «...» проектом договора  «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» согласно письму №24 от 29.04.2013 г.

Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. ИП «...»  письмом от 15.05.2013 оспаривает указанные невыгодные условия договора на оказание услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения, МУП «Доволенское АТП» не исключает (не изменяет) их. Следовательно, МУП «Доволенское АТП» навязывало ИП «...»  невыгодные условия договора.

Проект договора «Об организации услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения», направленный МУП «Доволенское АТП» в адрес ИП «...» , в настоящее время не отозван, невыгодные условия в соответствии с предупреждением Новосибирского УФАС России из проекта договора не исключены, следовательно, он имеет статус направленного проекта договора. Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства со стороны МУП «Доволенское АТП» не устранено. Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании индивидуальному предпринимателю «...»  следующих невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения»:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажира, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции,

2. Признать имеющиеся материалы дела достаточными для выдачи МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению, устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №29

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

15 мая 2014 г.                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Калинина О.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 15.05.2014 по делу № 15, возбужденному 28.03.2014, о нарушении МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» (ул. Коммунистическая, 12, с. Довольное, НСО, 632450) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании индивидуальному предпринимателю «…» следующих невыгодных условий договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения»:

1) об осуществлении автостанцией контрольных функций, относящихся к полномочиям Минтранса и иных контрольно-надзорных органов, а именно, контроль за соблюдением перевозчиком правил перевозки пассажиров и багажа, расписания движения, за подачей перевозчиком автобусов в надлежащем санитарном состоянии, состоянии, обеспечивающем безопасность движения;

2) о принадлежности суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажиров, не явившимся в день отправления автобуса в рейс и в трехдневный срок не возвративших билеты в кассу автостанции,

 С целью исполнения настоящего предписания МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» в срок до 03.06.2014 отозвать проект договора «Об оказании услуг перевозчику по маршруту межмуниципального сообщения» или исключить из него указанные невыгодные условия.

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания МУП «Доволенское автотранспортное предприятие» сообщить в Новосибирское УФАС России 06.06.2014, с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 15 [format] => [safe_value] => 15 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 15, возбужденное 28.03.2014 года по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Доволенское автотранспортное предприятие» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 15, возбужденное 28.03.2014 года по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Доволенское автотранспортное предприятие» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 31 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-15 05:22:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 14428 ) [1] => Array ( [nid] => 13996 ) [2] => Array ( [nid] => 14427 ) [3] => Array ( [nid] => 15811 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-30 05:22:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400563646 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-19 06:55:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1409122770 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )