Судебное решение по жалобе ООО «Кулунда» на действия заказчика ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки ЗАО «Внебиржевые рынки»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Контроль проведения торгов

27 января 2014, 11:10

Номер дела: б/н

Дата публикации: 27 января 2014, 11:10

Судебное решение по жалобе ООО «Кулунда» на действия заказчика ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки ЗАО «Внебиржевые рынки» можно скачать по ссылке.

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-4750/2013

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.18 МБ

Скачать

Связанные материалы

Решение по жалобе ООО «Кулунда» на действия заказчика ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки ЗАО «Внебиржевые рынки»

Договор на оказание услуг по печати и доставке газеты признан недействительным

stdClass Object ( [vid] => 13301 [uid] => 5 [title] => Судебное решение по жалобе ООО «Кулунда» на действия заказчика ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки ЗАО «Внебиржевые рынки» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13301 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391487167 [changed] => 1399282538 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1399282538 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-4750/2013 [format] => [safe_value] => А45-4750/2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1634 [uid] => 5 [filename] => a45-4750-2013_20140127_reshenie.pdf [uri] => public://solution/2014/02/04/a45-4750-2013_20140127_reshenie.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 181418 [status] => 1 [timestamp] => 1391487167 [origname] => a45-4750-2013_20140127_reshenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-4750/2013 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2013г. г. Новосибирск

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов в составе:

Камнева Н. П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Максимейко Е. В.	- начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Долженкова Е. В.	- главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Кулунда» на действия Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» - заказчика проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки http://otc-tender.ru ЗАО «Внебиржевые рынки»,

в присутствии:

«…»

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «Кулунда» на действия Государственного автономного учреждения (ГАУ) Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» - заказчика проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки http://otc-tender.ru ЗАО «Внебиржевые рынки».

Заявитель сообщает, что 27.12.2012г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://otc-tender.ru от лица заказчика - ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» в количестве 47 номеров, тираж каждого номера 6800экз. Начальная (максимальная) цена договора составляла 1 316 752,00руб. Срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 17.01.2013г., дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 21.01.2013г.

16.01.2013г. ООО «Кулунда» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявке был присвоен порядковый номер 3; 18.01.2013г. ООО «Кулунда» поступило сообщение о допуске к дальнейшей процедуре аукциона.

Однако 21.01.2013г., в день проведения открытого аукциона в электронной форме, на электронной площадке http://otc-tender.ru появился статус данного аукциона «Лот не состоялся», а также повторно размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на право участия в открытом аукционе. Соответствующее сообщение пришло на электронную почту ООО «Кулунда» 21.01.2013г. в 10:42:01ч. по новосибирскому времени от info@otc-tender.ru. Кроме того, заявителю на электронную почту пришло уведомление о прекращении блокирования денежных средств по счету, внесенных им в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (21.01.2013г. в 10:01:13ч. в размере 65 837,6руб.; 21.01.2013г. в 10:01:23ч. в размере 3 000руб.). После обращения ООО «Кулунда» к оператору электронной площадки за разъяснением данных сообщений и уточнением новой даты аукциона, оператор сообщил ему о необходимости срочного выхода на площадку для участия в аукционе. Однако, направленные ООО «Кулунда» предложения о снижении цены договора в ходе аукциона уже не учитывались, в результате ООО «Кулунда» не смогло принять участие в аукционе. Таким образом, участие ООО «Кулунда» в аукционе было заблокировано. Аукцион был завершен 21.01.2013г. в 12:00 по московскому времени, победителем был признан участник с порядковым номером 1 (ОАО «Советская Сибирь»), согласно протоколу № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2013г. При этом предложенная ООО «Кулунда», но неучтенная аукционной комиссией в результате указанных выше действий цена договора являлась более низкой по сравнению с ценой, предложенной победителем.

Заявитель считает, что подобные действия заказчика аукциона и оператора электронной площадки нарушают положения Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также требования п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

На основании изложенного ООО «Кулунда» просит признать недействительным протокол № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2013г., а также признать ООО «Кулунда» победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды».

Жалоба ООО «Кулунда» подана в соответствии с требованиями ч.ч. 6-8 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

На рассмотрение жалобы по существу в соответствии с ч. ч. 13, 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» представило возражение на жалобу, где сообщило, что на участие в аукционе было подано три заявки, в том числе заявка ООО «Кулунда» (порядковый номер заявки – 3). Все заявки были допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу № S1286-1473-8 от 22.01.2013г. аукционного торга, сформированного автоматически электронной площадкой, в торгах приняли участие все три участника закупки, в том числе ООО «Кулунда». Все участники закупки имели достаточное время и техническую возможность подавать ценовые предложения. ООО «Кулунда» также подало ценовое предложение, однако, предложения, поданные позже иными участниками аукциона, были более низкими. ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» считает изложенные в жалобе доводы необоснованными.

ЗАО «Внебиржевые рынки» представило возражение на жалобу следующего содержания. Отсутствие технического сбоя можно подтвердить тем фактом, что участником размещения заказа ООО «Кулунда» (порядковый номер заявки 3) производился вход в кабинет участника на электронной площадке «ОТС-tender» и им было подано ценовое предложение 21.01.2013г. в 10-19ч. (по московскому времени) в размере 1 310 167,99руб., что видно из скрипшота внутренней части электронной площадки информации по аукциону, а также исходя из протокола проведения аукциона от 22.01.2013г. следует, что участником размещения заказа ООО «Кулунда» 21.01.2013г. в 10-19 (по московскому времени) подано ценовое предложение в размере 1 310 167,99руб. Ценовые предложения также подавались иными участниками открытого аукциона в электронной форме, что также подтверждает отсутствие технического сбоя программного комплекса электронной торговой площадки «ОТС-tender». На электронной торговой площадке http://otc-tender.ru ведется учет всех ценовых предложений, которые подаются участниками размещения заказа и указываются в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме. Все участники открытого аукциона в электронной форме имели достаточное время и техническую возможность подавать ценовые предложения.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заявителя и ответчика поддержали изложенные ранее доводы.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России установила.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является Положение о закупке.

Решением наблюдательного совета ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» (протокол № 03 от 25.12.2012г.) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды», в разделе III которого содержится порядок проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом п. 24.2 Положения о закупках установлено, что аукцион проводится на электронной торговой площадке в день, указанный в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе. Время начала проведения аукциона устанавливается оператором электронной торговой площадки. Согласно п. 24.7 Положения о закупках, при проведении аукциона участники закупки подают предложения о цене договора с учетом следующих требований: участник закупки не вправе подавать предложение о цене договора ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, сниженное в пределах «шага аукциона» (п. 24.7.2); участник закупки не вправе подавать предложение о цене договора ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора в случае, если такое предложение о цене договора подано этим же участником закупки (п. 24.7.3). При проведении аукциона устанавливается время приема предложений участников закупки о цене договора, составляющее десять минут от начала проведения аукциона до истечения срока подачи предложений о цене договора, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене (п. 24.9).

Таким образом, оператором электронной площадки устанавливается только время начала аукциона. Учитывая, что Положением о закупках не предусмотрено установление кем-либо времени окончания аукциона, но установлен лимит времени по приему ценовых предложений от участников – 10 минут после поступления последнего предложения о цене, следовательно, аукцион должен продолжается до того момента, пока его участники снижают цену. Об этом свидетельствует также положение п. 24.11 Положения о закупке, где предусмотрена возможность снижения цены договора до нуля в процессе аукциона и предусмотрены действия в таком случае. При этом очередное предложение о снижении цены должно быть сделано участником аукциона в течение десяти минут после предыдущего ценового предложения, сделанного другим участником, в противном случае аукцион завершается.

Однако при проведении открытого аукциона в электронной форме допущен ряд нарушений Положения о закупках.

Извещением о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме установлена дата проведения аукциона – 21.01.2013г. Из представленных скриншотов следует, что для данного открытого аукциона в электронной форме установлено время начала аукциона – 21.01.2013 в 7-00ч. (время московское), а также необоснованно установлено время завершения аукциона – 21.01.2013г. в 12-00ч. (время московское).

Протокол аукционного торга № S1286-1473-8 от 22.01.2013г. содержит информацию только об одной ставке от каждого участника. Представителем заказчика на Комиссию представлен скиншот проведения аукциона, содержащий исчерпывающие данные обо всех ценовых предложениях участников торгов. В протоколе аукционного торга и скиншоте участники аукциона фигурируют под порядковыми номерами, без указания их наименований, однако, как пояснила на Комиссии представитель заказчика, поскольку участники аукциона при подаче заявок указали в первой части заявок информацию о своем наименовании, что противоречит п. 22.3 Положения о закупках, заказчику при проведении аукциона было известно, какая организация значится под каждым порядковым номером. Порядковые номера участникам присваивались по мере подачи заявок: 1 – ОАО «Советская Сибирь», 2 – ЗАО «Бердская типография», 3 – ООО «Кулунда».

Ценовые предложения участниками аукциона подавались при проведении торгов следующим образом (при начальной цене договора 1 316 752,00руб.):

Дата (время московское)	Цена	Участник
1. 21.01.2013г. 10-06ч.	1 316 751,99руб.	Участник 1 (ОАО «Советская Сибирь»)
2. 21.01.2013г. 10-19ч.	1 310 167,99руб.	Участник 3 (ООО «Кулунда»)
3. 21.01.2013г. 10-34ч.	1 310 167,00руб.	Участник 2 (ЗАО «Бердская типография»)
4. 21.01.2013г. 11-09ч.	1 308 000,00руб.	Участник 1 (ОАО «Советская Сибирь»)
5. 21.01.2013г. 11-59ч.	1 301 416,00руб.	Участник 1 (ОАО «Советская Сибирь»)

Таким образом, Участник под номером 1 (ОАО «Советская Сибирь») подало подряд 2 ценовых предложения, что противоречит п. 24.7.3 Положения о закупках. Также не соответствуют п. 24.9 Положения о закупках действия заказчика и оператора электронной площадки, не прекращавших аукцион в то время, как с момента подачи ценового предложения участника 2 (ЗАО «Бердская типография») прошло более 30 минут, но прекративших торги через 1 минуту после подачи ОАО «Советская Сибирь» очередного предложения со сниженной ценой, не дожидаясь истечения положенных 10 минут, во время которых, возможно, кто-то из участников мог снизить цену. При этом последнее предложение участника под номером 1 (ОАО «Советская Сибирь») было сделано за минуту до истечения времени проведения аукциона, очевидно, с целью, чтобы никто из участников не успел подать новое предложение со сниженной ценой. Таким образом, довод ответчиков о том, что все участники аукциона имели достаточно времени чтобы подавать ценовые предложения, Комиссия не принимает. Торги были завершены раньше, чем заказчик мог убедиться, что новых ценовых предложений от участников больше нет. В противном случае победителем мог оказаться другой участник аукциона, следовательно, действия заказчика и оператора электронной площадки могли привести к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме путем нарушения порядка определения победителя, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Также ООО «Кулунда» на заседание Комиссии представлены скриншоты, свидетельствующие о направлении оператором электронной площадки в его адрес электронных сообщений следующего содержания: «На вашем счету осуществлено прекращение блокирования операций по счету в размере 65 837,6руб.» (направлено 21.01.2013г. в 10-01ч.); «На вашем счету осуществлено прекращение блокирования операций по счету в размере 3 000руб.» (направлено 21.01.2013г. в 10-01ч.), «Уважаемый ООО Кулунда, 21.01.2013г. 07-41 (время московское) ГАУ НСО «Редакция газеты «Маяк Кулунды» размещен протокол Рассмотрение первой части заявок, по процедуре Аукцион Оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» (направлено 21.01.2013г. в 10-42ч.; ранее сообщение о размещении протокола было направлено в адрес ООО «Кулунда» 18.01.2013г. в 10-52ч., после составления указанного протокола). Учитывая, что в соответствии с п. 22.8 Положения о закупках блокирование операций по счету осуществляется в отношении участника закупки в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, соответственно, разблокирование операций по счету означает прекращение участия в аукционе. В результате в процессе аукциона ООО «Кулунда» вынуждено было обратиться к заказчику за разъяснением непонятных сообщений. Хотя доказательств появления на сайте статуса аукциона «Лот не состоялся» не представлено, очевидно, что получение в день аукциона сообщений о разблокировании денежных средств по счету затрудняло ООО «Кулунда» участие в аукционе.

Кроме того, как следует из информации о процедуре рассматриваемой закупки, размещенной на сайте оператора электронной площадки, дата рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в открытом аукционе – 18.01.2013г. Данное противоречит п. 23.2 и п. 25.4 Положения о закупках, согласно которым первая и вторая части заявок рассматриваются отдельно друг от друга по времени: первая часть – не более чем через 7 дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; вторая часть – не более чем через 5 дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения аукциона.

Также Комиссия отмечает, что у Новосибирского УФАС России отсутствуют полномочия по признанию ООО «Кулунда» победителем открытого аукциона в электронной форме.

В связи с изложенным, заказчиком ГАУ Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» и оператором электронной площадки ЗАО «Внебиржевые рынки» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» были нарушены условия Положения о закупках ГАУ НСО «Маяк Кулунды», что могло привести к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме путем нарушения порядка определения победителя, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Кулунда» на действия Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» - заказчика проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки http://otc-tender.ru ЗАО «Внебиржевые рынки» обоснованной.

2. Обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов, проведённых в форме открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» и признании недействительным договора № 28 на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» от 28.01.2013г., заключённого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме с ОАО «Советская Сибирь».

3. Признать, что основания для выдачи предписания, принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Н. П. Камнева

Е. В. Максимейко

Е. В. Долженкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2013г. г. Новосибирск

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013г.

Камнева Н. П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Максимейко Е. В.	- начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Долженкова Е. В.	- главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии,

в присутствии:

«…»

УСТАНОВИЛА:

Однако при проведении открытого аукциона в электронной форме допущен ряд нарушений Положения о закупках.

Дата (время московское)	Цена	Участник
1. 21.01.2013г. 10-06ч.	1 316 751,99руб.	Участник 1 (ОАО «Советская Сибирь»)
2. 21.01.2013г. 10-19ч.	1 310 167,99руб.	Участник 3 (ООО «Кулунда»)
3. 21.01.2013г. 10-34ч.	1 310 167,00руб.	Участник 2 (ЗАО «Бердская типография»)
4. 21.01.2013г. 11-09ч.	1 308 000,00руб.	Участник 1 (ОАО «Советская Сибирь»)
5. 21.01.2013г. 11-59ч.	1 301 416,00руб.	Участник 1 (ОАО «Советская Сибирь»)

РЕШИЛА:

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Н. П. Камнева

Е. В. Максимейко

Е. В. Долженкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Кулунда» на действия Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Редакция газеты «Маяк Кулунды» - заказчика проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» и оператора электронной площадки http://otc-tender.ru ЗАО «Внебиржевые рынки», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4750/2013 (резолютивная часть от 27.01.2014 г.) исковое заявление Новосибирского УФ АС России удовлетворено, открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» и договор № 28 от 28 января 2013 г. на оказание услуг по печати и доставке подписной периодической еженедельной газеты «Маяк Кулунды» признаны недействительными.

В соответствии с подпунктом б) пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

По настоящему делу ГАУ «Редакция газеты «Маяк Кулунды» допустило нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что повлекло неправильное определение победителя торгов.

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Файлы для скачивания

Связанные материалы