РЕШЕНИЕ № 08-01-279
06 августа 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей «…», рассмотрев жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029), начальная (максимальная) цена контракта 289 940,44 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ОпораСтрой» с жалобой на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора).
Суть жалобы заключается в следующем. ООО «ОпораСтрой» было признано победителем данного электронного аукциона. ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства на счет, принадлежащий заказчику, в качестве обеспечения исполнения контракта, после чего ООО «ОпораСтрой» прикрепило к подписанному им проекту контракта копию платежного поручения о перечислении денежных средств и направило подписанный контракт заказчику. Однако заказчик признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства не на тот счет, на который необходимо было перечислить, а также в связи с тем, что денежные средства перечислены без учета антидемпинговых мер, то есть не в полном объеме.
Податель жалобы считает, что заказчик нарушил законодательство о закупках и неправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта. ООО «ОпораСтрой» поясняет, что после признания его заказчиком уклонившимся от заключения контракта ООО «ОпораСтрой» перечислило на счет, принадлежащий заказчику, денежные средства с учетом антидемпинговых мер.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
ООО «ОпораСтрой» было признано победителем данного электронного аукциона. ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства на счет, принадлежащий заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, после чего ООО «ОпораСтрой» прикрепило к подписанному им проекту контракта копию платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет заказчика и направило заказчику подписанный проект контракта. Однако заказчик в извещении о проведении данного электронного аукциона указал другой счет для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Кроме того, размер денежных средств, перечисленных ООО «ОпораСтрой» в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок в части соблюдения требований об антидемпинговых мерах. В связи с этим, заказчик признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «ОпораСтрой» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.8 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Заказчик указал в аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта – 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 57 988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 коп., а также счет, на который победителю необходимо перечислить денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, в случае обеспечения исполнения контракта денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно ч.6 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0151300002014000029-3 от 11.07.2014г. победителем данного электронного аукциона признано ООО «ОпораСтрой».
Согласно протоколу проведения аукциона №0151300002014000029-2 от 07.07.2014г. ООО «ОпораСтрой» с защищенным номером заявки 8101358 предложило цену контракта 1 (один) рубль, то есть предложило цену, которая, примерно, на 99,9 процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, с учетом требований ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, ООО «ОпораСтрой» в случае обеспечения исполнения контракта денежными средствами обязано было перечислить на счет, указанный заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, 86 982 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 12 коп. Согласно копии платежного поручения № 1680 от 17.07.2014г. ООО «ОпораСтрой» перечислило на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 57 988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 коп. в обеспечение исполнения контракта № 72-07-2014 от 18.07.2014г. Таким образом, ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства в обеспечение исполнения контракта с нарушением ст.37 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что контракт № 72-07-2014 от 18.07.2014г. заключен с другим подрядчиком по результатам проведения другой закупки.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик правомерно признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта. Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.
Заказчик в п.26 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней необходимых сведений как при закупке работ с использованием товаров (материалов). Однако объектом данной закупки являются работы по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) без использования каких-либо товаров (материалов). Таким образом, заказчик, установив данное требование, нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0151300002014000029-3 от 11.07.2014г. аукционная комиссия признала вторую часть заявки № 8121863 несоответствующей требованиям аукционной документации по причине отсутствия документа, подтверждающего правомочность участника закупки заключить контракта. Тем самым аукционная комиссия заказчика нарушила ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку в настоящее время с 04.06.2014г. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника закупки представлять во второй части заявки документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключить контракт. Вместе с тем, изучив содержание второй части заявки № 8121863, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что участником закупки в ней не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах). Не признав данную заявку ненадлежащей по указанному основанию, аукционная комиссия нарушила п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029) необоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ и п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ.
4.Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-223
об устранении нарушения законодательства в сфере закупок
06 августа 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения №08-01-279 от 06.08.2014г. по жалобе ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО необходимо:
1.Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, установить требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений как при закупке работ без использования товаров (материалов);
2.Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-279 от 06.08.2014г. и настоящим предписанием;
3.Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:
1.Прекратить нарушение ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить признавать вторую часть аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством о закупках;
2.Прекратить нарушение п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не признавать вторую часть аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации в случае наличия такого основания;
3. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах данного отрытого аукциона.
Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения 08-01-279 от 06.08.2014г. и данного предписания заказчиком и аукционной комиссией.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО сообщить до 25.08.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 15752
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-279 по жалобе ООО «ОпораСтрой» на действия Администрации г.Каргата Каргатского района НСО
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 15752
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1408679657
[changed] => 1408679657
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1408679657
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-279
06 августа 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей «…», рассмотрев жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029), начальная (максимальная) цена контракта 289 940,44 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ОпораСтрой» с жалобой на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора).
Суть жалобы заключается в следующем. ООО «ОпораСтрой» было признано победителем данного электронного аукциона. ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства на счет, принадлежащий заказчику, в качестве обеспечения исполнения контракта, после чего ООО «ОпораСтрой» прикрепило к подписанному им проекту контракта копию платежного поручения о перечислении денежных средств и направило подписанный контракт заказчику. Однако заказчик признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства не на тот счет, на который необходимо было перечислить, а также в связи с тем, что денежные средства перечислены без учета антидемпинговых мер, то есть не в полном объеме.
Податель жалобы считает, что заказчик нарушил законодательство о закупках и неправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта. ООО «ОпораСтрой» поясняет, что после признания его заказчиком уклонившимся от заключения контракта ООО «ОпораСтрой» перечислило на счет, принадлежащий заказчику, денежные средства с учетом антидемпинговых мер.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
ООО «ОпораСтрой» было признано победителем данного электронного аукциона. ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства на счет, принадлежащий заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, после чего ООО «ОпораСтрой» прикрепило к подписанному им проекту контракта копию платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет заказчика и направило заказчику подписанный проект контракта. Однако заказчик в извещении о проведении данного электронного аукциона указал другой счет для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Кроме того, размер денежных средств, перечисленных ООО «ОпораСтрой» в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок в части соблюдения требований об антидемпинговых мерах. В связи с этим, заказчик признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «ОпораСтрой» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.8 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Заказчик указал в аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта – 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 57 988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 коп., а также счет, на который победителю необходимо перечислить денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, в случае обеспечения исполнения контракта денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно ч.6 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0151300002014000029-3 от 11.07.2014г. победителем данного электронного аукциона признано ООО «ОпораСтрой».
Согласно протоколу проведения аукциона №0151300002014000029-2 от 07.07.2014г. ООО «ОпораСтрой» с защищенным номером заявки 8101358 предложило цену контракта 1 (один) рубль, то есть предложило цену, которая, примерно, на 99,9 процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, с учетом требований ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, ООО «ОпораСтрой» в случае обеспечения исполнения контракта денежными средствами обязано было перечислить на счет, указанный заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, 86 982 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 12 коп. Согласно копии платежного поручения № 1680 от 17.07.2014г. ООО «ОпораСтрой» перечислило на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 57 988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 коп. в обеспечение исполнения контракта № 72-07-2014 от 18.07.2014г. Таким образом, ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства в обеспечение исполнения контракта с нарушением ст.37 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что контракт № 72-07-2014 от 18.07.2014г. заключен с другим подрядчиком по результатам проведения другой закупки.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик правомерно признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта. Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.
Заказчик в п.26 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней необходимых сведений как при закупке работ с использованием товаров (материалов). Однако объектом данной закупки являются работы по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) без использования каких-либо товаров (материалов). Таким образом, заказчик, установив данное требование, нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0151300002014000029-3 от 11.07.2014г. аукционная комиссия признала вторую часть заявки № 8121863 несоответствующей требованиям аукционной документации по причине отсутствия документа, подтверждающего правомочность участника закупки заключить контракта. Тем самым аукционная комиссия заказчика нарушила ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку в настоящее время с 04.06.2014г. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника закупки представлять во второй части заявки документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключить контракт. Вместе с тем, изучив содержание второй части заявки № 8121863, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что участником закупки в ней не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах). Не признав данную заявку ненадлежащей по указанному основанию, аукционная комиссия нарушила п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029) необоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ и п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ.
4.Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-223
об устранении нарушения законодательства в сфере закупок
06 августа 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения №08-01-279 от 06.08.2014г. по жалобе ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО необходимо:
1.Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, установить требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений как при закупке работ без использования товаров (материалов);
2.Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-279 от 06.08.2014г. и настоящим предписанием;
3.Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:
1.Прекратить нарушение ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить признавать вторую часть аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством о закупках;
2.Прекратить нарушение п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не признавать вторую часть аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации в случае наличия такого основания;
3. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах данного отрытого аукциона.
Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения 08-01-279 от 06.08.2014г. и данного предписания заказчиком и аукционной комиссией.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО сообщить до 25.08.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-279
06 августа 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей «…», рассмотрев жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029), начальная (максимальная) цена контракта 289 940,44 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ОпораСтрой» с жалобой на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора).
Суть жалобы заключается в следующем. ООО «ОпораСтрой» было признано победителем данного электронного аукциона. ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства на счет, принадлежащий заказчику, в качестве обеспечения исполнения контракта, после чего ООО «ОпораСтрой» прикрепило к подписанному им проекту контракта копию платежного поручения о перечислении денежных средств и направило подписанный контракт заказчику. Однако заказчик признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства не на тот счет, на который необходимо было перечислить, а также в связи с тем, что денежные средства перечислены без учета антидемпинговых мер, то есть не в полном объеме.
Податель жалобы считает, что заказчик нарушил законодательство о закупках и неправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта. ООО «ОпораСтрой» поясняет, что после признания его заказчиком уклонившимся от заключения контракта ООО «ОпораСтрой» перечислило на счет, принадлежащий заказчику, денежные средства с учетом антидемпинговых мер.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
ООО «ОпораСтрой» было признано победителем данного электронного аукциона. ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства на счет, принадлежащий заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, после чего ООО «ОпораСтрой» прикрепило к подписанному им проекту контракта копию платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет заказчика и направило заказчику подписанный проект контракта. Однако заказчик в извещении о проведении данного электронного аукциона указал другой счет для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Кроме того, размер денежных средств, перечисленных ООО «ОпораСтрой» в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок в части соблюдения требований об антидемпинговых мерах. В связи с этим, заказчик признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «ОпораСтрой» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.8 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Заказчик указал в аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта – 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 57 988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 коп., а также счет, на который победителю необходимо перечислить денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, в случае обеспечения исполнения контракта денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно ч.6 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0151300002014000029-3 от 11.07.2014г. победителем данного электронного аукциона признано ООО «ОпораСтрой».
Согласно протоколу проведения аукциона №0151300002014000029-2 от 07.07.2014г. ООО «ОпораСтрой» с защищенным номером заявки 8101358 предложило цену контракта 1 (один) рубль, то есть предложило цену, которая, примерно, на 99,9 процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, с учетом требований ст.37 ФЗ № 44-ФЗ, ООО «ОпораСтрой» в случае обеспечения исполнения контракта денежными средствами обязано было перечислить на счет, указанный заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, 86 982 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 12 коп. Согласно копии платежного поручения № 1680 от 17.07.2014г. ООО «ОпораСтрой» перечислило на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 57 988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 коп. в обеспечение исполнения контракта № 72-07-2014 от 18.07.2014г. Таким образом, ООО «ОпораСтрой» перечислило денежные средства в обеспечение исполнения контракта с нарушением ст.37 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что контракт № 72-07-2014 от 18.07.2014г. заключен с другим подрядчиком по результатам проведения другой закупки.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик правомерно признал ООО «ОпораСтрой» уклонившимся от заключения контракта. Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.
Заказчик в п.26 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней необходимых сведений как при закупке работ с использованием товаров (материалов). Однако объектом данной закупки являются работы по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) без использования каких-либо товаров (материалов). Таким образом, заказчик, установив данное требование, нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0151300002014000029-3 от 11.07.2014г. аукционная комиссия признала вторую часть заявки № 8121863 несоответствующей требованиям аукционной документации по причине отсутствия документа, подтверждающего правомочность участника закупки заключить контракта. Тем самым аукционная комиссия заказчика нарушила ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку в настоящее время с 04.06.2014г. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника закупки представлять во второй части заявки документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключить контракт. Вместе с тем, изучив содержание второй части заявки № 8121863, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что участником закупки в ней не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах). Не признав данную заявку ненадлежащей по указанному основанию, аукционная комиссия нарушила п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029) необоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ и п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ.
4.Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-223
об устранении нарушения законодательства в сфере закупок
06 августа 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
на основании своего решения №08-01-279 от 06.08.2014г. по жалобе ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО необходимо:
1.Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, установить требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений как при закупке работ без использования товаров (материалов);
2.Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-279 от 06.08.2014г. и настоящим предписанием;
3.Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:
1.Прекратить нарушение ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить признавать вторую часть аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством о закупках;
2.Прекратить нарушение п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не признавать вторую часть аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации в случае наличия такого основания;
3. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах данного отрытого аукциона.
Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения 08-01-279 от 06.08.2014г. и данного предписания заказчиком и аукционной комиссией.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО сообщить до 25.08.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-279
[format] =>
[safe_value] => 08-01-279
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-279
[format] =>
[safe_value] => 08-01-279
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029), начальная (максимальная) цена контракта 289 940,44 рублей, установила...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО «ОпораСтрой» на действия заказчика – администрации г. Каргата Каргатского р-на НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (извещение № 0151300002014000029), начальная (максимальная) цена контракта 289 940,44 рублей, установила...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-06 03:52:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-06 03:52:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1408679657
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)