Решение по делу №25 в отношении ООО «Вираж плюс»

stdClass Object ( [vid] => 11651 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №25 в отношении ООО «Вираж плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11651 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376560691 [changed] => 1378780575 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378780575 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «01» августа 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» августа 2013 г.                               г. Новосибирск

 

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 председатель Комиссии: заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы Т.В. Лопаткина,

 члены Комиссии: И.В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

 Е.А. Скоп – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Д.А. Былина – специалист-эксперт отдела рекламы,                                               

рассмотрев дело № 25, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по факту размещения:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации, в том числе, следующего содержания:

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…»;

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», в том числе, информация следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре  Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина…»,  с признаками нарушения:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (далее - Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

- п.20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара;

- ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы,

в присутствии:

«…»

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления «…» (вх. № 3180э от 19.11.2012 г., вх. № 3185э от 19.11.2012 г., вх. № 9622 от 20.11.12 г.) по факту размещения 17.11.2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации под заголовком: «Виражи на 5 с плюсом!», с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Как указывает заявитель, в статье среди прочей информации указано: «Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предлагается возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы… и подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой».

По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной, поскольку им, как руководителем регионального представительства «Центра высшего водительского мастерства» в г. Новосибирске и Новосибирской области, никакие договоры о сотрудничестве с автошколой «Вираж» не подписывались. Указанная реклама вводит потребителей в заблуждение о возможности приобретения услуг «Центра высшего водительского мастерства» со скидкой.

Кроме того, как указывает «…» автошкола «Вираж» использует в своей рекламе известное в городе Новосибирске название «Новосибирский Центр высшего водительского мастерства» неправомерно.

Новосибирским УФАС России проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

На сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 размещалась информация, в том числе, следующего содержания (Акт осмотра сайта от 19.11.2012 г.):

«…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…».

Кроме того, как установлено проверкой антимонопольного органа, на сайте автошколы «Вираж» по адресу в сети Интернет: www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», размещалась в том числе, информация следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре  Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина…» (Акт осмотра сайта от 09.01.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая информация, является рекламной, так как привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару (услугам автошколы, а также возможности получения дополнительных скидок в иных организациях), что в полной мере соответствует определению, содержащемуся в Законе о рекламе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2);

об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (п.3);

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. 4).

Согласно материалам дела, ООО «Новосибирский центр высшего водительского мастерства» возглавляемый «…»., является уполномоченным региональным представительством «Центра Высшего Водительского Мастерства» г. Москва.

К материалам дела приобщены: копия письма ООО «Новосибирский Центр Высшего Водительского Мастерства», копия письма «Центра Высшего Водительского Мастерства» (г. Москва) из материалов рассмотренного ранее дела № 77.

Как указывает заявитель, у его организации отсутствуют договорные отношения с ООО «Автошкола «Вираж», что исключает возможность предоставления максимальной скидки лицам, прошедшим обучение в автошколе «Вираж» на дополнительное прохождение курса по  констраварийной подготовки в «Новосибирском Центре Высшего Водительского Мастерства» с максимальной скидкой.

 На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Вираж плюс» указал, что автошкола «Вираж» не сотрудничает с «Центром высшего водительского мастерства», не имеет с ним договоренностей о предоставлении своим курсантам максимальной скидки на услуги Центра ,а также на момент размещения рекламы не имело собственной СТО.

Таким образом, на основании изложенного в рассматриваемой рекламной информации содержатся недостоверные сведения о таких потребительской характеристиках товара как проверка выбранного курсантом автомобиля на собственной СТО и возможности воспользоваться услугой партнера автошколы «Вираж» и пройти подготовку по методике профессора Цыганкова в «Центре высшего водительского мастерства», а также информация о возможности получения указанных услуг у ООО «Вираж плюс», что является нарушением требований п.п.2,3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Недостоверной является информация о возможности получить рекламируемую услугу – подготовку к контраварийным ситуациям в «Центре высшего водительского мастерства» с максимальной скидкой, что указывает на нарушение п. 4  ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Комиссией Новосибирского УФАС России нарушения требований п.20 ч.3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не установлено.

Ответственность за нарушение требований ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

 Рекламодателем, в силу  п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рассматриваемой информации, согласно документам (вх. № 9816 от 27.11.2012 г.), представленным  ООО «Независимые Городские Сайты» (исполнитель), является ООО «Вираж плюс» (заказчик) на основании Договора оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте № 22209 от 12.01.2012 г.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации заказчика, соответствующей требованиям  законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым  исполнителем к рекламным материалам, на указываемых в конкретных заказах интернет-сайтах и их разделах.

В силу п. 6.5 названного Договора, заказчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе законодательства о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, защите прав потребителей, включая полное содержание рекламных материалов и сайтов, на которые заказчик устанавливает переадресующую гиперссылку, иные действия, осуществляемые им в качестве рекламодателя и /или рекламопроизводителя. 

Во исполнение договора так же были представлены заявка на размещение рекламы, согласованный макет, подписанный «…» и заверенный печатью ООО «Вираж плюс», Счет № 28268 от 15.11.2012 г., приходный кассовый ордер № 1739 от 15.11.2012 г., оплаченный от имени ООО «Вираж плюс».

В соответствии с ответом на запрос антимонопольного органа, представленным ЗАО «РСИЦ» (вх. № 4656 от 13.06.2013 г.), администратором доменного имени второго уровня virage-nsk является физическое лицо - «…»

При этом, согласно письменным пояснениям представителя ООО «Вираж плюс» «…» (вх. № 6196 от 01.08.2013 г.), администрированием сайта www.virage-nsk.ru в период с января 2012 г. по февраль 2013г. по устной договоренности с директором «…» занимался «…» Так же пароль к доступу для размещения информации имелся у «…».

Размещение рекламной информации о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» и наличии собственной СТО было произведено «…» по личной инициативе, без согласования с директором Общества «…»

В настоящее время «…» на телефонные звонки не отвечает, на связь с руководителем Общества не выходит, документы на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru, а также о сотрудничестве с «Центром высшего водительского мастерства» не передает.

«…» официально не был трудоустроен в Обществе и выполнял функции руководителя филиала Общества по устной договоренности с директором Общества «…»

Информация на сайте www.virage-nsk.ru о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» размещалась несколько дней. Обнаружив данный факт, руководитель, принял решение осуществлять администрирование данного сайта лично и закрыл доступ на размещение информации иным лицам, удалив с сайта информацию, которая не была подтверждена документально.

Также «…» директор Общества «…» не уполномочивал на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru и заключение договора с ООО «Независимые городские сайты». Круглая печать ООО «Вираж плюс» с пометкой для документов находится у руководителя филиала, которым являлся «…»

Отклоняя данные доводы, Комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 402 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, а  юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.    

Кроме того, в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, «…» был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей руководителя одного из филиалов ООО «Вираж плюс», по устной договоренности с директором Общества «…» ему были переданы пароли и коды доступа к сайту www.virage-nsk.ru, печать филиала Общества, возможность осуществлять операции с денежными средствами путем передачи денежных средств ООО «Независимые Городские Сайты» по фискальному документу в счет оплаты за размещение рекламной информации на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928.

Следовательно, с учетом изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламной информации, является ООО «Вираж плюс».    

Принимая во внимание сведения, предоставленные представителями ООО «Вираж плюс», а также наличие соответствующих распечаток с сайтов об изменении информации, размещенной на сайте www.virage-nsk.ru, и удалении спорной рекламы с сайта http://he.ngs.ru/news/more/82928, Комиссия Новосибирского УФАС России считает выдачу предписания об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Вираж плюс», нецелесообразной.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается. 

Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

РЕШИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049) нарушившим требования:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара,

а информацию, размещенную:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928, в том числе, следующего содержания:

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…»;

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», в том числе, следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина…», ненадлежащей рекламой.

2. В связи с добровольным устранением нарушения предписание об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Вираж плюс» не выдавать.    

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «01» августа 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» августа 2013 г.                               г. Новосибирск

 

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 председатель Комиссии: заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы Т.В. Лопаткина,

 члены Комиссии: И.В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

 Е.А. Скоп – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Д.А. Былина – специалист-эксперт отдела рекламы,                                               

рассмотрев дело № 25, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по факту размещения:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации, в том числе, следующего содержания:

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…»;

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», в том числе, информация следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре  Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина…»,  с признаками нарушения:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (далее - Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

- п.20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара;

- ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы,

в присутствии:

«…»

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления «…» (вх. № 3180э от 19.11.2012 г., вх. № 3185э от 19.11.2012 г., вх. № 9622 от 20.11.12 г.) по факту размещения 17.11.2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации под заголовком: «Виражи на 5 с плюсом!», с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Как указывает заявитель, в статье среди прочей информации указано: «Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предлагается возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы… и подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой».

По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной, поскольку им, как руководителем регионального представительства «Центра высшего водительского мастерства» в г. Новосибирске и Новосибирской области, никакие договоры о сотрудничестве с автошколой «Вираж» не подписывались. Указанная реклама вводит потребителей в заблуждение о возможности приобретения услуг «Центра высшего водительского мастерства» со скидкой.

Кроме того, как указывает «…» автошкола «Вираж» использует в своей рекламе известное в городе Новосибирске название «Новосибирский Центр высшего водительского мастерства» неправомерно.

Новосибирским УФАС России проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

На сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 размещалась информация, в том числе, следующего содержания (Акт осмотра сайта от 19.11.2012 г.):

«…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…».

Кроме того, как установлено проверкой антимонопольного органа, на сайте автошколы «Вираж» по адресу в сети Интернет: www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», размещалась в том числе, информация следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре  Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина…» (Акт осмотра сайта от 09.01.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая информация, является рекламной, так как привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару (услугам автошколы, а также возможности получения дополнительных скидок в иных организациях), что в полной мере соответствует определению, содержащемуся в Законе о рекламе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2);

об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (п.3);

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. 4).

Согласно материалам дела, ООО «Новосибирский центр высшего водительского мастерства» возглавляемый «…»., является уполномоченным региональным представительством «Центра Высшего Водительского Мастерства» г. Москва.

К материалам дела приобщены: копия письма ООО «Новосибирский Центр Высшего Водительского Мастерства», копия письма «Центра Высшего Водительского Мастерства» (г. Москва) из материалов рассмотренного ранее дела № 77.

Как указывает заявитель, у его организации отсутствуют договорные отношения с ООО «Автошкола «Вираж», что исключает возможность предоставления максимальной скидки лицам, прошедшим обучение в автошколе «Вираж» на дополнительное прохождение курса по  констраварийной подготовки в «Новосибирском Центре Высшего Водительского Мастерства» с максимальной скидкой.

 На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Вираж плюс» указал, что автошкола «Вираж» не сотрудничает с «Центром высшего водительского мастерства», не имеет с ним договоренностей о предоставлении своим курсантам максимальной скидки на услуги Центра ,а также на момент размещения рекламы не имело собственной СТО.

Таким образом, на основании изложенного в рассматриваемой рекламной информации содержатся недостоверные сведения о таких потребительской характеристиках товара как проверка выбранного курсантом автомобиля на собственной СТО и возможности воспользоваться услугой партнера автошколы «Вираж» и пройти подготовку по методике профессора Цыганкова в «Центре высшего водительского мастерства», а также информация о возможности получения указанных услуг у ООО «Вираж плюс», что является нарушением требований п.п.2,3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Недостоверной является информация о возможности получить рекламируемую услугу – подготовку к контраварийным ситуациям в «Центре высшего водительского мастерства» с максимальной скидкой, что указывает на нарушение п. 4  ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Комиссией Новосибирского УФАС России нарушения требований п.20 ч.3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не установлено.

Ответственность за нарушение требований ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

 Рекламодателем, в силу  п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рассматриваемой информации, согласно документам (вх. № 9816 от 27.11.2012 г.), представленным  ООО «Независимые Городские Сайты» (исполнитель), является ООО «Вираж плюс» (заказчик) на основании Договора оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте № 22209 от 12.01.2012 г.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации заказчика, соответствующей требованиям  законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым  исполнителем к рекламным материалам, на указываемых в конкретных заказах интернет-сайтах и их разделах.

В силу п. 6.5 названного Договора, заказчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе законодательства о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, защите прав потребителей, включая полное содержание рекламных материалов и сайтов, на которые заказчик устанавливает переадресующую гиперссылку, иные действия, осуществляемые им в качестве рекламодателя и /или рекламопроизводителя. 

Во исполнение договора так же были представлены заявка на размещение рекламы, согласованный макет, подписанный «…» и заверенный печатью ООО «Вираж плюс», Счет № 28268 от 15.11.2012 г., приходный кассовый ордер № 1739 от 15.11.2012 г., оплаченный от имени ООО «Вираж плюс».

В соответствии с ответом на запрос антимонопольного органа, представленным ЗАО «РСИЦ» (вх. № 4656 от 13.06.2013 г.), администратором доменного имени второго уровня virage-nsk является физическое лицо - «…»

При этом, согласно письменным пояснениям представителя ООО «Вираж плюс» «…» (вх. № 6196 от 01.08.2013 г.), администрированием сайта www.virage-nsk.ru в период с января 2012 г. по февраль 2013г. по устной договоренности с директором «…» занимался «…» Так же пароль к доступу для размещения информации имелся у «…».

Размещение рекламной информации о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» и наличии собственной СТО было произведено «…» по личной инициативе, без согласования с директором Общества «…»

В настоящее время «…» на телефонные звонки не отвечает, на связь с руководителем Общества не выходит, документы на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru, а также о сотрудничестве с «Центром высшего водительского мастерства» не передает.

«…» официально не был трудоустроен в Обществе и выполнял функции руководителя филиала Общества по устной договоренности с директором Общества «…»

Информация на сайте www.virage-nsk.ru о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» размещалась несколько дней. Обнаружив данный факт, руководитель, принял решение осуществлять администрирование данного сайта лично и закрыл доступ на размещение информации иным лицам, удалив с сайта информацию, которая не была подтверждена документально.

Также «…» директор Общества «…» не уполномочивал на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru и заключение договора с ООО «Независимые городские сайты». Круглая печать ООО «Вираж плюс» с пометкой для документов находится у руководителя филиала, которым являлся «…»

Отклоняя данные доводы, Комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 402 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, а  юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.    

Кроме того, в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, «…» был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей руководителя одного из филиалов ООО «Вираж плюс», по устной договоренности с директором Общества «…» ему были переданы пароли и коды доступа к сайту www.virage-nsk.ru, печать филиала Общества, возможность осуществлять операции с денежными средствами путем передачи денежных средств ООО «Независимые Городские Сайты» по фискальному документу в счет оплаты за размещение рекламной информации на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928.

Следовательно, с учетом изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламной информации, является ООО «Вираж плюс».    

Принимая во внимание сведения, предоставленные представителями ООО «Вираж плюс», а также наличие соответствующих распечаток с сайтов об изменении информации, размещенной на сайте www.virage-nsk.ru, и удалении спорной рекламы с сайта http://he.ngs.ru/news/more/82928, Комиссия Новосибирского УФАС России считает выдачу предписания об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Вираж плюс», нецелесообразной.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается. 

Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

РЕШИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049) нарушившим требования:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара,

а информацию, размещенную:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928, в том числе, следующего содержания:

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…»;

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», в том числе, следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина…», ненадлежащей рекламой.

2. В связи с добровольным устранением нарушения предписание об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Вираж плюс» не выдавать.    

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 25 [format] => [safe_value] => 25 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрев дело № 25, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по факту размещения информации  с признаками нарушения п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрев дело № 25, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по факту размещения информации  с признаками нарушения п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления: Волохина Ирина Валерьевна, заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы 

Осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства на рынках средств массовой информации, выставочной деятельности, рекламной деятельности, полиграфической деятельности, а также актов недобросовестной конкуренции.

Рекламная грамотность

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 89 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-13 09:56:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 11432 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 11432 [uid] => 5 [title] => Интернет-реклама автошколы содержала недостоверные сведения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 11432 [type] => news [language] => ru [created] => 1375433216 [changed] => 1376560758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376560758 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1 августа 2013 года Комиссия Новосибирского УФАС по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе признала ООО «Вираж плюс» (Автошкола «Вираж плюс»), нарушившим требования пунктов 2, 3, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Заявителем по делу выступил Новосибирский Центр высшего водительского мастерства.

 

Ненадлежащую рекламу Автошколы была размещена на сайте www.ngs.ru и на официальном сайте автошколы www.virage-nsk.ru .

 

Согласно размещенной рекламе автошкола предлагала лицам, прошедшим в ней обучение,  воспользоваться услугами партнеров автошколы, в том числе пройти подготовку к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой. Однако Комиссия установила, что данная информация является неправомерной и не соответствует действительности. Общество признало факты нарушения законодательства о рекламе и устранило их.

 

Материалы переданы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

Справка:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (далее - Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

 

Вопросы по телефону: 223-95-86

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1 августа 2013 года Комиссия Новосибирского УФАС по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе признала ООО «Вираж плюс» (Автошкола «Вираж плюс»), нарушившим требования пунктов 2, 3, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Заявителем по делу выступил Новосибирский Центр высшего водительского мастерства.

 

Ненадлежащую рекламу Автошколы была размещена на сайте www.ngs.ru и на официальном сайте автошколы www.virage-nsk.ru .

 

Согласно размещенной рекламе автошкола предлагала лицам, прошедшим в ней обучение,  воспользоваться услугами партнеров автошколы, в том числе пройти подготовку к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой. Однако Комиссия установила, что данная информация является неправомерной и не соответствует действительности. Общество признало факты нарушения законодательства о рекламе и устранило их.

 

Материалы переданы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

Справка:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (далее - Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

 

Вопросы по телефону: 223-95-86

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1 августа 2013 года Комиссия Новосибирского УФАС по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе признала ООО «Вираж плюс» (Автошкола «Вираж плюс»), нарушившим требования пунктов 2, 3, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Заявителем по делу выступил Новосибирский Центр высшего водительского мастерства.

[format] => full_html [safe_value] =>

1 августа 2013 года Комиссия Новосибирского УФАС по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе признала ООО «Вираж плюс» (Автошкола «Вираж плюс»), нарушившим требования пунктов 2, 3, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Заявителем по делу выступил Новосибирский Центр высшего водительского мастерства.

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1149 [uid] => 5 [filename] => virazh.png [uri] => public://virazh_0.png [filemime] => image/png [filesize] => 387588 [status] => 1 [timestamp] => 1375433216 [origname] => virazh.png [rdf_mapping] => Array ( ) [alt] => [title] => [width] => 734 [height] => 500 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 11651 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-02 08:44:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1375433216 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 11920 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 11920 [uid] => 5 [title] => Постановление № 06-89/13 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Вираж плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11920 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378780546 [changed] => 1378780546 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378780546 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №  06-89/13

о назначении административного наказания

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-89/13 от 26 августа 2013 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии представителя ООО «Вираж плюс» «…»,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления от директора ООО «Новосибирский центр высшего водительского мастерства» (вх. № 3180э от 19.11.2012 г., вх. № 3185э от 19.11.2012 г., вх. № 9622 от 20.11.12 г.) по факту размещения 17.11.2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации под заголовком: «Виражи на 5 с плюсом!», с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Как указывает заявитель, в статье среди прочей информации указано: «Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предлагается возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы… и подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой».

По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной, поскольку им, как руководителем регионального представительства «Центра высшего водительского мастерства» в г. Новосибирске и Новосибирской области, никакие договоры о сотрудничестве с автошколой «Вираж» не подписывались. Указанная реклама вводит потребителей в заблуждение о возможности приобретения услуг «Центра высшего водительского мастерства» со скидкой.

Кроме того, как указывает заявитель, автошкола «Вираж» использует в своей рекламе известное в городе Новосибирске название «Новосибирский Центр высшего водительского мастерства» неправомерно.

Новосибирским УФАС России проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

На сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 размещалась информация, в том числе, следующего содержания (Акт осмотра сайта от 19.11.2012 г.):

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…».

Кроме того, как установлено проверкой антимонопольного органа, на сайте автошколы «Вираж» по адресу в сети Интернет: www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», размещалась в том числе, информация следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре  Высшего Водительского Мастерства им…» (Акт осмотра сайта от 09.01.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая информация, является рекламной, так как привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару (услугам автошколы, а также возможности получения дополнительных скидок в иных организациях), что в полной мере соответствует определению, содержащемуся в Законе о рекламе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2);

об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (п.3);

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. 4).

Согласно материалам дела, ООО «Новосибирский центр высшего водительского мастерства» возглавляемый «…», является уполномоченным региональным представительством «Центра Высшего Водительского Мастерства» г. Москва.

К материалам дела приобщены: копия письма ООО «Новосибирский Центр Высшего Водительского Мастерства», копия письма «Центра Высшего Водительского Мастерства» (г. Москва) из материалов рассмотренного ранее дела № 77.

Как указывает заявитель, у его организации отсутствуют договорные отношения с ООО «Автошкола «Вираж», что исключает возможность предоставления максимальной скидки лицам, прошедшим обучение в автошколе «Вираж» на дополнительное прохождение курса по  констраварийной подготовки в «Новосибирском Центре Высшего Водительского Мастерства» с максимальной скидкой.

На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Вираж плюс» указал, что автошкола «Вираж» не сотрудничает с «Центром высшего водительского мастерства», не имеет с ним договоренностей о предоставлении своим курсантам максимальной скидки на услуги Центра ,а также на момент размещения рекламы не имело собственной СТО.

Таким образом, на основании изложенного в рассматриваемой рекламной информации содержатся недостоверные сведения о таких потребительской характеристиках товара как проверка выбранного курсантом автомобиля на собственной СТО и возможности воспользоваться услугой партнера автошколы «Вираж» и пройти подготовку по методике профессора Цыганкова в «Центре высшего водительского мастерства», а также информация о возможности получения указанных услуг у ООО «Вираж плюс», что является нарушением требований п.п.2,3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Недостоверной является информация о возможности получить рекламируемую услугу – подготовку к контраварийным ситуациям в «Центре высшего водительского мастерства» с максимальной скидкой, что указывает на нарушение п. 4  ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Комиссией Новосибирского УФАС России нарушения требований п.20 ч.3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не установлено.

Ответственность за нарушение требований ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

 Рекламодателем, в силу  п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рассматриваемой информации, согласно документам (вх. № 9816 от 27.11.2012 г.), представленным  ООО «Независимые Городские Сайты» (исполнитель), является ООО «Вираж плюс» (заказчик) на основании Договора оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте № 22209 от 12.01.2012 г.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации заказчика, соответствующей требованиям  законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым  исполнителем к рекламным материалам, на указываемых в конкретных заказах интернет-сайтах и их разделах.

В силу п. 6.5 названного Договора, заказчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе законодательства о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, защите прав потребителей, включая полное содержание рекламных материалов и сайтов, на которые заказчик устанавливает переадресующую гиперссылку, иные действия, осуществляемые им в качестве рекламодателя и /или рекламопроизводителя. 

Во исполнение договора так же были представлены заявка на размещение рекламы, согласованный макет, подписанный гражданином «…» и заверенный печатью ООО «Вираж плюс», Счет № 28268 от 15.11.2012 г., приходный кассовый ордер № 1739 от 15.11.2012 г., оплаченный от имени ООО «Вираж плюс».

В соответствии с ответом на запрос антимонопольного органа, представленным ЗАО «РСИЦ» (вх. № 4656 от 13.06.2013 г.), администратором доменного имени второго уровня virage-nsk является физическое лицо «…».

При этом, согласно письменным пояснениям представителя ООО «Вираж плюс» (вх. № 6196 от 01.08.2013 г.), администрированием сайта www.virage-nsk.ru в период с января 2012 г. по февраль 2013г. по устной договоренности с директором занимался «…». Так же пароль к доступу для размещения информации имелся у «…».

Размещение рекламной информации о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» и наличии собственной СТО было произведено гражданином «…» по личной инициативе, без согласования с директором Общества.

В настоящее время гражданин «…» на телефонные звонки не отвечает, на связь с руководителем Общества не выходит, документы на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru, а также о сотрудничестве с «Центром высшего водительского мастерства» не передает.

Гражданин «…» официально не был трудоустроен в Обществе и выполнял функции руководителя филиала Общества по устной договоренности с директором Общества.

Информация на сайте www.virage-nsk.ru о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» размещалась несколько дней. Обнаружив данный факт, руководитель, принял решение осуществлять администрирование данного сайта лично и закрыл доступ на размещение информации иным лицам, удалив с сайта информацию, которая не была подтверждена документально.

Также гражданина «…» директор Общества не уполномочивал на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru и заключение договора с ООО «Независимые городские сайты». Круглая печать ООО «Вираж плюс» с пометкой для документов находится у руководителя филиала, которым являлся «…».

Отклоняя данные доводы, Комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 402 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, а  юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.    

Кроме того, в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, гражданин «…» был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей руководителя одного из филиалов ООО «Вираж плюс», по устной договоренности с директором Общества ему были переданы пароли и коды доступа к сайту www.virage-nsk.ru, печать филиала Общества, возможность осуществлять операции с денежными средствами путем передачи денежных средств ООО «Независимые Городские Сайты» по фискальному документу в счет оплаты за размещение рекламной информации на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928.

Следовательно, с учетом изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламной информации, является ООО «Вираж плюс».    

Принимая во внимание сведения, предоставленные представителями ООО «Вираж плюс», а также наличие соответствующих распечаток с сайтов об изменении информации, размещенной на сайте www.virage-nsk.ru, и удалении спорной рекламы с сайта http://he.ngs.ru/news/more/82928, Комиссия Новосибирского УФАС России считает выдачу предписания об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Вираж плюс», нецелесообразной.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается. 

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 13.08.2013 г. ООО «Вираж плюс» признано нарушившим требования:

 - п.2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара,

а информация, размещенная:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928, в том числе, следующего содержания:

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…»;

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», в том числе, следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре Высшего Водительского Мастерства им…», ненадлежащей рекламой.

Дата административного правонарушения – 19 ноября2012 г., январь 2013 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества согласился с наличием нарушения.

В силу ч. 3 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершено впервые), при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Применить к ООО «Вираж плюс» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 6000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям статьи 29.11 КоАП РФ, данное Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №  06-89/13

о назначении административного наказания

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-89/13 от 26 августа 2013 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии представителя ООО «Вираж плюс» «…»,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления от директора ООО «Новосибирский центр высшего водительского мастерства» (вх. № 3180э от 19.11.2012 г., вх. № 3185э от 19.11.2012 г., вх. № 9622 от 20.11.12 г.) по факту размещения 17.11.2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации под заголовком: «Виражи на 5 с плюсом!», с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Как указывает заявитель, в статье среди прочей информации указано: «Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предлагается возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы… и подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой».

По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной, поскольку им, как руководителем регионального представительства «Центра высшего водительского мастерства» в г. Новосибирске и Новосибирской области, никакие договоры о сотрудничестве с автошколой «Вираж» не подписывались. Указанная реклама вводит потребителей в заблуждение о возможности приобретения услуг «Центра высшего водительского мастерства» со скидкой.

Кроме того, как указывает заявитель, автошкола «Вираж» использует в своей рекламе известное в городе Новосибирске название «Новосибирский Центр высшего водительского мастерства» неправомерно.

Новосибирским УФАС России проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

На сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 размещалась информация, в том числе, следующего содержания (Акт осмотра сайта от 19.11.2012 г.):

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…».

Кроме того, как установлено проверкой антимонопольного органа, на сайте автошколы «Вираж» по адресу в сети Интернет: www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», размещалась в том числе, информация следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре  Высшего Водительского Мастерства им…» (Акт осмотра сайта от 09.01.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая информация, является рекламной, так как привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару (услугам автошколы, а также возможности получения дополнительных скидок в иных организациях), что в полной мере соответствует определению, содержащемуся в Законе о рекламе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2);

об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (п.3);

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. 4).

Согласно материалам дела, ООО «Новосибирский центр высшего водительского мастерства» возглавляемый «…», является уполномоченным региональным представительством «Центра Высшего Водительского Мастерства» г. Москва.

К материалам дела приобщены: копия письма ООО «Новосибирский Центр Высшего Водительского Мастерства», копия письма «Центра Высшего Водительского Мастерства» (г. Москва) из материалов рассмотренного ранее дела № 77.

Как указывает заявитель, у его организации отсутствуют договорные отношения с ООО «Автошкола «Вираж», что исключает возможность предоставления максимальной скидки лицам, прошедшим обучение в автошколе «Вираж» на дополнительное прохождение курса по  констраварийной подготовки в «Новосибирском Центре Высшего Водительского Мастерства» с максимальной скидкой.

На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «Вираж плюс» указал, что автошкола «Вираж» не сотрудничает с «Центром высшего водительского мастерства», не имеет с ним договоренностей о предоставлении своим курсантам максимальной скидки на услуги Центра ,а также на момент размещения рекламы не имело собственной СТО.

Таким образом, на основании изложенного в рассматриваемой рекламной информации содержатся недостоверные сведения о таких потребительской характеристиках товара как проверка выбранного курсантом автомобиля на собственной СТО и возможности воспользоваться услугой партнера автошколы «Вираж» и пройти подготовку по методике профессора Цыганкова в «Центре высшего водительского мастерства», а также информация о возможности получения указанных услуг у ООО «Вираж плюс», что является нарушением требований п.п.2,3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Недостоверной является информация о возможности получить рекламируемую услугу – подготовку к контраварийным ситуациям в «Центре высшего водительского мастерства» с максимальной скидкой, что указывает на нарушение п. 4  ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Комиссией Новосибирского УФАС России нарушения требований п.20 ч.3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не установлено.

Ответственность за нарушение требований ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

 Рекламодателем, в силу  п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рассматриваемой информации, согласно документам (вх. № 9816 от 27.11.2012 г.), представленным  ООО «Независимые Городские Сайты» (исполнитель), является ООО «Вираж плюс» (заказчик) на основании Договора оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте № 22209 от 12.01.2012 г.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации заказчика, соответствующей требованиям  законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым  исполнителем к рекламным материалам, на указываемых в конкретных заказах интернет-сайтах и их разделах.

В силу п. 6.5 названного Договора, заказчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе законодательства о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, защите прав потребителей, включая полное содержание рекламных материалов и сайтов, на которые заказчик устанавливает переадресующую гиперссылку, иные действия, осуществляемые им в качестве рекламодателя и /или рекламопроизводителя. 

Во исполнение договора так же были представлены заявка на размещение рекламы, согласованный макет, подписанный гражданином «…» и заверенный печатью ООО «Вираж плюс», Счет № 28268 от 15.11.2012 г., приходный кассовый ордер № 1739 от 15.11.2012 г., оплаченный от имени ООО «Вираж плюс».

В соответствии с ответом на запрос антимонопольного органа, представленным ЗАО «РСИЦ» (вх. № 4656 от 13.06.2013 г.), администратором доменного имени второго уровня virage-nsk является физическое лицо «…».

При этом, согласно письменным пояснениям представителя ООО «Вираж плюс» (вх. № 6196 от 01.08.2013 г.), администрированием сайта www.virage-nsk.ru в период с января 2012 г. по февраль 2013г. по устной договоренности с директором занимался «…». Так же пароль к доступу для размещения информации имелся у «…».

Размещение рекламной информации о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» и наличии собственной СТО было произведено гражданином «…» по личной инициативе, без согласования с директором Общества.

В настоящее время гражданин «…» на телефонные звонки не отвечает, на связь с руководителем Общества не выходит, документы на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru, а также о сотрудничестве с «Центром высшего водительского мастерства» не передает.

Гражданин «…» официально не был трудоустроен в Обществе и выполнял функции руководителя филиала Общества по устной договоренности с директором Общества.

Информация на сайте www.virage-nsk.ru о сотрудничестве Общества с «Центром высшего водительского мастерства» размещалась несколько дней. Обнаружив данный факт, руководитель, принял решение осуществлять администрирование данного сайта лично и закрыл доступ на размещение информации иным лицам, удалив с сайта информацию, которая не была подтверждена документально.

Также гражданина «…» директор Общества не уполномочивал на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru и заключение договора с ООО «Независимые городские сайты». Круглая печать ООО «Вираж плюс» с пометкой для документов находится у руководителя филиала, которым являлся «…».

Отклоняя данные доводы, Комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 402 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, а  юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.    

Кроме того, в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, гражданин «…» был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей руководителя одного из филиалов ООО «Вираж плюс», по устной договоренности с директором Общества ему были переданы пароли и коды доступа к сайту www.virage-nsk.ru, печать филиала Общества, возможность осуществлять операции с денежными средствами путем передачи денежных средств ООО «Независимые Городские Сайты» по фискальному документу в счет оплаты за размещение рекламной информации на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928.

Следовательно, с учетом изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламной информации, является ООО «Вираж плюс».    

Принимая во внимание сведения, предоставленные представителями ООО «Вираж плюс», а также наличие соответствующих распечаток с сайтов об изменении информации, размещенной на сайте www.virage-nsk.ru, и удалении спорной рекламы с сайта http://he.ngs.ru/news/more/82928, Комиссия Новосибирского УФАС России считает выдачу предписания об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Вираж плюс», нецелесообразной.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается. 

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 13.08.2013 г. ООО «Вираж плюс» признано нарушившим требования:

 - п.2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара,

а информация, размещенная:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928, в том числе, следующего содержания:

 «…Окончившим обучение в автошколе «Вираж плюс» предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: …подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой…»;

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе «О компании», в том числе, следующего содержания: «После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в «Центре Высшего Водительского Мастерства им…», ненадлежащей рекламой.

Дата административного правонарушения – 19 ноября2012 г., январь 2013 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества согласился с наличием нарушения.

В силу ч. 3 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершено впервые), при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Применить к ООО «Вираж плюс» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 6000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям статьи 29.11 КоАП РФ, данное Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-89/13 [format] => [safe_value] => 06-89/13 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 25 [format] => [safe_value] => 25 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-89/13 от 26 августа 2013 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» , по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-89/13 от 26 августа 2013 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» , по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-26 02:31:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 11651 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-26 02:31:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378780546 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-01 09:56:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376560691 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )