Новости

Новости

Территориальные органы ФАС России в СФО обсудили вопросы развития конкуренции

16 июня 2020 года в г.Омске начал работу двухдневный региональный семинар-совещание в формате ВКС.

Дайджест решений в сфере контроля госзакупок на неделе с 25 по 29 мая 2020 года

Дайджест решений в сфере контроля госзакупок на неделе с 25 по 29 мая 2020 года доступен ниже

ООО «Экология-Новосибирск» навязывает невыгодные условия договора

По результатам рассмотрения 10.06.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) дела, возбужденного в отношении ООО «Экология-Новосибирск» принято решение о признании Общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).Нарушение выразилось в том, что занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области ООО «Экология-Новосибирск» осуществлены действия по навязыванию МУП «ЦПАТП» невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами в части завышения объема вывозимых ТКО.          В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ООО «Экология-Новосибирск» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Н.П. Камнева, за указанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность. В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения административного производства.

Вниманию медицинских организаций и участников рынка медизделий

ФАС России обращается к медицинским организациям и участникам рынка медицинских изделий с просьбой принять участие в опросе по проблеме монополизации рынка медицинских изделий, а также связанных с ним рынков расходных материалов и технического обслуживанияВ случае, если ваша организация сталкивалась или сталкивается со злоупотреблениями со стороны производителей медицинского оборудования или их представителей, антимонопольное ведомство просит в срок до конца дня 11 июня 2020 направить на soc@fas.gov.ru ответы в свободной форме на следующие вопросы с кратким описанием таких случаев:- Сталкивались ли вы с ограничением использования медицинского изделия в связи с отсутствием в документации необходимых сведений, в том числе ключей и паролей доступа, которые необходимы для работы с ним, но находятся только в ведении производителей медицинского оборудования и их представителей?- Сталкивались ли вы с ограничением эксплуатации, технического обслуживания медицинского изделия по причине отсутствия или ограничения доступа к необходимым программам и иным сведениям, которые находятся в ведении только производителей медицинского оборудования и их представителей?- Если вы - производитель медицинских изделий и хотели бы выпускать расходные материалы для оборудования, сталкивались ли вы с закрытием или ограничением доступа к информации о требованиях к характеристикам и параметрам расходных материалов со стороны производителей медицинского оборудования или их представителей?- Сталкивались ли вы с установлением запретов со стороны производителей медицинского оборудования или их представителей или созданием невозможности использования расходных материалов и (или) реагентов иных производителей?- Сталкивались ли вы с ограничением гарантийных обязательств со стороны производителей медицинского оборудования или их представителей при использовании зарегистрированных и предназначенных для этого медицинского изделия расходных материалов и (или) реагентов этого же производителя, поставляемых из других стран мира или регионов РФ?- Сталкивались ли вы с ограничением гарантийных обязательств со стороны производителей медицинского оборудования или их представителей при использовании зарегистрированных и предназначенных для этого медицинского изделия расходных материалов и (или) реагентов иных производителей?- Сталкивались ли вы со снижением гарантийных обязательств со стороны производителей медицинского оборудования или их представителей в случае, если техническое обслуживание оборудования или его ремонт осуществляется другими лицензированными хозяйствующими субъектами, или с установлением запрета на техническое обслуживание оборудования и его ремонта иными лицензированными хозяйствующими субъектами? 

Участники антиконкурентного соглашения добровольно вернули в государственный бюджет более 900 млн рублей

Ущерб, нанесенный государству в результате неправомерных действий должностных лиц ФГБУ «НМИЦ имени Академика Е.Н. Мешалкина» и руководителей ряда коммерческих организаций, предположительно оценивается в 1,3 млрд рублей Напомним, Новосибирское УФАС России в 2018 году выявило целую серию сговоров при проведении торгов на поставку лекарств и изделий медицинского назначения, заказчиком по которым являлось ФГБУ «НМИЦ имени Академика Е.Н. Мешалкина». Территориальное управление ведомства рассмотрело пять дел о нарушении антимонопольного законодательства. По двум из них установлены ограничивающие конкуренцию соглашения ФГБУ с участниками торгов, по трем – картель на торгах1. Общая сумма доходов от этих антиконкурентных соглашений оценивается в 6,4 млрд рублей. Хозяйствующие субъекты – участники картелей были оштрафованы антимонопольным органом на сумму более 211 млн рублей. Материалы, направленные ФАС в правоохранительные органы, легли в основу уголовных дел по статьям «Ограничение конкуренции», «Мошенничество» и «Легализация (отмывание) денежных средств»2 при закупках для нужд ФГБУ. В настоящее время уголовное дело по факту ограничения конкуренции находится на рассмотрении в суде. По второму уголовному делу следствие продолжается. Необходимо отметить, что в ходе расследования уголовных дел участники антиконкурентных соглашений добровольно возместили ущерб на сумму более 900 млн рублей. «Взаимодействие правоохранительных и антимонопольных органов по пресечению антиконкурентных соглашений при закупках медикаментов и медицинского оборудования в Новосибирской области – показательный пример исполнения Перечня поручений Президента РФ по осуществлению мер, направленных на выявление и пресечение деятельности картелей3.Мы и дальше продолжим совместные действия по наведению порядка в сфере государственных закупок и пресечению картельной деятельности. Потенциальным участникам подобных сговоров мы рекомендуем на чужом примере убедиться, что за участие в картелях приходится расплачиваться – свободой, кошельком и репутацией», - сообщил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев. 1 Первый картель: ООО «Фаворит», ООО «Клатона», ООО «НовоМед», ООО «Легион Новосибирск», ООО «ИнфоМед», ООО «Медицинские системы» и ООО «Фарминтер»;Второй картель: ООО «Медицинские системы» и ООО «Фарминтер», ООО «Бесперебойные Медпоставки», ООО «ЦРМ Сибири», ООО «ЦРМ Столица»;Третий картель: ООО «Компания ФИТО» и ООО «Терра».2 Ст. ст. 178 УК РФ (Ограничение конкуренции), 159 УК РФ (Мошенничество) и 174.1 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления).3 Перечень поручений Президента Российской № 1525 от 05 августа 2017 года.

Суд поддержал ФАС России в споре с «Райффайзенбанком»

27 мая Арбитражный суд г. Москвы оставил в силе решение и постановление о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей в отношении АО «Райффайзенбанк» за ненадлежащую рекламу дебетовой картыВ ноябре 2019 года Комиссия ФАС России признала рекламу карты «#всёсразу» АО «Райффайзенбанк» нарушающей Закон о рекламе[1] и предписала банку как рекламодателю ненадлежащей рекламы устранить нарушения. По факту правонарушений служба назначила банку административный штраф в 100 тысяч рублей.Напомним, что в результате анализа рекламного ролика карты Комиссия ФАС России пришла к выводу, что мелкий шрифт и краткое время показа не позволяют потребителям прочитать тексты уведомлений. То есть фактически информация об условиях предоставления финансовой услуги в рекламе отсутствует.Рекламное сообщение также давало основание полагать, что банк предлагает оформить карту #всёсразу, по которой предоставляется и кэшбэк до 5%, и бесплатное обслуживание одновременно. Однако, как выяснило ведомство, среди карт банка #всёсразу отсутствует карта, по которой одновременно предоставляются обе услуги. А значит, в рекламе сообщаются недостоверные сведения.«Решение суда в очередной раз подтверждает позицию ведомства: как бы сильно кредитным организациям ни хотелось сделать свои услуги привлекательными в глазах потенциальных клиентов, реклама таких услуг должна соответствовать действительности и рекламному законодательству», – отметила начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.Справка:Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 3, 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». [1] пункт 2 части 3 статьи 5 и часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»

Дайджест решений в сфере контроля госзакупок с 18 по 22 мая 2020 года

Решением № 054/06/67-825/2020 Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Компания Прогресс» на действия заказчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона № 0117100008420000038 на поставку сервера (в рамках государственного оборонного заказа), частично обоснованной. Решено признать комиссию Заказчика нарушившей ч. 1 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ. С текстом решения можно ознакомиться, пройдя по ссылке. И еще 19 решений

Рекламная грамотность

Памятка потребителю рекламыФАС России начинает публикацию серии информационных материалов, посвященных рекламному законодательству.Кто разрешает размещать рекламу?В Российской Федерации реклама не проверяется никаким государственным органом до её распространения, и никакой государственный орган не даёт разрешение на распространение рекламы.Решение о распространении рекламы принимает сам рекламодатель (заказчик рекламы), чаще всего это производитель или продавец товара. Именно эти лица заинтересованы в том, чтобы их товары покупали.Заказчик рекламы (рекламодатель) также самостоятельно определяет содержание рекламы: что рекламировать, какие слова и изображения использовать в рекламе, что писать крупным шрифтом, а что – мелким.Контроль со стороны государственных органов проводится только после того, как реклама уже распространена, такой контроль осуществляет антимонопольный орган (Федеральная антимонопольная служба и её территориальные органы в каждом субъекте Российской Федерации). 

Игорь Артемьев: Антимонопольные органы призваны защищать экономику в условиях пандемии и разрабатывать меры для ее восстановления

Об этом глава ФАС России заявил на совещании руководителей уполномоченных органов государств - членов Евразийского экономического союза и члена Коллегии (Министра) по конкуренции и антимонопольному регулированию Серика Жумангарина. Мероприятие состоялось 28 мая 2020 года в формате видеоконференции 

Страницы