Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс

13 декабря 2012, 14:44

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: 02-01-46-10-11

Дата публикации: 20 декабря 2012, 14:44

Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго» можно скачать по ссылкам ниже

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-4311/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.19 МБ

Скачать

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4311/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.18 МБ

Скачать

Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа по делу № А45-4311/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.25 МБ

Скачать

Связанные материалы

Решение по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго»

Отказ в заключении договора на присоединение к электрическим сетям является незаконным

Постановление № 02-13-99-2011 о привлечении к административной ответственности по делу в отношении МУЭП «Промтехэнерго»

stdClass Object ( [vid] => 9910 [uid] => 5 [title] => Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9910 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358149698 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго» можно скачать по ссылкам ниже

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго» можно скачать по ссылкам ниже

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-4311/2012 [format] => [safe_value] => А45-4311/2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-46-10-11 [format] => [safe_value] => 02-01-46-10-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго» можно скачать по ссылкам ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго» можно скачать по ссылкам ниже

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-46-10-11

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2011 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Бородкина А.Е. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии:

- заявителя «…»

- представителей ответчика – Муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» (далее – МУЭП «Промтехэнерго») (ИНН 5433161180, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 20):

«…»

рассмотрев дело № 02-01-46-10-11 от 10.10.2011 г. по признакам нарушения МУЭП «Промтехэнерго» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился «…» – собственник индивидуального жилого строящегося дома на земельном участке, расположенном в VII микрорайоне р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, с жалобой на отказ сетевой организации МУЭП «Промтехэнерго» от заключения с ним договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям данной организации.

В результате рассмотрения данного заявления установлено следующее.

18.05.2011 г. «…» направил в МУЭП «Промтехэнерго» заявку на технологическое присоединение индивидуального жилого дома площадью 160 кв.м., расположенного в р.п. Кольцово, VII микрорайон, участок 101. Требуемая мощность составила 15 кВт, в том числе 3 кВт временно (на период строительства) для подключения строймеханизмов. Заявка зарегистрирована за вх. № 265 от 19.05.2011 года.

06.06.2011 г. МУЭП «Промтехэнерго» направило заявителю письмо исх. № 458, в котором сообщило, что участок «…» расположен на расстоянии более 300 метров от сетей предприятия, а для такой категории потребителей законодательством не определен порядок заключения договора технологического присоединения (отсутствует цена). Тем же письмом сетевая организация сообщила заявителю о возможности подключения его энергопринимающего устройства к ТП ЖСК «Радуга», расположенной в V микрорайоне р.п. Кольцово. Со ссылкой на положения части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. МУЭП «Промтехэнерго» указало заявителю, что ЖСК «Радуга» вправе заключать договоры на технологическое присоединение с владельцами земельных участков.

08.06.2011 г., не согласившись с отказом от осуществления технологического присоединения по указанным в письме исх. № 458 причинам, «…» направил МУЭП «Промтехэнерго» претензию, в которой сообщил, что настаивает на заключении договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией. Заявитель указал, что МУЭП «Промтехэнерго» неверно истолковало положения Правил технологического присоединения (п. 17), которые не дают сетевой организации право отказать в осуществлении присоединения его энергопринимающих устройств. Письмо зарегистрировано за вх. № 317 от 08.06.2011 года.

Рассмотрев претензию «…» МУЭП «Промтехэнерго» 09.06.2011 г. направило заявителю ответ за исх. № 463, в котором настаивало на том, что порядок определения цены договора в случае нахождения объекта заявителя на расстоянии более 300 метров от сетей предприятия законодательно не урегулирован. Предприятие также сообщило, что для разъяснения порядка действий в данной ситуации направило запросы в ФАС России, Департамент по тарифам и Администрацию р.п. Кольцово, а также направило ЖСК «Радуга» письмо, согласовывающее присоединение к его сетям жилого дома заявителя.

26.07.2011 г. гр. «…» направил заявление в Новосибирское УФАС России (вх. № 6452 от 26.07.2011 г.) о нарушении МУЭП «Промтехэнерго» антимонопольного законодательства.

В настоящее время документом, устанавливающим и регламентирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, а также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В этом же пункте Правил указано, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пункт 6 названых Правил также устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В п. 14 Правил технологического присоединения в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся в сетевую организацию в заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. «…» является заявителем в соответствии с пунктом 14 Правил, так как обратился в МУЭП «Промтехэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств своего индивидуального жилого дома мощностью 15 кВт.

МУЭП «Промтехэнерго» в своем ответе исх. № 458 от 06.06.2011 г. на заявку «…» об осуществлении технологического присоединения сообщило о том, что действующим законодательством для заявителя не утвержден порядок определения цены договора.

Однако данная позиция сетевой организации представляется необоснованной ввиду следующего.

Подпункт д) пункта 16 Правил устанавливает, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики. В соответствии с указанным подпунктом, а также в соответствии с частью 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 135-ФЗ от 26.03.2003 г., подпунктом 7 пункта 63 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г., Федеральной службой по тарифам РФ разработаны Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приложение к Приказу ФСТ от 30.10.2010 г. № 365-э/5, зарегистрированному в Минюсте РФ 22.12.2010 г. № 19341).

Согласно пункту 14 Методических указаний № 365-э/5 в случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния,[1] расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

Пунктом 17 Правил установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В настоящее время областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, является Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с подпунктом 22 пункта 7 раздела II Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 г. № 326.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок определения платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), в случае, когда расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет более 300 метров. В связи с изложенным отказ МУЭП «Промтехэнерго» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с гр. «…» по причине того, что законодательством не определен порядок определения платы за присоединение, является необоснованным. Предприятие могло обратиться в Департамент по тарифам Новосибирской области за утверждением платы за технологические присоединение индивидуального жилого дома гр. «…»к своим электрическим сетям в соответствии с пунктом 14 Методических указаний № 365-э/5.

Ссылка сетевой организации на возможность заключения заявителем договора технологического присоединения с ЖСК «Радуга» является необоснованной ввиду следующего:

1. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Положениями данной статьи обязанность владельца объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенного к сетям сетевой организации, присоединять к своим сетям энергопринимающие устройства потребителей, не установлена.

2. В соответствии с пунктом 16.3 и подпунктом г) пункта 25.1 Правил технологического присоединения в договоре, заключенном с заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, и в выданных данному заявителю технических условиях распределяются обязанности между сторонами. При этом мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляет сетевая организация. Следовательно, МУЭП «Промтехэнерго» обязано было согласовать присоединение индивидуального жилого дома гр. «…» к сетям ЖСК «Радуга» самостоятельно (т.е. получить согласие ЖСК на осуществление присоединения), а не направлять заявителя за заключением договора об осуществлении технологического присоединения с ЖСК.

В связи с вышеизложенным МУЭП «Промтехэнерго» неправомерно отказало «…» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к своим сетям принадлежащего заявителю жилого дома, расположенного на расстоянии более 300 метров от сетей предприятия, чем нарушило пункт 3 Правил технологического присоединения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора (пункт 5 части 1 данной статьи).

Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В своем обращении в Новосибирское УФАС России (вх. № 4894 от 09.06.2011 г.) МУЭП «Промтехэнерго» сообщает, что владеет на законном основании электрическими сетями и оборудованием на территории р.п. Кольцово и официально является сетевой организацией. МУЭП «Промтехэнерго» также внесено в Перечень организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области, утвержденный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.08.2010 г. № 37 «Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности». Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 99-Е от 24.12.2010 г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрический энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Новосибирской области» МУЭП «Промтехэнерго» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрический энергии на 2011 год.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что МУЭП «Промтехэнерго» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, который является сферой деятельности субъектов естественных монополий. Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае оказывающего услуги по передаче электрической энергии МУЭП «Промтехэнерго») исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды. Данный вывод соответствует позиции арбитражных судов (Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, Решение Арбитражного суда Омкой области от 17.08.2010 г, № А46-6206/2010, Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.08.2007 г. № А56-12283/2006).

Таким образом, МУЭП «Промтехэнерго» как субъект естественной монополии в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения, в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово новосибирского района, Новосибирской области.

На основании изложенного, отказ МУЭП «Промтехэнерго», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей, от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с гр. «…» содержит признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

В связи с этим в отношении МУЭП «Промтехэнерго» было возбуждено дело № 02-01-46-10-11 от 10.10.2011 г. по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ответ на запрос информации, направленный Определением о назначении дела
№ 02-01-46-10-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, МУЭП «Промтехэнерго» представило письменные пояснения по рассматриваемому делу следующего содержания.

19.05.2011 г. в МУЭП «Промтехэнерго» обратился «…» с заявкой на технологическое присоединение индивидуального жилого дома. Данный участок находится на расстоянии более 300 метров от сетей МУЭП «Промтехэнерго», что «…» не отрицается. Для этой категории потребителей законодательством не определен порядок заключения договора технологического присоединения - отсутствует цена.

В соответствии с п. 14 Приказа ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы, указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В связи с этим, МУЭП «Промтехэнерго» был сделан запрос в ФАС от 06.06.2011 г. № 456, в Департамент по тарифам № 439 от 31.05.2011 г., а также в Администрацию р.п. Кольцово № 435 от 31.05.2011 г. для разъяснения нам порядка действия в данной ситуации. Ответ на запрос в ФАС так и не был получен. Ответы Администрации и Департамента по тарифам прилагаются к данному объяснению.

Г-ну «…» был направлен отказ в заключении договора с рекомендациями обратиться в ЖСК «Радуга», являющийся иным владельцем электрических сетей, к сетям которого участок «…» расположен ближе всего. Кроме того, МУЭП «Промтехэнерго» было направлено письмо в ЖСК «Радуга» № 462 от 08.06.2011 г., согласовывающее присоединение к его сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя).

В своей претензии от 08.06.2011 г. вх. № 371 «…» написал: «...вами неверно был истолкован п. 17 Правил технологического присоединения...». МУЭП «Промтехэнерго» не занимается истолкованием законов, предприятие занимаемся их исполнением.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В настоящее время ЖСК «Радуга» получил Акт допуска в эксплуатацию электроустановки, технические условия на технологическое присоединение. МУЭП «Промтехэнерго» по запросу ЖСК «Радуга» на согласование проекта постоянного электроснабжения выполнила согласование данного проекта.

Таким образом, на настоящий момент ЖСК «Радуга» является ближайшим владельцем объектов электросетевого хозяйства относительно участка, принадлежащего «…» МУЭП «Промтехэнерго» было направлено письмо в ЖСК «Радуга», согласовывающее технологическое присоединение к её сетям иных пользователей.

В связи с изложенным МУЭП «Промтехэнерго» считает претензии «…» в отказе от заключения договора технологического присоединения необоснованными.

На рассмотрении дела № 02-01-46-10-11 Комиссией Новосибирского УФАС России, состоявшемся 28.10.2011 г., «…» поддержал ранее заявленные в обращении в Новосибирское УФАС России претензии к МУЭП «Промтехэнерго», суть которых сводится к необоснованному отказу сетевой организации от заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Заявитель также сообщил, что ранее на территории VII микрорайона р.п. Кольцово было образовано ЖСТ «Горизонт», которое в настоящее время не существует, что подтверждается письмом Администрации р.п. Кольцово исх. № 211/2322 от 14.10.2011 года. «…» уточнил, что членом данного ЖСТ, а также любых иных объединений собственников (в том числе ЖСК «Радуга») в VI и VII микрорайонах р.п. Кольцово, он не являлся и не является. В 2009 г. заявитель обращался по телефону в ЖСК «Радуга» по вопросу технологического присоединения, на что был получен отказ от присоединения по причине выделения мощности только на VI микрорайон. В заключение изложенного «…» . заявил Комиссии Новосибирского УФАС России требование обязать ответчика направить ему договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием надлежащим образом установленной платы за данное присоединение.

На рассмотрении дела № 02-01-46-10-11 Комиссией Новосибирского УФАС России, состоявшемся 28.10.2011 г., представитель МУЭП «Промтехэнерго» «…» поддержал письменные пояснения предприятия и дополнительно сообщил, что в настоящее время в связи с созданием Технопарка планируется разработка проекта электроснабжения VII микрорайона в р.п. Кольцово. В данном микрорайоне существует кооператив «Горизонт», члены которого должны участвовать в строительстве внутриквартальных сетей. Кроме того, представитель ответчика сообщил, что у заявителя есть возможность обратиться в Приобские электрические сети за осуществлением технологического присоединения. В то же время «…» признал, что на данный момент энергопринимающие устройства ЖСК «Радуга» по постоянной схеме электроснабжения надлежащим образом не присоединены к электрическим сетям МУЭП «Промтехэнерго». Письменное согласие от ЖСК «Радуга» на присоединение энергопринимающего устройства гр. «…» к сетям кооператива МУЭП «Промтехэнерго» не получало.

Изучив материалы дела № 02-01-46-10-11 от 10.10.2011 г., а также объяснения МУЭП «Промтехэнерго», Комиссия Новосибирского УФАС России отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Довод МУЭП «Промтехэнерго» об отсутствии законодательного регулирования порядка определения цены договора технологического присоединения для заявителя, чье энергопринимающее устройство находится далее 300 м от электрических сетей предприятия, противоречит действующему законодательству, в частности пункту 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приложение к Приказу ФСТ от 30.10.2010 г. № 365-э/5, зарегистрированному в Минюсте РФ 22.12.2010 г. № 19341), согласно которому в случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышено расстояние в 300 метров от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

Указанное подтверждается также разъяснениями Департамента по тарифам Новосибирской области исх. № 1358/5 от 22.06.2011 г., направленными в адрес МУЭП «Промтехэнерго» (вх. № 342 от 22.06.2011 г.). В данных разъяснениях Департамент сообщает, что в сложившейся ситуации МУЭП «Промтехэнерго» должно действовать в соответствии с пунктом 21 раздела III вышеназванных Методических указаний, то есть, если количество заявителей, обратившихся к предприятию в целях технологического присоединения более десяти, необходимо обратиться в Департамент по тарифам Новосибирской области с целью установления платы за технологическое присоединение. В случае, если количество вышеуказанных заявителей менее десяти, то расчет платы за технологическое присоединение производится Департаментом индивидуально для каждого технологического присоединения.

Таким образом, порядок определения цены договора технологического присоединения для заявителя, чьи энергопринимающие устройства удалены от сетей предприятия более, чем на 300 метров, законодательно урегулирован. МУЭП «Промтехэнерго» имело возможность применения такого порядка путем обращения в Департамент по тарифам Новосибирской области с целью установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств гр. «…» к своим электрическим сетям.

Довод ответчика об отсутствии ответа Новосибирского УФАС России на запрос относительно порядка определения цены договора технологического присоединения отклоняется в связи со следующим. 09.06.2011 г. Новосибирским УФАС России было получено обращение МУЭП «Промтехэнерго» за разъяснениями порядка осуществления технологического присоединения заявителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на расстоянии свыше 300 метров от сетей предприятия. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», пунктом 6.3. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004 г., пунктом 1.3. Приказа ФАС РФ от 21.12.2007 г. № 442 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства» государственную функцию по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства осуществляет федеральный антимонопольный орган (ФАС России). В связи с этим Новосибирское УФАС России направило обращение МУЭП «Промтехэнерго» в ФАС России (исх. № 02-3667 от 17.06.2011 г.). Ответ на данное обращение из ФАС России на момент рассмотрения дела № 02-01-46-10-11 не получен.

Довод ответчика о том, что гр. «…» был направлен в ЖСК «Радуга» для заключения договора об осуществлении технологического присоединения и сетевая организация согласовала данному ЖСК присоединение объектов заявителя к сетям кооператива, не принимается в силу следующего. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Представитель МУЭП «Промтехэнерго» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России сообщил, что в настоящее время энергопринимающие устройства ЖСК «Радуга» по постоянной схеме электроснабжения надлежащим образом к электрическим сетям МУЭП «Промтехэнерго» не присоединены. По состоянию на момент рассмотрения дела № 02-01-46-10-11 ЖСК «Радуга» только согласовал с МУЭП «Промтехэнерго» проект постоянного электроснабжения VI микрорайона р.п. Кольцово. Акт допуска электроустановки в эксплуатацию, на наличие которого ссылается МУЭП «Промтехэнерго», подтверждает допуск электроустановки временного электроснабжения строительных механизмов для ЖСК «Радуга» по адресу: р.п. Кольцово, VI микрорайон.

Необходимо учесть, что даже если бы ЖСК «Радуга» был ранее технологически присоединен в надлежащем порядке к электрическим сетям МУЭП «Промтехэнерго», согласно части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. у кооператива есть право, но отсутствует обязанность присоединять к своим сетям энергопринимающие устройства потребителей, в том числе и гр. «…» Так, по информации гр. «…» на его обращение о технологическом присоединении в 2009 г. ЖСК «Радуга» ответил отказом.

В соответствии с пунктом 16.3 и подпунктом г) пункта 25.1 Правил технологического присоединения в договоре, заключенном с заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, и в выданных данному заявителю технических условиях распределяются обязанности между сторонами. При этом мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляет сетевая организация. Ссылка МУЭП «Промтехэнерго» на направление в ЖСК «Радуга» письма, согласовывающего технологическое присоединение к сетям кооператива иных пользователей, нельзя рассматривать как выполнение сетевой организацией своей обязанности по урегулированию отношений с иными лицами – владельцами объектов электросетевого хозяйства, поскольку ЖСК «Радуга» не сообщал о своем согласии осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства «…». к своим электрическим сетям.

Довод МУЭП «Промтехэнерго» о наличии в VII микрорайоне в р.п. Кольцово кооператива «Горизонт», члены которого должны участвовать в строительстве внутриквартальных сетей, отклоняется, так как согласно представленному гр. «…» письму Администрации рабочего поселка Кольцово исх. № 211/2322 от 14.10.2011 г. ЖСТ «Горизонт-Кольцово» ликвидировано.

МУЭП «Промтехэнерго» сообщило, что у заявителя есть возможность обратиться в Приобские электрические сети за осуществлением технологического присоединения, в связи с чем «…». пояснил, что в ответ на его обращение Администрацией р.п. Кольцово в качестве сетевой организации, в которую следует направить заявку на осуществление технологического присоединения, было названо МУЭП «Промтехэнерго». Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается.

В связи с вышеизложенным запрещенный пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения отказ МУЭП «Промтехэнерго», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии (в том числе услуг по технологическому присоединению) в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 2011 г., от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с «…» является злоупотреблением предприятием своим доминирующим положением, то есть нарушает запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать МУЭП «Промтехэнерго» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 2011 году.

2. Признать МУЭП «Промтехэнерго» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с «…»., что нарушает пункты 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и ущемляет интересы «…».

3. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи МУЭП «Промтехэнерго» предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

С целью устранения нарушения Муниципальному унитарному энергетическому предприятию «Промтехэнерго» направить «…» договор об осуществлении технологического присоединения с указанием в данном договоре размера платы за технологическое присоединение, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ___________ Г.Н. Даниленко

____________ А.Е. Бородкина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-46-10-11

2 ноября 2011 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» на основании своего решения от 2 ноября 2011 года по делу № 02-01-46-10-11 от 10 октября 2011 года о нарушении Муниципальным унитарным энергетическим предприятием «Промтехэнерго» (ИНН 5433161180, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 20) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Муниципальному унитарному энергетическому предприятию «Промтехэнерго» в срок до 30.12.2011 г. устранить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с гр. «…»., что нарушает пункты 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и ущемляет интересы гр. «…»

С целью устранения нарушения Муниципальному унитарному энергетическому предприятию «Промтехэнерго» в срок до 30.12.2011 г. направить гр. «…»договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям предприятия с указанием в данном договоре размера платы за технологическое присоединение, определенного Департаментом по тарифам Новосибирской области в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

О выполнении настоящего предписания сообщить Новосибирскому УФАС России в срок до 10.01.2012 г. с приложением подтверждающих документов.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

А. А. Ельчанинов

Г.Н. Даниленко

А.Е. Бородкина

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[1] 300 метров от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-46-10-11

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2011 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2011 года

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

в присутствии:

- заявителя «…»

«…»

УСТАНОВИЛА:

В результате рассмотрения данного заявления установлено следующее.

Однако данная позиция сетевой организации представляется необоснованной ввиду следующего.

РЕШИЛА:

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ___________ Г.Н. Даниленко

____________ А.Е. Бородкина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-46-10-11

2 ноября 2011 года г. Новосибирск

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

А. А. Ельчанинов

Г.Н. Даниленко

А.Е. Бородкина

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-46-10-11 [format] => [safe_value] => 02-01-46-10-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело № 02-01-46-10-11 от 10.10.2011 г. по признакам нарушения МУЭП «Промтехэнерго» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» установила

[format] => full_html [safe_value] =>

28 октября 2011 года Комиссией Новосибирского УФАС России было рассмотрено дело в отношении МУЭП «Промтехэнерго» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Нарушение заключалось в том, что МУЭП «Промтехэнерго», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, отказалось заключать договор об осуществлении технологического присоединения к своим электрическим сетям с гражданином – владельцем индивидуального жилого строящегося дома на земельном участке, расположенном в VII микрорайоне р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

На комиссии представитель МУЭП «Промтехэнерго» сообщил, что предприятие отказало заявителю в заключении договора на том основании, что участок гражданина находится на расстоянии более 300 м от сетей предприятия, а для таких потребителей законодательством не определен порядок определения цены договора. В связи с этим МУЭП «Промтехэнерго» рекомендовало заявителю обратиться в ЖСК «Радуга», электрические сети которого расположены ближе к участку гражданина.

«Правилами технологического присоединения № 861 от 27.12.2004 г. не предусмотрено право сетевой организации отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение должна устанавливаться уполномоченным на то органом – Департаментом по тарифам Новосибирской области. О возможности установления такой платы в случае, если участок заявителя расположен далее 300 м от сетей предприятия, Департамент письменно сообщал ответчику.

ЖСК «Радуга», владеющий электрическими сетями, по закону может присоединить к ним потребителя, однако делать этого не обязан, поскольку не является сетевой организацией. Кроме того, в настоящий момент сети ЖСК надлежащим образом не присоединены к сетям МУЭП «Промтехэнерго» по постоянной схеме электроснабжения», - комментирует заместитель руководителя Новосибирского УФАС России А.А. Ельчанинов.

Действующее законодательство запрещает злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого является ущемление интересов других лиц.

Комиссия Новосибирского УФАС России признала МУЭП «Промтехэнерго» нарушившим антимонопольное законодательство и решила выдать ответчику предписание о прекращении нарушения.

Материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении нарушителя.

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-99-2011

о назначении административного наказания

1 декабря 2011 г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол
№ 02-13-99-2011 от 17.11.2011 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» (ИНН 5433161180, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 20) (далее – МУЭП «Промтехэнерго»), в присутствии:

- директора МУЭП «Промтехэнерго» «…»

- защитника МУЭП «Промтехэнерго» «…»

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Новосибирского УФАС России 28.10.2011 г. рассмотрено дело № 02-01-46-10-11 по признакам нарушения МУЭП «Промтехэнерго» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 02.11.2011 г. по указанному делу МУЭП «Промтехэнерго» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 2011 году;

- нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с «…»., что нарушает пункты 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и ущемляет интересы «….»

Вышеуказанные действия МУЭП «Промтехэнерго» являются злоупотреблением предприятием своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 2011 году.

Ответственность юридического лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

МУЭП «Промтехэнерго» за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») несет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

Время совершения административного правонарушения: 06.06.2011 г. (дата ответа МУЭП «Промтехэнерго» исх. № 458 на заявку «…» на технологическое присоединение индивидуального жилого дома), 09.06.2011 г. (дата ответа МУЭП «Промтехэнерго» исх. № 463 на претензию «…»

МУЭП «Промтехэнерго» представило письменные пояснения по существу данного дела следующего содержания (вх. № 9790 от 16.11.2011 г.).

«…» является физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и расстояние до границ земельного участка более 300 метров. Определение стоимости и порядок заключения договора технологического присоединения с данной категорией заявителей в постановлении правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (с изменениями) не прописан.

За разъяснениями о порядке определении стоимости нами был направлен запрос в Департамент по тарифам Новосибирской области (исх. № 439 от 31.05.2011 г.), на который 22.06.2011 г. получен ответ – руководствоваться п.21 Приказа ФСТ РФ № 365-э/5 от 30.11.2010 г. и рассчитывать плату за технологическое присоединение индивидуально для каждого технологического присоединения.

За разъяснениями о порядке заключения договора нами был направлен запрос в УФАС РФ по Новосибирской области (исх. № 456 от 06.06.2011 г.), ответ па который до сих пор не получен.

Последнее письменное обращение в нашу организацию «…» было 08.06.2011 г., а ответ 16.06.2011 г., то есть до получения разъяснений Департамента по тарифам.

После получения разъяснений Департамента по тарифам НСО «…» было устно предложено заключить договор технологического присоединения по индивидуальному тарифу с примерной стоимостью более миллиона рублей. Данный факт был подтвержден «…» на заседании комиссии Новосибирского УФАС России по делу № 02-01-46-10-11, но не учтен и не от комментирован в ее решении. МУЭП «Промтехэнерго» в отсутствие разъяснений по особому порядку заключения договора технологического присоединения для данной категории заявителей, руководствовалось общими нормами заключения договоров, установленных ГК РФ в гл.28, которые не обязывают направлять оферту письменно. МУЭП «Промтехэнерго» также считает, что по аналогии с гл.III постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (с изменениями) необходимо согласие заявителя и заключение предварительного соглашения при заключении договора технологического присоединения по индивидуальной плате. Это позволит МУЭП «Промтехэнерго» по аналогии с абзацем 5 п.30.4 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 возместить расходы по установлению индивидуальной платы.

В настоящее время МУЭП «Промтехэнерго» произведен расчет индивидуальной платы для осуществления технологического присоединения по заявлению «….», которому направлено письмо с предложением о заключении договора. В случае выражения «….» согласия, оформленного подписанием предварительного соглашения, наше предприятие выполнит предписанные законом действия для осуществления технологического присоединения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 17.11.2011 г., директор МУЭП «Промтехэнерго» «….» указал, что предприятие не занимает доминирующего положения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 2011 г., так как рядом с VI и VII микрорайонами проходят сети Приобских электрических сетей. Свободных электрических мощностей у МУЭП «Промтехэнерго» нет, для создания мощности нужна реконструкция ГПП «Барышевская».

В ходе рассмотрения данного административного дела, состоявшегося 01.12.2011 г., представитель и защитник МУЭП «Промтехэнерго» поддержали изложенное в письменных пояснениях предприятия и представили копии следующих документов: письмо МУЭП «Промтехэнерго» в адрес ПЖСК «Радуга» исх. № 844 от 21.11.2011 г., письмо ПЖСК «Радуга» в адрес МУЭП «Промтехэнерго» исх. № 10/8-11 от 27.11.2011 г., письмо МУЭП «Промтехэнерго» в Департамент по тарифам Новосибирской области исх. № 849 от 23.11.2011 г., письмо Департамента по тарифам новосибирской области в адрес МЭП «Промтехэнерго» исх. № 2247/5 от 28.11.2011 г., приглашение на правление Департамента по тарифам Новосибирской области исх. № 2247/5 от 28.11.2011 года.

Согласно указанным документам, МУЭП «Промтехэнерго» обратилось к ПЖСК «Радуга» с просьбой о согласовании возможности технологического присоединения потребителей VII микрорайона р.п. Кольцово к сетям ПЖСК. В ответ кооператив сообщил ответчику, что возможность требуемого подключения отсутствует.

Переписка МУЭП «Промтехэнерго» с Департаментом по тарифам Новосибирской области свидетельствует об обращении предприятия за установлением индивидуальной платы за технологическое присоединение жилого дома «…» к электрическим сетям предприятия. Заседание правления Департамента по вопросу установления размера данной индивидуальной платы назначено на 08.12.2011 года.

Довод МУЭП «Промтехэнерго» об отсутствии законодательного регулирования определения стоимости и порядка заключения договора технологического присоединения с заявителями, чьи энергопринимающие устройства максимальной мощностью до 15 кВт находятся далее 300 м от электрических сетей предприятия, не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приложение к Приказу ФСТ от 30.10.2010 г. № 365-э/5, зарегистрированному в Минюсте РФ 22.12.2010 г. № 19341), согласно которому в случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышено расстояние в 300 метров от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

Таким образом, порядок определения цены договора технологического присоединения для заявителя, чьи энергопринимающие устройства удалены от сетей предприятия более, чем на 300 метров, законодательно урегулирован. МУЭП «Промтехэнерго» имело возможность применения такого порядка путем обращения в Департамент по тарифам Новосибирской области с целью установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств «…» к своим электрическим сетям.

Довод МУЭП «Промтехэнерго» об устном предложении «….» заключить договор об осуществлении технологического присоединения по примерной стоимости, рассчитанной самим предприятием, не принимается, так как действия сетевой организации в данной ситуации не соответствуют законодательно установленному порядку определения стоимости технологического присоединения и порядка заключения договора технологического присоединения. Примерный расчет платы за технологическое присоединение, произведенный сетевой организацией, не соответствует части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 135-ФЗ от 26.03.2003 г., согласно которой плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, полежат государственному регулированию.

Ссылка МУЭП «Промтехэнерго» на необходимость заключения с заявителем предварительного соглашения при заключении договора технологического присоединения по индивидуальной плате не соответствует нормам Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). В соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения заключение соглашения с заявителем предусмотрено для случая присоединения его энергопринимающего устройства к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 135-ФЗ от 26.03.2003 г. единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, включаются в реестр указанных объектов на основании приказов Минэнерго РФ. МУЭП «Промтехэнерго» доказательств включения объектов предприятия, к которым планируется технологическое присоединение энергопринимающего устройства «….» в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, не представило. В связи с этим ссылка предприятия на необходимость заключения предварительного соглашения с гр. «…» является необоснованной.

Довод МУЭП «Промтехэнерго» об отсутствии доминирующего положения предприятия в связи с наличием возможности обращения заявителя в Приобские электрические сети за осуществлением технологического присоединения не принимается ввиду следующего. «…» при рассмотрении дела № 02-01-46-10-11 Комиссией Новосибирского УФАС России пояснил, что в ответ на его обращение Администрацией р.п. Кольцово в качестве сетевой организации, в которую следует направить заявку на осуществление технологического присоединения, было названо МУЭП «Промтехэнерго». Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается. МУЭП «Промтехэнерго» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, который является сферой деятельности субъектов естественных монополий. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. МУЭП «Промтехэнерго» как субъект естественной монополии в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения, в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово новосибирского района, Новосибирской области.

В связи с изложенным МУЭП «Промтехэнерго» несет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области путем отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с «….» что нарушает пункты 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и ущемляет интересы «…» (нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»).

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки МУЭП «Промтехэнерго» в 2010 г. оставила 111 778 000 руб. учета НДС. Сумма выручки, полученной МУЭП «Промтехэнерго» от оказания услуг по передаче электрической энергии в 2010 г., составила 3 805 100 руб. без НДС.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьей 23.48 и статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать МУЭП «Промтехэнерго» (ИНН 5433161180, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 20) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области путем отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с гр. «…» что нарушает пункты 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и ущемляет интересы «….» (нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»).

2. Применить к МУЭП «Промтехэнерго» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 0000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[*]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Зам. руководителя управления А.А. Ельчанинов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2011 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2011 г.

[*] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-99-2011

о назначении административного наказания

1 декабря 2011 г. Новосибирск

- директора МУЭП «Промтехэнерго» «…»

- защитника МУЭП «Промтехэнерго» «…»

УСТАНОВИЛ:

Таким образом, порядок определения цены договора технологического присоединения для заявителя, чьи энергопринимающие устройства удалены от сетей предприятия более, чем на 300 метров, законодательно урегулирован. МУЭП «Промтехэнерго» имело возможность применения такого порядка путем обращения в Департамент по тарифам Новосибирской области с целью установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств «…» к своим электрическим сетям.

Руководствуясь статьей 23.48 и статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Зам. руководителя управления А.А. Ельчанинов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2011 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2011 г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-99-2011 [format] => [safe_value] => 02-13-99-2011 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-99-2011 [format] => [safe_value] => 02-13-99-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго»

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Судебные решения по делу №02-01-46-10-11 в отношении МУЭП «Промтехэнерго»

Файлы для скачивания

Связанные материалы