Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи»

Сфера деятельности: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

13 марта 2013, 10:41

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: А45-21581/2012

Дата публикации: 20 марта 2013, 10:41

Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи» можно скачать по ссылкам ниже

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-21581/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.19 МБ

Скачать

Постановление 7 Арбитражного Апелляционного суда по делу №А45-21581/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.23 МБ

Скачать

Связанные материалы

Постановление №06-79/12 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО Учебный центр «Профи»

stdClass Object ( [vid] => 10439 [uid] => 5 [title] => Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10439 [type] => solution [language] => ru [created] => 1363751077 [changed] => 1374034302 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374034302 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи» можно скачать по ссылкам ниже

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи» можно скачать по ссылкам ниже

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-79/12 [format] => [safe_value] => 06-79/12 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-21581/2012 [format] => [safe_value] => А45-21581/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи» можно скачать по ссылкам ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи» можно скачать по ссылкам ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 902 [uid] => 5 [filename] => a45-21581-2012_20130125_reshenie.pdf [uri] => public://solution/2013/03/29/a45-21581-2012_20130125_reshenie.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 199400 [status] => 1 [timestamp] => 1364528677 [origname] => a45-21581-2012_20130125_reshenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-21581/2012 ) [1] => Array ( [fid] => 903 [uid] => 5 [filename] => a45-21581-2012_20130320_reshenija_i_postanovlenija.pdf [uri] => public://solution/2013/03/29/a45-21581-2012_20130320_reshenija_i_postanovlenija.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 234798 [status] => 1 [timestamp] => 1364528677 [origname] => a45-21581-2012_20130320_reshenija_i_postanovlenija.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление 7 Арбитражного Апелляционного суда по делу №А45-21581/2012 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления: Волохина Ирина Валерьевна, заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы

Осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства на рынках средств массовой информации, выставочной деятельности, рекламной деятельности, полиграфической деятельности, а также актов недобросовестной конкуренции.

Рекламная грамотность

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-79/12

о назначении административного наказания

«16» июля 2012 г. г. Новосибирск

И.о.заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальника отдела рекламы Наталья Петровна Камнева, рассмотрев протокол 06-79/12 от 18.06.2012 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО Учебный центр «Профи» (юридический адрес: 633162, НСО, р.п. Колывань, ул. М Горького, 58), по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ненадлежащая реклама),

в присутствии представителя ООО Учебный центр «Профи» - «…»

УСТАНОВИЛ:

В Новосибирское УФАС России поступили обращения от физического лица (вх. № 2545э от 13.12.2011г., № 2597э от 19.12.2011 г., № 187 от 13.01.2012 г., № 188 от 13.01.2012 г., № 562 от 25.01.2012 г.).

В своем заявлении (вх. № 187 от 13.01.2012 г., № 562 от 25.01.2012 г., от 16.04.2012 г.) заявительница указывает, что в газете Колыванского района «Трудовая правда» №50 от 16.12.2011 г., № 3 от 20.01.2012 г., № 12 от 23.03.2012 г. размещена реклама ООО Учебного центра «Профи» (юридический адрес: 633162, НСО, р.п. Колывань, ул. М Горького, 58) об услугах по подготовки водителей категории «В».

По мнению заявительницы, указанная реклама является заведомо ложной, т.к. в ней указана стоимость оплаты за обучение 14000 рублей. В действительности в договоре на обучение присутствует пункт о дополнительной оплате часов вождения.

В соответствии с Примерной программой подготовки водителей категории «В», утвержденной Приказом Минобрнауки РФ от 18.06.201 №636, программа подготовки водителей категории «В» является неделимой и включает в себя как теоретический курс подготовки, так и практические часы вождения. Соответственно потребитель такой рекламой вводится в заблуждение о стоимости подготовки водителей категории «В», так как, в конечном счете, стоимость услуги гораздо больше, чем заявлено в рекламе.

Кроме того, в газете «Трудовая правда» № 43 от 28.10.2011 г. размещено рекламное объявление, в котором указана услуга по подготовке водителей категории «А». Подготовка водителей категории «А» является лицензируемым видом деятельности. Реклама лицензируемых видов деятельности возможна только при наличии лицензии. Лицензия на подготовку водителей категории «А» у ООО Учебного центра «Профи» отсутствует.

Данные факты свидетельствуют о нарушении Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В обращении (вх. № 188 от 13.01.2012 г.) физическое лицо указывает, что на здании хоккейной коробки в р.п. Колывань в декабре 2011 года размещена наружная реклама ООО Учебного центра «Профи». Указанное здание, находится в собственности Администрации Колыванского района.

Согласно и. 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и п.п.6.1 пункта 6 Положения «О порядке распространения наружной рекламы на территории Колыванского района», утвержденным Решением Совета депутатов Колыванского района Новосибирской области от 11.11.2011г., заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов в форме аукциона или конкурса, проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности. Конкурс или аукцион на размещение наружной рекламы на вышеуказанном муниципальном имуществе не проводился.

Так же размещение указанной наружной рекламы нарушает пункт 5 Положения «О порядке распространения наружной рекламы на территории Колыванского района», в котором оговаривается порядок оформления разрешительной документации па распространение наружной рекламы, в том числе подпункт об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

В нарушение Закона о рекламе, Положения «О порядке распространения наружной рекламы на территории Колыванского района», ООО Учебный центр «Профи» размещена наружная реклама на зданиях Торгового Центра по ул. Ленина (время размещения декабрь 2011 г), магазина «Домовенок» по ул. Ленина (время размещения июнь 2011г), Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советской (время размещения ноябрь 201 1г), на здании магазина «Яблонька» со стороны ул. Советской (время размещения декабрь 2011г).

Кроме того, как указывает заявитель, наружная реклама, размещенная на здании Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советская, является ненадлежащей, т.к. в рекламе указана подготовка водителей категории «А», на осуществление данного вида деятельности (подготовка водителей категории «А»), необходимо наличие лицензии. Лицензия на осуществление деятельности по данному виду деятельности у ООО Учебного центра «Профи» отсутствует.

Согласно п. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Физическое лицо считает размещение наружной рекламы ООО Учебным центром «Профи» на улицах р.п. Колывань без согласования с Администрацией Колыванского района и без проведения торгов нарушением действующего законодательства о рекламе. Также приложены фотоматериалы рекламной информации размещенной на территории р.п. Колывань.

Заявительница просит провести проверку по всем фактам, изложенным в обращениях и в случае выявления нарушений привлечь виновных лиц к административной ответственности.

По данным фактам Новосибирским УФАС России проводились проверки, в результате которых установлено следующее.

На запрос антимонопольного органа (исх. № 06-599 от 01.02.2012 г.) Администрацией Колыванского района Новосибирской области представлен ответ, в котором указывается, что 12.12.2011 г. в данный орган поступило обращение от генерального директора ООО «Автошкола «Драйв» «…» в котором сообщается о размещении на здании хоккейной коробки рекламной информации ООО «Учебный центр «ПРОФИ».

Сотрудниками Администрации в тот же день был осуществлен выезд для проверки данного факта, который не подтвердился, о чем составлен Акт № 1 о проверке информации от 12.12.2012 г.

Кроме того, Глава администрации «…»указывает, что Администрацией Колыванского района Новосибирской области разрешения на размещения рекламных конструкций по адресам:

Торгового Центра по ул. Ленина (время размещения – декабрь 2011 г.);

магазина «Домовенок» по ул. Ленина (время размещения – июнь 2011 г.);

Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советская (время размещения – ноябрь 2011 г.);

магазина «Яблонька» со стороны ул. Советская (время размещения – декабрь 2011 г.) не выдавались, в связи с отсутствием обращений заинтересованного лица.

По данному факту в Администрацию Колыванского района (исх. № 06-856 от 13.02.2012 г.) и ОВО при ОВД по Колыванскому району (исх. № 06-857 от 13.02.2012 г.) были направлены материалы и обращения заявительницы, для принятия мер в соответствии с полномочиями.

В газете «Трудовая правда» № 43 от 28.10.2011 г. размещалась информация следующего содержания: «ПРОФИ _ Учебный центр _ подготовка водителей категории «А», «В» _ Оплата за обучение 14000 рублей _ р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58 тел.: 52-415 моб«…»»;

в газете «Трудовая правда» № 50 от 16.12.2011 г. на стр. 13 размещалась информация следующего содержания: «Автошкола ООО Учебный центр «ПРОФИ» объявляет набор учащихся для обучения водителей категории «В». Адрес: р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58. Справки по телефонам: 52-415, «…». Оплата за обучение 14000 рублей. Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 5330 от 25.01.2011 г. Серия № 0000633»;

в газете «Трудовая правда» № 3 от 20.01.2012 г. размещалась информация следующего содержания: «Автошкола ООО Учебный центр «ПРОФИ» _ объявляет набор учащихся водителей на категорию «В». Адрес: р.п. Колывань, ул. Максима Горького, 58. Справки по телефонам: 52-415 моб.: 8-«…». Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 5330 от 25 января 2011 года. Серия № 0000633. _ Оплата за обучение 14000 рублей! В НЕСКОЛЬКО ЭТАПОВ. С НАМИ ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ!».

в газете «Трудовая Правда» № 12 от 23.03.2012 года размещалась информация следующего содержания: «Автошкола ООО «Учебный центр «ПРОФИ»_Приглашает на обучение водителей категории «В»_Цена за обучение 14000 рублей_Вм будут предоставлены:- 2 автодрома, - новые автомобили, - профессиональные преподаватели и инструкторы!_ Начало занятий по комплектации групп_ Адрес: р.п. Колывань, ул. Максима Горького, 58. Справки по телефонам: «…».

Кроме того, на территории р.п. Колывань распространялась полиграфическая печатная продукция (визитные карточки) с указанием текста следующего содержания: «ПРОФИ» Учебный центр _ Подготовка водителей категории «А», «В»_ р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58 _тел.: «…»».

На территории р.п. Колывань на фасаде магазина «Домовенок» по ул. Ленина в июне 2011 г.; в ноябре 2011 г. на фасаде здания Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советская размещалась информация, в том числе следующего содержания: «ПРОФИ» Учебный центр _ Подготовка водителей категории «А», «В»_ р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58 _тел.: «…»2».

Согласно ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Указанная выше информация по своему содержанию, способу распространения размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к объектам рекламирования – Автошколе ООО «Учебный центр «ПРОФИ» и оказываемым в данном учебном заведении услугам (подготовке водителей определенных категорий), тем самым, способствует их продвижению на соответствующем рынке, что в полной мере соответствует понятию реклама.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе, не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

На запрос антимонопольного органа ООО «Учебный центр «ПРОФИ» были представлены учредительные документы, Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 5330 от 25.01.2011 г. на профессиональную подготовку водителя транспортных средств категории «В».

Лицензии на осуществление образовательной деятельности водителей категории «А» у Общества отсутствует. Представлен Акт обследования учебно-материальной базы Общества от 16.12.2011 г. о том, что учебно-материальная база соответствует требованиям для подготовки водителей категории «А» и обследование проводилось в связи с процедурой лицензирования. Также представлен Договор аренды земельного участка мотодрома от 01.12.2011 г. сроком действия до 30.10.2012 г.

Таким образом, анализ представленных документов свидетельствует о том, что документы у Общества для получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «А», на момент выхода рекламной информации находились в стадии оформления, следовательно, Общество не обладало специальным разрешением (лицензией) на право ведения образовательной деятельности по подготовке водителей категории «А», что является нарушением ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе.

Кроме того, исходя из данного обстоятельства, потребители, ознакомившиеся с рекламной информацией и пожелавшие пройти обучение на данную категорию вождения (категорию «А») фактически вводились в заблуждение и не имели возможность получить рекламируемую услугу у ООО Учебный центр «ПРОФИ», что свидетельствует о нарушении требований п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

П. 4 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В своей рекламной информации ООО Учебный центр «ПРОФИ» указывает размер стоимости за обучение в сумме 14 000 рублей.

Согласно представленной ООО Учебный центр «ПРОФИ» Смете расходов на подготовку водителей транспортных средств категории «В», исходя из плана формирования групп по 30 человек, стоимость обучения составляет 14 025 рубля.

Как установлено материалами дела, в договорах, заключаемых ООО Учебный центр «ПРОФИ» на обучение с физическими лицами в статье 3 «Расчеты», указывается, что стоимость курса обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В» составляет 14 000 рублей и является фиксированной на весь период обучения с момента заключения договора. При этом, заправка автомобиля по практическому вождению производится учащимся лично.

Оплата производится в два этапа: 10000 рублей оплачивается при заключении договора, 4000 рублей оплачивается в течение 30 дней с момента начала обучения. Расходы на ГСМ, которые обучающимся оплачиваются самостоятельно во время прохождения вождения автомобиля, оплачиваются из расчета 50 часов, предусмотренных учебным планом.

Кроме того, договором предусмотрены и иные расходы:

- 500 рублей оплачивается в случае не сдачи внутреннего экзамена за его повторную пересдачу;

- 400 рублей при сдаче повторного экзамена в ГИБДД: 100 рублей на заправку автомобиля бензином для следования к месту сдачи экзамена и обратно и 300 рублей за предоставление учебного автомобиля на экзамен по вождению.

В соответствии с Приложением № 2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 г. № 636 «Об утверждении примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий», программа подготовки водителей транспортных средств категории «В» включает в себя 76 теоретических часов и 30 практических часов (всего 106 часов). Вождение проводится вне сетки учебного времени в объеме 50 часов, из них 6 часов на тренажере. При отсутствии тренажера – 50 часов на транспортном средстве.

Из этого следует, что весь курс обучения водителей транспортных средств категории «В» состоит из теоретической и практической частей (в объеме часов, указанных выше), а также вождения в размере 50 часов, которое не входит в общий курс обучения.

Таким образом, обучающийся гражданин оплачивает 14 000 рублей обучения водителей транспортных средств категории «В» и дополнительно расходы на ГСМ и, в случае отрицательного результата на итоговой аттестации, дополнительные денежные средства за пересдачу внутреннего экзамена в автошколе и экзамена в ГИБДД. Фактически при заключении договора лица, желающие пройти обучение в данном учебном учреждении и получить водительские права категории «В», оплачивают большую сумму, предел которой не установлен самим договором, а также зависит от ценовой конъюнктуры на ГСМ на соответствующим товарном рынке в данной конкретной географической местности. Данная информация является существенной, и ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей рекламы, что является нарушением ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Кроме того, заявленная в рекламе информация о стоимости обучения в размере 14000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что указывает на нарушение п. 4 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В газете «Трудовая правда» от 20.01.2012 г. № 3 размещалась информация, в том числе, следующего содержания: «Автошкола ООО Учебный центр «ПРОФИ...С НАМИ ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ!».

Согласно письменным пояснениям представителя Общества, в договорах с обучающимися указана фиксированная стоимость обучения 14000 рублей, оплата за ГСМ производится учащимся лично с инструктором из расчета 4литра на 1 учебный час, что составляет 4х50 часов, (утвержденных программой) и равно 200 литрам. Для автомобилей используется бензин марки АИ-92.

1 литр бензина стоил на начало обучения 23 руб. 30 коп., на сегодняшний день 1 литр бензина стоит 25 рублей 60 копеек. Итого:

200 х 23,30 = 4600 рублей

200 х 25,60 = 5120 рублей.

Обучающийся оплачивает бензин за отработанные часы в день занятий, соответственно итоговая сумма за ГСМ колеблется от 4600 руб. до 5120 руб. за 50 часов вождения. Следовательно, сумма за обучение может меняться, но не превышает 19120 руб. По мнению Общества это подтверждает утверждение в рекламе «У нас дешевле всегда!».

В то же время, в материалы дела Обществом представлена рекламная информация другого юридического лица, действующего на рынке предоставления услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» в р.п. Колывань – Автошкола «Драйв», размещенная в газете «Трудовая правда» за 27.01.2012 г., согласно которой стоимость за обучение данного образовательного учреждения составляет 13000 + 50 часов вождения + контраварийная подготовка = 20000 рублей.

Следовательно, стоимость за обучение (теоретическая и практическая часть) составляет 13000 рублей без учета вождения и контраварийной подготовки.

Также, согласно рекламной информации, размещенной в газете «Трудовая правда» № 14 от 06.04.2012 г. ГБОУ СПО НСО «Колыванский сельскохозяйственный техникум» стоимость за обучение по подготовке водителей транспортных средств категории «В» составляет 11000 рублей (аналогичная сумма подтверждается договорами указанного образовательного учреждения, заключенными с физическими лицами в январе 2012 года).

Данные обстоятельства указывают на нарушение ООО «Учебный центр «ПРОФИ» требований п. 1 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе.

Рекламодателем, в силу п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Кроме того, ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, т.е. лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламная информация в газете «Трудовая правда» от 28.10.2011 г. № 43 размещалась на основании Договора на размещение печатных материалов от 24.10.2011 г., заключенного между ООО «Учебный центр «ПРОФИ» (заказчик) и ГБУ НСО «Редакция газеты «Трудовая правда» (исполнитель) по которому предметом указанного договора является размещение печатных материалов заказчика в газете «Трудовая правда» (Акт оказания услуг по размещению объявления № 297 от 28.10.2011 г. подписанный сторонами, копия кассового чека об оплате услуг).

Рекламная информация в газете «Трудовая правда» от 16.12.2011 г. № 50 размещалась на основании Договора на размещение печатных материалов от 08.12.2011 г., заключенного между ООО «Учебный центр «ПРОФИ» (заказчик) и ГБУ НСО «Редакция газеты «Трудовая правда» (исполнитель) по которому предметом указанного договора является размещение печатных материалов заказчика в газете «Трудовая правда» (Акт оказания услуг по размещению объявления № 341 от 16.12.2011 г., подписанный сторонами, копия кассового чека об оплате услуг).

Рекламная информация в газете «Трудовая правда» от 20.01.2012 г. № 3, № 12 от 23.03.2012 г. размещалась на основании Договора на размещение печатных материалов от 15.01.2012 г., заключенного между ООО «Учебный центр «ПРОФИ» (заказчик) и ГБУ НСО «Редакция газеты «Трудовая правда» (исполнитель) по которому предметом указанного договора является размещение печатных материалов заказчика в газете «Трудовая правда» (Акт оказания услуг по размещению объявления № 3 от 20.01.2012 г., № 4 от 23.03.2012 г. подписанные сторонами, копии кассовых чеков об оплате услуг).

Полиграфическая печатная продукция (визитные карточки) ООО Учебный центр «ПРОФИ», распространяемые на территории р.п. Колывань были изготовлены на основании Договора № 1 о предоставлении услуг от 23.11.2011 г., заключенного между Обществом и ИП Ждановой Т.В. Согласно письменным пояснениям Общества, макет и заявка согласовывались устно.

Также согласно представленным пояснениям Общества, визитные карточки с указанием текста: «ПРОФИ» Учебный _Подготовка водителей категории «А», «В»…» не распространялись на территории р.п. Колывань среди неограниченного круга лиц, они имелись в наличии у директора Общества «…»и передавались последним третьим лицам только при деловых встречах не в качестве рекламы, а в качестве информации о контактных данных Общества (номера телефона, места нахождения).

Рекламная информация, размещенная на территории р.п. Колывань: на фасаде магазина «Домовенок» по ул. Ленина в июне 2011 г.; на фасаде здания Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советская в ноябре 2011 г. размещалась силами ООО Учебный центр «ПРОФИ», изготовление наружной рекламы осуществлялось на основании Договора на выполнение работ № 5 от 25.11.2011 г. и Договора № 6 на оказание услуг от 25.11.2011 г. заключенного Обществом с ООО Рекламно-издательский центр «Строка», между указанными лицами также были согласованы макеты рекламной информации.

На запросы антимонопольного органа (исх. № 06-426 от 24.01.2012 г. и № 06-491 от 26.01.2012 г.) руководителем - главным редактором ГБУ НСО «Редакция газеты «Трудовая правда» Соловьевым Г.В. были представлены документы и пояснения, согласно которым в объявлении ООО «Учебный центр «ПРОФИ», размещенном в № 43 газеты была допущена неточность. В ЗАЯВКЕ Общества было написано только о подготовке водителей категории «В». Ошибка возникла в ходе подготовки объявления к печати. Предприятие предоставило корректору «…»визитку, где были обозначены две категории, однако в письменном виде эти изменения не подтверждены. После выяснения причин допущенной ошибки на корректора наложено взыскание в виде выговора и лишения ее 10% надбавки.

Кроме того, она предупреждена о том, что все изменения, который намерен выполнить заказчик в ходе верстки газеты, необходимо фиксировать после его заявления и с дальнейшей проверкой в соответствии с поданной заявкой.

Таким образом, именно ООО «Учебный центр «ПРОФИ» выступая продавцом рекламируемых услуг, определил и разместил рекламную информацию, с нарушением законодательства о рекламе.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель Общества поддержал все пояснения представленные в ходе проведения проверки и указал, что в настоящее время рекламная информация размещенная посредствам наружной рекламы в р.п. Колывань исправлена. В доказательство чего представлены фотоматериалы.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 15.06.2012 г. ООО «Учебный центр «ПРОФИ» признано нарушившим требования:

- п. 1 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- п. 3 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п. 4 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

- ч.7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

- ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе: не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений,

а информация, размещенная:

в газете «Трудовая правда» от 28.10.2011 г. № 43 следующего содержания: «ПРОФИ _ Учебный центр _ подготовка водителей категории «А», «В» _ Оплата за обучение 14000 рублей _ р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58 тел.: «…»» (поскольку в ней нарушены требования п. 3 ч. 3 и ч. 7 ст. 5, ч.7 ст. 7 Закона о рекламе);

в газете «Трудовая правда» от 16.12.2011 г. № 50 на стр. 13 следующего содержания: «Автошкола ООО Учебный центр «ПРОФИ» объявляет набор учащихся для обучения водителей категории «В». Адрес: р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58. Справки по телефонам: «…». Оплата за обучение 14000 рублей. Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 5330 от 25.01.2011 г. Серия № 0000633» (поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст. 5 Закона о рекламе);

в газете «Трудовая правда» от 20.01.2012 г. № 3 следующего содержания: «Автошкола ООО Учебный центр «ПРОФИ» _ объявляет набор учащихся водителей на категорию «В». Адрес: р.п. Колывань, ул. Максима Горького, 58. Справки по телефонам: «…». Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 5330 от 25 января 2011 года. Серия № 0000633. _ Оплата за обучение 14000 рублей! В НЕСКОЛЬКО ЭТАПОВ. С НАМИ ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ!» (поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе);

в газете «Трудовая Правда» № 12 от 23 марта 2012 года следующего содержания: «Автошкола ООО «Учебный центр «ПРОФИ»_Приглашает на обучение водителей категории «В»_Цена за обучение 14000 рублей_ Вам будут предоставлены:- 2 автодрома, - новые автомобили, - профессиональные преподаватели и инструкторы!_ Начало занятий по комплектации групп_ Адрес: р.п. Колывань, ул. Максима Горького, 58. Справки по телефонам: «…»» (поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе);

на полиграфической печатной продукции (визитных карточек), распространяемой на территории р.п. Колывань в 2011 г., следующего содержания: «ПРОФИ» Учебный центр _ Подготовка водителей категории «А», «В»_ р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58 _тел.: «…»» (поскольку в ней нарушены требования п. 3 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе);

размещенную на территории р.п. Колывань: на фасаде магазина «Домовенок» по ул. Ленина в июне 2011 г.; на фасаде здания Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советская в ноябре 2011 г., в том числе следующего содержания: «ПРОФИ» Учебный центр _ Подготовка водителей категории «А», «В»_ р.п. Колывань, ул. М. Горького, 58 _тел.: «…»» (поскольку в ней нарушены требования п. 3 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 7 Закона о рекламе), ненадлежащей рекламой.

Дата административного правонарушения – октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, март 2012 г.

Место совершения административного правонарушения – р.п. Колывань, Новосибирская область.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества частично признала факт нарушения, при этом указав следующее.

Рекламная информация, размещенная в газете «Трудовая правда» № 43 от 28.10.2011 г., в которой было указано, что Общество осуществляет подготовку водителей категории «А» содержала в данной части ошибку, допущенную сотрудником газеты, который был привлечен за данный факт к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, Общество считает, размещение рекламной информации в газете «Трудовая правда» № 43 от 28.10.2011 г. результатом недобросовестного и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям сотрудника газеты, а не действий ООО «Учебный центр «ПРОФИ».

Данный довод не принимается должностным лицом в связи с тем, что рассматриваемая рекламная информация была оплачена Обществом, а также был подписан Акт оказания услуг по размещению рекламного объявления № 297 от 28.10.2011 г., по которому претензий по качеству оказанных услуг предъявлено не было.

Общество считает ошибочным вывод антимонопольного органа о том, что информация, размещенная ООО «Учебный центр «ПРОФИ» в газетах «Трудовая правда» содержит недостоверную информацию о стоимости по обучению вождению в размере 14000 рублей, а также не соответствующей действительности информации, размещенной в указанном издании № 3 от 20.01.2012 г. в части слов «с нами всегда дешевле».

По мнению представителя Общества, Комиссия в своем решении указывает на наличие рекламной информации аналогичных услуг других автошкол, в которой стоимость услуг составляет 13000 рублей и 11000 рублей, что подтверждает факт несоответствия слов «с нами дешевле».

Между тем, реклама Общества, содержащая сведения о цене, была размещена в газетах «Трудовая правда» от 16.12.2011 г., 20.01.2012 г., 23.03.2012 г., а рекламная информация других автошкол, на которые ссылается Комиссия – ООО «Драйв» 27.01.2012 г., а ГБОУ СПО НСО «Колыванский сельскохозяйственный техникум» 06.04.2012 г. При этом в рекламе автошколы «Драйв» указана цена «13000+50 часов вождения + контраварийная подготовка».

Должностное лицо Новосибирского УФАС России отклоняет данный довод на основании следующего.

Рекламная информация ООО «Учебный центр «ПРОФИ», вышедшая в газете «Трудовая правда» от 20.01.2012 г. содержала утверждение: «с нами всегда дешевле», а реклама автошколы «Драйв» размещалась в этой же газете от 27.01.2012 г., т.е. аналогичный период времени – январь 2012 г.

При этом, рекламируемые услуги ООО «Учебный центр «ПРОФИ» по подготовке водителей категории «В» включают в стоимость 14000 рублей только теоретическую часть, практическая часть, состоящая из обязательных 50 часов оплачивается в соответствии с заключаемыми договорами на обучение дополнительно обучающимся лицом.

В тоже время стоимость теоретической части подготовки водителей категории «В» автошколы «Драйв» составляют 13000 рублей.

ГБОУ СПО НСО «Колыванский сельскохозяйственный техникум» размещал информацию о стоимости обучения теоретической части подготовки водителей категории «В» 11 000 рублей в газете «Трудовая правда» от 06.04.2012 г., в тоже время договоры на предоставление рекламируемых услуг по указанной цене заключались в январе 2012 г.

Таким образом, Обществом не правомерно употребляет в своей рекламе фразу «с нами всегда дешевле», что подтверждается материалами дела.

Общество считает ошибочным вывод антимонопольного органа о распространении полиграфической печатной продукции (визитных карточек) на территории р.п. Колывань с указанием информации о подготовке ООО «Учебный центр «ПРОФИ» водителей категории «А», указывая, что в материалах дела содержатся пояснения генерального директора «…» согласно которым Обществом осуществляется подготовка документов для получения лицензии по обучению водителей категории «А». В декабре 2011 г. Общество обратилось в типографию для изготовления визитных карточек, в которых указывалась об этом, с целью их дальнейшего распространения в рекламных целях после получения соответствующей лицензии. В связи с чем, генеральным директором было издано Распоряжение № 2 о нераспространении рассматриваемых визиток на территории р.п. Колывань.

Визитные карточки находились на хранении в Обществе и не передавались никому для реализации в рекламных целях. «…»использовал указанную полиграфическую продукцию для передачи третьим лицам при деловых переговорах в качестве информации о контактах Общества (телефонах, месте расположения).

Отклоняя данный довод, должностное лицо указывает, что в рассматриваемых визитных карточках помимо информации об адресе и контактных телефонах общества содержалась рекламная информация. Передавая визитки третьим лицам, «…». тем самым вводил их в гражданский оборот, не исключая возможность дальнейшего их распространения на территории р.п. Колывань, а информация, указанная в визитных карточках была адресована неопределенному кругу лиц.

По факту размещения рекламной информации на здании Чулымского отделения «Электрические сети» с нарушением законодательства о рекламе представитель указала, что Общество самостоятельно устранило допущенное нарушение, что позволяет отнести его к малозначительным, т.к. каких либо последствий, нарушивших охраняемые общественные отношения, наступило и ходатайствует о применении статьи 2.9КоАП РФ и объявлении устного замечания.

Рассматривающее дело должностное лицо полагает, что в данном случае правонарушение не является малозначительным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств правонарушения не установлено, отсутствие заявлений о ненадлежащей рекламе исключительным обстоятельством не является, при этом характер допущенного правонарушения и сам факт его совершения указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу ч. 3 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершено впервые), при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «Профи» (юридический адрес: 633162, НСО, р.п. Колывань, ул. М Горького, 58) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Применить к ООО Учебный центр «Профи» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000060001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 1000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям статьи 29.11 КоАП РФ, данное Постановление по делу об административном правонарушении объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

И.о. заместителя руководителя Н.П. Камнева

Постановление о назначении административного наказания выдано «___» _____________ 2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу «___» ______________ 2012г.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-79/12

о назначении административного наказания

«16» июля 2012 г. г. Новосибирск

в присутствии представителя ООО Учебный центр «Профи» - «…»

УСТАНОВИЛ:

Торгового Центра по ул. Ленина (время размещения – декабрь 2011 г.);

магазина «Домовенок» по ул. Ленина (время размещения – июнь 2011 г.);

Чулымского отделения «Электрические сети» со стороны ул. Советская (время размещения – ноябрь 2011 г.);

Кроме того, договором предусмотрены и иные расходы:

- 500 рублей оплачивается в случае не сдачи внутреннего экзамена за его повторную пересдачу;

200 х 23,30 = 4600 рублей

200 х 25,60 = 5120 рублей.

а информация, размещенная:

Дата административного правонарушения – октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, март 2012 г.

Место совершения административного правонарушения – р.п. Колывань, Новосибирская область.

Должностное лицо Новосибирского УФАС России отклоняет данный довод на основании следующего.

ПОСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя руководителя Н.П. Камнева

Постановление о назначении административного наказания выдано «___» _____________ 2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу «___» ______________ 2012г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-79/12 [format] => [safe_value] => 06-79/12 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21 [format] => [safe_value] => 21 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Судебные решения по делу №06-79/12 в отношении ООО Учебный центр «Профи»

Файлы для скачивания

Связанные материалы