Постановление №02-13-62-2012 о назначении административного наказания ООО «РЭУ № 2»

stdClass Object ( [vid] => 9865 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-62-2012 о назначении административного наказания ООО «РЭУ № 2» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9865 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356661626 [changed] => 1377826441 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377826441 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-62-2012

о назначении административного наказания

 

25 декабря 2012 года                                                                                 г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол №02-13-62-2012 от 19 октября 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» (далее ООО «РЭУ № 2») (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6)  (ООО «РЭУ № 2»),

в отсутствие законного представителя  ООО «РЭУ № 2», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение № 02-13-62-2012 от 21.11.2012 года, направленное письмом исх. № 02-8249 от 23.11.2012 г., получено ООО «РЭУ № 2» 13.12.2012 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 63001156240189), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 02-01-30-10-12 от  03.08.2012 г. ООО «РЭУ № 2» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей  Общества в соответствии с   частью  5  статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ  № 2».

18.06.2012 года ООО «РЭУ № 2» было произведено отключение электроэнергии на объектах ГК «Коммунальник».

19.06.2012 года ООО «РЭУ № 2» в адрес ГК «Коммунальник» было выдано предписание, в котором сообщается, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием электрокабеля и коммутационных устройств нет возможности дальнейшего подключения коммутационного устройства и использования электрощитовой, находящейся в здании по адресу ул. Дружбы, д.6, необходимо найти другой источник электрического питания.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Объекты электросетевого хозяйства заявителя (ГК «Коммунальник») опосредовано, через сети иного владельца, а конкретно, от ВРУ (вводно-распределительное устройство) административного здания ул. Дружбы, д. 6,  (ООО «РЭУ № 2) присоединены к сетям сетевой организации ОАО «РЭС» (технологическое присоединение объектов ГК «Коммунальник» было осуществлено, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа), а также пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, а также в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом должен быть соблюден порядок введения ограничения режима потребления.

Согласно подпункту в пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при удостоверении в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций. Данное ограничение вводится на основании предписания органа государственного энергетического надзора (то есть Ростехнадзором) о необходимости введения ограничения режима потребления.  Таким образом, предписание ГК «Коммунальник» выдано не надлежащим лицом. ООО «РЭУ № 2» осуществило отключение электроэнергии без соблюдения установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, данные действия Общества являются препятствованием перетоку электроэнергии.

Так как владельцем ВРУ, к которому подключены объекты ГК «Коммунальник»,  является ООО «РЭУ № 2», соответственно, ООО «РЭУ № 2» обеспечивает передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через свои технические устройства, то есть фактически оказывает ГК «Коммунальник» услуги по передаче электрической энергии, поскольку согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.        При этом коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией в соответствии  со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Следовательно, ООО «РЭУ № 2» является территориальной сетевой организацией, поскольку  посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям  передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).           

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты для такого потребителя.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Частью 5 статьи 5  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае  устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче  электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО «РЭУ № 2» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5  ФЗ «О защите конкуренции»)  занимает доминирующее положение  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО «РЭУ № 2» в границах сетей Общества.

ООО «РЭУ № 2», препятствуя перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через свои объекты электросетевого хозяйства, злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества и ущемляет интересы ГК «Коммунальник», следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       

Место совершения нарушения -  г. Новосибирск. Время совершения правонарушения  - с 18.06.2012 по настоящее время.

ООО «РЭУ № 2» по факту возбуждения дела об административном правонарушении  представило следующие объяснения.

В протоколе об административном правонарушении не учтены многие документы и свидетельства, говорящие об обратном, о чем УФАС по НСО было извещено, а именно: недействительность акта разграничения; письмо Ростехнадзора о том, что вопрос дальнейшей эксплуатации электрооборудования решается собственником  этого оборудования; решение прокуратуры о правомерности отключения электроэнергии.

По поводу доводов ответчика Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Письмо Ростехнадзора (полученное после рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) подтверждает, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи предписания об ограничении режима потребления электроэнергии, соответственно, у ООО «РЭУ № 2» отсутствовали основания отключать электроэнергию у ГК «Коммунальник». Изложенное свидетельствует о неправомерности отключения электроэнергии ООО «РЭУ № 2», законности вынесенного антимонопольным органом решения и выданного предписания.

Прокуратура Ленинского района города Новосибирска не является органом государственного энергетического контроля, соответственно решение прокуратуры не является доказательством законности действий ООО «РЭУ № 2» по отключению электроэнергии и подтверждением соблюдения установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом,  ООО «РЭУ № 2» за  нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2  статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

У Общества имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в том числе осуществлять контроль  и предпринимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на  обеспечение  соответствия требованиям ФЗ «О защите конкуренции». В частности имелась возможность  соблюсти порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленный постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442, путем удостоверения  в установленном порядке неудовлетворительного состояния электрооборудования, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 442.

Таким образом, Общество не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В  соответствии с частью 2  статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ООО «РЭУ № 2» составила 24 348 357 руб.  (далее совокупная сумма выручки).

В связи с тем, что передача электрической энергии в 2011 году осуществлялась ООО «РЭУ № 2» на безвозмездной основе, выручка, полученная от оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствует.

В соответствии с Предписанием № 02-01-30-10-12 от 03.09.2012 года ООО «РЭУ № 2» необходимо было в срок до 17.09.2012 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: возобновить переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ГК «Коммунальник» по первоначальной схеме электроснабжения от ВРУ административного здания по ул. Дружбы, 6.

По ходатайству ООО «РЭУ № 2» (вх. №8039 от 27.09.2012 года) срок исполнения Предписания № 02-01-30-10-12 от 03.09.2012 года был продлен до 16.10.2012 года. До  настоящего времени информация об исполнении Предписания № 02-01-30-10-12 от 03.09.2012 года от ООО «РЭУ № 2» в Новосибирское УФАС России не поступала.

Неисполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок является продолжением противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного органа прекратить его, следовательно, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к ООО «РЭУ № 2» (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

 

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

 

Заместитель руководителя управления                                                                         Н.П. Камнева            

 

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

 

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-62-2012

о назначении административного наказания

 

25 декабря 2012 года                                                                                 г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол №02-13-62-2012 от 19 октября 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» (далее ООО «РЭУ № 2») (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6)  (ООО «РЭУ № 2»),

в отсутствие законного представителя  ООО «РЭУ № 2», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение № 02-13-62-2012 от 21.11.2012 года, направленное письмом исх. № 02-8249 от 23.11.2012 г., получено ООО «РЭУ № 2» 13.12.2012 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 63001156240189), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 02-01-30-10-12 от  03.08.2012 г. ООО «РЭУ № 2» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей  Общества в соответствии с   частью  5  статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ  № 2».

18.06.2012 года ООО «РЭУ № 2» было произведено отключение электроэнергии на объектах ГК «Коммунальник».

19.06.2012 года ООО «РЭУ № 2» в адрес ГК «Коммунальник» было выдано предписание, в котором сообщается, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием электрокабеля и коммутационных устройств нет возможности дальнейшего подключения коммутационного устройства и использования электрощитовой, находящейся в здании по адресу ул. Дружбы, д.6, необходимо найти другой источник электрического питания.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Объекты электросетевого хозяйства заявителя (ГК «Коммунальник») опосредовано, через сети иного владельца, а конкретно, от ВРУ (вводно-распределительное устройство) административного здания ул. Дружбы, д. 6,  (ООО «РЭУ № 2) присоединены к сетям сетевой организации ОАО «РЭС» (технологическое присоединение объектов ГК «Коммунальник» было осуществлено, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа), а также пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, а также в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом должен быть соблюден порядок введения ограничения режима потребления.

Согласно подпункту в пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при удостоверении в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций. Данное ограничение вводится на основании предписания органа государственного энергетического надзора (то есть Ростехнадзором) о необходимости введения ограничения режима потребления.  Таким образом, предписание ГК «Коммунальник» выдано не надлежащим лицом. ООО «РЭУ № 2» осуществило отключение электроэнергии без соблюдения установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, данные действия Общества являются препятствованием перетоку электроэнергии.

Так как владельцем ВРУ, к которому подключены объекты ГК «Коммунальник»,  является ООО «РЭУ № 2», соответственно, ООО «РЭУ № 2» обеспечивает передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через свои технические устройства, то есть фактически оказывает ГК «Коммунальник» услуги по передаче электрической энергии, поскольку согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.        При этом коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией в соответствии  со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Следовательно, ООО «РЭУ № 2» является территориальной сетевой организацией, поскольку  посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям  передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).           

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты для такого потребителя.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Частью 5 статьи 5  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае  устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче  электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО «РЭУ № 2» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5  ФЗ «О защите конкуренции»)  занимает доминирующее положение  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО «РЭУ № 2» в границах сетей Общества.

ООО «РЭУ № 2», препятствуя перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через свои объекты электросетевого хозяйства, злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества и ущемляет интересы ГК «Коммунальник», следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       

Место совершения нарушения -  г. Новосибирск. Время совершения правонарушения  - с 18.06.2012 по настоящее время.

ООО «РЭУ № 2» по факту возбуждения дела об административном правонарушении  представило следующие объяснения.

В протоколе об административном правонарушении не учтены многие документы и свидетельства, говорящие об обратном, о чем УФАС по НСО было извещено, а именно: недействительность акта разграничения; письмо Ростехнадзора о том, что вопрос дальнейшей эксплуатации электрооборудования решается собственником  этого оборудования; решение прокуратуры о правомерности отключения электроэнергии.

По поводу доводов ответчика Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Письмо Ростехнадзора (полученное после рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) подтверждает, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи предписания об ограничении режима потребления электроэнергии, соответственно, у ООО «РЭУ № 2» отсутствовали основания отключать электроэнергию у ГК «Коммунальник». Изложенное свидетельствует о неправомерности отключения электроэнергии ООО «РЭУ № 2», законности вынесенного антимонопольным органом решения и выданного предписания.

Прокуратура Ленинского района города Новосибирска не является органом государственного энергетического контроля, соответственно решение прокуратуры не является доказательством законности действий ООО «РЭУ № 2» по отключению электроэнергии и подтверждением соблюдения установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом,  ООО «РЭУ № 2» за  нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2  статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

У Общества имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в том числе осуществлять контроль  и предпринимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на  обеспечение  соответствия требованиям ФЗ «О защите конкуренции». В частности имелась возможность  соблюсти порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленный постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442, путем удостоверения  в установленном порядке неудовлетворительного состояния электрооборудования, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 442.

Таким образом, Общество не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В  соответствии с частью 2  статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ООО «РЭУ № 2» составила 24 348 357 руб.  (далее совокупная сумма выручки).

В связи с тем, что передача электрической энергии в 2011 году осуществлялась ООО «РЭУ № 2» на безвозмездной основе, выручка, полученная от оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствует.

В соответствии с Предписанием № 02-01-30-10-12 от 03.09.2012 года ООО «РЭУ № 2» необходимо было в срок до 17.09.2012 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: возобновить переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ГК «Коммунальник» по первоначальной схеме электроснабжения от ВРУ административного здания по ул. Дружбы, 6.

По ходатайству ООО «РЭУ № 2» (вх. №8039 от 27.09.2012 года) срок исполнения Предписания № 02-01-30-10-12 от 03.09.2012 года был продлен до 16.10.2012 года. До  настоящего времени информация об исполнении Предписания № 02-01-30-10-12 от 03.09.2012 года от ООО «РЭУ № 2» в Новосибирское УФАС России не поступала.

Неисполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок является продолжением противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного органа прекратить его, следовательно, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к ООО «РЭУ № 2» (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

 

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

 

Заместитель руководителя управления                                                                         Н.П. Камнева            

 

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

 

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-62-2012 [format] => [safe_value] => 02-13-62-2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-30-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-30-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол №02-13-62-2012 от 19 октября 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» (далее ООО «РЭУ № 2») (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6)  (ООО «РЭУ № 2»), установил

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол №02-13-62-2012 от 19 октября 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» (далее ООО «РЭУ № 2») (ИНН 5404244700, 630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6)  (ООО «РЭУ № 2»), установил

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 435 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 435 [vid] => 1 [name] => злоупотребление доминированием [description] => [format] => [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 446 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 446 [vid] => 1 [name] => штрафы [description] => [format] => [weight] => 104 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-25 02:24:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 9632 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 9632 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-30-10-12 в отношении ООО «РЭУ № 2» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9632 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353898942 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ по делу № 02-01-30-10-12

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2012 г.              г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 3 сентября 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П.  – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Скицко Е.А. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии

1) представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2»:

-  «…»

2)  представителей заявителя Гаражного кооператива «Коммунальник»:

- «…»

- «…»

рассмотрев дело № 02-01-30-10-12 от 03.08.2012 г. по признакам нарушения ООО «РЭУ № 2» (630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6), части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Гаражного кооператива «Коммунальник» (далее ГК «Коммунальник») с жалобой на действия Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее ООО «РЭУ № 2») по прекращению подачи электрической энергии объектам ГК «Коммунальник», присоединенным к сетям ООО «РЭУ № 2».

В заявлении указано, что 18 июня 2012 г. в  9-00 ч. сотрудники ООО «РЭУ № 2» отключили электроэнергию в гаражном кооперативе «Коммунальник», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Дружбы, д.6, при этом сменили замки на щитовой. Председателем правления «…»ГК «Коммунальник» был составлен акт об аварийном отключении электрической энергии, в котором сказано, со слов «…»представителя ООО «РЭУ № 2», что отключение электроэнергии вызвано аварийной ситуацией, замки на щитовой были заменены.

19.06.2012 года ООО «РЭУ № 2» в адрес ГК «Коммунальник» было выдано предписание, в котором сообщается, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием электрокабеля и коммутационных устройств более нет возможности дальнейшего подключения коммутационного устройства и использования электрощитовой, находящейся в здании по адресу ул. Дружбы, д.6, необходимо найти другой источник электрического питания.

Заявитель считает действия ООО «РЭУ № 2» по отключению электроэнергии незаконными и просит принять меры к руководству ООО «РЭУ № 2».

Новосибирским УФАС России в адрес ООО «РЭУ № 2» был направлен запрос информации (исх. № 02-4261 от 25.06.12 г.; исх. № 02-4702 от 11.07.2012 г.) с просьбой о представлении правового обоснования выдачи предписания об аварийном отключении, а также документальное подтверждение законного владения объектами электросетевого хозяйства.

Также был направлен запрос в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (исх. № 02-4280 от 25.06.2012 г.) о представлении договора энергоснабжения, заключенного между ГК «Коммунальник» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ранее ОАО «СибирьЭнерго») с приложением акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего  устройства.

В результате рассмотрения заявления, сведений и документов, полученных в ответ на запросы, а также действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

ООО «РЭУ № 2» в ответ на запрос сообщило: «…электроэнергия в ГК «Коммунальник» отсутствует из-за аварийного состояния коммутационных устройств, доступа к электрощитовой ГК «Коммунальник» не имеем и смену замков не производили. Также сообщаем, что, ООО «РЭУ № 2» не создает дискриминационных условий и не имеет доминирующего положения, так как не является гарантирующим поставщиком электроэнергии».

В ответ на запрос ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» не инициировало и не принимало участия в процедуре прекращения подачи электрической энергии объектам ГК «Коммунальник». Кроме того в ответ на обращение заявителя с просьбой возобновить подачу напряжения на гаражные боксы по ул. Дружбы, 6, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 25.06.2012 г. в адрес ООО «РЭУ № 2» направило телефонограмму с требованием немедленно возобновить подачу напряжения на объекты ГК «Коммунальник».

27.06.2012 года ООО «РЭУ № 2», в ответ на телефонограмму ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с требованием немедленно возобновить подачу напряжения на объекты ГК «Коммунальник», ответило: «…что в связи с аварийным состоянием коммутационного устройства и кабельной линии ГК «Коммунальник», расположенной в щитовой административного здания ООО «РЭУ № 2», была прекращена подача электроэнергии, так как дальнейшая подача может привести к пожару. Согласования точки подключения с ООО «РЭУ № 2» у ГК «Коммунальник» нет. Возобновление подачи электроэнергии ГК «Коммунальник» невозможно, так как это может привести к пожару. Также сообщаем, что в связи со строительством ООО «РЭУ № 2» не может больше предоставлять точку подключения ГК «Коммунальник». При проведенной позже проверке (акты ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 29.06.2012 г.) выяснилось, что напряжение на объекты ГК «Коммунальник» не подано.

Также ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило, что объекты электросетевого хозяйства заявителя подключены от ВРУ (вводно-распределительное устройство) административного здания ул. Дружбы, д. 6, владельцем которых является ООО «РЭУ № 2».

В приложении к договору энергоснабжения № ЭО-1012 от 16.11.2010 года имеется акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между ГСК «Коммунальник» и ЖКХ – 6 , от 11.06.2004 года, а также акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» (ранее ЗАО «РЭС») и ООО «РЭУ № 2» от 14.05.2008 года.

В 2008 году сменился владелец административного здания по адресу город Новосибирск, ул. Дружбы, д.6 (с ЖКХ – 6 на ООО «РЭУ № 2»).

В соответствии с п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

На основании изложенного, ООО «РЭУ № 2» является владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу город Новосибирск, ул. Дружбы, д.6.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства заявителя (ГК «Коммунальник») опосредовано, через сети иного владельца (ООО «РЭУ № 2) присоединены к сетям сетевой организации ОАО «РЭС» (технологическое присоединение объектов ГК «Коммунальник» было осуществлено, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа), а также пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, а также в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом должен быть соблюден порядок введения ограничения режима потребления.

Согласно подпункту в пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при удостоверении в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций. Данное ограничение вводится на основании предписания органа государственного энергетического надзора (то есть Ростехнадзором) о необходимости введения ограничения режима потребления.  Таким образом, предписание ГК «Коммунальник» выдано не надлежащим лицом.

Так как владельцем ВРУ, к которым подключены объекты ГК «Коммунальник»,  является ООО «РЭУ № 2», соответственно, ООО «РЭУ № 2» обеспечивает передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через свои технические устройства, то есть фактически оказывает ГК «Коммунальник» услуги по передаче электрической энергии, поскольку согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.        При этом коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией в соответствии  со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Следовательно, ООО «РЭУ № 2» является территориальной сетевой организацией, поскольку  посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям  передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).           

            При этом важно также отметить, что по данному вопросу  начала формироваться новая судебная практика в пользу вывода о том, что субъектом естественной   монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и  субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства,  принадлежащие данному субъекту.

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа  в Постановлении от 22.03.2011 г. № А46-6206/2010  указал следующее: «…при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект,  объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом  естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                                                                                 Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Как указывалось выше, услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                                                  Частью 5 статьи 5  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае  устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче  электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО «РЭУ № 2» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5  ФЗ «О защите конкуренции»)  занимает доминирующее положение  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО «РЭУ № 2» в границах сетей Общества.                                                          

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, действия ООО «РЭУ № 2», занимающего доминирующее положение, по препятствованию перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ № 2» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Указанные действия ООО «РЭУ № 2» ущемляют интересы ГК «Коммунальник».

Представители ГК «Коммунальник» на заседании комиссии сообщили следующее.

ООО «РЭУ № 2» не пускает представителей кооператива в свое здание, акт разграничения балансовой принадлежности директор Общества не подписывает. ГК «Коммунальник» готов произвести ремонт устройства, подписать акт разграничения, но ООО «РЭУ № 2» не пускает их и не ведет переговоров для решения возникшей ситуации.

ООО «РЭУ № 2» представило следующие пояснения по существу возбужденного дела.

1. ООО «РЭУ № 2» с 2007 года арендует административное здание по адресу: город Новосибирск, ул. Дружбы, 6. На основании технических условий, выданных ЗАО «РЭС» (в настоящее время ОАО «РЭС»), № РЭлС-04-20/34975 от 28.04.2008 года на дальнейшее электроснабжение административных помещений по ул. Дружбы, 6, ООО «РЭУ № 2» является абонентом и владельцем электрощитовой, а ГК «Коммунальник» субабонентом по согласованию с владельцем электрощитовой. На основании акта раздела эксплуатационной ответственности в ЗАО «РЭС» от 14.05.2008 года, кабель ААБ 3*35+16 протяженностью 120 п.м. передан в хозяйственное ведение ООО «РЭУ № 2». Ответственным за эксплуатацию электрощитовой в административном здании по адресу город Новосибирск, ул. Дружбы, 6 является ООО «РЭУ № 2» . ООО «РЭУ № 2» не является поставщиком электрической энергии и плату за подключение не взимает.

2. 18.06.2012 года возникла аварийная ситуация на электрооборудовании, через которое осуществляется подключение ГК «Коммунальник», что подтверждается актом осмотра электрооборудования. Для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации (пожара) было принято решение об отключении указанного аварийного оборудования. На составление акта представитель ГК «Коммунальник» не явился, был уведомлен телефонограммой. В настоящее время оборудование, через которое осуществляется подключение ГК «Коммунальник»,  не отвечает требованиям правил пожарной безопасности. Электрооборудование имеет неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, и имеет повреждения защитных свойств изоляции кабеля. В связи с этим подключение электрооборудования, через которое осуществляется подключение ГК «Коммунальник», не представляется возможным до осуществления ремонтных работ. На основании п. 1.7.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» пожарная безопасность электроустановок должна отвечать требованиям правил пожарной безопасности. Подключение и дальнейшее использование указанного оборудования будет являться нарушением правил пользования энергопотребляющих установок.

По поводу вышеизложенной позиции ООО «РЭУ № 2» Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

1.            Поскольку объекты электросетевого хозяйства ГК «Коммунальник» опосредованно через сети иного владельца – ООО «РЭУ № 2» присоединены к сетям сетевой организации ОАО «РЭС», на объекты ООО «РЭУ № 2» распространяется требование законодательства об электроэнергетике, в частности, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которыми,  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

2.            Для предотвращения возникновения аварийной ситуации вводится ограничение режима потребления электрической энергии. Данное ограничение  вводится на основании предписания органа государственного энергетического надзора, то есть  Ростехнадзора (согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442). ООО «РЭУ № 2» с 18.06.2012 года до настоящего времени не обращалось в Ростехнадзор за предписанием, чем нарушило порядок ограничения режима потребления.

На заседании Комиссии представитель ответчика подтвердила отсутствие у Общества надлежащим образом удостоверенного  неудовлетворительного состояния электрооборудования.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «РЭУ № 2» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Признать ООО «РЭУ  № 2» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ  № 2».

Указанные действия ООО «РЭУ  № 2»  ущемляют интересы ГК «Коммунальник».

3. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ООО «РЭУ № 2» предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

 

Председатель Комиссии                                   ____________                   А.А.Ельчанинов

Члены Комиссии:                                             ___________                                Н.П.Камнева

 

                                                                        ____________                  Е.А.Скицко

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-30-10-12

 

3 сентября 2012 года                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Скицко Е.А. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» на основании своего решения от 3 сентября 2012 года по делу № 02-01-30-10-12 от 3 августа 2012 года о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» в срок до 14.09.2012 года устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2009 №135-ФЗ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, выразившееся в необоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ № 2» на объекты ГК «Коммунальник», что имеет своим результатом ущемление его интересов.

С целью устранения нарушения ООО «РЭУ № 2» в срок до 14.09.2012 года возобновить переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ГК «Коммунальник» по первоначальной схеме электроснабжения от ВРУ административного здания по ул. Дружбы, 6.

О выполнении настоящего предписания сообщить Новосибирскому УФАС России в срок до 17.09.2012 года с приложением подтверждающих документов.

 

Председатель Комиссии     Члены Комиссии

А. А. Ельчанинов             Н.П. Камнева              Е.А.Скицко

 

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ по делу № 02-01-30-10-12

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2012 г.              г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 3 сентября 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П.  – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Скицко Е.А. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии

1) представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2»:

-  «…»

2)  представителей заявителя Гаражного кооператива «Коммунальник»:

- «…»

- «…»

рассмотрев дело № 02-01-30-10-12 от 03.08.2012 г. по признакам нарушения ООО «РЭУ № 2» (630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6), части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Гаражного кооператива «Коммунальник» (далее ГК «Коммунальник») с жалобой на действия Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее ООО «РЭУ № 2») по прекращению подачи электрической энергии объектам ГК «Коммунальник», присоединенным к сетям ООО «РЭУ № 2».

В заявлении указано, что 18 июня 2012 г. в  9-00 ч. сотрудники ООО «РЭУ № 2» отключили электроэнергию в гаражном кооперативе «Коммунальник», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Дружбы, д.6, при этом сменили замки на щитовой. Председателем правления «…»ГК «Коммунальник» был составлен акт об аварийном отключении электрической энергии, в котором сказано, со слов «…»представителя ООО «РЭУ № 2», что отключение электроэнергии вызвано аварийной ситуацией, замки на щитовой были заменены.

19.06.2012 года ООО «РЭУ № 2» в адрес ГК «Коммунальник» было выдано предписание, в котором сообщается, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием электрокабеля и коммутационных устройств более нет возможности дальнейшего подключения коммутационного устройства и использования электрощитовой, находящейся в здании по адресу ул. Дружбы, д.6, необходимо найти другой источник электрического питания.

Заявитель считает действия ООО «РЭУ № 2» по отключению электроэнергии незаконными и просит принять меры к руководству ООО «РЭУ № 2».

Новосибирским УФАС России в адрес ООО «РЭУ № 2» был направлен запрос информации (исх. № 02-4261 от 25.06.12 г.; исх. № 02-4702 от 11.07.2012 г.) с просьбой о представлении правового обоснования выдачи предписания об аварийном отключении, а также документальное подтверждение законного владения объектами электросетевого хозяйства.

Также был направлен запрос в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (исх. № 02-4280 от 25.06.2012 г.) о представлении договора энергоснабжения, заключенного между ГК «Коммунальник» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ранее ОАО «СибирьЭнерго») с приложением акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего  устройства.

В результате рассмотрения заявления, сведений и документов, полученных в ответ на запросы, а также действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

ООО «РЭУ № 2» в ответ на запрос сообщило: «…электроэнергия в ГК «Коммунальник» отсутствует из-за аварийного состояния коммутационных устройств, доступа к электрощитовой ГК «Коммунальник» не имеем и смену замков не производили. Также сообщаем, что, ООО «РЭУ № 2» не создает дискриминационных условий и не имеет доминирующего положения, так как не является гарантирующим поставщиком электроэнергии».

В ответ на запрос ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» не инициировало и не принимало участия в процедуре прекращения подачи электрической энергии объектам ГК «Коммунальник». Кроме того в ответ на обращение заявителя с просьбой возобновить подачу напряжения на гаражные боксы по ул. Дружбы, 6, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 25.06.2012 г. в адрес ООО «РЭУ № 2» направило телефонограмму с требованием немедленно возобновить подачу напряжения на объекты ГК «Коммунальник».

27.06.2012 года ООО «РЭУ № 2», в ответ на телефонограмму ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с требованием немедленно возобновить подачу напряжения на объекты ГК «Коммунальник», ответило: «…что в связи с аварийным состоянием коммутационного устройства и кабельной линии ГК «Коммунальник», расположенной в щитовой административного здания ООО «РЭУ № 2», была прекращена подача электроэнергии, так как дальнейшая подача может привести к пожару. Согласования точки подключения с ООО «РЭУ № 2» у ГК «Коммунальник» нет. Возобновление подачи электроэнергии ГК «Коммунальник» невозможно, так как это может привести к пожару. Также сообщаем, что в связи со строительством ООО «РЭУ № 2» не может больше предоставлять точку подключения ГК «Коммунальник». При проведенной позже проверке (акты ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 29.06.2012 г.) выяснилось, что напряжение на объекты ГК «Коммунальник» не подано.

Также ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило, что объекты электросетевого хозяйства заявителя подключены от ВРУ (вводно-распределительное устройство) административного здания ул. Дружбы, д. 6, владельцем которых является ООО «РЭУ № 2».

В приложении к договору энергоснабжения № ЭО-1012 от 16.11.2010 года имеется акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между ГСК «Коммунальник» и ЖКХ – 6 , от 11.06.2004 года, а также акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» (ранее ЗАО «РЭС») и ООО «РЭУ № 2» от 14.05.2008 года.

В 2008 году сменился владелец административного здания по адресу город Новосибирск, ул. Дружбы, д.6 (с ЖКХ – 6 на ООО «РЭУ № 2»).

В соответствии с п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

На основании изложенного, ООО «РЭУ № 2» является владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу город Новосибирск, ул. Дружбы, д.6.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства заявителя (ГК «Коммунальник») опосредовано, через сети иного владельца (ООО «РЭУ № 2) присоединены к сетям сетевой организации ОАО «РЭС» (технологическое присоединение объектов ГК «Коммунальник» было осуществлено, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа), а также пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, а также в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом должен быть соблюден порядок введения ограничения режима потребления.

Согласно подпункту в пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при удостоверении в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций. Данное ограничение вводится на основании предписания органа государственного энергетического надзора (то есть Ростехнадзором) о необходимости введения ограничения режима потребления.  Таким образом, предписание ГК «Коммунальник» выдано не надлежащим лицом.

Так как владельцем ВРУ, к которым подключены объекты ГК «Коммунальник»,  является ООО «РЭУ № 2», соответственно, ООО «РЭУ № 2» обеспечивает передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через свои технические устройства, то есть фактически оказывает ГК «Коммунальник» услуги по передаче электрической энергии, поскольку согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.        При этом коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией в соответствии  со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Следовательно, ООО «РЭУ № 2» является территориальной сетевой организацией, поскольку  посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям  передачу поставляемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).           

            При этом важно также отметить, что по данному вопросу  начала формироваться новая судебная практика в пользу вывода о том, что субъектом естественной   монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и  субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства,  принадлежащие данному субъекту.

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа  в Постановлении от 22.03.2011 г. № А46-6206/2010  указал следующее: «…при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект,  объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом  естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                                                                                 Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Как указывалось выше, услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                                                  Частью 5 статьи 5  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае  устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче  электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО «РЭУ № 2» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5  ФЗ «О защите конкуренции»)  занимает доминирующее положение  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО «РЭУ № 2» в границах сетей Общества.                                                          

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, действия ООО «РЭУ № 2», занимающего доминирующее положение, по препятствованию перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ № 2» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Указанные действия ООО «РЭУ № 2» ущемляют интересы ГК «Коммунальник».

Представители ГК «Коммунальник» на заседании комиссии сообщили следующее.

ООО «РЭУ № 2» не пускает представителей кооператива в свое здание, акт разграничения балансовой принадлежности директор Общества не подписывает. ГК «Коммунальник» готов произвести ремонт устройства, подписать акт разграничения, но ООО «РЭУ № 2» не пускает их и не ведет переговоров для решения возникшей ситуации.

ООО «РЭУ № 2» представило следующие пояснения по существу возбужденного дела.

1. ООО «РЭУ № 2» с 2007 года арендует административное здание по адресу: город Новосибирск, ул. Дружбы, 6. На основании технических условий, выданных ЗАО «РЭС» (в настоящее время ОАО «РЭС»), № РЭлС-04-20/34975 от 28.04.2008 года на дальнейшее электроснабжение административных помещений по ул. Дружбы, 6, ООО «РЭУ № 2» является абонентом и владельцем электрощитовой, а ГК «Коммунальник» субабонентом по согласованию с владельцем электрощитовой. На основании акта раздела эксплуатационной ответственности в ЗАО «РЭС» от 14.05.2008 года, кабель ААБ 3*35+16 протяженностью 120 п.м. передан в хозяйственное ведение ООО «РЭУ № 2». Ответственным за эксплуатацию электрощитовой в административном здании по адресу город Новосибирск, ул. Дружбы, 6 является ООО «РЭУ № 2» . ООО «РЭУ № 2» не является поставщиком электрической энергии и плату за подключение не взимает.

2. 18.06.2012 года возникла аварийная ситуация на электрооборудовании, через которое осуществляется подключение ГК «Коммунальник», что подтверждается актом осмотра электрооборудования. Для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации (пожара) было принято решение об отключении указанного аварийного оборудования. На составление акта представитель ГК «Коммунальник» не явился, был уведомлен телефонограммой. В настоящее время оборудование, через которое осуществляется подключение ГК «Коммунальник»,  не отвечает требованиям правил пожарной безопасности. Электрооборудование имеет неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, и имеет повреждения защитных свойств изоляции кабеля. В связи с этим подключение электрооборудования, через которое осуществляется подключение ГК «Коммунальник», не представляется возможным до осуществления ремонтных работ. На основании п. 1.7.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» пожарная безопасность электроустановок должна отвечать требованиям правил пожарной безопасности. Подключение и дальнейшее использование указанного оборудования будет являться нарушением правил пользования энергопотребляющих установок.

По поводу вышеизложенной позиции ООО «РЭУ № 2» Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

1.            Поскольку объекты электросетевого хозяйства ГК «Коммунальник» опосредованно через сети иного владельца – ООО «РЭУ № 2» присоединены к сетям сетевой организации ОАО «РЭС», на объекты ООО «РЭУ № 2» распространяется требование законодательства об электроэнергетике, в частности, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которыми,  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

2.            Для предотвращения возникновения аварийной ситуации вводится ограничение режима потребления электрической энергии. Данное ограничение  вводится на основании предписания органа государственного энергетического надзора, то есть  Ростехнадзора (согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 года № 442). ООО «РЭУ № 2» с 18.06.2012 года до настоящего времени не обращалось в Ростехнадзор за предписанием, чем нарушило порядок ограничения режима потребления.

На заседании Комиссии представитель ответчика подтвердила отсутствие у Общества надлежащим образом удостоверенного  неудовлетворительного состояния электрооборудования.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «РЭУ № 2» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Признать ООО «РЭУ  № 2» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ГК «Коммунальник» через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ  № 2».

Указанные действия ООО «РЭУ  № 2»  ущемляют интересы ГК «Коммунальник».

3. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ООО «РЭУ № 2» предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

 

Председатель Комиссии                                   ____________                   А.А.Ельчанинов

Члены Комиссии:                                             ___________                                Н.П.Камнева

 

                                                                        ____________                  Е.А.Скицко

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-30-10-12

 

3 сентября 2012 года                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Скицко Е.А. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» на основании своего решения от 3 сентября 2012 года по делу № 02-01-30-10-12 от 3 августа 2012 года о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ № 2» в срок до 14.09.2012 года устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2009 №135-ФЗ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, выразившееся в необоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭУ № 2» на объекты ГК «Коммунальник», что имеет своим результатом ущемление его интересов.

С целью устранения нарушения ООО «РЭУ № 2» в срок до 14.09.2012 года возобновить переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ГК «Коммунальник» по первоначальной схеме электроснабжения от ВРУ административного здания по ул. Дружбы, 6.

О выполнении настоящего предписания сообщить Новосибирскому УФАС России в срок до 17.09.2012 года с приложением подтверждающих документов.

 

Председатель Комиссии     Члены Комиссии

А. А. Ельчанинов             Н.П. Камнева              Е.А.Скицко

 

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-30-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-30-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело № 02-01-30-10-12 от 03.08.2012 г. по признакам нарушения ООО «РЭУ № 2» (630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6), части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», установила

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело № 02-01-30-10-12 от 03.08.2012 г. по признакам нарушения ООО «РЭУ № 2» (630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 6), части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», установила

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 435 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-03 03:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 9865 ) [1] => Array ( [nid] => 9974 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-28 03:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1353898942 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-25 02:24:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356661626 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )