Решение №08-01-121 по жалобе ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области

stdClass Object ( [vid] => 9339 [uid] => 5 [title] => Решение №08-01-121 по жалобе ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9339 [type] => solution [language] => ru [created] => 1352188795 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-121

 

«12» мая 2009 года                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления – начальник государственного заказа,

                         председатель Комиссии;

Сухоплюев Д.В. – главный специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                               член Комиссии;

Ланцев Е.С. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                           член Комиссии,

представители подателя жалобы ООО МПВФ «Новотех» заявили ходатайство о рассмотрении жалобы на действия Управления Судебного департамента в Омской области в отсутствие представителей ООО МПВФ «Новотех»,

в присутствии представителя Управления Судебного департамента в Омской области:

Кочневой Татьяны Сергеевны – (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда»,

УСТАНОВИЛА:

06.04.2009г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда».

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО МПВФ «Новотех» с жалобой на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда».

Жалоба ООО МПВФ «Новотех» сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО МПВФ «Новотех» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) с обоснованием – «не все листы заявки прошиты».

ООО МПВФ «Новотех» признает, что единственный лист «опись вложенных документов» в каждой заявке не был прошит, а все остальные листы тома заявки были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. ООО МПВФ «Новотех» считает отказ в допуске к участию в аукционе по такой причине несостоятельным.

В качестве аргумента ООО МПВФ «Новотех» приводит ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, где указано, что отсутствие нумерации не является основанием для не допуска заявки участника размещения заказа.

На основании вышеизложенного, ООО МПВФ «Новотех» просит отменить решение аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области о не допуске к участию в аукционе ООО МПВФ «Новотех», отменить результаты открытого аукциона, провести повторную процедуру рассмотрения заявок.

На жалобу ООО МПВФ «Новотех» поступило возражение от Управления Судебного департамента в Омской области, в котором сообщается следующее.

Заказчиком были установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, а именно: «все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений».      

Управление Судебного департамента в Омской области считает, что указанное выше требование не противоречит п.2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поскольку данное требование предусмотрено п.2.2. Федерального закона № 94-ФЗ. Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе заявки ООО МПВФ «Новотех» были отклонены по основанию несоблюдения данных требований.

Управление Судебного департамента в Омской области утверждает, что опись документов является частью заявки на участие в аукционе. Все листы заявки, тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Законом установлено ограничение для отказа в допуске к участию в аукционе лишь по причине отсутствия нумерации и возложена обязанность на участника размещения заказа прошить все листы заявки, тома заявки.

Управление Судебного департамента в Омской области просит обратить внимание, что согласно толковому словарю одно из значений слова «содержать» употребляется в значении «иметь», «заключать в себе». Руководствуясь данным определением, комиссия по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области сделала вывод, что опись документов является неотъемлемой частью заявки, поэтому должна быть сшита вместе с другими документами, входящими в состав заявки, тома заявки.

На основании вышеизложенного, Управление Судебного департамента в Омской области просит признать жалобу ООО МПВФ «Новотех» необоснованной, а действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области обоснованными и законными.

Изучив представленные материалы и выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.2. ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В.п.3.5.6 документации об аукционе продублировано требование к оформлению заявок на участие в аукционе, установленное в ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Заявки ООО МПВФ «Новотех» на участие в аукционе по лоту №1, №2, №4 были представлены таким образом, что документ «опись документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» прошит не был, т.е. был представлен отдельно от единого тома на участие в каждом лоте. В ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ установлено требование к оформлению заявок на участие в аукционе. В связи с тем, что опись входящих документов является частью заявки на участие в аукционе, то требования к оформлению заявки, являются требованиями и к оформлению в целом заявки и входящих в нее документов, в том числе, описи входящих в состав заявки на участие в аукционе документов. На основании вышеизложенного, комиссия по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области правомерно отклонила заявки ООО МПВФ «Новотех» на участие в аукционе по лоту №1, №2, №4 на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда» необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ данного открытого аукциона установлено следующее.

В документации об аукционе установлена форма № 1.4.4. «Предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ». В соответствии с данной формой участники размещения заказа должны представить, сведения о сроке предоставления гарантии на работы, сведения о сроках выполнения работ, условия выполнения работ, сведения о включенных в цену контракта издержках, сведения о форме, о сроках и порядке оплаты. Установление данного требования к участникам размещения заказа противоречит ч.3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, где установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается. В ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ не установлено возможности требовать от участников размещения заказа предоставления сведений и документов о сроке предоставления гарантии на работы, сведения о сроках выполнения работ, условия выполнения работ, сведения о включенных в цену контракта издержках, сведения о форме, о сроках и порядке оплаты.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать Управлению Судебного департамента в Омской области предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                    А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                Д.В. Сухоплюев

                                                                                                              Е.С. Ланцев

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-116

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

«12» мая 2009 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления – начальник государственного заказа,

                         председатель Комиссии;

Сухоплюев Д.В. – главный специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                               член Комиссии;

Ланцев Е.С. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                           член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-121 от 12.05.2009г. по жалобе ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Управлению Судебного департамента в Омской области устранить нарушения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно:

- прекратить нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, требовать от участников размещения заказа предоставления документов и сведений предусмотренных ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Требование представления иных сведений и документов в составе заявки на участие в аукционе, не устанавливать.

 Об исполнения настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России  в срок до 30.05.2009 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

 

Председатель Комиссии                                                                    А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                Д.В. Сухоплюев

                                                                                                              Е.С. Ланцев

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-121

 

«12» мая 2009 года                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления – начальник государственного заказа,

                         председатель Комиссии;

Сухоплюев Д.В. – главный специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                               член Комиссии;

Ланцев Е.С. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                           член Комиссии,

представители подателя жалобы ООО МПВФ «Новотех» заявили ходатайство о рассмотрении жалобы на действия Управления Судебного департамента в Омской области в отсутствие представителей ООО МПВФ «Новотех»,

в присутствии представителя Управления Судебного департамента в Омской области:

Кочневой Татьяны Сергеевны – (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда»,

УСТАНОВИЛА:

06.04.2009г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда».

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО МПВФ «Новотех» с жалобой на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда».

Жалоба ООО МПВФ «Новотех» сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО МПВФ «Новотех» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) с обоснованием – «не все листы заявки прошиты».

ООО МПВФ «Новотех» признает, что единственный лист «опись вложенных документов» в каждой заявке не был прошит, а все остальные листы тома заявки были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. ООО МПВФ «Новотех» считает отказ в допуске к участию в аукционе по такой причине несостоятельным.

В качестве аргумента ООО МПВФ «Новотех» приводит ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, где указано, что отсутствие нумерации не является основанием для не допуска заявки участника размещения заказа.

На основании вышеизложенного, ООО МПВФ «Новотех» просит отменить решение аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области о не допуске к участию в аукционе ООО МПВФ «Новотех», отменить результаты открытого аукциона, провести повторную процедуру рассмотрения заявок.

На жалобу ООО МПВФ «Новотех» поступило возражение от Управления Судебного департамента в Омской области, в котором сообщается следующее.

Заказчиком были установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, а именно: «все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений».      

Управление Судебного департамента в Омской области считает, что указанное выше требование не противоречит п.2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поскольку данное требование предусмотрено п.2.2. Федерального закона № 94-ФЗ. Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе заявки ООО МПВФ «Новотех» были отклонены по основанию несоблюдения данных требований.

Управление Судебного департамента в Омской области утверждает, что опись документов является частью заявки на участие в аукционе. Все листы заявки, тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Законом установлено ограничение для отказа в допуске к участию в аукционе лишь по причине отсутствия нумерации и возложена обязанность на участника размещения заказа прошить все листы заявки, тома заявки.

Управление Судебного департамента в Омской области просит обратить внимание, что согласно толковому словарю одно из значений слова «содержать» употребляется в значении «иметь», «заключать в себе». Руководствуясь данным определением, комиссия по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области сделала вывод, что опись документов является неотъемлемой частью заявки, поэтому должна быть сшита вместе с другими документами, входящими в состав заявки, тома заявки.

На основании вышеизложенного, Управление Судебного департамента в Омской области просит признать жалобу ООО МПВФ «Новотех» необоснованной, а действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области обоснованными и законными.

Изучив представленные материалы и выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.2. ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В.п.3.5.6 документации об аукционе продублировано требование к оформлению заявок на участие в аукционе, установленное в ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Заявки ООО МПВФ «Новотех» на участие в аукционе по лоту №1, №2, №4 были представлены таким образом, что документ «опись документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» прошит не был, т.е. был представлен отдельно от единого тома на участие в каждом лоте. В ч.2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ установлено требование к оформлению заявок на участие в аукционе. В связи с тем, что опись входящих документов является частью заявки на участие в аукционе, то требования к оформлению заявки, являются требованиями и к оформлению в целом заявки и входящих в нее документов, в том числе, описи входящих в состав заявки на участие в аукционе документов. На основании вышеизложенного, комиссия по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области правомерно отклонила заявки ООО МПВФ «Новотех» на участие в аукционе по лоту №1, №2, №4 на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда» необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ данного открытого аукциона установлено следующее.

В документации об аукционе установлена форма № 1.4.4. «Предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ». В соответствии с данной формой участники размещения заказа должны представить, сведения о сроке предоставления гарантии на работы, сведения о сроках выполнения работ, условия выполнения работ, сведения о включенных в цену контракта издержках, сведения о форме, о сроках и порядке оплаты. Установление данного требования к участникам размещения заказа противоречит ч.3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, где установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается. В ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ не установлено возможности требовать от участников размещения заказа предоставления сведений и документов о сроке предоставления гарантии на работы, сведения о сроках выполнения работ, условия выполнения работ, сведения о включенных в цену контракта издержках, сведения о форме, о сроках и порядке оплаты.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать Управлению Судебного департамента в Омской области предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                    А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                Д.В. Сухоплюев

                                                                                                              Е.С. Ланцев

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-116

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

«12» мая 2009 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления – начальник государственного заказа,

                         председатель Комиссии;

Сухоплюев Д.В. – главный специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                               член Комиссии;

Ланцев Е.С. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,

                           член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-121 от 12.05.2009г. по жалобе ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Управлению Судебного департамента в Омской области устранить нарушения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно:

- прекратить нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, требовать от участников размещения заказа предоставления документов и сведений предусмотренных ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Требование представления иных сведений и документов в составе заявки на участие в аукционе, не устанавливать.

 Об исполнения настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России  в срок до 30.05.2009 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

 

Председатель Комиссии                                                                    А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                Д.В. Сухоплюев

                                                                                                              Е.С. Ланцев

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-121 [format] => [safe_value] => 08-01-121 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-121 [format] => [safe_value] => 08-01-121 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда»

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО МПВФ «Новотех» на действия комиссии по размещению заказов Управления Судебного департамента в Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт зданий: «лот № 1 текущий ремонт здания Куйбышевского районного суда г. Омска; лот № 2 текущий ремонт здания Советского районного суда г. Омска; лот № 3 текущий ремонт здания Омского районного суда Омской области; лот № 4 текущий ремонт здания 61 гарнизонного военного суда»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-12 07:45:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-12 07:45:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1352188795 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )