РЕШЕНИЕ № 213
«07» августа 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В. - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей подателя жалобы ООО «Сибирская Сервис Служба»: <…> – (по доверенности); <…>– (по доверенности),
в присутствии представителей Главного управления образования мэрии г. Новосибирска: <…>– (по доверенности); <…>– (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибирская Сервис Служба» с жалобой на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2.
ООО «Сибирская Сервис Служба» считает необоснованным решение комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска об отклонении от участия в аукционе на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов в образовательные учреждения города Новосибирска, заявки ООО «Сибирская Сервис Служба» со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) с формулировкой «предлагаемый эквивалент не соответствует требованиям технической части документации об аукционе». На основании вышеизложенного ООО «Сибирская Сервис Служба» просит рассмотреть настоящую жалобу и принять соответствующее решение.
На жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» поступило возражение от Главного управления образования мэрии г. Новосибирска, в котором сообщается следующее.
ООО «Сибирская Сервис Служба» утверждает, что в заявке на участие в аукционе предложила продукцию, эквивалентную предмету данного открытого аукциона по лоту №2. Однако комиссией по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска было установлено, что предложенная продукция не является эквивалентом предмета открытого аукциона по следующим основаниям:
- ресурс цветного картриджа у предлагаемого эквивалента ООО «Сибирская Сервис Служба» в два раза меньше и составляет 1000 листов;
- ресурс черно-белого картриджа у предлагаемого эквивалента ООО «Сибирская Сервис Служба» меньше на 500 листов и составляет 2000 листов;
- потребляемая мощность превышает на 90 Вт, а в режиме ожидания почти в 4 раза больше относительно характеристик, указанных в документации об аукционе.
Главное управление образования мэрии г. Новосибирска утверждает, что при использовании оборудования, предложенного ООО «Сибирская Сервис Служба», могут возникнуть дополнительные расходы для учреждений образований г. Новосибирска, которые в свою очередь ограничены лимитами на обслуживание оргтехники и использование электроэнергии.
На основании вышеизложенного, Главное управление образования мэрии г. Новосибирска считает, что отклонение заявки ООО «Сибирская Сервис Служба» на участие в данном открытом аукционе является обоснованным.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В общих технических требованиях на закупку технических средств и вычислительной техники, установленных в документации об аукционе, прописаны требования к поставляемому оборудованию. Главное управление образования мэрии г. Новосибирска утверждает, что требовался принтер для индивидуального использования, картриджа которого хватает в среднем на 1000 страниц. ООО «Сибирская Сервис Служба» предложило к поставке принтер с характеристиками, идентичными характеристикам требуемым заказчиком. Следовательно, по данному основанию заявка ООО «Сибирская Сервис Служба» была отклонена необоснованно.
Однако Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по двум другим основаниям, а именно, по меньшему ресурсу черно-белого картриджа и по мощности, превышающей требования заказчика, заявка ООО «Сибирская Сервис Служба» была обоснованно отклонена на процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При проведении на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона нарушений Федерального закона № 94-ФЗ не установлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 3.35 административного регламента ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 по рассмотрению жалоб, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2 необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии Д.В. Сухоплюев
С.Н. Растворцев
stdClass Object
(
[vid] => 9260
[uid] => 5
[title] => Решение №213 по жалобе ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9260
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1351843183
[changed] => 1370515069
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370515069
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 213
«07» августа 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В. - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей подателя жалобы ООО «Сибирская Сервис Служба»: <…> – (по доверенности); <…>– (по доверенности),
в присутствии представителей Главного управления образования мэрии г. Новосибирска: <…>– (по доверенности); <…>– (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибирская Сервис Служба» с жалобой на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2.
ООО «Сибирская Сервис Служба» считает необоснованным решение комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска об отклонении от участия в аукционе на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов в образовательные учреждения города Новосибирска, заявки ООО «Сибирская Сервис Служба» со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) с формулировкой «предлагаемый эквивалент не соответствует требованиям технической части документации об аукционе». На основании вышеизложенного ООО «Сибирская Сервис Служба» просит рассмотреть настоящую жалобу и принять соответствующее решение.
На жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» поступило возражение от Главного управления образования мэрии г. Новосибирска, в котором сообщается следующее.
ООО «Сибирская Сервис Служба» утверждает, что в заявке на участие в аукционе предложила продукцию, эквивалентную предмету данного открытого аукциона по лоту №2. Однако комиссией по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска было установлено, что предложенная продукция не является эквивалентом предмета открытого аукциона по следующим основаниям:
- ресурс цветного картриджа у предлагаемого эквивалента ООО «Сибирская Сервис Служба» в два раза меньше и составляет 1000 листов;
- ресурс черно-белого картриджа у предлагаемого эквивалента ООО «Сибирская Сервис Служба» меньше на 500 листов и составляет 2000 листов;
- потребляемая мощность превышает на 90 Вт, а в режиме ожидания почти в 4 раза больше относительно характеристик, указанных в документации об аукционе.
Главное управление образования мэрии г. Новосибирска утверждает, что при использовании оборудования, предложенного ООО «Сибирская Сервис Служба», могут возникнуть дополнительные расходы для учреждений образований г. Новосибирска, которые в свою очередь ограничены лимитами на обслуживание оргтехники и использование электроэнергии.
На основании вышеизложенного, Главное управление образования мэрии г. Новосибирска считает, что отклонение заявки ООО «Сибирская Сервис Служба» на участие в данном открытом аукционе является обоснованным.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В общих технических требованиях на закупку технических средств и вычислительной техники, установленных в документации об аукционе, прописаны требования к поставляемому оборудованию. Главное управление образования мэрии г. Новосибирска утверждает, что требовался принтер для индивидуального использования, картриджа которого хватает в среднем на 1000 страниц. ООО «Сибирская Сервис Служба» предложило к поставке принтер с характеристиками, идентичными характеристикам требуемым заказчиком. Следовательно, по данному основанию заявка ООО «Сибирская Сервис Служба» была отклонена необоснованно.
Однако Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по двум другим основаниям, а именно, по меньшему ресурсу черно-белого картриджа и по мощности, превышающей требования заказчика, заявка ООО «Сибирская Сервис Служба» была обоснованно отклонена на процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При проведении на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона нарушений Федерального закона № 94-ФЗ не установлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 3.35 административного регламента ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 по рассмотрению жалоб, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2 необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии Д.В. Сухоплюев
С.Н. Растворцев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 213
«07» августа 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В. - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей подателя жалобы ООО «Сибирская Сервис Служба»: <…> – (по доверенности); <…>– (по доверенности),
в присутствии представителей Главного управления образования мэрии г. Новосибирска: <…>– (по доверенности); <…>– (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибирская Сервис Служба» с жалобой на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2.
ООО «Сибирская Сервис Служба» считает необоснованным решение комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска об отклонении от участия в аукционе на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов в образовательные учреждения города Новосибирска, заявки ООО «Сибирская Сервис Служба» со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) с формулировкой «предлагаемый эквивалент не соответствует требованиям технической части документации об аукционе». На основании вышеизложенного ООО «Сибирская Сервис Служба» просит рассмотреть настоящую жалобу и принять соответствующее решение.
На жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» поступило возражение от Главного управления образования мэрии г. Новосибирска, в котором сообщается следующее.
ООО «Сибирская Сервис Служба» утверждает, что в заявке на участие в аукционе предложила продукцию, эквивалентную предмету данного открытого аукциона по лоту №2. Однако комиссией по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска было установлено, что предложенная продукция не является эквивалентом предмета открытого аукциона по следующим основаниям:
- ресурс цветного картриджа у предлагаемого эквивалента ООО «Сибирская Сервис Служба» в два раза меньше и составляет 1000 листов;
- ресурс черно-белого картриджа у предлагаемого эквивалента ООО «Сибирская Сервис Служба» меньше на 500 листов и составляет 2000 листов;
- потребляемая мощность превышает на 90 Вт, а в режиме ожидания почти в 4 раза больше относительно характеристик, указанных в документации об аукционе.
Главное управление образования мэрии г. Новосибирска утверждает, что при использовании оборудования, предложенного ООО «Сибирская Сервис Служба», могут возникнуть дополнительные расходы для учреждений образований г. Новосибирска, которые в свою очередь ограничены лимитами на обслуживание оргтехники и использование электроэнергии.
На основании вышеизложенного, Главное управление образования мэрии г. Новосибирска считает, что отклонение заявки ООО «Сибирская Сервис Служба» на участие в данном открытом аукционе является обоснованным.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В общих технических требованиях на закупку технических средств и вычислительной техники, установленных в документации об аукционе, прописаны требования к поставляемому оборудованию. Главное управление образования мэрии г. Новосибирска утверждает, что требовался принтер для индивидуального использования, картриджа которого хватает в среднем на 1000 страниц. ООО «Сибирская Сервис Служба» предложило к поставке принтер с характеристиками, идентичными характеристикам требуемым заказчиком. Следовательно, по данному основанию заявка ООО «Сибирская Сервис Служба» была отклонена необоснованно.
Однако Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по двум другим основаниям, а именно, по меньшему ресурсу черно-белого картриджа и по мощности, превышающей требования заказчика, заявка ООО «Сибирская Сервис Служба» была обоснованно отклонена на процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При проведении на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона нарушений Федерального закона № 94-ФЗ не установлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 3.35 административного регламента ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 по рассмотрению жалоб, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2 необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии Д.В. Сухоплюев
С.Н. Растворцев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 213
[format] =>
[safe_value] => 213
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 213
[format] =>
[safe_value] => 213
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Сибирская Сервис Служба» на действия комиссии по размещению заказов Главного управления образования мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров, оргтехники, мониторов по лоту № 2,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-08-07 07:58:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-08-07 07:58:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1351843183
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
