Постановление № 02-13-45-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ОАО ИТЦ «Вега»

stdClass Object ( [vid] => 7682 [uid] => 5 [title] => Постановление № 02-13-45-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ОАО ИТЦ «Вега» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7682 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342510513 [changed] => 1377827164 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377827164 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-45-2012

о назначении административного наказания

 

17 июля 2012 г.                                                                                                       г. Новосибирск

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Гаврилов Сергей Григорьевич, рассмотрев протокол № 02-13-45-2012 от 3 июля 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 2.2 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006690, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) (далее – ОАО ИТЦ «Вега»),

в присутствии защитника «…»

УСТАНОВИЛ:

Новосибирским УФАС России на основании Решения от 24.05.2012 г. года по делу №02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. о нарушении Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега» антимонопольного законодательства было выдано Предписание №02-01-12-10-12 от 24.05.2012 г., в соответствии с которым Открытому акционерному обществу Инженерно-технический центр «Вега» необходимо в срок до 08.06.2012 г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

Об исполнении данного Предписания с приложением копий подтверждающих документов ОАО ИТЦ «Вега» необходимо было сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 13.06.2012 г.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Документы, подтверждающие исполнение Предписания №02-01-12-10-12 от 24.05.2012 г., ОАО ИТЦ «Вега» по состоянию на 03.07.2012 г. не представило. Факт неисполнения ОАО ИТЦ «Вега» Предписания №02-01-12-10-12 подтверждается в письме ООО «Межрегиональная торговая компания» (вх. № 13.06.2012 г.).

ОАО ИТЦ «Вега» до настоящего момента не обжаловало Решение и Предписание по делу № 02-01-12-10-12 Новосибирского УФАС России в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ установлена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, ОАО ИТЦ «Вега» за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ несет ответственность в соответствии ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г. Бердск Новосибирской области, время совершения административного правонарушения – 08.06.2012 г.

ОАО ИТЦ «Вега» на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представлены следующие объяснения (исх. №66 от 16.07.2012 г.).

Энергопринимающие устройства ООО «МТК» не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», в связи с чем ОАО ИТЦ «Вега» не может осуществлять переток электрической энергии по своим сетям для помещений ООО «МТК» по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.) установлено право собственности ОАО ИТЦ «Вега» на ТП-31, к которой присоединены объекты ООО «МТК» (через фидер 17). Данное подключение также отражено в однолинейной схеме элетроснабжения, представленной ООО «МТК» (исх. №3 от 11.01.2011 г.). Однако, как следует из приложенных копий документов, ТП-31 является собственностью ООО «Бердский радиозавод» (письмо ОАО ИТЦ «Вега» исх. №42 от 18.04.2012 г.; письмо ООО «Бердский радиозавод» исх. №0266012008 от 26.06.2012 г.; договор купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г.). Согласно Договору купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г. ООО «Вега-Мастер» продало ООО «Бердский радиозавод» ТП-31.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов, изложенный в Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г., о том, что энергопринимающие устройства ООО «МТК» в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям ОАО ИТЦ «Вега», является обязательным для принятия Новосибирским УФАС России.

Следовательно, довод ОАО ИТЦ «Вега» о том, что Общество не имеет возможности осуществлять переток электрической энергии для ООО «МТК» в силу отсутствия прямого присоединения энергопринимающих объектов ООО «МТК» в электросетям ОАО ИТЦ «Вега» не может быть принят.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено Постановление №02-13-36-2012 от  21.06.2012 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега», предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении и дело об административном правонарушении №02-13-36-2012 возбуждены в отношении ОАО ИТЦ «Вега» по однородным административным правонарушениям.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время Постановление №02-13-36-2012 от 21.06.2012 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега» не обжаловано надлежащим образом и не исполнено.

Таким образом, для ОАО ИТЦ «Вега» не истек срок, в течение которого Общество считается подвергнутым административному наказанию, назначенному Постановлением №02-13-36-2012 от 21.06.2012 г.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 2.2 статьи 19.5 и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006690, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Применить к юридическому лицу – Открытому акционерному обществу Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006690, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

 

Руководитель управления                                                                                              С.Г. Гаврилов

 

 

Постановление о назначении административного наказания вручено (получено):

«____ »_________________ 20______ г.

 

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:

«____»______________20_____г.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-45-2012

о назначении административного наказания

 

17 июля 2012 г.                                                                                                       г. Новосибирск

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Гаврилов Сергей Григорьевич, рассмотрев протокол № 02-13-45-2012 от 3 июля 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 2.2 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006690, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) (далее – ОАО ИТЦ «Вега»),

в присутствии защитника «…»

УСТАНОВИЛ:

Новосибирским УФАС России на основании Решения от 24.05.2012 г. года по делу №02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. о нарушении Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега» антимонопольного законодательства было выдано Предписание №02-01-12-10-12 от 24.05.2012 г., в соответствии с которым Открытому акционерному обществу Инженерно-технический центр «Вега» необходимо в срок до 08.06.2012 г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

Об исполнении данного Предписания с приложением копий подтверждающих документов ОАО ИТЦ «Вега» необходимо было сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 13.06.2012 г.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Документы, подтверждающие исполнение Предписания №02-01-12-10-12 от 24.05.2012 г., ОАО ИТЦ «Вега» по состоянию на 03.07.2012 г. не представило. Факт неисполнения ОАО ИТЦ «Вега» Предписания №02-01-12-10-12 подтверждается в письме ООО «Межрегиональная торговая компания» (вх. № 13.06.2012 г.).

ОАО ИТЦ «Вега» до настоящего момента не обжаловало Решение и Предписание по делу № 02-01-12-10-12 Новосибирского УФАС России в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ установлена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, ОАО ИТЦ «Вега» за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ несет ответственность в соответствии ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г. Бердск Новосибирской области, время совершения административного правонарушения – 08.06.2012 г.

ОАО ИТЦ «Вега» на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представлены следующие объяснения (исх. №66 от 16.07.2012 г.).

Энергопринимающие устройства ООО «МТК» не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», в связи с чем ОАО ИТЦ «Вега» не может осуществлять переток электрической энергии по своим сетям для помещений ООО «МТК» по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.) установлено право собственности ОАО ИТЦ «Вега» на ТП-31, к которой присоединены объекты ООО «МТК» (через фидер 17). Данное подключение также отражено в однолинейной схеме элетроснабжения, представленной ООО «МТК» (исх. №3 от 11.01.2011 г.). Однако, как следует из приложенных копий документов, ТП-31 является собственностью ООО «Бердский радиозавод» (письмо ОАО ИТЦ «Вега» исх. №42 от 18.04.2012 г.; письмо ООО «Бердский радиозавод» исх. №0266012008 от 26.06.2012 г.; договор купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г.). Согласно Договору купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г. ООО «Вега-Мастер» продало ООО «Бердский радиозавод» ТП-31.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов, изложенный в Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г., о том, что энергопринимающие устройства ООО «МТК» в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям ОАО ИТЦ «Вега», является обязательным для принятия Новосибирским УФАС России.

Следовательно, довод ОАО ИТЦ «Вега» о том, что Общество не имеет возможности осуществлять переток электрической энергии для ООО «МТК» в силу отсутствия прямого присоединения энергопринимающих объектов ООО «МТК» в электросетям ОАО ИТЦ «Вега» не может быть принят.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено Постановление №02-13-36-2012 от  21.06.2012 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега», предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении и дело об административном правонарушении №02-13-36-2012 возбуждены в отношении ОАО ИТЦ «Вега» по однородным административным правонарушениям.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время Постановление №02-13-36-2012 от 21.06.2012 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега» не обжаловано надлежащим образом и не исполнено.

Таким образом, для ОАО ИТЦ «Вега» не истек срок, в течение которого Общество считается подвергнутым административному наказанию, назначенному Постановлением №02-13-36-2012 от 21.06.2012 г.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 2.2 статьи 19.5 и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006690, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Применить к юридическому лицу – Открытому акционерному обществу Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006690, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

 

Руководитель управления                                                                                              С.Г. Гаврилов

 

 

Постановление о назначении административного наказания вручено (получено):

«____ »_________________ 20______ г.

 

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:

«____»______________20_____г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-45-2012 [format] => [safe_value] => 02-13-45-2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-12-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-12-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Гаврилов Сергей Григорьевич, рассмотрев протокол № 02-13-45-2012 от 3 июля 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 2.2 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» 

[format] => full_html [safe_value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Гаврилов Сергей Григорьевич, рассмотрев протокол № 02-13-45-2012 от 3 июля 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 2.2 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 446 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 446 [vid] => 1 [name] => штрафы [description] => [format] => [weight] => 104 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-17 07:32:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 7568 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 7568 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-42-2012 о назначении административного наказания ОАО ИТЦ «Вега» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7568 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341455626 [changed] => 1377851503 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377851503 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-42-2012

о назначении административного наказания

 

3 июля 2012 г.                                                                                  г. Новосибирск                               

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол №02-13-42-2012 от 19.06.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) (далее – ОАО ИТЦ «Вега»),                                                      

в присутствии защитника «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 24.05.2012 г. по результатам рассмотрения дела № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. ОАО ИТЦ «Вега» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»;

- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (далее – ООО «МТК») (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Указанные действия ОАО ИТЦ «Вега» ущемляют интересы ООО «МТК».

Между ОАО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и ООО «МТК» заключен договор энергоснабжения №О-66 от 22.11.2011 г. в отношении объекта по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 (право собственности заявителя закреплено Свидетельством о государственной регистрации права №54-АБ 402974 от 17.08.2004 г.). При этом указанный объект технологически присоединен к сетям ЗАО «Региональные электрические сети» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега» (данный факт подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее – Правилам №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Комиссией установлено, что, несмотря на надлежащие уведомления (начиная с 23.11.2011 г.) со стороны ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (письма (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.; исх. №И9223 от 27.12.2011 г.), телефонограммы №487 от 22.11.2011 г. (исх. №И/8527 от 23.11.2011 г.) и №1 от 12.01.2012 г.) о необходимости осуществления беспрепятственного перетока электрической энергии для потребителя (ООО «МТК»), ОАО ИТЦ «Вега» пропуск электроэнергии для потребителя (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) не осуществило. Факт отсутствия напряжения зафиксирован в Акте от 19.03.2012 г., подписанном инспектором ОАО «Новосибирскэнергосбыт» «…» и директором ООО «МТК» «…»

Препятствование ОАО ИТЦ «Вега» перетоку электрической энергии для помещения ООО «МТК» в период с 23.11.2011 г. по настоящее время противоречит п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО ИТЦ «ВЕГА» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО ИТЦ «ВЕГА».

Наличие доминирующего положения ОАО ИТЦ «Вега» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям (в силу того, что ОАО ИТЦ «Вега» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии), подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1746/2011 от 29.04.2011 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-5193/1 от 01.08.2011 г., Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-1746/2011 от 13.12.2011 г.

Таким образом, ОАО ИТЦ «Вега» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, путем препятствования перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (далее – ООО «МТК») (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Результатом вышеперечисленных действий ОАО ИТЦ «Вега» явилось ущемление интересов ООО «МТК».

Следовательно, ОАО ИТЦ «Вега» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       

Таким образом, ОАО ИТЦ «Вега» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – Новосибирская область, г. Бердск; время совершения административного правонарушения – с 23.11.2011 г. по настоящее время.

ОАО ИТЦ «Вега» на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представлены следующие объяснения (исх. №60 от 02.07.2012 г.).

Энергопринимающие устройства ООО «МТК» не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», в связи с чем ОАО ИТЦ «Вега» не может осуществлять переток электрической энергии по своим сетям для помещений ООО «МТК» по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.) установлено право собственности ОАО ИТЦ «Вега» на ТП-31, к которой присоединены объекты ООО «МТК». Однако как следует из приложенных копий (документов) ТП-31 является собственностью ООО «Бердский радиозавод» (письмо ОАО ИТЦ «Вега» исх. №42 от 18.04.2012 г.; письмо ООО «Бердский радиозавод» исх. №0266012008 от 26.06.2012 г.; договор купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г.; Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.07.2003 г.). Согласно Договору купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г. ООО «Вега-Мастер» продало ООО «Бердский радиозавод» ТП-31.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов, изложенный в Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г., о том, что энергопринимающие устройства ООО «МТК» в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям ОАО ИТЦ «Вега», является обязательным для принятия Новосибирским УФАС России.

Следовательно, довод ОАО ИТЦ «Вега» о том, что Общество не имеет возможности осуществлять переток электрической энергии для ООО «МТК» в силу отсутствия прямого присоединения энергопринимающих объектов ООО «МТК» в электросетям ОАО ИТЦ «Вега» не может быть принят.

В  соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Сумму выручки, полученную ОАО ИТЦ «Вега» от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2011 г. (т.е. сумму выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение), ответчик не представил, сославшись на то, что указанную деятельность не осуществляет (исх. №58 от 28.06.2012 г.). Однако, факт того, что ОАО ИТЦ «Вега» является субъектом рынка услуг по передаче электрической энергии подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1746/2011 от 29.04.2011 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-5193/1 от 01.08.2011 г., Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-1746/2011 от 13.12.2011 г.

Совокупный размер выручки ОАО ИТЦ «Вега» в 2011 г. составил 24 211 705 руб.

На момент рассмотрения данного административного дела ОАО ИТЦ «Вега» продолжило противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. А именно: ОАО ИТЦ «Вега» не исполнило в срок (до 08.06.2012 г.) Предписание №02-01-12-10-12 от 24.05.2012 г., выданное Новосибирским УФАС России на основании Решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г., о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено Постановление №02-13-67-2011 от  12.08.2011 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега», предусмотренного ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (в ред. №146 от 21.07.2011 г.).

Ст. 14.31. КоАП РФ (в ред. №146 от 21.07.2011 г.) предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 14. 31 КоАП РФ (в действующее редакции) предусматривает ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении и дело  об административном правонарушении №02-13-67-2011 возбуждены в отношении ОАО ИТЦ «Вега» по однородным административным правонарушениям.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время Постановление №02-13-67-2011 от 12.08.2011 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега» обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области (дело А45-14838/2011) и не исполнено.

Таким образом, для ОАО ИТЦ «Вега» не истек срок, в течение которого Общество считается подвергнутым административному наказанию, назначенному Постановлением №02-13-67-2011 от 12.08.2011 г.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ОАО Инженерно-технический «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к ОАО Инженерно-технический «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) меру ответственности в виде административного штрафа в  размере 100 000 (ста тысяч)  рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

Заместитель руководителя управления                                                                            А.А. Ельчанинов

 

 

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-42-2012

о назначении административного наказания

 

3 июля 2012 г.                                                                                  г. Новосибирск                               

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол №02-13-42-2012 от 19.06.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) (далее – ОАО ИТЦ «Вега»),                                                      

в присутствии защитника «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 24.05.2012 г. по результатам рассмотрения дела № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. ОАО ИТЦ «Вега» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»;

- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (далее – ООО «МТК») (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Указанные действия ОАО ИТЦ «Вега» ущемляют интересы ООО «МТК».

Между ОАО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и ООО «МТК» заключен договор энергоснабжения №О-66 от 22.11.2011 г. в отношении объекта по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 (право собственности заявителя закреплено Свидетельством о государственной регистрации права №54-АБ 402974 от 17.08.2004 г.). При этом указанный объект технологически присоединен к сетям ЗАО «Региональные электрические сети» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега» (данный факт подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее – Правилам №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Комиссией установлено, что, несмотря на надлежащие уведомления (начиная с 23.11.2011 г.) со стороны ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (письма (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.; исх. №И9223 от 27.12.2011 г.), телефонограммы №487 от 22.11.2011 г. (исх. №И/8527 от 23.11.2011 г.) и №1 от 12.01.2012 г.) о необходимости осуществления беспрепятственного перетока электрической энергии для потребителя (ООО «МТК»), ОАО ИТЦ «Вега» пропуск электроэнергии для потребителя (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) не осуществило. Факт отсутствия напряжения зафиксирован в Акте от 19.03.2012 г., подписанном инспектором ОАО «Новосибирскэнергосбыт» «…» и директором ООО «МТК» «…»

Препятствование ОАО ИТЦ «Вега» перетоку электрической энергии для помещения ООО «МТК» в период с 23.11.2011 г. по настоящее время противоречит п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО ИТЦ «ВЕГА» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО ИТЦ «ВЕГА».

Наличие доминирующего положения ОАО ИТЦ «Вега» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям (в силу того, что ОАО ИТЦ «Вега» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии), подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1746/2011 от 29.04.2011 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-5193/1 от 01.08.2011 г., Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-1746/2011 от 13.12.2011 г.

Таким образом, ОАО ИТЦ «Вега» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, путем препятствования перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (далее – ООО «МТК») (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Результатом вышеперечисленных действий ОАО ИТЦ «Вега» явилось ущемление интересов ООО «МТК».

Следовательно, ОАО ИТЦ «Вега» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       

Таким образом, ОАО ИТЦ «Вега» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – Новосибирская область, г. Бердск; время совершения административного правонарушения – с 23.11.2011 г. по настоящее время.

ОАО ИТЦ «Вега» на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представлены следующие объяснения (исх. №60 от 02.07.2012 г.).

Энергопринимающие устройства ООО «МТК» не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», в связи с чем ОАО ИТЦ «Вега» не может осуществлять переток электрической энергии по своим сетям для помещений ООО «МТК» по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.) установлено право собственности ОАО ИТЦ «Вега» на ТП-31, к которой присоединены объекты ООО «МТК». Однако как следует из приложенных копий (документов) ТП-31 является собственностью ООО «Бердский радиозавод» (письмо ОАО ИТЦ «Вега» исх. №42 от 18.04.2012 г.; письмо ООО «Бердский радиозавод» исх. №0266012008 от 26.06.2012 г.; договор купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г.; Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.07.2003 г.). Согласно Договору купли-продажи №62-н от 25.05.2001 г. ООО «Вега-Мастер» продало ООО «Бердский радиозавод» ТП-31.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов, изложенный в Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г., о том, что энергопринимающие устройства ООО «МТК» в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям ОАО ИТЦ «Вега», является обязательным для принятия Новосибирским УФАС России.

Следовательно, довод ОАО ИТЦ «Вега» о том, что Общество не имеет возможности осуществлять переток электрической энергии для ООО «МТК» в силу отсутствия прямого присоединения энергопринимающих объектов ООО «МТК» в электросетям ОАО ИТЦ «Вега» не может быть принят.

В  соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Сумму выручки, полученную ОАО ИТЦ «Вега» от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2011 г. (т.е. сумму выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение), ответчик не представил, сославшись на то, что указанную деятельность не осуществляет (исх. №58 от 28.06.2012 г.). Однако, факт того, что ОАО ИТЦ «Вега» является субъектом рынка услуг по передаче электрической энергии подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1746/2011 от 29.04.2011 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-5193/1 от 01.08.2011 г., Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-1746/2011 от 13.12.2011 г.

Совокупный размер выручки ОАО ИТЦ «Вега» в 2011 г. составил 24 211 705 руб.

На момент рассмотрения данного административного дела ОАО ИТЦ «Вега» продолжило противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. А именно: ОАО ИТЦ «Вега» не исполнило в срок (до 08.06.2012 г.) Предписание №02-01-12-10-12 от 24.05.2012 г., выданное Новосибирским УФАС России на основании Решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г., о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено Постановление №02-13-67-2011 от  12.08.2011 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега», предусмотренного ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (в ред. №146 от 21.07.2011 г.).

Ст. 14.31. КоАП РФ (в ред. №146 от 21.07.2011 г.) предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 14. 31 КоАП РФ (в действующее редакции) предусматривает ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении и дело  об административном правонарушении №02-13-67-2011 возбуждены в отношении ОАО ИТЦ «Вега» по однородным административным правонарушениям.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время Постановление №02-13-67-2011 от 12.08.2011 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО ИТЦ «Вега» обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области (дело А45-14838/2011) и не исполнено.

Таким образом, для ОАО ИТЦ «Вега» не истек срок, в течение которого Общество считается подвергнутым административному наказанию, назначенному Постановлением №02-13-67-2011 от 12.08.2011 г.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ОАО Инженерно-технический «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к ОАО Инженерно-технический «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) меру ответственности в виде административного штрафа в  размере 100 000 (ста тысяч)  рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

Заместитель руководителя управления                                                                            А.А. Ельчанинов

 

 

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-42-2012 [format] => [safe_value] => 02-13-42-2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-12-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-12-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрел материалы дела (в том числе протокол №02-13-42-2012 от 19.06.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега»

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрел материалы дела (в том числе протокол №02-13-42-2012 от 19.06.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 446 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-03 02:31:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 7309 ) [1] => Array ( [nid] => 7682 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-03 02:31:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341455626 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 7309 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 7309 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-12-10-12 в отношении ОАО ИТЦ «Вега» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7309 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337826889 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ по делу №02-01-12-10-12

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2012 г.                                    г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н.  – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Захарова А.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии

1) представителя ответчика Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега»:

- генерального директора «…»

2) представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания»:

- директора «…»

рассмотрев дело № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Межрегиональная торговая компания» (далее – ООО «МТК») с жалобой на действия ОАО Инженерно-технический центр «Вега» (далее – ОАО ИТЦ «Вега») по препятствованию перетоку электрической энергии для заявителя через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

Между ОАО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и ООО «МТК» заключен договор энергоснабжения №О-66 от 22.11.2011 г. в отношении объекта по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 (право собственности заявителя закреплено Свидетельством о государственной регистрации права №54-АБ 402974 от 17.08.2004 г.). При этом указанный объект технологически присоединен к сетям ЗАО «Региональные электрические сети» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Гарантирующий поставщик телефонограммой от 23.11.2011 г., а также письмом (исх. №И/9223 от 27.12.2011 г.) известил ОАО ИТЦ «Вега» о заключении указанного выше договора и разъяснил права и обязанности владельца электросетевого хозяйства (в том числе по беспрепятственному перетоку электроэнергии) по отношению к абоненту и гарантирующему поставщику. Однако до настоящего момента ОАО ИТЦ «Вега» пропуск электрической энергии для заявителя через свои объекты электросетевого хозяйства не осуществляет.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее – Правилам №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №02-1379 от 06.03.2012 г.) ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило (исх. №ЭС-771 от 21.03.2012 г.), что в адрес ОАО ИТЦ «Вега» были направлены письма (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.; исх. №И9223 от 27.12.2011 г.) о заключении договора энергоснабжения №О-66 от 22.11.2011 г. с абонентом ООО «МТК» с приложением Регламента взаимоотношений Гарантирующего поставщика и Иного владельца объектов электросетевого хозяйства при введении ограничений и восстановлении режима потребления электрической энергии покупателям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства Иного владельца объектов электросетевого хозяйства и заключившим договоры по энергоснабжению (купле-продаже (поставке) электрической энергии) с Гарантирующим поставщиком. В п. 1 указанных писем содержится ссылка на действующее законодательство, разъясняющая обязанность Иного владельца объектов электросетевого хозяйства по осуществлению беспрепятственного перетока электрической энергии для потребителя (абонента). Письмо ОАО «СибирьЭнерго» (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.) было  вручено адресату 08.12.2011 г. (получил Беляев). О получении данного письма также свидетельствует содержание письма ОАО ИТЦ «Вега» (исх. №167 от 26.12.2011 г.).

В дополнение к указанным письмам ОАО «СибирьЭнерго» направило 23.11.2011 г. и 12.01.2012 г. на факсовый номер ОАО ИТЦ «Вега» телефонограммы №487 от 22.11.2011 г. (исх. №И/8527 от 23.11.2011 г.) и №1 от 12.01.2012 г. с уведомлением о заключении договора энергоснабжения с ООО «МТК» и о необходимости осуществить подачу напряжения в нежилое помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12. На заседании Комиссии представитель ОАО ИТЦ «Вега» признал факты получения указанных выше телефонограмм и писем.

Однако ОАО ИТЦ «Вега» пропуск электроэнергии для указанного помещения не осуществило. Факт отсутствия напряжения зафиксирован в Акте от 19.03.2012 г., подписанном инспектором ОАО «Новосибирскэнергосбыт» «….» и директором ООО «МТК» «….»

В ответ на указанные письма и телефонограммы гарантирующего поставщика ОАО ИТЦ «Вега» (исх. №167 от 26.12.2011 г.) сообщило, что отсутствие надлежащего технологического присоединения объекта ООО «МТК» к сетям ОАО ИТЦ «Вега» исключает возможность получения заявителем электрической энергии через электросетевое хозяйство ОАО ИТЦ «Вега». ОАО ИТЦ «Вега» считает, что ОАО «СибирьЭнерго» направило письмо исх. №И/8555 от 25.11.2011 г. в адрес инженерно-технического центра ошибочно, так как здание заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к ТП-214, принадлежащей ЗАО «РЭС».

В том же письме ОАО ИТЦ «Вега» просит представить доверенность, выданную ОАО «СибирьЭнерго» лицу, подписавшему письмо с уведомлением о заключении договора с ООО «МТК» (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.) – заместителю начальника Искитимского отделения ОАО «СибирьЭнерго» «….»

Также ОАО ИТЦ «Вега» просит представить удостоверенную копию договора энергоснабжения между ООО «МТК» и ОАО «СибирьЭнерго» и отказывается до момента предоставления считать данный договор заключенным.

 В ответ на указанное письмо ОАО ИТЦ «Вега» (исх. №167 от 26.12.2011 г.) ОАО «СибирьЭнерго» направило письмо (исх. №СЭ-156 от 23.01.2012 г.; вручено 30.01.2012 г.) с копией доверенности №5-70 от 08.10.2010 г., выданной на имя «….»ОАО «СибирьЭнерго» отказало ОАО ИТЦ «Вега» в предоставлении копии договора энергоснабжения между ООО «МТК» и ОАО «СибирьЭнерго», так как ОАО ИТЦ «Вега» не является стороной договора. В том же письме ОАО «СибирьЭнерго» направило в адрес ОАО ИТЦ «Вега» копию письма ЗАО «РЭС» (исх. №РЭлС-04-19б/60402-1 от 20.12.2010 г.), подтверждающего надлежащее технологическое присоединение помещения ООО «МТК» к электрическим сетям ОАО ИТЦ «Вега».

Факт наличия надлежащего технологического присоединения помещения ООО «МТК» по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 к электросетям ОАО ИТЦ «Вега» подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.

Наличие доминирующего положения ОАО ИТЦ «Вега» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, (в силу того, что ОАО ИТЦ «Вега» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии) подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1746/2011 от 29.04.2011 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-5193/1 от 01.08.2011 г., Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-1746/2011 от 13.12.2011 г.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, действия ОАО ИТЦ «Вега», занимающего доминирующее положение, по препятствованию перетоку электрической энергии для ООО «МТК» через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Указанные действия ОАО ИТЦ «Вега» ущемляют интересы ООО «МТК».

ОАО ИТЦ «Вега» представило следующие пояснения по существу возбужденного дела письмом (вх. №1308э от 21.05.2012 г.) и на заседании Комиссии.

1. Нормы законодательных актов об электроэнергетике (в т. ч. часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») распространяются на случаи перехода права собственности и (или) иного законного основания владения на энергетические устройства, а не на помещения. Таким образом, из факта покупки ООО «МТК» ранее подключенного помещения по адресу г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 не следует, что энергетические устройства ООО «МТК» имеют надлежащее подключение к сетям ЗАО «РЭС» опосредованно через сети ОАО ИТЦ «Вега».

2. Пункт 6 Правил №861 в условиях опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ООО «МТК» к сетям ЗАО «РЭС» через сети ОАО ИТЦ «Вега» распространяется на ЗАО «РЭС», а не на ОАО ИТЦ «Вега».

3. В соответствии с п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530) Гарантирующий поставщик, заключивший договор на продажу электроэнергии, урегулирует отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530) услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, передачу электрической энергии для ООО «МТК» ОАО ИТЦ «Вега» будет осуществлять только в случае заключения договора на передачу электрической энергии.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 г. №56-э/1) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 4), в т.ч. для энергоснабжающих организаций, заключивших договоры на услуги по передаче электрической энергии (п. 5.2). 

По поводу вышеизложенной позиции ОАО ИТЦ «Вега» Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

1. Факт наличия надлежащего технологического присоединения помещения ООО «МТК» по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 к электросетям ОАО ИТЦ «Вега» подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.

2. Пункт 6 Правил №861 прямо указывает, что препятствия перетоку не вправе осуществлять именно собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. Так как опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО «МТК» к сетям ЗАО «РЭС» осуществлено именно через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», то запрет, указанный в п. 6 Правил №861, распространяется именно на ОАО ИТЦ «Вега».

3. Действующие нормативные акты (п. 6 и п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530) предусматривают заключение договора на передачу электрической энергии с сетевыми организациями.

Согласно п. 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На заседании Комиссии представитель ОАО ИТЦ «Вега» подтвердил отсутствие у Общества надлежащим образом утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора на услуги по передаче электрической энергии с владельцами электросетевого хозяйства, для которых не установлен тариф на услуги по передаче.

Ссылка ответчика на Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 г. №56-э/1) не состоятельна ввиду того, что электросетевые объекты ОАО ИТЦ «Вега» не входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, позиция ответчика о том, что переток электрической энергии для ООО «МТК» может и должен  быть осуществлен только после заключения с ОАО ИТЦ «Вега» договора на передачу электрической энергии не обоснованна.

Кроме того, факт осуществления беспрепятственного перетока электрической энергии в условиях отсутствия договора на передачу для потребителей, которые имеют договоры энергоснабжения не с ОАО ИТЦ «Вега», но присоединены через электросетевые объекты ОАО ИТЦ «Вега», (т.е. для потребителей аналогичных ОАО «МТК») представитель ответчика подтвердил на заседании Комиссии.  

Проанализировав материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам:

1. ОАО ИТЦ «Вега» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии частью 5 статьи 5  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Препятствование ОАО ИТЦ «Вега» перетоку электрической энергии для помещения ООО «МТК» в период с 23.11.2011 г. по настоящее время противоречит п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

3. Основания для прекращения рассматриваемого дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 2 статьи 45, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО ИТЦ «Вега» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Признать ОАО ИТЦ «Вега» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ООО «МТК» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Указанные действия ОАО ИТЦ «Вега» ущемляют интересы ООО «МТК».

3. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ОАО ИТЦ «Вега» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «МТК» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12)  через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                             А.А. Ельчанинов

 

Члены Комиссии                                                                                         Г.Н. Даниленко                                                                                                 

                                                                                                                   

                                                                                                                      А.В. Захарова

 

            ПРЕДПИСАНИЕ №  02-01-12-10-12

 

24.05.2012 г.                                                                                              г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н.  – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Захарова А.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 24.05.2012 года по делу  № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. о нарушении Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) (далее – ОАО ИТЦ «Вега») части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО ИТЦ «Вега» в срок до 08.06.2012 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии для Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», в результате чего произошло ущемление интересов ООО «Межрегиональная торговая компания».

2. ОАО ИТЦ «Вега» не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

3. ОАО ИТЦ «Вега» об исполнении предписания информировать Новосибирское УФАС России в срок до 13.06.2012 года с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

 

Председатель Комиссии                                   _________________             А.А. Ельчанинов

 

Члены Комиссии:                                             _________________                    Г.Н. Даниленко

                                                                        _________________            А.В. Захарова

                                                                   

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ по делу №02-01-12-10-12

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2012 г.                                    г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н.  – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Захарова А.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии

1) представителя ответчика Открытого акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега»:

- генерального директора «…»

2) представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания»:

- директора «…»

рассмотрев дело № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Межрегиональная торговая компания» (далее – ООО «МТК») с жалобой на действия ОАО Инженерно-технический центр «Вега» (далее – ОАО ИТЦ «Вега») по препятствованию перетоку электрической энергии для заявителя через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

Между ОАО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и ООО «МТК» заключен договор энергоснабжения №О-66 от 22.11.2011 г. в отношении объекта по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 (право собственности заявителя закреплено Свидетельством о государственной регистрации права №54-АБ 402974 от 17.08.2004 г.). При этом указанный объект технологически присоединен к сетям ЗАО «Региональные электрические сети» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Гарантирующий поставщик телефонограммой от 23.11.2011 г., а также письмом (исх. №И/9223 от 27.12.2011 г.) известил ОАО ИТЦ «Вега» о заключении указанного выше договора и разъяснил права и обязанности владельца электросетевого хозяйства (в том числе по беспрепятственному перетоку электроэнергии) по отношению к абоненту и гарантирующему поставщику. Однако до настоящего момента ОАО ИТЦ «Вега» пропуск электрической энергии для заявителя через свои объекты электросетевого хозяйства не осуществляет.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее – Правилам №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №02-1379 от 06.03.2012 г.) ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило (исх. №ЭС-771 от 21.03.2012 г.), что в адрес ОАО ИТЦ «Вега» были направлены письма (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.; исх. №И9223 от 27.12.2011 г.) о заключении договора энергоснабжения №О-66 от 22.11.2011 г. с абонентом ООО «МТК» с приложением Регламента взаимоотношений Гарантирующего поставщика и Иного владельца объектов электросетевого хозяйства при введении ограничений и восстановлении режима потребления электрической энергии покупателям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства Иного владельца объектов электросетевого хозяйства и заключившим договоры по энергоснабжению (купле-продаже (поставке) электрической энергии) с Гарантирующим поставщиком. В п. 1 указанных писем содержится ссылка на действующее законодательство, разъясняющая обязанность Иного владельца объектов электросетевого хозяйства по осуществлению беспрепятственного перетока электрической энергии для потребителя (абонента). Письмо ОАО «СибирьЭнерго» (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.) было  вручено адресату 08.12.2011 г. (получил Беляев). О получении данного письма также свидетельствует содержание письма ОАО ИТЦ «Вега» (исх. №167 от 26.12.2011 г.).

В дополнение к указанным письмам ОАО «СибирьЭнерго» направило 23.11.2011 г. и 12.01.2012 г. на факсовый номер ОАО ИТЦ «Вега» телефонограммы №487 от 22.11.2011 г. (исх. №И/8527 от 23.11.2011 г.) и №1 от 12.01.2012 г. с уведомлением о заключении договора энергоснабжения с ООО «МТК» и о необходимости осуществить подачу напряжения в нежилое помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12. На заседании Комиссии представитель ОАО ИТЦ «Вега» признал факты получения указанных выше телефонограмм и писем.

Однако ОАО ИТЦ «Вега» пропуск электроэнергии для указанного помещения не осуществило. Факт отсутствия напряжения зафиксирован в Акте от 19.03.2012 г., подписанном инспектором ОАО «Новосибирскэнергосбыт» «….» и директором ООО «МТК» «….»

В ответ на указанные письма и телефонограммы гарантирующего поставщика ОАО ИТЦ «Вега» (исх. №167 от 26.12.2011 г.) сообщило, что отсутствие надлежащего технологического присоединения объекта ООО «МТК» к сетям ОАО ИТЦ «Вега» исключает возможность получения заявителем электрической энергии через электросетевое хозяйство ОАО ИТЦ «Вега». ОАО ИТЦ «Вега» считает, что ОАО «СибирьЭнерго» направило письмо исх. №И/8555 от 25.11.2011 г. в адрес инженерно-технического центра ошибочно, так как здание заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к ТП-214, принадлежащей ЗАО «РЭС».

В том же письме ОАО ИТЦ «Вега» просит представить доверенность, выданную ОАО «СибирьЭнерго» лицу, подписавшему письмо с уведомлением о заключении договора с ООО «МТК» (исх. №И/8555 от 25.11.2011 г.) – заместителю начальника Искитимского отделения ОАО «СибирьЭнерго» «….»

Также ОАО ИТЦ «Вега» просит представить удостоверенную копию договора энергоснабжения между ООО «МТК» и ОАО «СибирьЭнерго» и отказывается до момента предоставления считать данный договор заключенным.

 В ответ на указанное письмо ОАО ИТЦ «Вега» (исх. №167 от 26.12.2011 г.) ОАО «СибирьЭнерго» направило письмо (исх. №СЭ-156 от 23.01.2012 г.; вручено 30.01.2012 г.) с копией доверенности №5-70 от 08.10.2010 г., выданной на имя «….»ОАО «СибирьЭнерго» отказало ОАО ИТЦ «Вега» в предоставлении копии договора энергоснабжения между ООО «МТК» и ОАО «СибирьЭнерго», так как ОАО ИТЦ «Вега» не является стороной договора. В том же письме ОАО «СибирьЭнерго» направило в адрес ОАО ИТЦ «Вега» копию письма ЗАО «РЭС» (исх. №РЭлС-04-19б/60402-1 от 20.12.2010 г.), подтверждающего надлежащее технологическое присоединение помещения ООО «МТК» к электрическим сетям ОАО ИТЦ «Вега».

Факт наличия надлежащего технологического присоединения помещения ООО «МТК» по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 к электросетям ОАО ИТЦ «Вега» подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.

Наличие доминирующего положения ОАО ИТЦ «Вега» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, (в силу того, что ОАО ИТЦ «Вега» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии) подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1746/2011 от 29.04.2011 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-5193/1 от 01.08.2011 г., Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-1746/2011 от 13.12.2011 г.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, действия ОАО ИТЦ «Вега», занимающего доминирующее положение, по препятствованию перетоку электрической энергии для ООО «МТК» через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Указанные действия ОАО ИТЦ «Вега» ущемляют интересы ООО «МТК».

ОАО ИТЦ «Вега» представило следующие пояснения по существу возбужденного дела письмом (вх. №1308э от 21.05.2012 г.) и на заседании Комиссии.

1. Нормы законодательных актов об электроэнергетике (в т. ч. часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») распространяются на случаи перехода права собственности и (или) иного законного основания владения на энергетические устройства, а не на помещения. Таким образом, из факта покупки ООО «МТК» ранее подключенного помещения по адресу г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 не следует, что энергетические устройства ООО «МТК» имеют надлежащее подключение к сетям ЗАО «РЭС» опосредованно через сети ОАО ИТЦ «Вега».

2. Пункт 6 Правил №861 в условиях опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ООО «МТК» к сетям ЗАО «РЭС» через сети ОАО ИТЦ «Вега» распространяется на ЗАО «РЭС», а не на ОАО ИТЦ «Вега».

3. В соответствии с п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530) Гарантирующий поставщик, заключивший договор на продажу электроэнергии, урегулирует отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530) услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, передачу электрической энергии для ООО «МТК» ОАО ИТЦ «Вега» будет осуществлять только в случае заключения договора на передачу электрической энергии.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 г. №56-э/1) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 4), в т.ч. для энергоснабжающих организаций, заключивших договоры на услуги по передаче электрической энергии (п. 5.2). 

По поводу вышеизложенной позиции ОАО ИТЦ «Вега» Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

1. Факт наличия надлежащего технологического присоединения помещения ООО «МТК» по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12 к электросетям ОАО ИТЦ «Вега» подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13595/2011 от 23.11.2011 г., а также Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №07АП-1309/12 от 16.03.2012 г.

2. Пункт 6 Правил №861 прямо указывает, что препятствия перетоку не вправе осуществлять именно собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. Так как опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО «МТК» к сетям ЗАО «РЭС» осуществлено именно через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», то запрет, указанный в п. 6 Правил №861, распространяется именно на ОАО ИТЦ «Вега».

3. Действующие нормативные акты (п. 6 и п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530) предусматривают заключение договора на передачу электрической энергии с сетевыми организациями.

Согласно п. 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На заседании Комиссии представитель ОАО ИТЦ «Вега» подтвердил отсутствие у Общества надлежащим образом утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора на услуги по передаче электрической энергии с владельцами электросетевого хозяйства, для которых не установлен тариф на услуги по передаче.

Ссылка ответчика на Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 г. №56-э/1) не состоятельна ввиду того, что электросетевые объекты ОАО ИТЦ «Вега» не входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, позиция ответчика о том, что переток электрической энергии для ООО «МТК» может и должен  быть осуществлен только после заключения с ОАО ИТЦ «Вега» договора на передачу электрической энергии не обоснованна.

Кроме того, факт осуществления беспрепятственного перетока электрической энергии в условиях отсутствия договора на передачу для потребителей, которые имеют договоры энергоснабжения не с ОАО ИТЦ «Вега», но присоединены через электросетевые объекты ОАО ИТЦ «Вега», (т.е. для потребителей аналогичных ОАО «МТК») представитель ответчика подтвердил на заседании Комиссии.  

Проанализировав материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам:

1. ОАО ИТЦ «Вега» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии частью 5 статьи 5  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Препятствование ОАО ИТЦ «Вега» перетоку электрической энергии для помещения ООО «МТК» в период с 23.11.2011 г. по настоящее время противоречит п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

3. Основания для прекращения рассматриваемого дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 2 статьи 45, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО ИТЦ «Вега» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым оно оказывает данные услуги потребителям, в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Признать ОАО ИТЦ «Вега» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии для ООО «МТК» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега». Указанные действия ОАО ИТЦ «Вега» ущемляют интересы ООО «МТК».

3. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ОАО ИТЦ «Вега» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «МТК» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12)  через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                             А.А. Ельчанинов

 

Члены Комиссии                                                                                         Г.Н. Даниленко                                                                                                 

                                                                                                                   

                                                                                                                      А.В. Захарова

 

            ПРЕДПИСАНИЕ №  02-01-12-10-12

 

24.05.2012 г.                                                                                              г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н.  – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Захарова А.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 24.05.2012 года по делу  № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. о нарушении Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега» (ИНН 5445006609, 633011, г. Бердск, ул. Попова, 11) (далее – ОАО ИТЦ «Вега») части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО ИТЦ «Вега» в срок до 08.06.2012 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии для Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега», в результате чего произошло ущемление интересов ООО «Межрегиональная торговая компания».

2. ОАО ИТЦ «Вега» не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «Межрегиональная торговая компания» (в помещение по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12) через объекты электросетевого хозяйства ОАО ИТЦ «Вега».

3. ОАО ИТЦ «Вега» об исполнении предписания информировать Новосибирское УФАС России в срок до 13.06.2012 года с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

 

Председатель Комиссии                                   _________________             А.А. Ельчанинов

 

Члены Комиссии:                                             _________________                    Г.Н. Даниленко

                                                                        _________________            А.В. Захарова

                                                                   

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-12-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-12-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега»  части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-12-10-12 от 02.05.2012 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом Инженерно-технический центр «Вега»  части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 75 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-24 02:32:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 7568 ) [1] => Array ( [nid] => 7682 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-22 02:32:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337826889 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-17 07:32:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342510513 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )