РЕШЕНИЕ
по делу № 02-01-22-10-12
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2012 года г. Новосибирск
Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,
Князькова С.Е.– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
в присутствии:
представителя заявителя ЗАО «ПОЛИМЕРПРОДУКТ» (630063, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 270/1) «…»
представителя ответчика – директора ЗАО «Промтехэнергокомплекс» «…»
рассмотрев дело № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило заявление ЗАО «ПОЛИМЕРПРОДУКТ» по поводу нарушения ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии. Заявитель указывает следующее.
Между ЗАО «Полимерпродукт» (Абонент) и ОАО «СибирьЭнерго» (Поставщик) 09.12.2011 г. заключен договор энергоснабжения № О-5583, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, услуги, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
ЗАО «Полимерпродукт» имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям - через объекты электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс». До заключения договора энергоснабжения № О-5583 ЗАО «Полимерпродукт» являлось субабонентом ЗАО «Промтехэнергокомплекс» по снабжению электрической энергией.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» под угрозой отключения от электроснабжения принудил ЗАО «Полимерпродукт» заключить договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на крайне невыгодных условиях. В частности, договором № 3 на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» от 01.11.2010 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2011 г. установлена стоимость услуг за передачу электрической энергии через технические устройства ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в размере 25400 рублей, без НДС, что с НДС составляет 29 972 рубля в месяц. При этом стоимость ежемесячно потребляемой ЗАО «Полимерпродукт» электроэнергии в среднем составляет около 24 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами ЗАО «Промтехэнергокомплекс» и ОАО «СибирьЭнерго». Таким образом, ЗАО «Полимерпродукт» потребляемая электроэнергия обходится более чем в два раза дороже ее установленной стоимости.
После заключения договора электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго», ЗАО «Полимерпродукт» письмом № 04/012 от 19.01.2012 г. обратилось к ЗАО
«Промтехэнергокомплекс» с просьбой об обращении в Департамент по тарифам
Новосибирской области для установления обоснованного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также о необходимости организации встречи всех лиц, присоединенных к электросетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в целях определения затрат, необходимых для содержания трансформаторной подстанции. Более того, письмом № 05/012 от 19.01.2012 г. ЗАО «Полимерпродукт» обратилось в Департамент по тарифам Новосибирской области с просьбой установления тарифа ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на услуги по передаче электроэнергии. Письмом № 29/5 от 27.01.2012 г. Департамент по тарифам Новосибирской области сообщил, что в целях установления тарифа должна обращаться организация, которая осуществляет передачу электроэнергии. Кроме того, на устном приеме ЗАО «Полимерпродукт» было сообщено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» за установлением тарифа в Департамент не обращалось. Письмом № 06/012 от 02.02.2012 г. ЗАО «Полимерпродукт» повторно обратилось к ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с требованием об обращении в Департамент по тарифам в целях установления обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Письмом № 05 от 06.02.2012 г. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» сообщило ЗАО «Полимерпродукт» о том, что обращение за установлением тарифа носит длительный характер, с после истечения срока действия договора № 3 от 01.11.2010 г. плата за передачу электроэнергии ЗАО «Полимерпродукт» будет значительно выше, чем в настоящее время.
При этом ЗАО «Полимерпродукт» находится под постоянной угрозой отключения от элекроснабжения со стороны ЗАО «Промтехэнергокомплекс», поскольку не имеет доступа к трансформаторной подстанции последнего для возобновления электроснабжения в случае незаконного отключения.
Поскольку до настоящего времени ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не обратилось за установлением тарифа на транспортировку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, не представило обоснования расходов на содержание трансформаторной подстанции, заявитель просит вынести ЗАО «Промтехэнергокомплекс» предписание о недопустимости отключения ЗАО «Полимерпродукт» от электроснабжения, недопустимости произвольного взимания платы за передачу электроэнергии и об обращении в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также принять иные, предусмотренные законодательством меры в целях устранения нарушения законодательства.
Новосибирским УФАС России в адрес ЗАО «Промтехэнергокомплекс» был направлен запрос информации исх. № 02-3506 от 25.05.2012 г. В результате изучения представленных ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в ответе на указанный запрос (письмо вх. № 4528 от 08.06.2012 г.) документов установлено следующее. Согласно Уставу ЗАО «Промтехэнергокомплекс» основным видом деятельности Общества является передача электрической энергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5404513559, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2010 г. с. 54 № 003901792) владеет следующими объектами электросетевого хозяйства (перечень представлен в материалы):
1. Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269 (Свидетельство о государственной регистрации права 54АД 444888 от 16.09.2011 г.).
2. Трансформаторы - основной и резервный по 630 кВа.
3. Основной силовой электрический кабель протяженностью 1,5 км.
4. 2 резервных силовых электрических кабеля протяженностью 0,5 км. и 0,25 км.
К электрическим сетям и электрооборудованию ЗАО «Промтехэнергокомплекс» присоединено 20 потребителей электрической энергии (перечень представлен в материалы): ЗАО «Полимерпродкт», ЗАО «Ренекс», ЗАО «Типография Корина», ООО «Стоф», ЗАО «КорпИА», ЗАО «Промтехэнергокомплекс», ЗАО «СБТ-Траст», ООО «Лёва», ИП Дроздов С.В., ИП Петренко К.Э., ЗАО «НМЗ «Буровая техника», ЗАО ПО «Техника», ИП Зербницкий В.В., ИП Карпнок, ИП Агекян, «…», «…»., ИП Кучукова, ООО «Спецгедравлика», ООО «Флория».
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с потребителями электрической энергии заключены «Договоры на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (Договор № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт», Договор № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф», Договор № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс»). Согласно п.1.1 данных Договоров их предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети, принадлежащие ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на праве собственности, потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном договором. Разделом 3 указанных Договров установлена цена и порядок расчетов. В соответствии с пп. 3.1-3.2. Договора № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт» цена услуги по передаче электроэнергии через инженерные сети и технические устройства и коммуникации ЗАО «Промтехэнергокомплекс» устанавливается из расчета тарифа на содержание сетей и коммуникаций и ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, устанавливаемых по абонентским договорам, соответствующим энергоснабжающими организациями и поставщиками. За передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Полимерпродукт» оплачивает ЗАО «Промтехэнергокомплекс» 25 400 рублей, без НДС (Доп. соглашение от 01.11.2011 г. № 1 к договору № 3 от 01.11.2010г.) или 29 972 руб. с НДС. Взимание оплаты услуг по передаче электрической энергии в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 139 от 10.01.2012 г., № 1124 от 08.12.2011 г, № 1101 от 11.11.2011 г., счетами-фактурами № 0000330 от 30.11.2011 г., № 00000373 от 31.12.2011г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. к Договору № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 10800 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 14 от 28.03.2012 г., № 8 от 28.02.2012 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. № 2 к Договору № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 92 000 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 160 от 20.02.2012 г., № 191 от 01.03.2012 г., счетами фактурами № 00000392 от 31.12.2011 г., № 00000323 от 30.111.2011 г.
В материалах имеются иные документы, помимо вышеперечисленных (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненых работ (оказанных услуг)), подтверждающих взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» оплаты за передачу электрической энергии.
Таким образом, установлено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетвого хозяйства, оказывает потребителям электрической энергии, присоединенным к указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии и взимает оплату за данные услуги по самостоятельно установленному тарифу. В указанных действиях ЗАО Промтехэнергокомплекс» присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией. Следовательно, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является территориальной сетевой организацией, поскольку посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям передачу поставляемой ОАО «СибирьЭнерго» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 12 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 N 326, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.
Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии
Согласно разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
В связи с изложенным, ЗАО «Промтехэнергокомплекс», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат, связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как указывалось выше, услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ЗАО «Промтехэнергокомплекс») исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в границах сетей Общества
На основании изложенного, в действиях ЗАО «Промтехэнергокомплекс», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, по установлению для потребителей, присоединенных к сетям Общества (в том числе для ЗАО «Полимерпродукт»), платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области присутствуют признаки нарушения п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Необходимо отметить, что из представленных документов угрозы отключения от электроснабжения ЗАО «Полимерпродукт» (о чём также указывал заявитель) со стороны ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не следует.
В связи с изложенными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 161 от 18.06.2012 г. в отношении ЗАО «Промтехэнергокомплекс» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии.
4 июля на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ЗАО «Полимерпродукт» поддрержал доводы изложенные в заявлении в полном объеме.
Ответчик по существу рассматриваемого дела представлены объяснения, суть которых в следующем.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс», сокращённое название ЗАО «Пром-Тэк» создано в результате реорганизации промышленного предприятия ЗАО НМЗ «Буровая техника», в форме выделения. ЗАО «Пром-Тэк» выделено в специализированное предприятие, на базе службы главного энергетика реорганизованного предприятия, с целью бесперебойного и более эффективного обеспечения тепловой и электрической энергией потребителей-субабонентов, подключённых к данному обособленному энергохозяйству, расположенному на территории земельного участка по улице Декабристов ,269, подключённых через инженерные сети, оборудование и технические устройства, вновь образованного Общества. В процессе организации ЗАО «Пром-Тэк» на общем собрании собственников-потребителей тепловой и электрической энергии, всем, без исключения, было предложено стать акционерами вновь образованного Общества, в соответствии с долей, имеющихся в распоряжении каждого из потребителей, установленных энергетических мощностей, чтобы в соответствии со своей долей потребители могли участвовать сами в управлении Обществом, влиять на развитие инженерной инфраструктуры, и в долях нести бремя затрат на содержание и поддержание в работоспособном состоянии энергетического хозяйства - оборудования и сетей. По результатам собрания собственников, подключённых к сетям ЗАО «Пром-Тэк», состоявшегося в соответствии с Протоколом собрания 15 мая 2010 года, большая часть потребителей, изъявила желание стать акционерами Общества, выкупив, в соответствии со своими объёмами мощностей, причитающиеся на них доли акций ЗАО «Пром-Тэк».
При этом, все (без исключения) Потребители энергетических мощностей (территориально - субъекты одного и того же раздробленного на более мелкие составляющие, предприятия - ЗАО НМЗ «Буровая техника») высказались за сохранение сложившихся хозяйственных связей и договорных отношений, практики взаиморасчётов за оказываемые друг другу услуги, в том числе, в переходный период реформирования энергетики и становления собственного энергокомплекса, восстановления изношенного за годы электрооборудования и всей инженерной инфраструктуры, в обеспечение безусловного, бесперебойного и качественного обеспечения собственных предприятий тепловой и электрического энергией. Все Потребители (без исключения) пришли к единодушному согласию в том, чтобы в соответствии с долей потребления энергетических мощностей, нести справедливое бремя затрат на содержание энергохозяйства (работающего на всех потребителей), пропорционально потребляемой доли мощностей каждого потребителя, заключив договоры услуг на техническое обслуживание с ЗАО «Пром-Тэк» - созданной специализированной структурой по обслуживанию потребителей-субабонентов. Основной задачей и предметом этих договоров поставлена задача бесперебойное обеспечение субабонентов-потребителей тепловой и электрической энергией путём осуществления всего комплекса мероприятий по эксплуатации сетей и оборудования, от оперативно-диспетчерского управления и обслуживания инфраструктуры, до организации планового и аварийных ремонтов, учета и контроля режимов потребления, прочего. На срок - до утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департаментом по тарифам Новосибирской области, потребители-субабоненты, подключённые к сетям ЗАО «Пром-Гэк» решили действовать в рамках ранее действующих договоров с ЗАО НМЗ «Буровая техника», перезаключив их с новым предприятием ЗАО «Пром-Тэк», являющемуся правопреемником ЗАО «НМЗ «Буровая техника» в части заключённых ранее договоров и в соответствии с разделительным балансом. Потребители договорились и согласовали между собой все существенные условия достигнутых договорённостей и в рамках гражданско-правовых отношений заключили между собой соответствующие договоры. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. По мнению ответчика, действия сторон по заключению договоров по обоюдному соглашению сторон абсолютно правомерны, а в сложившихся обстоятельствах переходного периода, своевременны и единственно возможны, справедливы по отношению ко всем потребителям и не ущемляют интересов третьих лиц. Любое иное решение ущемляет интересы других лиц, ставит в неравное положение потребителей и, в конечном счёте приводит к дискриминации собственника энергетических сетей, вложившего много средств в создание энергохозяйства. Собственник сетей становится бесправным исполнителем, а не равноправным хозяйствующим субъектом, обязанным безвозмездно (пусть и до установления тарифа) обеспечивать перетоки энергии сторонних организаций, и для этого безвозмездно обслуживать технически сложный энергокомплекс, неся ответственность и соответствующие материальные затраты для обслуживания всех потребителей, не имея никаких средств на покрытие (пусть и на период до установления тарифа).
Также ответчик указывает на неправильную интерпретацию ФЗ «О естественных монополиях», которая, по его мнению, неправомерно расширена до субъектов ничего общего не имеющими с естественными монополиями. К монополистам относятся компании генерирующие энергию и тепло от газовых, угольных, ветровых, установок, атомных станций и все эти компании зарегистрированы, как профессиональные участники рынка ФОРЭМ и входят в соответствующий государственный реестр участников рынка, поставляющих энергию для рядовых абонентов, имеющих в своём распоряжении лишь трансформаторные подстанции токоприёмные устройства, внутренние распределительные сети. ЗАО «Пром-Тэк» является - потребителем-абонентом гарантирующего поставщика и потребителем-абонентом сетевой компании, держателя «котла» профессиональных участников рынка - монополистов, для которых Департамент Новосибирской области по тарифам и определяет тариф на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии. Потребитель - абонент, не может поменять свой статус, на статус «естественной монополии» по определению.
По поводу претензий заявителя ответчик в объяснениях отмечает следующее. ЗАО «Полимерпродукт» являлось субабоненом ЗАО НМЗ «Буровая техника» с 1995 года и имело три точки подключения к трансформаторной подстанции, для трёх его объектов суммарной мощностью потребления 150 кВт электроэнергии в час. Однако ЗАО «Полимерпродукт» два из трёх объектов не задействовало в течении ряда лет и со временем эти объекты разрушились, а к 2006 году пришли в негодность и все три кабеля, питающих ЗАО «Полимерпродукт», которые в соответствии с Актом балансового разграничения и Актом эксплутационной ответственности находились в ведении ЗАО «Полимерпродукт». Учитывая данное обстоятельство, руководство ЗАО «Полимерпродукт» обратилось к ЗАО НМЗ «Буровая техника» запитать его по временной схеме, на период ремонта электрических сетей, что в нарушение установленного порядка по подключению подобного рода, с учётом сложившихся годами партнёрских отношений было сделано и ЗАО НМЗ «Буровая техника» запитало ЗАО «Полимерпродукт» по временной схеме разрешив ему проложить воздушный силовой кабель через свой и соседние участки, до функционирующего третьего Объекта. ЗАО «Пром-Тэк» настаивает на приведении в соответствие схемы подключения предприятия ЗАО «Полимерпродукт» и восстановлении питания его объектов, в полном соответствии с выданными техническими условиями как это требуют нормы и правила, законодательные акты и согласованная сторонами эксплутационная ответственность сторон. Правомерные требования ЗАО «Пром-Тэк» создали конфликтную ситуацию с ЗАО «Полимерпродукт» и последний оформил ноябре-декабре 2011 года прямой договор электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго», минуя какое-либо согласование с Абонентом ЗАО «Пром-Тэк». После заключения без участия ЗАО «Пром-Тэк» и не представленного для исполнения транзитного договора между ЗАО «Полимерпродукт» и ОАО «Сибирьэнерго», ЗАО «Полимерпродукт» заявило о неправомерности ЗАО «Пром-Тэк» взимания платы на обеспечение перетоков, осуществляемых в адрес транзитного абонента. На что был дан ответ о том, что между сторонами ЗАО «Пром-Тэк» и ЗАО «Полимерпродукт» заключён договор № 3 от 01.11.2011 года, в рамках гражданско-правовых отношений и необходимо, в таком случае, расторгнуть заключённый договор, в законном порядке, по инициативе ЗАО «Полимерпродукт», если он желает выйти из договора. ЗАО «Пром-Тэк» не возражает о расторжении заключенного договора на услуги по передаче электрической энергии. Однако, заявление о расторжении заключённого договора от ЗАО «Полимерпродукт» не последовало и на текущую дату данный договор действует и стороны исполняют данный договор в части его существенных условий.
ЗАО «Пром-Тэк» указывает на ненадлежащее технологическое присоединение заявителя и ничтожность его договора с гарантирующим поставщиком. По мнению ответчика, по отношению к ЗАО «Полимепрподукт», ЗАО «Пром-Тэк» не занимает доминирующего положения, и в связи с тем, что территориально не находится в границах участка для подключения его объекта к электроэнергии и ЗАО «Пром-Тэк» не единственно возможный вариант подключения ЗАО «Полимерпродукт» к электросети. В непосредственной близи от границ земельного участка транзитного абонента находятся несколько электроподстанций соседствующих с ЗАО «Полимерпродукт» производственных предприятий-собственников, с имеющимся у них на балансе такого же и даже более мощного электросетевого хозяйства, которые могли бы обеспечивать согласованный с гарантирующим поставщиком транзит энергии в сторону ЗАО «Полимерпродукт». ЗАО «Пром-Тэк» нельзя рассматривать, как субъект злоупотребляющий доминирующим положением, скорее ЗАО «Полимерпродукт» надо признать субъектом злоупотребляющим несовершенством законодательства в переходный период реформирования энергетики. ЗАО «Пром-Тэк» никогда, не только не препятствовало перетоку через объекты своего электросетевого хозяйства, но и помогало чем могло в обеспечении перетоков, вплоть до аварийного и незаконного подключения потребителя к своим сетям, временно утратившего способность к восстановлению сетей. ЗАО «Пром-Тэк» никогда не требовало оплаты за перетоки от ЗАО «Полимерпродукт», как и от других потребителей, и не нарушало законодательства. ЗАО «Пром-Тэк», как подчёркивалось выше, работало с ЗАО «Полимерпродукт», в рамках гражданско-правовых отношений, в соответствии с заключёнными по обоюдному согласию Договоров, на взаимовыгодных с Потребителями условиях, что не запрещено законом. С учётом вышеизложенного, ответчик просит признать жалобу в адрес ЗАО «Пром-Тэк» несостоятельной.
По поводу доводов ответчика по рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного законодательства необходимо отметить следующее.
В объяснениях по делу ответчик подтверждает, что ЗАО «Пром-Тэк» владеет объектами электросетевого хозяйства и является специализированной организацией, созданной именно для оказания услуг по передаче электрической энергии, содержания и эксплуатации энергокомплекса, к которому присоединены вышеприведенные потребители электрической энергии, что закреплено в Уставе предприятия и подтверждается соответствующими Договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии. Также ЗАО «Пром-Тэк» признает необходимость утверждения соответствующего тарифа в уполномоченном органе. При этом его довод о том, что на срок - до утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департаментом по тарифам Новосибирской области, потребители, подключённые к сетям ЗАО «Пром-Тэк», решили действовать в рамках ранее действующих договоров с ЗАО НМЗ «Буровая техника», что правомерно и является их гражданско-правовыми отношениями, не может быть принят ввиду следующего. Необходимо отметить, что на момент создания ЗАО «Пром-Тэк» уже действовали нормы права, устанавливающие порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, а именно: необходимость утверждения тарифа в органе регулирования. В частности Федеральный закон «Об электроэнергетике», ч. 2 ст. 23 которого установила правило о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 47 закона) – с 31.03.2003 г. Действующие в настоящее время нормы права также определяют, что плата за услугу по передаче электрической энергии может взиматься владельцем объектов электросетевого хозяйства исключительно после установления соответствующего тарифа в уполномоченном органе (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Наличие между сторонами отношений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (энергоснабжающая организация – абонент – субабонент) не исключает применения к отношениям сторон положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и иного законодательства об электроэнергетике и не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. О правильности данных выводов свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (нарушение порядка ценообразования при установлении платы за услуги по передаче электрической энергии в договорах, заключаемых с субабонентами): Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
По поводу доводов ответчика о толковании положений ФЗ «О естественных монополиях», отсутствии ЗАО «Пром-Тэк» в соответствующем реестре и определении доминирующего положения на рынке необходимо отметить следующее.
Статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии в силу вышеуказанной статьи является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из положений ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» (понятие естественной монополии, субъекта естественной монополии) следует, что организация признается субъектом естественной монополии, исходя из вида и характера осуществляемой ею деятельности, о чем подробнее уже указано выше. Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» определен закрытый перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются названным законом. В указанный перечень входят, в том числе, услуги по передаче электрической энергии. Поскольку, как было установлено выше, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество является субъектом естественной монополии, соответственно, на него распространяются положения Федерального закона «О естественных монополиях».
Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, указанного в ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях». При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат. Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, на основании части 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым Общество оказывает данные услуги потребителям.
Правильность данных выводов также подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А53-11420/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8665/08-С1, от 14 января 2009 г. N Ф09-10201/08-С1, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу № А46-6206/2010).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции»; указанная статья не требует включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий в качестве условия признания его положения доминирующим. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Доводам ответчика о неисправности сетей заявителя, о его ненадлежащем технологическом присоединении в настоящее время, о ничтожности договора с гарантирующим поставщиком оценка не дается ввиду того, что данный вопрос не является предметом рассмотрения данного дела, так как нарушение антимонопольного законодательства усматривается в действиях ответчика по нарушению установленного порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии во взаимоотношениях со всеми потребителями, присоединенными к сетям Общества. По поводу доводов ЗАО «Пром-Тэк» о добровольности заключения сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии, возможности его расторжения и отсутствия подтверждения требования со стороны ответчика оплаты оказываемых (подтверждения ущемления интересов заявителя) услуг необходимо отметить следующее. Как указывалось выше, в гражданско-правовых отношениях с любыми лицами ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства, в частности установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку нарушение антимонопольного законодательства содержится в действиях ответчика по несоблюдению данного порядка, а не в действиях по навязыванию невыгодных условий договора, вопрос о добровольности или принудительности заключения № 3 от 01.11.2010 г. не влияет на суть вменяемого нарушения. Указанный договор № 3 от 01.11.2010 г. пописан обеими сторонами, является действующим на момент рассмотрения дела № 02-01-22-10-12 и подтверждает установление и взимание ЗАО «Пром-Тэк» платы за услуги по передаче электрическую энергию по самостоятельно установленному тарифу. Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права ответчика на возмещение затрат, которые Общество несет при осуществлении передачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако, действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.
В частности в соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. То есть право на оказание услуг по передаче электрической энергии (получение оплаты за данные услуги) возникает у лица только после установления соответствующего тарифа. Дополнительно необходимо отметить, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве одного из видов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, наличие или угроза ущемления интересов других лиц в результате данного действия презюмируется и не требует доказывания антимонопольным органом.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2010 г. – 2012гг. с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «Промтехэнергокомплекс» своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» нарушившим п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).
3. Выдать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям предприятия, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.
4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева
____________ С.Е. Князькова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-22-10-12
6 июля 2012 г. г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Князькова С.Е. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 6 июля 2012 года по делу № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. о нарушении Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Закрытому акционерному обществу «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) в срок до 01.08.2012 г. прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям Общества, плату за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Новосибирской области).
Об исполнении данного предписания ЗАО «Промтехэнергокомплекс» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 06.08.2012 г. с приложением подтверждающих документов.
Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева
____________ С.Е. Князькова
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 7591
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №02-01-22-10-12 в отношении ЗАО «Промтехэнергокомплекс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7591
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1341829360
[changed] => 1370515069
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370515069
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 02-01-22-10-12
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2012 года г. Новосибирск
Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,
Князькова С.Е.– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
в присутствии:
представителя заявителя ЗАО «ПОЛИМЕРПРОДУКТ» (630063, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 270/1) «…»
представителя ответчика – директора ЗАО «Промтехэнергокомплекс» «…»
рассмотрев дело № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило заявление ЗАО «ПОЛИМЕРПРОДУКТ» по поводу нарушения ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии. Заявитель указывает следующее.
Между ЗАО «Полимерпродукт» (Абонент) и ОАО «СибирьЭнерго» (Поставщик) 09.12.2011 г. заключен договор энергоснабжения № О-5583, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, услуги, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
ЗАО «Полимерпродукт» имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям - через объекты электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс». До заключения договора энергоснабжения № О-5583 ЗАО «Полимерпродукт» являлось субабонентом ЗАО «Промтехэнергокомплекс» по снабжению электрической энергией.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» под угрозой отключения от электроснабжения принудил ЗАО «Полимерпродукт» заключить договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на крайне невыгодных условиях. В частности, договором № 3 на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» от 01.11.2010 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2011 г. установлена стоимость услуг за передачу электрической энергии через технические устройства ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в размере 25400 рублей, без НДС, что с НДС составляет 29 972 рубля в месяц. При этом стоимость ежемесячно потребляемой ЗАО «Полимерпродукт» электроэнергии в среднем составляет около 24 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами ЗАО «Промтехэнергокомплекс» и ОАО «СибирьЭнерго». Таким образом, ЗАО «Полимерпродукт» потребляемая электроэнергия обходится более чем в два раза дороже ее установленной стоимости.
После заключения договора электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго», ЗАО «Полимерпродукт» письмом № 04/012 от 19.01.2012 г. обратилось к ЗАО
«Промтехэнергокомплекс» с просьбой об обращении в Департамент по тарифам
Новосибирской области для установления обоснованного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также о необходимости организации встречи всех лиц, присоединенных к электросетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в целях определения затрат, необходимых для содержания трансформаторной подстанции. Более того, письмом № 05/012 от 19.01.2012 г. ЗАО «Полимерпродукт» обратилось в Департамент по тарифам Новосибирской области с просьбой установления тарифа ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на услуги по передаче электроэнергии. Письмом № 29/5 от 27.01.2012 г. Департамент по тарифам Новосибирской области сообщил, что в целях установления тарифа должна обращаться организация, которая осуществляет передачу электроэнергии. Кроме того, на устном приеме ЗАО «Полимерпродукт» было сообщено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» за установлением тарифа в Департамент не обращалось. Письмом № 06/012 от 02.02.2012 г. ЗАО «Полимерпродукт» повторно обратилось к ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с требованием об обращении в Департамент по тарифам в целях установления обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Письмом № 05 от 06.02.2012 г. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» сообщило ЗАО «Полимерпродукт» о том, что обращение за установлением тарифа носит длительный характер, с после истечения срока действия договора № 3 от 01.11.2010 г. плата за передачу электроэнергии ЗАО «Полимерпродукт» будет значительно выше, чем в настоящее время.
При этом ЗАО «Полимерпродукт» находится под постоянной угрозой отключения от элекроснабжения со стороны ЗАО «Промтехэнергокомплекс», поскольку не имеет доступа к трансформаторной подстанции последнего для возобновления электроснабжения в случае незаконного отключения.
Поскольку до настоящего времени ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не обратилось за установлением тарифа на транспортировку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, не представило обоснования расходов на содержание трансформаторной подстанции, заявитель просит вынести ЗАО «Промтехэнергокомплекс» предписание о недопустимости отключения ЗАО «Полимерпродукт» от электроснабжения, недопустимости произвольного взимания платы за передачу электроэнергии и об обращении в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также принять иные, предусмотренные законодательством меры в целях устранения нарушения законодательства.
Новосибирским УФАС России в адрес ЗАО «Промтехэнергокомплекс» был направлен запрос информации исх. № 02-3506 от 25.05.2012 г. В результате изучения представленных ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в ответе на указанный запрос (письмо вх. № 4528 от 08.06.2012 г.) документов установлено следующее. Согласно Уставу ЗАО «Промтехэнергокомплекс» основным видом деятельности Общества является передача электрической энергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5404513559, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2010 г. с. 54 № 003901792) владеет следующими объектами электросетевого хозяйства (перечень представлен в материалы):
1. Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269 (Свидетельство о государственной регистрации права 54АД 444888 от 16.09.2011 г.).
2. Трансформаторы - основной и резервный по 630 кВа.
3. Основной силовой электрический кабель протяженностью 1,5 км.
4. 2 резервных силовых электрических кабеля протяженностью 0,5 км. и 0,25 км.
К электрическим сетям и электрооборудованию ЗАО «Промтехэнергокомплекс» присоединено 20 потребителей электрической энергии (перечень представлен в материалы): ЗАО «Полимерпродкт», ЗАО «Ренекс», ЗАО «Типография Корина», ООО «Стоф», ЗАО «КорпИА», ЗАО «Промтехэнергокомплекс», ЗАО «СБТ-Траст», ООО «Лёва», ИП Дроздов С.В., ИП Петренко К.Э., ЗАО «НМЗ «Буровая техника», ЗАО ПО «Техника», ИП Зербницкий В.В., ИП Карпнок, ИП Агекян, «…», «…»., ИП Кучукова, ООО «Спецгедравлика», ООО «Флория».
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с потребителями электрической энергии заключены «Договоры на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (Договор № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт», Договор № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф», Договор № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс»). Согласно п.1.1 данных Договоров их предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети, принадлежащие ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на праве собственности, потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном договором. Разделом 3 указанных Договров установлена цена и порядок расчетов. В соответствии с пп. 3.1-3.2. Договора № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт» цена услуги по передаче электроэнергии через инженерные сети и технические устройства и коммуникации ЗАО «Промтехэнергокомплекс» устанавливается из расчета тарифа на содержание сетей и коммуникаций и ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, устанавливаемых по абонентским договорам, соответствующим энергоснабжающими организациями и поставщиками. За передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Полимерпродукт» оплачивает ЗАО «Промтехэнергокомплекс» 25 400 рублей, без НДС (Доп. соглашение от 01.11.2011 г. № 1 к договору № 3 от 01.11.2010г.) или 29 972 руб. с НДС. Взимание оплаты услуг по передаче электрической энергии в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 139 от 10.01.2012 г., № 1124 от 08.12.2011 г, № 1101 от 11.11.2011 г., счетами-фактурами № 0000330 от 30.11.2011 г., № 00000373 от 31.12.2011г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. к Договору № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 10800 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 14 от 28.03.2012 г., № 8 от 28.02.2012 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. № 2 к Договору № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 92 000 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 160 от 20.02.2012 г., № 191 от 01.03.2012 г., счетами фактурами № 00000392 от 31.12.2011 г., № 00000323 от 30.111.2011 г.
В материалах имеются иные документы, помимо вышеперечисленных (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненых работ (оказанных услуг)), подтверждающих взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» оплаты за передачу электрической энергии.
Таким образом, установлено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетвого хозяйства, оказывает потребителям электрической энергии, присоединенным к указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии и взимает оплату за данные услуги по самостоятельно установленному тарифу. В указанных действиях ЗАО Промтехэнергокомплекс» присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией. Следовательно, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является территориальной сетевой организацией, поскольку посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям передачу поставляемой ОАО «СибирьЭнерго» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 12 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 N 326, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.
Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии
Согласно разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
В связи с изложенным, ЗАО «Промтехэнергокомплекс», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат, связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как указывалось выше, услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ЗАО «Промтехэнергокомплекс») исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в границах сетей Общества
На основании изложенного, в действиях ЗАО «Промтехэнергокомплекс», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, по установлению для потребителей, присоединенных к сетям Общества (в том числе для ЗАО «Полимерпродукт»), платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области присутствуют признаки нарушения п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Необходимо отметить, что из представленных документов угрозы отключения от электроснабжения ЗАО «Полимерпродукт» (о чём также указывал заявитель) со стороны ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не следует.
В связи с изложенными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 161 от 18.06.2012 г. в отношении ЗАО «Промтехэнергокомплекс» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии.
4 июля на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ЗАО «Полимерпродукт» поддрержал доводы изложенные в заявлении в полном объеме.
Ответчик по существу рассматриваемого дела представлены объяснения, суть которых в следующем.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс», сокращённое название ЗАО «Пром-Тэк» создано в результате реорганизации промышленного предприятия ЗАО НМЗ «Буровая техника», в форме выделения. ЗАО «Пром-Тэк» выделено в специализированное предприятие, на базе службы главного энергетика реорганизованного предприятия, с целью бесперебойного и более эффективного обеспечения тепловой и электрической энергией потребителей-субабонентов, подключённых к данному обособленному энергохозяйству, расположенному на территории земельного участка по улице Декабристов ,269, подключённых через инженерные сети, оборудование и технические устройства, вновь образованного Общества. В процессе организации ЗАО «Пром-Тэк» на общем собрании собственников-потребителей тепловой и электрической энергии, всем, без исключения, было предложено стать акционерами вновь образованного Общества, в соответствии с долей, имеющихся в распоряжении каждого из потребителей, установленных энергетических мощностей, чтобы в соответствии со своей долей потребители могли участвовать сами в управлении Обществом, влиять на развитие инженерной инфраструктуры, и в долях нести бремя затрат на содержание и поддержание в работоспособном состоянии энергетического хозяйства - оборудования и сетей. По результатам собрания собственников, подключённых к сетям ЗАО «Пром-Тэк», состоявшегося в соответствии с Протоколом собрания 15 мая 2010 года, большая часть потребителей, изъявила желание стать акционерами Общества, выкупив, в соответствии со своими объёмами мощностей, причитающиеся на них доли акций ЗАО «Пром-Тэк».
При этом, все (без исключения) Потребители энергетических мощностей (территориально - субъекты одного и того же раздробленного на более мелкие составляющие, предприятия - ЗАО НМЗ «Буровая техника») высказались за сохранение сложившихся хозяйственных связей и договорных отношений, практики взаиморасчётов за оказываемые друг другу услуги, в том числе, в переходный период реформирования энергетики и становления собственного энергокомплекса, восстановления изношенного за годы электрооборудования и всей инженерной инфраструктуры, в обеспечение безусловного, бесперебойного и качественного обеспечения собственных предприятий тепловой и электрического энергией. Все Потребители (без исключения) пришли к единодушному согласию в том, чтобы в соответствии с долей потребления энергетических мощностей, нести справедливое бремя затрат на содержание энергохозяйства (работающего на всех потребителей), пропорционально потребляемой доли мощностей каждого потребителя, заключив договоры услуг на техническое обслуживание с ЗАО «Пром-Тэк» - созданной специализированной структурой по обслуживанию потребителей-субабонентов. Основной задачей и предметом этих договоров поставлена задача бесперебойное обеспечение субабонентов-потребителей тепловой и электрической энергией путём осуществления всего комплекса мероприятий по эксплуатации сетей и оборудования, от оперативно-диспетчерского управления и обслуживания инфраструктуры, до организации планового и аварийных ремонтов, учета и контроля режимов потребления, прочего. На срок - до утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департаментом по тарифам Новосибирской области, потребители-субабоненты, подключённые к сетям ЗАО «Пром-Гэк» решили действовать в рамках ранее действующих договоров с ЗАО НМЗ «Буровая техника», перезаключив их с новым предприятием ЗАО «Пром-Тэк», являющемуся правопреемником ЗАО «НМЗ «Буровая техника» в части заключённых ранее договоров и в соответствии с разделительным балансом. Потребители договорились и согласовали между собой все существенные условия достигнутых договорённостей и в рамках гражданско-правовых отношений заключили между собой соответствующие договоры. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. По мнению ответчика, действия сторон по заключению договоров по обоюдному соглашению сторон абсолютно правомерны, а в сложившихся обстоятельствах переходного периода, своевременны и единственно возможны, справедливы по отношению ко всем потребителям и не ущемляют интересов третьих лиц. Любое иное решение ущемляет интересы других лиц, ставит в неравное положение потребителей и, в конечном счёте приводит к дискриминации собственника энергетических сетей, вложившего много средств в создание энергохозяйства. Собственник сетей становится бесправным исполнителем, а не равноправным хозяйствующим субъектом, обязанным безвозмездно (пусть и до установления тарифа) обеспечивать перетоки энергии сторонних организаций, и для этого безвозмездно обслуживать технически сложный энергокомплекс, неся ответственность и соответствующие материальные затраты для обслуживания всех потребителей, не имея никаких средств на покрытие (пусть и на период до установления тарифа).
Также ответчик указывает на неправильную интерпретацию ФЗ «О естественных монополиях», которая, по его мнению, неправомерно расширена до субъектов ничего общего не имеющими с естественными монополиями. К монополистам относятся компании генерирующие энергию и тепло от газовых, угольных, ветровых, установок, атомных станций и все эти компании зарегистрированы, как профессиональные участники рынка ФОРЭМ и входят в соответствующий государственный реестр участников рынка, поставляющих энергию для рядовых абонентов, имеющих в своём распоряжении лишь трансформаторные подстанции токоприёмные устройства, внутренние распределительные сети. ЗАО «Пром-Тэк» является - потребителем-абонентом гарантирующего поставщика и потребителем-абонентом сетевой компании, держателя «котла» профессиональных участников рынка - монополистов, для которых Департамент Новосибирской области по тарифам и определяет тариф на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии. Потребитель - абонент, не может поменять свой статус, на статус «естественной монополии» по определению.
По поводу претензий заявителя ответчик в объяснениях отмечает следующее. ЗАО «Полимерпродукт» являлось субабоненом ЗАО НМЗ «Буровая техника» с 1995 года и имело три точки подключения к трансформаторной подстанции, для трёх его объектов суммарной мощностью потребления 150 кВт электроэнергии в час. Однако ЗАО «Полимерпродукт» два из трёх объектов не задействовало в течении ряда лет и со временем эти объекты разрушились, а к 2006 году пришли в негодность и все три кабеля, питающих ЗАО «Полимерпродукт», которые в соответствии с Актом балансового разграничения и Актом эксплутационной ответственности находились в ведении ЗАО «Полимерпродукт». Учитывая данное обстоятельство, руководство ЗАО «Полимерпродукт» обратилось к ЗАО НМЗ «Буровая техника» запитать его по временной схеме, на период ремонта электрических сетей, что в нарушение установленного порядка по подключению подобного рода, с учётом сложившихся годами партнёрских отношений было сделано и ЗАО НМЗ «Буровая техника» запитало ЗАО «Полимерпродукт» по временной схеме разрешив ему проложить воздушный силовой кабель через свой и соседние участки, до функционирующего третьего Объекта. ЗАО «Пром-Тэк» настаивает на приведении в соответствие схемы подключения предприятия ЗАО «Полимерпродукт» и восстановлении питания его объектов, в полном соответствии с выданными техническими условиями как это требуют нормы и правила, законодательные акты и согласованная сторонами эксплутационная ответственность сторон. Правомерные требования ЗАО «Пром-Тэк» создали конфликтную ситуацию с ЗАО «Полимерпродукт» и последний оформил ноябре-декабре 2011 года прямой договор электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго», минуя какое-либо согласование с Абонентом ЗАО «Пром-Тэк». После заключения без участия ЗАО «Пром-Тэк» и не представленного для исполнения транзитного договора между ЗАО «Полимерпродукт» и ОАО «Сибирьэнерго», ЗАО «Полимерпродукт» заявило о неправомерности ЗАО «Пром-Тэк» взимания платы на обеспечение перетоков, осуществляемых в адрес транзитного абонента. На что был дан ответ о том, что между сторонами ЗАО «Пром-Тэк» и ЗАО «Полимерпродукт» заключён договор № 3 от 01.11.2011 года, в рамках гражданско-правовых отношений и необходимо, в таком случае, расторгнуть заключённый договор, в законном порядке, по инициативе ЗАО «Полимерпродукт», если он желает выйти из договора. ЗАО «Пром-Тэк» не возражает о расторжении заключенного договора на услуги по передаче электрической энергии. Однако, заявление о расторжении заключённого договора от ЗАО «Полимерпродукт» не последовало и на текущую дату данный договор действует и стороны исполняют данный договор в части его существенных условий.
ЗАО «Пром-Тэк» указывает на ненадлежащее технологическое присоединение заявителя и ничтожность его договора с гарантирующим поставщиком. По мнению ответчика, по отношению к ЗАО «Полимепрподукт», ЗАО «Пром-Тэк» не занимает доминирующего положения, и в связи с тем, что территориально не находится в границах участка для подключения его объекта к электроэнергии и ЗАО «Пром-Тэк» не единственно возможный вариант подключения ЗАО «Полимерпродукт» к электросети. В непосредственной близи от границ земельного участка транзитного абонента находятся несколько электроподстанций соседствующих с ЗАО «Полимерпродукт» производственных предприятий-собственников, с имеющимся у них на балансе такого же и даже более мощного электросетевого хозяйства, которые могли бы обеспечивать согласованный с гарантирующим поставщиком транзит энергии в сторону ЗАО «Полимерпродукт». ЗАО «Пром-Тэк» нельзя рассматривать, как субъект злоупотребляющий доминирующим положением, скорее ЗАО «Полимерпродукт» надо признать субъектом злоупотребляющим несовершенством законодательства в переходный период реформирования энергетики. ЗАО «Пром-Тэк» никогда, не только не препятствовало перетоку через объекты своего электросетевого хозяйства, но и помогало чем могло в обеспечении перетоков, вплоть до аварийного и незаконного подключения потребителя к своим сетям, временно утратившего способность к восстановлению сетей. ЗАО «Пром-Тэк» никогда не требовало оплаты за перетоки от ЗАО «Полимерпродукт», как и от других потребителей, и не нарушало законодательства. ЗАО «Пром-Тэк», как подчёркивалось выше, работало с ЗАО «Полимерпродукт», в рамках гражданско-правовых отношений, в соответствии с заключёнными по обоюдному согласию Договоров, на взаимовыгодных с Потребителями условиях, что не запрещено законом. С учётом вышеизложенного, ответчик просит признать жалобу в адрес ЗАО «Пром-Тэк» несостоятельной.
По поводу доводов ответчика по рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного законодательства необходимо отметить следующее.
В объяснениях по делу ответчик подтверждает, что ЗАО «Пром-Тэк» владеет объектами электросетевого хозяйства и является специализированной организацией, созданной именно для оказания услуг по передаче электрической энергии, содержания и эксплуатации энергокомплекса, к которому присоединены вышеприведенные потребители электрической энергии, что закреплено в Уставе предприятия и подтверждается соответствующими Договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии. Также ЗАО «Пром-Тэк» признает необходимость утверждения соответствующего тарифа в уполномоченном органе. При этом его довод о том, что на срок - до утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департаментом по тарифам Новосибирской области, потребители, подключённые к сетям ЗАО «Пром-Тэк», решили действовать в рамках ранее действующих договоров с ЗАО НМЗ «Буровая техника», что правомерно и является их гражданско-правовыми отношениями, не может быть принят ввиду следующего. Необходимо отметить, что на момент создания ЗАО «Пром-Тэк» уже действовали нормы права, устанавливающие порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, а именно: необходимость утверждения тарифа в органе регулирования. В частности Федеральный закон «Об электроэнергетике», ч. 2 ст. 23 которого установила правило о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 47 закона) – с 31.03.2003 г. Действующие в настоящее время нормы права также определяют, что плата за услугу по передаче электрической энергии может взиматься владельцем объектов электросетевого хозяйства исключительно после установления соответствующего тарифа в уполномоченном органе (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Наличие между сторонами отношений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (энергоснабжающая организация – абонент – субабонент) не исключает применения к отношениям сторон положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и иного законодательства об электроэнергетике и не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. О правильности данных выводов свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (нарушение порядка ценообразования при установлении платы за услуги по передаче электрической энергии в договорах, заключаемых с субабонентами): Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
По поводу доводов ответчика о толковании положений ФЗ «О естественных монополиях», отсутствии ЗАО «Пром-Тэк» в соответствующем реестре и определении доминирующего положения на рынке необходимо отметить следующее.
Статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии в силу вышеуказанной статьи является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из положений ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» (понятие естественной монополии, субъекта естественной монополии) следует, что организация признается субъектом естественной монополии, исходя из вида и характера осуществляемой ею деятельности, о чем подробнее уже указано выше. Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» определен закрытый перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются названным законом. В указанный перечень входят, в том числе, услуги по передаче электрической энергии. Поскольку, как было установлено выше, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество является субъектом естественной монополии, соответственно, на него распространяются положения Федерального закона «О естественных монополиях».
Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, указанного в ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях». При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат. Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, на основании части 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым Общество оказывает данные услуги потребителям.
Правильность данных выводов также подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А53-11420/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8665/08-С1, от 14 января 2009 г. N Ф09-10201/08-С1, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу № А46-6206/2010).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции»; указанная статья не требует включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий в качестве условия признания его положения доминирующим. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Доводам ответчика о неисправности сетей заявителя, о его ненадлежащем технологическом присоединении в настоящее время, о ничтожности договора с гарантирующим поставщиком оценка не дается ввиду того, что данный вопрос не является предметом рассмотрения данного дела, так как нарушение антимонопольного законодательства усматривается в действиях ответчика по нарушению установленного порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии во взаимоотношениях со всеми потребителями, присоединенными к сетям Общества. По поводу доводов ЗАО «Пром-Тэк» о добровольности заключения сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии, возможности его расторжения и отсутствия подтверждения требования со стороны ответчика оплаты оказываемых (подтверждения ущемления интересов заявителя) услуг необходимо отметить следующее. Как указывалось выше, в гражданско-правовых отношениях с любыми лицами ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства, в частности установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку нарушение антимонопольного законодательства содержится в действиях ответчика по несоблюдению данного порядка, а не в действиях по навязыванию невыгодных условий договора, вопрос о добровольности или принудительности заключения № 3 от 01.11.2010 г. не влияет на суть вменяемого нарушения. Указанный договор № 3 от 01.11.2010 г. пописан обеими сторонами, является действующим на момент рассмотрения дела № 02-01-22-10-12 и подтверждает установление и взимание ЗАО «Пром-Тэк» платы за услуги по передаче электрическую энергию по самостоятельно установленному тарифу. Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права ответчика на возмещение затрат, которые Общество несет при осуществлении передачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако, действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.
В частности в соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. То есть право на оказание услуг по передаче электрической энергии (получение оплаты за данные услуги) возникает у лица только после установления соответствующего тарифа. Дополнительно необходимо отметить, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве одного из видов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, наличие или угроза ущемления интересов других лиц в результате данного действия презюмируется и не требует доказывания антимонопольным органом.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2010 г. – 2012гг. с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «Промтехэнергокомплекс» своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» нарушившим п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).
3. Выдать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям предприятия, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.
4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева
____________ С.Е. Князькова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-22-10-12
6 июля 2012 г. г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Князькова С.Е. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 6 июля 2012 года по делу № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. о нарушении Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Закрытому акционерному обществу «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) в срок до 01.08.2012 г. прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям Общества, плату за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Новосибирской области).
Об исполнении данного предписания ЗАО «Промтехэнергокомплекс» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 06.08.2012 г. с приложением подтверждающих документов.
Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева
____________ С.Е. Князькова
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 02-01-22-10-12
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2012 года г. Новосибирск
Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,
Князькова С.Е.– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
в присутствии:
представителя заявителя ЗАО «ПОЛИМЕРПРОДУКТ» (630063, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 270/1) «…»
представителя ответчика – директора ЗАО «Промтехэнергокомплекс» «…»
рассмотрев дело № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило заявление ЗАО «ПОЛИМЕРПРОДУКТ» по поводу нарушения ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии. Заявитель указывает следующее.
Между ЗАО «Полимерпродукт» (Абонент) и ОАО «СибирьЭнерго» (Поставщик) 09.12.2011 г. заключен договор энергоснабжения № О-5583, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, услуги, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
ЗАО «Полимерпродукт» имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям - через объекты электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс». До заключения договора энергоснабжения № О-5583 ЗАО «Полимерпродукт» являлось субабонентом ЗАО «Промтехэнергокомплекс» по снабжению электрической энергией.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» под угрозой отключения от электроснабжения принудил ЗАО «Полимерпродукт» заключить договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на крайне невыгодных условиях. В частности, договором № 3 на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» от 01.11.2010 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2011 г. установлена стоимость услуг за передачу электрической энергии через технические устройства ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в размере 25400 рублей, без НДС, что с НДС составляет 29 972 рубля в месяц. При этом стоимость ежемесячно потребляемой ЗАО «Полимерпродукт» электроэнергии в среднем составляет около 24 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами ЗАО «Промтехэнергокомплекс» и ОАО «СибирьЭнерго». Таким образом, ЗАО «Полимерпродукт» потребляемая электроэнергия обходится более чем в два раза дороже ее установленной стоимости.
После заключения договора электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго», ЗАО «Полимерпродукт» письмом № 04/012 от 19.01.2012 г. обратилось к ЗАО
«Промтехэнергокомплекс» с просьбой об обращении в Департамент по тарифам
Новосибирской области для установления обоснованного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также о необходимости организации встречи всех лиц, присоединенных к электросетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в целях определения затрат, необходимых для содержания трансформаторной подстанции. Более того, письмом № 05/012 от 19.01.2012 г. ЗАО «Полимерпродукт» обратилось в Департамент по тарифам Новосибирской области с просьбой установления тарифа ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на услуги по передаче электроэнергии. Письмом № 29/5 от 27.01.2012 г. Департамент по тарифам Новосибирской области сообщил, что в целях установления тарифа должна обращаться организация, которая осуществляет передачу электроэнергии. Кроме того, на устном приеме ЗАО «Полимерпродукт» было сообщено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» за установлением тарифа в Департамент не обращалось. Письмом № 06/012 от 02.02.2012 г. ЗАО «Полимерпродукт» повторно обратилось к ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с требованием об обращении в Департамент по тарифам в целях установления обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Письмом № 05 от 06.02.2012 г. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» сообщило ЗАО «Полимерпродукт» о том, что обращение за установлением тарифа носит длительный характер, с после истечения срока действия договора № 3 от 01.11.2010 г. плата за передачу электроэнергии ЗАО «Полимерпродукт» будет значительно выше, чем в настоящее время.
При этом ЗАО «Полимерпродукт» находится под постоянной угрозой отключения от элекроснабжения со стороны ЗАО «Промтехэнергокомплекс», поскольку не имеет доступа к трансформаторной подстанции последнего для возобновления электроснабжения в случае незаконного отключения.
Поскольку до настоящего времени ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не обратилось за установлением тарифа на транспортировку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, не представило обоснования расходов на содержание трансформаторной подстанции, заявитель просит вынести ЗАО «Промтехэнергокомплекс» предписание о недопустимости отключения ЗАО «Полимерпродукт» от электроснабжения, недопустимости произвольного взимания платы за передачу электроэнергии и об обращении в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также принять иные, предусмотренные законодательством меры в целях устранения нарушения законодательства.
Новосибирским УФАС России в адрес ЗАО «Промтехэнергокомплекс» был направлен запрос информации исх. № 02-3506 от 25.05.2012 г. В результате изучения представленных ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в ответе на указанный запрос (письмо вх. № 4528 от 08.06.2012 г.) документов установлено следующее. Согласно Уставу ЗАО «Промтехэнергокомплекс» основным видом деятельности Общества является передача электрической энергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5404513559, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2010 г. с. 54 № 003901792) владеет следующими объектами электросетевого хозяйства (перечень представлен в материалы):
1. Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269 (Свидетельство о государственной регистрации права 54АД 444888 от 16.09.2011 г.).
2. Трансформаторы - основной и резервный по 630 кВа.
3. Основной силовой электрический кабель протяженностью 1,5 км.
4. 2 резервных силовых электрических кабеля протяженностью 0,5 км. и 0,25 км.
К электрическим сетям и электрооборудованию ЗАО «Промтехэнергокомплекс» присоединено 20 потребителей электрической энергии (перечень представлен в материалы): ЗАО «Полимерпродкт», ЗАО «Ренекс», ЗАО «Типография Корина», ООО «Стоф», ЗАО «КорпИА», ЗАО «Промтехэнергокомплекс», ЗАО «СБТ-Траст», ООО «Лёва», ИП Дроздов С.В., ИП Петренко К.Э., ЗАО «НМЗ «Буровая техника», ЗАО ПО «Техника», ИП Зербницкий В.В., ИП Карпнок, ИП Агекян, «…», «…»., ИП Кучукова, ООО «Спецгедравлика», ООО «Флория».
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с потребителями электрической энергии заключены «Договоры на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (Договор № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт», Договор № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф», Договор № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс»). Согласно п.1.1 данных Договоров их предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети, принадлежащие ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на праве собственности, потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном договором. Разделом 3 указанных Договров установлена цена и порядок расчетов. В соответствии с пп. 3.1-3.2. Договора № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт» цена услуги по передаче электроэнергии через инженерные сети и технические устройства и коммуникации ЗАО «Промтехэнергокомплекс» устанавливается из расчета тарифа на содержание сетей и коммуникаций и ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, устанавливаемых по абонентским договорам, соответствующим энергоснабжающими организациями и поставщиками. За передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Полимерпродукт» оплачивает ЗАО «Промтехэнергокомплекс» 25 400 рублей, без НДС (Доп. соглашение от 01.11.2011 г. № 1 к договору № 3 от 01.11.2010г.) или 29 972 руб. с НДС. Взимание оплаты услуг по передаче электрической энергии в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 139 от 10.01.2012 г., № 1124 от 08.12.2011 г, № 1101 от 11.11.2011 г., счетами-фактурами № 0000330 от 30.11.2011 г., № 00000373 от 31.12.2011г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. к Договору № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 10800 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 14 от 28.03.2012 г., № 8 от 28.02.2012 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. № 2 к Договору № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 92 000 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 160 от 20.02.2012 г., № 191 от 01.03.2012 г., счетами фактурами № 00000392 от 31.12.2011 г., № 00000323 от 30.111.2011 г.
В материалах имеются иные документы, помимо вышеперечисленных (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненых работ (оказанных услуг)), подтверждающих взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» оплаты за передачу электрической энергии.
Таким образом, установлено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетвого хозяйства, оказывает потребителям электрической энергии, присоединенным к указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии и взимает оплату за данные услуги по самостоятельно установленному тарифу. В указанных действиях ЗАО Промтехэнергокомплекс» присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией. Следовательно, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является территориальной сетевой организацией, поскольку посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям передачу поставляемой ОАО «СибирьЭнерго» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 12 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 N 326, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.
Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии
Согласно разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
В связи с изложенным, ЗАО «Промтехэнергокомплекс», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат, связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как указывалось выше, услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ЗАО «Промтехэнергокомплекс») исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в границах сетей Общества
На основании изложенного, в действиях ЗАО «Промтехэнергокомплекс», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, по установлению для потребителей, присоединенных к сетям Общества (в том числе для ЗАО «Полимерпродукт»), платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области присутствуют признаки нарушения п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Необходимо отметить, что из представленных документов угрозы отключения от электроснабжения ЗАО «Полимерпродукт» (о чём также указывал заявитель) со стороны ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не следует.
В связи с изложенными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 161 от 18.06.2012 г. в отношении ЗАО «Промтехэнергокомплекс» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии.
4 июля на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ЗАО «Полимерпродукт» поддрержал доводы изложенные в заявлении в полном объеме.
Ответчик по существу рассматриваемого дела представлены объяснения, суть которых в следующем.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс», сокращённое название ЗАО «Пром-Тэк» создано в результате реорганизации промышленного предприятия ЗАО НМЗ «Буровая техника», в форме выделения. ЗАО «Пром-Тэк» выделено в специализированное предприятие, на базе службы главного энергетика реорганизованного предприятия, с целью бесперебойного и более эффективного обеспечения тепловой и электрической энергией потребителей-субабонентов, подключённых к данному обособленному энергохозяйству, расположенному на территории земельного участка по улице Декабристов ,269, подключённых через инженерные сети, оборудование и технические устройства, вновь образованного Общества. В процессе организации ЗАО «Пром-Тэк» на общем собрании собственников-потребителей тепловой и электрической энергии, всем, без исключения, было предложено стать акционерами вновь образованного Общества, в соответствии с долей, имеющихся в распоряжении каждого из потребителей, установленных энергетических мощностей, чтобы в соответствии со своей долей потребители могли участвовать сами в управлении Обществом, влиять на развитие инженерной инфраструктуры, и в долях нести бремя затрат на содержание и поддержание в работоспособном состоянии энергетического хозяйства - оборудования и сетей. По результатам собрания собственников, подключённых к сетям ЗАО «Пром-Тэк», состоявшегося в соответствии с Протоколом собрания 15 мая 2010 года, большая часть потребителей, изъявила желание стать акционерами Общества, выкупив, в соответствии со своими объёмами мощностей, причитающиеся на них доли акций ЗАО «Пром-Тэк».
При этом, все (без исключения) Потребители энергетических мощностей (территориально - субъекты одного и того же раздробленного на более мелкие составляющие, предприятия - ЗАО НМЗ «Буровая техника») высказались за сохранение сложившихся хозяйственных связей и договорных отношений, практики взаиморасчётов за оказываемые друг другу услуги, в том числе, в переходный период реформирования энергетики и становления собственного энергокомплекса, восстановления изношенного за годы электрооборудования и всей инженерной инфраструктуры, в обеспечение безусловного, бесперебойного и качественного обеспечения собственных предприятий тепловой и электрического энергией. Все Потребители (без исключения) пришли к единодушному согласию в том, чтобы в соответствии с долей потребления энергетических мощностей, нести справедливое бремя затрат на содержание энергохозяйства (работающего на всех потребителей), пропорционально потребляемой доли мощностей каждого потребителя, заключив договоры услуг на техническое обслуживание с ЗАО «Пром-Тэк» - созданной специализированной структурой по обслуживанию потребителей-субабонентов. Основной задачей и предметом этих договоров поставлена задача бесперебойное обеспечение субабонентов-потребителей тепловой и электрической энергией путём осуществления всего комплекса мероприятий по эксплуатации сетей и оборудования, от оперативно-диспетчерского управления и обслуживания инфраструктуры, до организации планового и аварийных ремонтов, учета и контроля режимов потребления, прочего. На срок - до утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департаментом по тарифам Новосибирской области, потребители-субабоненты, подключённые к сетям ЗАО «Пром-Гэк» решили действовать в рамках ранее действующих договоров с ЗАО НМЗ «Буровая техника», перезаключив их с новым предприятием ЗАО «Пром-Тэк», являющемуся правопреемником ЗАО «НМЗ «Буровая техника» в части заключённых ранее договоров и в соответствии с разделительным балансом. Потребители договорились и согласовали между собой все существенные условия достигнутых договорённостей и в рамках гражданско-правовых отношений заключили между собой соответствующие договоры. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. По мнению ответчика, действия сторон по заключению договоров по обоюдному соглашению сторон абсолютно правомерны, а в сложившихся обстоятельствах переходного периода, своевременны и единственно возможны, справедливы по отношению ко всем потребителям и не ущемляют интересов третьих лиц. Любое иное решение ущемляет интересы других лиц, ставит в неравное положение потребителей и, в конечном счёте приводит к дискриминации собственника энергетических сетей, вложившего много средств в создание энергохозяйства. Собственник сетей становится бесправным исполнителем, а не равноправным хозяйствующим субъектом, обязанным безвозмездно (пусть и до установления тарифа) обеспечивать перетоки энергии сторонних организаций, и для этого безвозмездно обслуживать технически сложный энергокомплекс, неся ответственность и соответствующие материальные затраты для обслуживания всех потребителей, не имея никаких средств на покрытие (пусть и на период до установления тарифа).
Также ответчик указывает на неправильную интерпретацию ФЗ «О естественных монополиях», которая, по его мнению, неправомерно расширена до субъектов ничего общего не имеющими с естественными монополиями. К монополистам относятся компании генерирующие энергию и тепло от газовых, угольных, ветровых, установок, атомных станций и все эти компании зарегистрированы, как профессиональные участники рынка ФОРЭМ и входят в соответствующий государственный реестр участников рынка, поставляющих энергию для рядовых абонентов, имеющих в своём распоряжении лишь трансформаторные подстанции токоприёмные устройства, внутренние распределительные сети. ЗАО «Пром-Тэк» является - потребителем-абонентом гарантирующего поставщика и потребителем-абонентом сетевой компании, держателя «котла» профессиональных участников рынка - монополистов, для которых Департамент Новосибирской области по тарифам и определяет тариф на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии. Потребитель - абонент, не может поменять свой статус, на статус «естественной монополии» по определению.
По поводу претензий заявителя ответчик в объяснениях отмечает следующее. ЗАО «Полимерпродукт» являлось субабоненом ЗАО НМЗ «Буровая техника» с 1995 года и имело три точки подключения к трансформаторной подстанции, для трёх его объектов суммарной мощностью потребления 150 кВт электроэнергии в час. Однако ЗАО «Полимерпродукт» два из трёх объектов не задействовало в течении ряда лет и со временем эти объекты разрушились, а к 2006 году пришли в негодность и все три кабеля, питающих ЗАО «Полимерпродукт», которые в соответствии с Актом балансового разграничения и Актом эксплутационной ответственности находились в ведении ЗАО «Полимерпродукт». Учитывая данное обстоятельство, руководство ЗАО «Полимерпродукт» обратилось к ЗАО НМЗ «Буровая техника» запитать его по временной схеме, на период ремонта электрических сетей, что в нарушение установленного порядка по подключению подобного рода, с учётом сложившихся годами партнёрских отношений было сделано и ЗАО НМЗ «Буровая техника» запитало ЗАО «Полимерпродукт» по временной схеме разрешив ему проложить воздушный силовой кабель через свой и соседние участки, до функционирующего третьего Объекта. ЗАО «Пром-Тэк» настаивает на приведении в соответствие схемы подключения предприятия ЗАО «Полимерпродукт» и восстановлении питания его объектов, в полном соответствии с выданными техническими условиями как это требуют нормы и правила, законодательные акты и согласованная сторонами эксплутационная ответственность сторон. Правомерные требования ЗАО «Пром-Тэк» создали конфликтную ситуацию с ЗАО «Полимерпродукт» и последний оформил ноябре-декабре 2011 года прямой договор электроснабжения с ОАО «СибирьЭнерго», минуя какое-либо согласование с Абонентом ЗАО «Пром-Тэк». После заключения без участия ЗАО «Пром-Тэк» и не представленного для исполнения транзитного договора между ЗАО «Полимерпродукт» и ОАО «Сибирьэнерго», ЗАО «Полимерпродукт» заявило о неправомерности ЗАО «Пром-Тэк» взимания платы на обеспечение перетоков, осуществляемых в адрес транзитного абонента. На что был дан ответ о том, что между сторонами ЗАО «Пром-Тэк» и ЗАО «Полимерпродукт» заключён договор № 3 от 01.11.2011 года, в рамках гражданско-правовых отношений и необходимо, в таком случае, расторгнуть заключённый договор, в законном порядке, по инициативе ЗАО «Полимерпродукт», если он желает выйти из договора. ЗАО «Пром-Тэк» не возражает о расторжении заключенного договора на услуги по передаче электрической энергии. Однако, заявление о расторжении заключённого договора от ЗАО «Полимерпродукт» не последовало и на текущую дату данный договор действует и стороны исполняют данный договор в части его существенных условий.
ЗАО «Пром-Тэк» указывает на ненадлежащее технологическое присоединение заявителя и ничтожность его договора с гарантирующим поставщиком. По мнению ответчика, по отношению к ЗАО «Полимепрподукт», ЗАО «Пром-Тэк» не занимает доминирующего положения, и в связи с тем, что территориально не находится в границах участка для подключения его объекта к электроэнергии и ЗАО «Пром-Тэк» не единственно возможный вариант подключения ЗАО «Полимерпродукт» к электросети. В непосредственной близи от границ земельного участка транзитного абонента находятся несколько электроподстанций соседствующих с ЗАО «Полимерпродукт» производственных предприятий-собственников, с имеющимся у них на балансе такого же и даже более мощного электросетевого хозяйства, которые могли бы обеспечивать согласованный с гарантирующим поставщиком транзит энергии в сторону ЗАО «Полимерпродукт». ЗАО «Пром-Тэк» нельзя рассматривать, как субъект злоупотребляющий доминирующим положением, скорее ЗАО «Полимерпродукт» надо признать субъектом злоупотребляющим несовершенством законодательства в переходный период реформирования энергетики. ЗАО «Пром-Тэк» никогда, не только не препятствовало перетоку через объекты своего электросетевого хозяйства, но и помогало чем могло в обеспечении перетоков, вплоть до аварийного и незаконного подключения потребителя к своим сетям, временно утратившего способность к восстановлению сетей. ЗАО «Пром-Тэк» никогда не требовало оплаты за перетоки от ЗАО «Полимерпродукт», как и от других потребителей, и не нарушало законодательства. ЗАО «Пром-Тэк», как подчёркивалось выше, работало с ЗАО «Полимерпродукт», в рамках гражданско-правовых отношений, в соответствии с заключёнными по обоюдному согласию Договоров, на взаимовыгодных с Потребителями условиях, что не запрещено законом. С учётом вышеизложенного, ответчик просит признать жалобу в адрес ЗАО «Пром-Тэк» несостоятельной.
По поводу доводов ответчика по рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного законодательства необходимо отметить следующее.
В объяснениях по делу ответчик подтверждает, что ЗАО «Пром-Тэк» владеет объектами электросетевого хозяйства и является специализированной организацией, созданной именно для оказания услуг по передаче электрической энергии, содержания и эксплуатации энергокомплекса, к которому присоединены вышеприведенные потребители электрической энергии, что закреплено в Уставе предприятия и подтверждается соответствующими Договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии. Также ЗАО «Пром-Тэк» признает необходимость утверждения соответствующего тарифа в уполномоченном органе. При этом его довод о том, что на срок - до утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии Департаментом по тарифам Новосибирской области, потребители, подключённые к сетям ЗАО «Пром-Тэк», решили действовать в рамках ранее действующих договоров с ЗАО НМЗ «Буровая техника», что правомерно и является их гражданско-правовыми отношениями, не может быть принят ввиду следующего. Необходимо отметить, что на момент создания ЗАО «Пром-Тэк» уже действовали нормы права, устанавливающие порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, а именно: необходимость утверждения тарифа в органе регулирования. В частности Федеральный закон «Об электроэнергетике», ч. 2 ст. 23 которого установила правило о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 47 закона) – с 31.03.2003 г. Действующие в настоящее время нормы права также определяют, что плата за услугу по передаче электрической энергии может взиматься владельцем объектов электросетевого хозяйства исключительно после установления соответствующего тарифа в уполномоченном органе (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Наличие между сторонами отношений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (энергоснабжающая организация – абонент – субабонент) не исключает применения к отношениям сторон положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и иного законодательства об электроэнергетике и не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. О правильности данных выводов свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (нарушение порядка ценообразования при установлении платы за услуги по передаче электрической энергии в договорах, заключаемых с субабонентами): Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
По поводу доводов ответчика о толковании положений ФЗ «О естественных монополиях», отсутствии ЗАО «Пром-Тэк» в соответствующем реестре и определении доминирующего положения на рынке необходимо отметить следующее.
Статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии в силу вышеуказанной статьи является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из положений ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» (понятие естественной монополии, субъекта естественной монополии) следует, что организация признается субъектом естественной монополии, исходя из вида и характера осуществляемой ею деятельности, о чем подробнее уже указано выше. Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» определен закрытый перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются названным законом. В указанный перечень входят, в том числе, услуги по передаче электрической энергии. Поскольку, как было установлено выше, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество является субъектом естественной монополии, соответственно, на него распространяются положения Федерального закона «О естественных монополиях».
Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, указанного в ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях». При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат. Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, на основании части 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым Общество оказывает данные услуги потребителям.
Правильность данных выводов также подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А53-11420/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8665/08-С1, от 14 января 2009 г. N Ф09-10201/08-С1, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу № А46-6206/2010).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции»; указанная статья не требует включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий в качестве условия признания его положения доминирующим. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Доводам ответчика о неисправности сетей заявителя, о его ненадлежащем технологическом присоединении в настоящее время, о ничтожности договора с гарантирующим поставщиком оценка не дается ввиду того, что данный вопрос не является предметом рассмотрения данного дела, так как нарушение антимонопольного законодательства усматривается в действиях ответчика по нарушению установленного порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии во взаимоотношениях со всеми потребителями, присоединенными к сетям Общества. По поводу доводов ЗАО «Пром-Тэк» о добровольности заключения сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии, возможности его расторжения и отсутствия подтверждения требования со стороны ответчика оплаты оказываемых (подтверждения ущемления интересов заявителя) услуг необходимо отметить следующее. Как указывалось выше, в гражданско-правовых отношениях с любыми лицами ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства, в частности установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку нарушение антимонопольного законодательства содержится в действиях ответчика по несоблюдению данного порядка, а не в действиях по навязыванию невыгодных условий договора, вопрос о добровольности или принудительности заключения № 3 от 01.11.2010 г. не влияет на суть вменяемого нарушения. Указанный договор № 3 от 01.11.2010 г. пописан обеими сторонами, является действующим на момент рассмотрения дела № 02-01-22-10-12 и подтверждает установление и взимание ЗАО «Пром-Тэк» платы за услуги по передаче электрическую энергию по самостоятельно установленному тарифу. Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права ответчика на возмещение затрат, которые Общество несет при осуществлении передачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако, действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.
В частности в соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. То есть право на оказание услуг по передаче электрической энергии (получение оплаты за данные услуги) возникает у лица только после установления соответствующего тарифа. Дополнительно необходимо отметить, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве одного из видов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, наличие или угроза ущемления интересов других лиц в результате данного действия презюмируется и не требует доказывания антимонопольным органом.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2010 г. – 2012гг. с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «Промтехэнергокомплекс» своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» нарушившим п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).
3. Выдать ЗАО «Промтехэнергокомплекс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям предприятия, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.
4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева
____________ С.Е. Князькова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-22-10-12
6 июля 2012 г. г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Князькова С.Е. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 6 июля 2012 года по делу № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. о нарушении Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Закрытому акционерному обществу «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов,269) в срок до 01.08.2012 г. прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям Общества, плату за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Новосибирской области).
Об исполнении данного предписания ЗАО «Промтехэнергокомплекс» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 06.08.2012 г. с приложением подтверждающих документов.
Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева
____________ С.Е. Князькова
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-01-22-10-12
[format] =>
[safe_value] => 02-01-22-10-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Промтехэнергокомплекс» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
Реестр субъектов естественных монополий
Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Топливно-энергетический комплекс
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 376
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 376
[vid] => 1
[name] => антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 34
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 75
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 75
[vid] => 1
[name] => технологическое присоединение
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-06 10:20:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 7989
[access] => 1
[node] => stdClass Object
(
[vid] => 7989
[uid] => 5
[title] => Постановление №02-13-54-2012 о назначении административного наказания ЗАО «Промтехэнергокомплекс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7989
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1345455535
[changed] => 1377826947
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1377826947
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-54-2012
о назначении административного наказания
17 августа 2012 г. г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол №02-13-54-2012 от 02.08.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559, 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269) (далее – ЗАО «Пром-Тэк», ЗАО «Промтехэнергокомплекс»),
в присутствии генерального директора «…»
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2012 г. года по результатам рассмотрения дела №02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» признано:
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- нарушившим п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).
Согласно Уставу ЗАО «Промтехэнергокомплекс» основным видом деятельности Общества является передача электрической энергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5404513559, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2010 г. с. 54 № 003901792) владеет следующими объектами электросетевого хозяйства (перечень представлен в материалы):
1. Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269 (Свидетельство о государственной регистрации права 54АД 444888 от 16.09.2011 г.).
2. Трансформаторы - основной и резервный по 630 кВа.
3. Основной силовой электрический кабель протяженностью 1,5 км.
4. 2 резервных силовых электрических кабеля протяженностью 0,5 км. и 0,25 км.
К электрическим сетям и электрооборудованию ЗАО «Промтехэнергокомплекс» присоединено 20 потребителей электрической энергии (перечень представлен в материалы): ЗАО «Полимерпродкт», ЗАО «Ренекс», ЗАО «Типография Корина», ООО «Стоф», ЗАО «КорпИА», ЗАО «Промтехэнергокомплекс», ЗАО «СБТ-Траст», ООО «Лёва», ИП Дроздов С.В., ИП Петренко К.Э., ЗАО «НМЗ «Буровая техника», ЗАО ПО «Техника», ИП Зербницкий В.В., ИП Карпнок, ИП Агекян, «…»,«…», ИП Кучукова, ООО «Спецгедравлика», ООО «Флория».
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с потребителями электрической энергии заключены «Договоры на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (Договор № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт», Договор № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф», Договор № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс»). Согласно п.1.1 данных Договоров их предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети, принадлежащие ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на праве собственности, потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном договором. Разделом 3 указанных Договров установлена цена и порядок расчетов. В соответствии с пп. 3.1-3.2. Договора № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт» цена услуги по передаче электроэнергии через инженерные сети и технические устройства и коммуникации ЗАО «Промтехэнергокомплекс» устанавливается из расчета тарифа на содержание сетей и коммуникаций и ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, устанавливаемых по абонентским договорам, соответствующим энергоснабжающими организациями и поставщиками. За передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Полимерпродукт» оплачивает ЗАО «Промтехэнергокомплекс» 25 400 рублей, без НДС (Доп. соглашение от 01.11.2011 г. № 1 к договору № 3 от 01.11.2010г.) или 29 972 руб. с НДС. Взимание оплаты услуг по передаче электрической энергии в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 139 от 10.01.2012 г., № 1124 от 08.12.2011 г, № 1101 от 11.11.2011 г., счетами-фактурами № 0000330 от 30.11.2011 г., № 00000373 от 31.12.2011г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. к Договору № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 10800 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 14 от 28.03.2012 г., № 8 от 28.02.2012 г. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. № 2 к Договору № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 92 000 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 160 от 20.02.2012 г., № 191 от 01.03.2012 г., счетами фактурами № 00000392 от 31.12.2011 г., № 00000323 от 30.111.2011 г.
Таким образом, установлено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетвого хозяйства, оказывает потребителям электрической энергии, присоединенным к указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии и взимает оплату за данные услуги по самостоятельно установленному тарифу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией. Следовательно, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является территориальной сетевой организацией, поскольку посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям передачу поставляемой ОАО «СибирьЭнерго» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 12 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 N 326, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.
Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в границах сетей Общества.
Установление и взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2010-2012 гг. с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «Промтехэнергокомплекс» своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» за нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Место совершения нарушения - г. Новосибирск. Время совершения правонарушения – 2010-2012 гг.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представлены следующие объяснения (исх. №33 от 02.08.2012 г.).
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» считает решение и предписание №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. Новосибирского УФАС России неправомерными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
1. Общество не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Также ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не требует с ЗАО «Полимерпродукт» плату за переток электрической энергии, а лишь финансовое участие в долевом содержании энергокомплекса в соответствии с заключенным договором №3 от 01.11.2010 г.;
2. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не навязывало ЗАО «Полимерпродукт» условия договора;
3. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не занимает доминирующее положение, так как не является субъектом естественной монополии и не включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%;
4. ЗАО «Полимерпродукт» не имеет технологического присоединения к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс».
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям.
1. Позиция Новосибирского УФАС России о том, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии обоснованно изложена ранее в данном постановлении
К тому же в объяснениях по делу №02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. ответчик подтверждает, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетевого хозяйства и является специализированной организацией, созданной именно для оказания услуг по передаче электрической энергии, содержания и эксплуатации энергокомплекса, к которому присоединены вышеприведенные потребители электрической энергии, что закреплено в Уставе предприятия и подтверждается соответствующими Договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии.
2. На момент создания ЗАО «Промтехэнергокомплекс» уже действовали нормы права, устанавливающие порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, а именно: необходимость утверждения тарифа в органе регулирования. В частности, Федеральный закон «Об электроэнергетике», ч. 2 ст. 23 которого установила правило о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 47 закона) – с 31.03.2003 г. Действующие в настоящее время нормы права также определяют, что плата за услугу по передаче электрической энергии может взиматься владельцем объектов электросетевого хозяйства исключительно после установления соответствующего тарифа в уполномоченном органе (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Наличие между сторонами отношений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и закрепленных условиями договоров, не исключает применения к отношениям сторон положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и иного законодательства об электроэнергетике и не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. О правильности данных выводов свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (нарушение порядка ценообразования при установлении платы за услуги по передаче электрической энергии в договорах, заключаемых с субабонентами): Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
По поводу доводов ЗАО «Промтехэнергокомплекс» о добровольности заключения сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии, возможности его расторжения и отсутствия подтверждения требования со стороны ответчика оплаты оказываемых (подтверждения ущемления интересов ЗАО «Полимерпродукт») услуг необходимо отметить следующее. Как указывалось выше, в гражданско-правовых отношениях с любыми лицами ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства, в частности установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку нарушение антимонопольного законодательства содержится в действиях ЗАО «Промтехэнергокомплекс» по несоблюдению данного порядка, а не в действиях по навязыванию невыгодных условий договора, вопрос о добровольности или принудительности заключения № 3 от 01.11.2010 г. не влияет на суть вменяемого нарушения. Указанный договор № 3 от 01.11.2010 г. пописан обеими сторонами, является действующим на момент рассмотрения дела № 02-01-22-10-12 и подтверждает установление и взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» платы за услуги по передаче электрическую энергию по самостоятельно установленному тарифу. В решении по делу №02-01-22-10-12 Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права ответчика на возмещение затрат, которые Общество несет при осуществлении передачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако, действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.
В частности в соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. То есть право на оказание услуг по передаче электрической энергии (получение оплаты за данные услуги) возникает у лица только после установления соответствующего тарифа.
Дополнительно необходимо отметить, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве одного из видов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, наличие или угроза ущемления интересов других лиц в результате данного действия презюмируется и не требует доказывания антимонопольным органом.
3. Статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии в силу вышеуказанной статьи является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из положений ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» (понятие естественной монополии, субъекта естественной монополии) следует, что организация признается субъектом естественной монополии, исходя из вида и характера осуществляемой ею деятельности, о чем подробнее уже указано выше. Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» определен закрытый перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются названным законом. В указанный перечень входят, в том числе, услуги по передаче электрической энергии. Поскольку, как было установлено выше, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество является субъектом естественной монополии, соответственно, на него распространяются положения Федерального закона «О естественных монополиях».
Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, указанного в ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях». При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат. Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, на основании части 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым Общество оказывает данные услуги потребителям.
Правильность данных выводов также подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А53-11420/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8665/08-С1, от 14 января 2009 г. N Ф09-10201/08-С1, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу № А46-6206/2010).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции»; указанная статья не требует включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий в качестве условия признания его положения доминирующим. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
4. Доводам ООО «Промтехэнергокомплекс» о ненадлежащем технологическом присоединении ООО «Полимерпродукт» в настоящее время, о ничтожности договора с гарантирующим поставщиком оценка не дается ввиду того, что данный вопрос не являлся предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г., так как нарушение антимонопольного законодательства усматривалось в действиях ответчика по нарушению установленного порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии во взаимоотношениях со всеми потребителями, присоединенными к сетям Общества.
Приведенная выше позиция Новосибирского УФАС России подробно изложена в решении по делу №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г.
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Сумма выручки, полученная ЗАО «Промтехэнергокомплекс» от оказания услуг по передаче электрической энергии в 2011 году, составила «…» руб. Совокупная сумма выручки ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2011 году составила «…» руб.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 4.2., является добровольное исполнение ЗАО «Промтехэнергокомплекс» Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г., выданного Новосибирским УФАС России.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.
Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс (ИНН 5405413559, 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
2. Применить к ЗАО «Промтехэнергокомплекс (ИНН 5405413559, 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.
Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]
Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Заместитель руководителя управления А.А. Ельчанинов
Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.
Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.
[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-54-2012
о назначении административного наказания
17 августа 2012 г. г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол №02-13-54-2012 от 02.08.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5405413559, 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269) (далее – ЗАО «Пром-Тэк», ЗАО «Промтехэнергокомплекс»),
в присутствии генерального директора «…»
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2012 г. года по результатам рассмотрения дела №02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» признано:
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- нарушившим п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).
Согласно Уставу ЗАО «Промтехэнергокомплекс» основным видом деятельности Общества является передача электрической энергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (ИНН 5404513559, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2010 г. с. 54 № 003901792) владеет следующими объектами электросетевого хозяйства (перечень представлен в материалы):
1. Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269 (Свидетельство о государственной регистрации права 54АД 444888 от 16.09.2011 г.).
2. Трансформаторы - основной и резервный по 630 кВа.
3. Основной силовой электрический кабель протяженностью 1,5 км.
4. 2 резервных силовых электрических кабеля протяженностью 0,5 км. и 0,25 км.
К электрическим сетям и электрооборудованию ЗАО «Промтехэнергокомплекс» присоединено 20 потребителей электрической энергии (перечень представлен в материалы): ЗАО «Полимерпродкт», ЗАО «Ренекс», ЗАО «Типография Корина», ООО «Стоф», ЗАО «КорпИА», ЗАО «Промтехэнергокомплекс», ЗАО «СБТ-Траст», ООО «Лёва», ИП Дроздов С.В., ИП Петренко К.Э., ЗАО «НМЗ «Буровая техника», ЗАО ПО «Техника», ИП Зербницкий В.В., ИП Карпнок, ИП Агекян, «…»,«…», ИП Кучукова, ООО «Спецгедравлика», ООО «Флория».
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» с потребителями электрической энергии заключены «Договоры на оказание услуг субабоненту по передаче (транспортировке) электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Промтехэнергокомплекс» (Договор № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт», Договор № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф», Договор № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс»). Согласно п.1.1 данных Договоров их предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети, принадлежащие ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на праве собственности, потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном договором. Разделом 3 указанных Договров установлена цена и порядок расчетов. В соответствии с пп. 3.1-3.2. Договора № 3 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Полимерпродукт» цена услуги по передаче электроэнергии через инженерные сети и технические устройства и коммуникации ЗАО «Промтехэнергокомплекс» устанавливается из расчета тарифа на содержание сетей и коммуникаций и ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, устанавливаемых по абонентским договорам, соответствующим энергоснабжающими организациями и поставщиками. За передачу электрической энергии через технические устройства и инженерные сети ЗАО «Полимерпродукт» оплачивает ЗАО «Промтехэнергокомплекс» 25 400 рублей, без НДС (Доп. соглашение от 01.11.2011 г. № 1 к договору № 3 от 01.11.2010г.) или 29 972 руб. с НДС. Взимание оплаты услуг по передаче электрической энергии в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 139 от 10.01.2012 г., № 1124 от 08.12.2011 г, № 1101 от 11.11.2011 г., счетами-фактурами № 0000330 от 30.11.2011 г., № 00000373 от 31.12.2011г.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. к Договору № 13 от 30.07.2011 г. с ООО «Стоф» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 10800 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 14 от 28.03.2012 г., № 8 от 28.02.2012 г. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. № 2 к Договору № 01/11-10 от 01.11.2010 г. с ЗАО «Ренекс» стоимость услуг для Общества по данному договору составляет 92 000 рублей (без НДС). Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 160 от 20.02.2012 г., № 191 от 01.03.2012 г., счетами фактурами № 00000392 от 31.12.2011 г., № 00000323 от 30.111.2011 г.
Таким образом, установлено, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетвого хозяйства, оказывает потребителям электрической энергии, присоединенным к указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии и взимает оплату за данные услуги по самостоятельно установленному тарифу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, считается территориальной сетевой организацией. Следовательно, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является территориальной сетевой организацией, поскольку посредством организационно и технологически связанных действий осуществляет потребителям передачу поставляемой ОАО «СибирьЭнерго» электрической энергии через принадлежащие Обществу технические устройства электрических сетей (оказывает услугу по передаче электрической энергии).
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 12 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 N 326, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.
Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона (ч. 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в границах сетей Общества.
Установление и взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2010-2012 гг. с потребителей (в том числе с ЗАО «Полимерпродукт»), присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «Промтехэнергокомплекс» своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» за нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Место совершения нарушения - г. Новосибирск. Время совершения правонарушения – 2010-2012 гг.
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представлены следующие объяснения (исх. №33 от 02.08.2012 г.).
ЗАО «Промтехэнергокомплекс» считает решение и предписание №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. Новосибирского УФАС России неправомерными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
1. Общество не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Также ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не требует с ЗАО «Полимерпродукт» плату за переток электрической энергии, а лишь финансовое участие в долевом содержании энергокомплекса в соответствии с заключенным договором №3 от 01.11.2010 г.;
2. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не навязывало ЗАО «Полимерпродукт» условия договора;
3. ЗАО «Промтехэнергокомплекс» не занимает доминирующее положение, так как не является субъектом естественной монополии и не включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%;
4. ЗАО «Полимерпродукт» не имеет технологического присоединения к сетям ЗАО «Промтехэнергокомплекс».
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям.
1. Позиция Новосибирского УФАС России о том, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии обоснованно изложена ранее в данном постановлении
К тому же в объяснениях по делу №02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г. ответчик подтверждает, что ЗАО «Промтехэнергокомплекс» владеет объектами электросетевого хозяйства и является специализированной организацией, созданной именно для оказания услуг по передаче электрической энергии, содержания и эксплуатации энергокомплекса, к которому присоединены вышеприведенные потребители электрической энергии, что закреплено в Уставе предприятия и подтверждается соответствующими Договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии.
2. На момент создания ЗАО «Промтехэнергокомплекс» уже действовали нормы права, устанавливающие порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, а именно: необходимость утверждения тарифа в органе регулирования. В частности, Федеральный закон «Об электроэнергетике», ч. 2 ст. 23 которого установила правило о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 47 закона) – с 31.03.2003 г. Действующие в настоящее время нормы права также определяют, что плата за услугу по передаче электрической энергии может взиматься владельцем объектов электросетевого хозяйства исключительно после установления соответствующего тарифа в уполномоченном органе (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Наличие между сторонами отношений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и закрепленных условиями договоров, не исключает применения к отношениям сторон положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и иного законодательства об электроэнергетике и не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. О правильности данных выводов свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (нарушение порядка ценообразования при установлении платы за услуги по передаче электрической энергии в договорах, заключаемых с субабонентами): Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
По поводу доводов ЗАО «Промтехэнергокомплекс» о добровольности заключения сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии, возможности его расторжения и отсутствия подтверждения требования со стороны ответчика оплаты оказываемых (подтверждения ущемления интересов ЗАО «Полимерпродукт») услуг необходимо отметить следующее. Как указывалось выше, в гражданско-правовых отношениях с любыми лицами ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства, в частности установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку нарушение антимонопольного законодательства содержится в действиях ЗАО «Промтехэнергокомплекс» по несоблюдению данного порядка, а не в действиях по навязыванию невыгодных условий договора, вопрос о добровольности или принудительности заключения № 3 от 01.11.2010 г. не влияет на суть вменяемого нарушения. Указанный договор № 3 от 01.11.2010 г. пописан обеими сторонами, является действующим на момент рассмотрения дела № 02-01-22-10-12 и подтверждает установление и взимание ЗАО «Промтехэнергокомплекс» платы за услуги по передаче электрическую энергию по самостоятельно установленному тарифу. В решении по делу №02-01-22-10-12 Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права ответчика на возмещение затрат, которые Общество несет при осуществлении передачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако, действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.
В частности в соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. То есть право на оказание услуг по передаче электрической энергии (получение оплаты за данные услуги) возникает у лица только после установления соответствующего тарифа.
Дополнительно необходимо отметить, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве одного из видов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, наличие или угроза ущемления интересов других лиц в результате данного действия презюмируется и не требует доказывания антимонопольным органом.
3. Статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии в силу вышеуказанной статьи является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из положений ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» (понятие естественной монополии, субъекта естественной монополии) следует, что организация признается субъектом естественной монополии, исходя из вида и характера осуществляемой ею деятельности, о чем подробнее уже указано выше. Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» определен закрытый перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются названным законом. В указанный перечень входят, в том числе, услуги по передаче электрической энергии. Поскольку, как было установлено выше, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество является субъектом естественной монополии, соответственно, на него распространяются положения Федерального закона «О естественных монополиях».
Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, указанного в ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях». При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат. Таким образом, ЗАО «Промтехэнергокомплекс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, на основании части 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ЗАО «Промтехэнергокомплекс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, по которым Общество оказывает данные услуги потребителям.
Правильность данных выводов также подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А53-11420/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8665/08-С1, от 14 января 2009 г. N Ф09-10201/08-С1, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу № А46-6206/2010).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции»; указанная статья не требует включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий в качестве условия признания его положения доминирующим. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
4. Доводам ООО «Промтехэнергокомплекс» о ненадлежащем технологическом присоединении ООО «Полимерпродукт» в настоящее время, о ничтожности договора с гарантирующим поставщиком оценка не дается ввиду того, что данный вопрос не являлся предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №02-01-22-10-12 от 18.06.2012 г., так как нарушение антимонопольного законодательства усматривалось в действиях ответчика по нарушению установленного порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии во взаимоотношениях со всеми потребителями, присоединенными к сетям Общества.
Приведенная выше позиция Новосибирского УФАС России подробно изложена в решении по делу №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г.
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Сумма выручки, полученная ЗАО «Промтехэнергокомплекс» от оказания услуг по передаче электрической энергии в 2011 году, составила «…» руб. Совокупная сумма выручки ЗАО «Промтехэнергокомплекс» в 2011 году составила «…» руб.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 4.2., является добровольное исполнение ЗАО «Промтехэнергокомплекс» Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г., выданного Новосибирским УФАС России.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.
Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ЗАО «Промтехэнергокомплекс (ИНН 5405413559, 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
2. Применить к ЗАО «Промтехэнергокомплекс (ИНН 5405413559, 630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 269) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.
Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]
Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Заместитель руководителя управления А.А. Ельчанинов
Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.
Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.
[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-13-54-2012
[format] =>
[safe_value] => 02-13-54-2012
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-01-22-10-12
[format] =>
[safe_value] => 02-01-22-10-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов рассмотрел материалы дела (в том числе протокол №02-13-54-2012 от 02.08.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов рассмотрел материалы дела (в том числе протокол №02-13-54-2012 от 02.08.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Промтехэнергокомплекс»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 376
)
[1] => Array
(
[tid] => 75
)
[2] => Array
(
[tid] => 446
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-17 09:35:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 7591
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-17 09:35:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1345455535
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
)
)
[1] => Array
(
[nid] => 9579
[access] => 1
[node] => stdClass Object
(
[vid] => 9579
[uid] => 5
[title] => Постановление №02-13-66-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9579
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1353401168
[changed] => 1377826717
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1377826717
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-66-2012
о назначении административного наказания
3 октября 2012 г. г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Ельчанинов Александр Александрович, рассмотрев протокол № 02-13-66-2012 от 19 сентября 2012 г. года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН 5405413559, г.Новосибирск, ул.Декабристов, 269) (далее ЗАО «ПРОМ-ТЭК»),
в присутствии «…» на основании выписки из протокола собрания акционеров ЗАО «Пром-ТЭК» от 17.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС», признанному нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с Решением Новосибирского УФАС России было выдано предписание №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» предписано в срок до 01.08.2012 г. прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям Общества, плату за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Новосибирской области).
В соответствии с частью 2 статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» до 1 августа 2012 г. не обжаловало предписание в установленном порядке, а также письмом (вх.№6511 от 09.08.2012 г.) сообщило, что не взимает плату с потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям предприятия, за передачу электрической энергии, в том числе, и с ЗАО «Полимерпродукт», а потребители электрической энергии, в том числе ЗАО «Полимерпродукт», не платят ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС», по заключенному между сторонами в рамках гражданско-правовых отношений Договору услуг.
Новосибирским УФАС России для проверки исполнения предписания ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» направлены запросы потребителям электрической энергии, в том числе ООО «Флория».
В ответе на запрос (исх.№02-5516 от 13.08.2012 г.) ООО «Флория» сообщило, что договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенный с ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС», действует. Плата за техническое обслуживание электрических сетей (плата за передачу электрической энергии) по данному договору составляет 4200 руб. Подтверждением взимания данной платы, как до вынесения предписания, так и после него являются счета-фактуры, имеющиеся в материалах административного дела (счет №217 от 27.06.2012, счет №254 от 27.07.2012 г., счет №270 от 27.08.12)
Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что Предписание №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г., выданное Новосибирским УФАС России, не исполнено ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС».
Частью 2 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. В части 4 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» указано, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.
Ответственность юридических лиц за неисполнение законного решения, предписания территориального антимонопольного органа установлена частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Место совершения административного правонарушения – г.Новосибирск.
Время совершения – 1 августа 2012 г.
В протоколе законный представитель ЗАО «Пром-ТЭК» пояснил следующее.
ЗАО «Пром-ТЭК» не согласно с вменяемым ему административным правонарушением. Общество не занимается передачей электрической энергией, не является сетевой организацией, не разрабатывало тарифов на передачу электрической энергии и не препятствовало перетоку. Действия Новосибирского УФАС России противоправны- прямое вмешательство в гражданско-правовые отношения противоречат 421 ГК РФ. Решение Новосибирского УФАС России по делу №02-01-22-10-12 обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области.
Доводы ЗАО «Пром-ТЭК» не принимаются по следующим основаниям.
1. Статьей 1 ГК РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом. Статьей 10 ГК РФ запрещается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Статьей 23 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Одним из нарушений антимонопольного законодательства, установленным в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, является совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий (бездействия), которые приводят или могут приводить к ограничению, недопущению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, в том числе нарушению установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, Закон о защите конкуренции является федеральным законом, ограничивающим гражданские права субъектов правоотношений.
2. Факт наличия доминирующего положения ЗАО «Пром-ТЭК» зафиксирован в решении по делу № 02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. При рассмотрении указанного дела Комиссией Новосибирского УФАС России были собраны и исследованы необходимые доказательства. На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении решение по делу № 02-01-22-10-12 является законным, таким образом, наличие доминирующего положения ЗАО «Пром-ТЭК» Новосибирским УФАС России доказано.
3. Информацией об обжаловании в установленном порядке ЗАО «Пром-ТЭК» Предписания №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. в Арбитражный суд Новосибирской области Новосибирское УФАС России не располагает.
При рассмотрении дела законным представителем ЗАО «Пром-ТЭК» представлены следующие пояснения.
1. В письме (вх.6511 от 09.08.2012 г.) ЗАО «Промтехэнергокомплекс» сообщило, что не взимает плату с потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям предприятия, за передачу электрической энергии, в том числе и в отношении ЗАО «Полимерпродукт»: в отношении ЗАО «Полимерпродукт» ЗАО «Пром-ТЭК» не выставляло никаких счетов на оплату с июля 2012 г. несмотря на то, что договор, заключенный между сторонами действовал и не был оспорен в законном порядке в суде, а услуги ЗАО «Полимерпродукт» оказывались до середины августа 2012 года; в отношении других потребителей ЗАО «Пром-ТЭК» выставляет счета за техническое обслуживание субабонентов, по обслуживанию сетей и оборудования, задействованных на потребление субабонентами тепла, электроэнергии и воды, в соответствии с заключенными и неоспариваемыми никем из потребителей договорами. Никаких счетов и требований оплаты за переток или передачу электрической энергии субабонентам ЗАО «Пром-ТЭК» не выставляло и не выставляет.
2. ЗАО «Пром-ТЭК» не разрабатывало и не устанавливало тарифов за передачу электрической энергии, не осуществляло и не осуществляет данный вид деятельности, поскольку согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие на оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электроэнергии договора купли-продажи электроэнергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Пунктом 28 Правил №861 определено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии.
Таким образом, ЗАО «Пром-ТЭК» не оказывает услуг по передаче электрической энергии, в том числе ООО «Флория», не имеющему самостоятельного договора поставки или купли-продажи электроэнергии с поставщиками электроэнергии.
Данная позиция отражена в Решениях Федерального арбитражного уда от 25 мая 2012 года по делу №А33-6832/2011, аналогичное решение суда по делам А33-6834/2011, А33-6835/2011, А33-6833/2011. Вывод суда: При отсутствии прямого договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем получение электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства третьего лица не образует услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем согласование сторонами в договоре стоимости услуг по обслуживанию электрических сетей третьего лица соответствуют закону. В таком случае не требуется установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, взимание денежных средств с ООО «Флория» за услуги по техническому обслуживанию в соответствии с заключенными меду сторонами договором, законно.
3. Обеспечивая недискриминационное снабжение электрической энергией присоединенных к ЗАО «Пром-ТЭК» потребителей через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, используемые преимущественно для собственных нужд, ЗАО «Пром-ТЭК» попадает под действие исключений, установленных статьей 6 Федерального закона №36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем меры, направленные на пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, к нему – не подлежат применению.
4. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивая безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае, присоединение энергопринимающих устройств субабонентов к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Пром-ТЭК» является необходимым организационно-правовым основанием заключения договора энергоснабжения и согласование сторонами в договоре технического обслуживания субабонентов существенного условия – стоимости услуг энергослужбы ЗАО «Пром-ТЭК» по обслуживанию электрических сетей, соответствует закону.
При таких обстоятельствах в действиях ЗАО «Пром-ТЭК» по возмещению затрат, связанных с содержанием своего имущества, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
ЗАО «Пром-ТЭК» исполнило решение антимонопольного органа в части предписания «о не взимании с потребителей платы за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов», как в отношении заявителя ЗАО «Полимерпродукт», поскольку не выставляло ему никаких счетов на оплату и не получало от него никаких денежных средств с июля 2012 года, так и в отношении других потребителей электрической энергии – субабонентов, которым оказывало возмездные эксплуатационные услуги в рамках гражданско-правовых отношений.
По существу заявленных доводов необходимо отметить следующее.
1. Взимание ЗАО «Пром-ТЭК» с потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям Общества, платы за услуги по передаче электрической энергии зафиксировано в решении по делу № 02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. При рассмотрении указанного дела Комиссией Новосибирского УФАС России были собраны и исследованы необходимые доказательства. На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении решение по делу № 02-01-22-10-12 является законным, таким образом, наличие доминирующего положения ЗАО «Пром-ТЭК» Новосибирским УФАС России доказано.
2.Факт оказания ЗАО «Пром-ТЭК» услуг по передаче электрической энергии следует из самого определения данного понятия.
Согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» (ст. 3) услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Из данного определения следует, что услуги по передаче электрической энергии имеют место при наличии действий, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройстваэлектрических сетей.
Между потребителями (субабонентами) и ЗАО «Пром-ТЭК» заключены договоры на передачу и потребление электрической энергии, в соответствии с которыми потребители оплачивают ЗАО «Пром-ТЭК» техническое обслуживание электрических сетей.
ЗАО «Пром-ТЭК», безусловно, осуществляет действия, обеспечивающие передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей - объективным результатом таких действий является сам факт потребления электрической энергии субабонентами.
Таким образом, ЗАО «Пром-ТЭК» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии своим субабонентам, в силу чего является сетевой организацией (ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
3. Судебные решения, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении, поскольку отношения между сторонами строились в рамках договора энергоснабжения, а не договора на передачу электрической энергии. Довод правильности привлечения к административной ответственности ЗАО «Пром-ТЭК» за нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
4. Требования, в том числе и исключения, установленные статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» распространяются на хозяйствующие субъекты, занимающиеся совмещением деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии. ЗАО «Пром-ТЭК» не совмещает деятельность по купле-продаже и передаче электрической деятельности, а оказывает только услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности Обществу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания территориального антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от трехсот до пятисот тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 23.48, 19.5 и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать виновным юридическое лицо ЗАО «ПРОМТЭХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
2. Применить к юридическому лицу – закрытому акционерному обществу «ПРОМТЭХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях сума административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства РФ о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 0000 140, ОКАТО 50401000000.
Назначение платежа: административные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, зачисляемые в федеральный бюджет.
Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно требованиям статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Заместитель руководителя управления А.А. Ельчанинов |
Постановление о назначении административного наказания вручено (получено):
«____ »_________________ 20______ г.
Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:
«____»______________20_____г.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-66-2012
о назначении административного наказания
3 октября 2012 г. г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Ельчанинов Александр Александрович, рассмотрев протокол № 02-13-66-2012 от 19 сентября 2012 г. года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН 5405413559, г.Новосибирск, ул.Декабристов, 269) (далее ЗАО «ПРОМ-ТЭК»),
в присутствии «…» на основании выписки из протокола собрания акционеров ЗАО «Пром-ТЭК» от 17.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС», признанному нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с Решением Новосибирского УФАС России было выдано предписание №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» предписано в срок до 01.08.2012 г. прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям Общества, плату за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Новосибирской области).
В соответствии с частью 2 статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» до 1 августа 2012 г. не обжаловало предписание в установленном порядке, а также письмом (вх.№6511 от 09.08.2012 г.) сообщило, что не взимает плату с потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям предприятия, за передачу электрической энергии, в том числе, и с ЗАО «Полимерпродукт», а потребители электрической энергии, в том числе ЗАО «Полимерпродукт», не платят ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС», по заключенному между сторонами в рамках гражданско-правовых отношений Договору услуг.
Новосибирским УФАС России для проверки исполнения предписания ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» направлены запросы потребителям электрической энергии, в том числе ООО «Флория».
В ответе на запрос (исх.№02-5516 от 13.08.2012 г.) ООО «Флория» сообщило, что договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенный с ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС», действует. Плата за техническое обслуживание электрических сетей (плата за передачу электрической энергии) по данному договору составляет 4200 руб. Подтверждением взимания данной платы, как до вынесения предписания, так и после него являются счета-фактуры, имеющиеся в материалах административного дела (счет №217 от 27.06.2012, счет №254 от 27.07.2012 г., счет №270 от 27.08.12)
Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что Предписание №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г., выданное Новосибирским УФАС России, не исполнено ЗАО «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС».
Частью 2 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. В части 4 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» указано, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.
Ответственность юридических лиц за неисполнение законного решения, предписания территориального антимонопольного органа установлена частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Место совершения административного правонарушения – г.Новосибирск.
Время совершения – 1 августа 2012 г.
В протоколе законный представитель ЗАО «Пром-ТЭК» пояснил следующее.
ЗАО «Пром-ТЭК» не согласно с вменяемым ему административным правонарушением. Общество не занимается передачей электрической энергией, не является сетевой организацией, не разрабатывало тарифов на передачу электрической энергии и не препятствовало перетоку. Действия Новосибирского УФАС России противоправны- прямое вмешательство в гражданско-правовые отношения противоречат 421 ГК РФ. Решение Новосибирского УФАС России по делу №02-01-22-10-12 обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области.
Доводы ЗАО «Пром-ТЭК» не принимаются по следующим основаниям.
1. Статьей 1 ГК РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом. Статьей 10 ГК РФ запрещается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Статьей 23 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Одним из нарушений антимонопольного законодательства, установленным в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, является совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий (бездействия), которые приводят или могут приводить к ограничению, недопущению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, в том числе нарушению установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, Закон о защите конкуренции является федеральным законом, ограничивающим гражданские права субъектов правоотношений.
2. Факт наличия доминирующего положения ЗАО «Пром-ТЭК» зафиксирован в решении по делу № 02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. При рассмотрении указанного дела Комиссией Новосибирского УФАС России были собраны и исследованы необходимые доказательства. На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении решение по делу № 02-01-22-10-12 является законным, таким образом, наличие доминирующего положения ЗАО «Пром-ТЭК» Новосибирским УФАС России доказано.
3. Информацией об обжаловании в установленном порядке ЗАО «Пром-ТЭК» Предписания №02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. в Арбитражный суд Новосибирской области Новосибирское УФАС России не располагает.
При рассмотрении дела законным представителем ЗАО «Пром-ТЭК» представлены следующие пояснения.
1. В письме (вх.6511 от 09.08.2012 г.) ЗАО «Промтехэнергокомплекс» сообщило, что не взимает плату с потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям предприятия, за передачу электрической энергии, в том числе и в отношении ЗАО «Полимерпродукт»: в отношении ЗАО «Полимерпродукт» ЗАО «Пром-ТЭК» не выставляло никаких счетов на оплату с июля 2012 г. несмотря на то, что договор, заключенный между сторонами действовал и не был оспорен в законном порядке в суде, а услуги ЗАО «Полимерпродукт» оказывались до середины августа 2012 года; в отношении других потребителей ЗАО «Пром-ТЭК» выставляет счета за техническое обслуживание субабонентов, по обслуживанию сетей и оборудования, задействованных на потребление субабонентами тепла, электроэнергии и воды, в соответствии с заключенными и неоспариваемыми никем из потребителей договорами. Никаких счетов и требований оплаты за переток или передачу электрической энергии субабонентам ЗАО «Пром-ТЭК» не выставляло и не выставляет.
2. ЗАО «Пром-ТЭК» не разрабатывало и не устанавливало тарифов за передачу электрической энергии, не осуществляло и не осуществляет данный вид деятельности, поскольку согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие на оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электроэнергии договора купли-продажи электроэнергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Пунктом 28 Правил №861 определено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии.
Таким образом, ЗАО «Пром-ТЭК» не оказывает услуг по передаче электрической энергии, в том числе ООО «Флория», не имеющему самостоятельного договора поставки или купли-продажи электроэнергии с поставщиками электроэнергии.
Данная позиция отражена в Решениях Федерального арбитражного уда от 25 мая 2012 года по делу №А33-6832/2011, аналогичное решение суда по делам А33-6834/2011, А33-6835/2011, А33-6833/2011. Вывод суда: При отсутствии прямого договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем получение электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства третьего лица не образует услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем согласование сторонами в договоре стоимости услуг по обслуживанию электрических сетей третьего лица соответствуют закону. В таком случае не требуется установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, взимание денежных средств с ООО «Флория» за услуги по техническому обслуживанию в соответствии с заключенными меду сторонами договором, законно.
3. Обеспечивая недискриминационное снабжение электрической энергией присоединенных к ЗАО «Пром-ТЭК» потребителей через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, используемые преимущественно для собственных нужд, ЗАО «Пром-ТЭК» попадает под действие исключений, установленных статьей 6 Федерального закона №36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем меры, направленные на пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, к нему – не подлежат применению.
4. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивая безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае, присоединение энергопринимающих устройств субабонентов к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Пром-ТЭК» является необходимым организационно-правовым основанием заключения договора энергоснабжения и согласование сторонами в договоре технического обслуживания субабонентов существенного условия – стоимости услуг энергослужбы ЗАО «Пром-ТЭК» по обслуживанию электрических сетей, соответствует закону.
При таких обстоятельствах в действиях ЗАО «Пром-ТЭК» по возмещению затрат, связанных с содержанием своего имущества, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
ЗАО «Пром-ТЭК» исполнило решение антимонопольного органа в части предписания «о не взимании с потребителей платы за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов», как в отношении заявителя ЗАО «Полимерпродукт», поскольку не выставляло ему никаких счетов на оплату и не получало от него никаких денежных средств с июля 2012 года, так и в отношении других потребителей электрической энергии – субабонентов, которым оказывало возмездные эксплуатационные услуги в рамках гражданско-правовых отношений.
По существу заявленных доводов необходимо отметить следующее.
1. Взимание ЗАО «Пром-ТЭК» с потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям Общества, платы за услуги по передаче электрической энергии зафиксировано в решении по делу № 02-01-22-10-12 от 06.07.2012 г. При рассмотрении указанного дела Комиссией Новосибирского УФАС России были собраны и исследованы необходимые доказательства. На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении решение по делу № 02-01-22-10-12 является законным, таким образом, наличие доминирующего положения ЗАО «Пром-ТЭК» Новосибирским УФАС России доказано.
2.Факт оказания ЗАО «Пром-ТЭК» услуг по передаче электрической энергии следует из самого определения данного понятия.
Согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» (ст. 3) услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Из данного определения следует, что услуги по передаче электрической энергии имеют место при наличии действий, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройстваэлектрических сетей.
Между потребителями (субабонентами) и ЗАО «Пром-ТЭК» заключены договоры на передачу и потребление электрической энергии, в соответствии с которыми потребители оплачивают ЗАО «Пром-ТЭК» техническое обслуживание электрических сетей.
ЗАО «Пром-ТЭК», безусловно, осуществляет действия, обеспечивающие передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей - объективным результатом таких действий является сам факт потребления электрической энергии субабонентами.
Таким образом, ЗАО «Пром-ТЭК» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии своим субабонентам, в силу чего является сетевой организацией (ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
3. Судебные решения, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении, поскольку отношения между сторонами строились в рамках договора энергоснабжения, а не договора на передачу электрической энергии. Довод правильности привлечения к административной ответственности ЗАО «Пром-ТЭК» за нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-3901/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 марта 2010 г. по делу № А82-9897/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2009 г. № Ф09-10201/08-С1 по делу № А60-13377/08.
4. Требования, в том числе и исключения, установленные статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» распространяются на хозяйствующие субъекты, занимающиеся совмещением деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии. ЗАО «Пром-ТЭК» не совмещает деятельность по купле-продаже и передаче электрической деятельности, а оказывает только услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности Обществу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания территориального антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от трехсот до пятисот тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 23.48, 19.5 и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать виновным юридическое лицо ЗАО «ПРОМТЭХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
2. Применить к юридическому лицу – закрытому акционерному обществу «ПРОМТЭХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях сума административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства РФ о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 0000 140, ОКАТО 50401000000.
Назначение платежа: административные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, зачисляемые в федеральный бюджет.
Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно требованиям статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
|
Заместитель руководителя управления А.А. Ельчанинов
|
Постановление о назначении административного наказания вручено (получено):
«____ »_________________ 20______ г.
Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:
«____»______________20_____г.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-13-66-2012
[format] =>
[safe_value] => 02-13-66-2012
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-01-22-10-12
[format] =>
[safe_value] => 02-01-22-10-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Ельчанинов Александр Александрович, рассмотрев протокол № 02-13-66-2012 от 19 сентября 2012 г. года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН 5405413559, г.Новосибирск, ул.Декабристов, 269) (далее ЗАО «ПРОМ-ТЭК»), установил
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Ельчанинов Александр Александрович, рассмотрев протокол № 02-13-66-2012 от 19 сентября 2012 г. года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «ПРОМТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН 5405413559, г.Новосибирск, ул.Декабристов, 269) (далее ЗАО «ПРОМ-ТЭК»), установил
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 376
)
[1] => Array
(
[tid] => 435
)
[2] => Array
(
[tid] => 446
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-03 08:41:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 7591
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-03 08:41:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1353401168
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
)
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-04 10:20:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1341829360
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
