РЕШЕНИЕ № 08-01-177
27 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Сухоплюев Д.В. | - и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ООО «ЕвроТехСтрой»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;
от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;
рассмотрев жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска, извещение № 0352100001114000097, размещено на сайте 28.04.2014 г., начальная максимальная цена контракта 5 761 620.00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЕвроТехСтрой» с жалобой на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска.
Суть жалобы сводится к следующему.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске первой части аукционной заявки ООО «ЕвроТехСтрой».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, или представление недостоверных сведений, п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствие информации предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.
ООО «ЕвроТехСтрой» сообщило, что при подаче первой части своей аукционной заявки выразило свое согласие на поставку товаров, выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Также ООО «ЕвроТехСтрой» были указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям установленным заказчиком в аукционной документации.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Омской области не согласно с доводами подателя жалобы - ООО «ЕвроТехСтрой» и считает их не подлежащими удовлетворению.
Заказчик сообщил, что ООО «ЕвроТехСтрой» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.
1. Позиция №5 перечня материалов - «плитки керамические», участником аукциона предложен сорт плиток I, соответствует ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности 1,1 мм., что не соответствует табл. 4 ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности, мм, не более 0,8 для плиток I сорта;
2. Позиция №6 перечня материалов - «плитки керамические» участником аукциона предложена толщина плитки 8 мм., соответствует ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе, МПа, 25, что не соответствует табл. 3 ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе, МПа, не менее 28 для плиток толщиной до 9 мм. включительно.
На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции №5 - «плитки керамические» приложения №4 аукционной документации заказчиком установлены требования, исходя из которых, сорт плиток должен быть 1 или 2, а также остальные качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 6141-91.
В соответствии с требованиями, установленными в таблице 4 ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности плиток 1-го сорта должна быть не более 0,8 мм., а кривизна плиток 2-го сорта должна быть не более 1,1 мм. ООО «ЕвроТехСтрой» предложило в своей заявке 1 сорт плиток, соответствующий ГОСТ 6141-91, и указало кривизну лицевой поверхности 1,1 мм., что не соответствует требованиям, установленным в таблице 4 ГОСТ 6141-91.
Таким образом, довод жалобы является необоснованным.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции №6 - «плитки керамические» приложения №4 аукционной документации заказчиком установлены требования, исходя из которых, толщина плитки должна быть не менее 8,0 мм., а также остальные качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 6787-2001.
В соответствии с требованиями, установленными в таблице 3 ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе плиток толщиной свыше 9 мм. должен быть не менее 25 МПа, а предел прочности при изгибе плиток толщиной до 9 мм. включительно, должен быть не менее 28 МПа. ООО «ЕвроТехСтрой» предложило толщину плитки 8 мм., ГОСТ 6787-2001, и указало предел прочности при изгибе 25 МПа, что не соответствует требованиям, установленным в таблице 3 ГОСТ 6787-2001.
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России решила предписание не выдавать так как ранее по данному электронному аукциону Комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение № 08-01-173 от 20 мая 2014 года, где были отражены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании данного решения заказчику было выдано предписание № 08-02-126 от 20 мая 2014 года об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 14793
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-177 по жалобе ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14793
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1401679415
[changed] => 1401679415
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1401679415
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-177
27 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Сухоплюев Д.В. | - и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ООО «ЕвроТехСтрой»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;
от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;
рассмотрев жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска, извещение № 0352100001114000097, размещено на сайте 28.04.2014 г., начальная максимальная цена контракта 5 761 620.00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЕвроТехСтрой» с жалобой на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска.
Суть жалобы сводится к следующему.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске первой части аукционной заявки ООО «ЕвроТехСтрой».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, или представление недостоверных сведений, п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствие информации предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.
ООО «ЕвроТехСтрой» сообщило, что при подаче первой части своей аукционной заявки выразило свое согласие на поставку товаров, выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Также ООО «ЕвроТехСтрой» были указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям установленным заказчиком в аукционной документации.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Омской области не согласно с доводами подателя жалобы - ООО «ЕвроТехСтрой» и считает их не подлежащими удовлетворению.
Заказчик сообщил, что ООО «ЕвроТехСтрой» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.
1. Позиция №5 перечня материалов - «плитки керамические», участником аукциона предложен сорт плиток I, соответствует ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности 1,1 мм., что не соответствует табл. 4 ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности, мм, не более 0,8 для плиток I сорта;
2. Позиция №6 перечня материалов - «плитки керамические» участником аукциона предложена толщина плитки 8 мм., соответствует ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе, МПа, 25, что не соответствует табл. 3 ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе, МПа, не менее 28 для плиток толщиной до 9 мм. включительно.
На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции №5 - «плитки керамические» приложения №4 аукционной документации заказчиком установлены требования, исходя из которых, сорт плиток должен быть 1 или 2, а также остальные качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 6141-91.
В соответствии с требованиями, установленными в таблице 4 ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности плиток 1-го сорта должна быть не более 0,8 мм., а кривизна плиток 2-го сорта должна быть не более 1,1 мм. ООО «ЕвроТехСтрой» предложило в своей заявке 1 сорт плиток, соответствующий ГОСТ 6141-91, и указало кривизну лицевой поверхности 1,1 мм., что не соответствует требованиям, установленным в таблице 4 ГОСТ 6141-91.
Таким образом, довод жалобы является необоснованным.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции №6 - «плитки керамические» приложения №4 аукционной документации заказчиком установлены требования, исходя из которых, толщина плитки должна быть не менее 8,0 мм., а также остальные качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 6787-2001.
В соответствии с требованиями, установленными в таблице 3 ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе плиток толщиной свыше 9 мм. должен быть не менее 25 МПа, а предел прочности при изгибе плиток толщиной до 9 мм. включительно, должен быть не менее 28 МПа. ООО «ЕвроТехСтрой» предложило толщину плитки 8 мм., ГОСТ 6787-2001, и указало предел прочности при изгибе 25 МПа, что не соответствует требованиям, установленным в таблице 3 ГОСТ 6787-2001.
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России решила предписание не выдавать так как ранее по данному электронному аукциону Комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение № 08-01-173 от 20 мая 2014 года, где были отражены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании данного решения заказчику было выдано предписание № 08-02-126 от 20 мая 2014 года об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-177
27 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Сухоплюев Д.В.
|
- и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Ухов М.А.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ООО «ЕвроТехСтрой»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;
от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;
рассмотрев жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска, извещение № 0352100001114000097, размещено на сайте 28.04.2014 г., начальная максимальная цена контракта 5 761 620.00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЕвроТехСтрой» с жалобой на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска.
Суть жалобы сводится к следующему.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске первой части аукционной заявки ООО «ЕвроТехСтрой».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, или представление недостоверных сведений, п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствие информации предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.
ООО «ЕвроТехСтрой» сообщило, что при подаче первой части своей аукционной заявки выразило свое согласие на поставку товаров, выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Также ООО «ЕвроТехСтрой» были указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям установленным заказчиком в аукционной документации.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Омской области не согласно с доводами подателя жалобы - ООО «ЕвроТехСтрой» и считает их не подлежащими удовлетворению.
Заказчик сообщил, что ООО «ЕвроТехСтрой» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.
1. Позиция №5 перечня материалов - «плитки керамические», участником аукциона предложен сорт плиток I, соответствует ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности 1,1 мм., что не соответствует табл. 4 ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности, мм, не более 0,8 для плиток I сорта;
2. Позиция №6 перечня материалов - «плитки керамические» участником аукциона предложена толщина плитки 8 мм., соответствует ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе, МПа, 25, что не соответствует табл. 3 ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе, МПа, не менее 28 для плиток толщиной до 9 мм. включительно.
На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции №5 - «плитки керамические» приложения №4 аукционной документации заказчиком установлены требования, исходя из которых, сорт плиток должен быть 1 или 2, а также остальные качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 6141-91.
В соответствии с требованиями, установленными в таблице 4 ГОСТ 6141-91, кривизна лицевой поверхности плиток 1-го сорта должна быть не более 0,8 мм., а кривизна плиток 2-го сорта должна быть не более 1,1 мм. ООО «ЕвроТехСтрой» предложило в своей заявке 1 сорт плиток, соответствующий ГОСТ 6141-91, и указало кривизну лицевой поверхности 1,1 мм., что не соответствует требованиям, установленным в таблице 4 ГОСТ 6141-91.
Таким образом, довод жалобы является необоснованным.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции №6 - «плитки керамические» приложения №4 аукционной документации заказчиком установлены требования, исходя из которых, толщина плитки должна быть не менее 8,0 мм., а также остальные качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 6787-2001.
В соответствии с требованиями, установленными в таблице 3 ГОСТ 6787-2001, предел прочности при изгибе плиток толщиной свыше 9 мм. должен быть не менее 25 МПа, а предел прочности при изгибе плиток толщиной до 9 мм. включительно, должен быть не менее 28 МПа. ООО «ЕвроТехСтрой» предложило толщину плитки 8 мм., ГОСТ 6787-2001, и указало предел прочности при изгибе 25 МПа, что не соответствует требованиям, установленным в таблице 3 ГОСТ 6787-2001.
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России решила предписание не выдавать так как ранее по данному электронному аукциону Комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение № 08-01-173 от 20 мая 2014 года, где были отражены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании данного решения заказчику было выдано предписание № 08-02-126 от 20 мая 2014 года об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-177
[format] =>
[safe_value] => 08-01-177
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-177
[format] =>
[safe_value] => 08-01-177
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска, извещение № 0352100001114000097, размещено на сайте 28.04.2014 г., начальная максимальная цена контракта 5 761 620.00 рублей,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «ЕвроТехСтрой» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Первомайского районного суда г. Омска, извещение № 0352100001114000097, размещено на сайте 28.04.2014 г., начальная максимальная цена контракта 5 761 620.00 рублей,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-27 03:22:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-27 03:22:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1401679415
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
