Решение №08-01-95 по жалобе ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС»

stdClass Object ( [vid] => 14132 [uid] => 5 [title] => Решение №08-01-95 по жалобе ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14132 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397181487 [changed] => 1397181487 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397181487 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-95

7 апреля 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска», извещение №0351300077914000005, размещено на сайте 04.03.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 2 026 681 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Ситигрупп» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска».

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок №05-2 от 25.03.2014г. аукционная комиссия заказчика решила отклонить заявку ООО «Ситигрупп» на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, не соответствие заявки требованиям аукционной документации, в частности, в составе второй части заявки данный участник закупки не продекларировал сведения, предусмотренные п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что его заявка полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от МКУ г. Новосибирска «УДС» следующего содержания.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. Данное требование указано в п.18 информационной карты аукционной документации. В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ участник закупки в составе второй части заявки должен продекларировать об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. В заявке ООО «Ситигрупп» были задекларированы все указанные в ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ сведения, за исключением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «Ситигрупп».

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. Данное требование указано в п.18 информационной карты аукционной документации. В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ участник закупки в составе второй части заявки должен продекларировать об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в заявке ООО «Ситигрупп» были задекларированы все указанные в ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ сведения, за исключением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать решение аукционной комиссии об отказе в допуске заявки ООО «Ситигрупп» законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска» необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в информационной карте аукционной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт при этом, не указав, какой именно документ должен представить в составе второй части заявки участник закупки. Таким образом, данное требование установлено с нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.п.1 п.18 информационной карты аукционной документации заказчик установил требование к составу второй части заявки в соответствии с требованиями ФЗ №94-ФЗ, а не ФЗ №44-ФЗ. Указанное требование вводит в заблуждение участников закупки в части формирования второй части заявки.

Так же, в п.п.2 п.18 информационной карты аукционной документации заказчик установил, что участники закупки могут представить в составе второй части заявки, копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией, по перечню определенному Приказом Минрегионразвития РФ от  30.12.2009 № 624: II. Виды работ по подготовке проектной документации:

1.Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка:

1.2. Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта;

1.3. Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения;

5. Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий:

5.2. Работы по подготовке проектов наружных сетей водоснабжения и канализации и их сооружений;

5.3. Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений;

5.6. Работы по подготовке проектов наружных сетей слаботочных систем;

9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, или копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и письмом разъяснением ФАС России от 23.05.2011 №ИА/19714 заказчик обязан установить требование о представлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Требование о представлении допусков СРО по отдельным видам работ, в составе второй части заявки, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и письмом разъяснением ФАС России от 23.05.2011 №ИА/19714  является нарушением ч.6 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска» необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.6 ст.31, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-16

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

                     

7 апреля 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-95 от 07.04.2014г. по жалобе ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок заказчику - МКУ г. Новосибирска «УДС» необходимо:

1. Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требование к участникам закупки об их правомочности заключать контракты, а также требование о предоставлении документов, подтверждающих правомочность заключать контракты, в случае если законодательство РФ не устанавливает требований к правомочности лиц, заключающих контракты по предмету закупки;

2. Прекратить нарушения  ч.6 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к составу второй части заявки, не предусмотренные действующим законодательством;

3. Прекратить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно, прекратить указывать в аукционной документации недостоверные требования к составу второй части заявки.

4. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-95 от 07.04.2014г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.

 Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Новосибирска «УДС» необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данной закупки.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов электронной площадке www.sberbank-ast.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией и заказчиком - МКУ г.Новосибирска «Хозяйственное управление».

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 24.04.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-95

7 апреля 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска», извещение №0351300077914000005, размещено на сайте 04.03.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 2 026 681 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Ситигрупп» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска».

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок №05-2 от 25.03.2014г. аукционная комиссия заказчика решила отклонить заявку ООО «Ситигрупп» на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, не соответствие заявки требованиям аукционной документации, в частности, в составе второй части заявки данный участник закупки не продекларировал сведения, предусмотренные п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что его заявка полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от МКУ г. Новосибирска «УДС» следующего содержания.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. Данное требование указано в п.18 информационной карты аукционной документации. В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ участник закупки в составе второй части заявки должен продекларировать об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. В заявке ООО «Ситигрупп» были задекларированы все указанные в ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ сведения, за исключением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «Ситигрупп».

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. Данное требование указано в п.18 информационной карты аукционной документации. В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ участник закупки в составе второй части заявки должен продекларировать об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в заявке ООО «Ситигрупп» были задекларированы все указанные в ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ сведения, за исключением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать решение аукционной комиссии об отказе в допуске заявки ООО «Ситигрупп» законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска» необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в информационной карте аукционной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт при этом, не указав, какой именно документ должен представить в составе второй части заявки участник закупки. Таким образом, данное требование установлено с нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.п.1 п.18 информационной карты аукционной документации заказчик установил требование к составу второй части заявки в соответствии с требованиями ФЗ №94-ФЗ, а не ФЗ №44-ФЗ. Указанное требование вводит в заблуждение участников закупки в части формирования второй части заявки.

Так же, в п.п.2 п.18 информационной карты аукционной документации заказчик установил, что участники закупки могут представить в составе второй части заявки, копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией, по перечню определенному Приказом Минрегионразвития РФ от  30.12.2009 № 624: II. Виды работ по подготовке проектной документации:

1.Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка:

1.2. Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта;

1.3. Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения;

5. Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий:

5.2. Работы по подготовке проектов наружных сетей водоснабжения и канализации и их сооружений;

5.3. Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений;

5.6. Работы по подготовке проектов наружных сетей слаботочных систем;

9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, или копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и письмом разъяснением ФАС России от 23.05.2011 №ИА/19714 заказчик обязан установить требование о представлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Требование о представлении допусков СРО по отдельным видам работ, в составе второй части заявки, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и письмом разъяснением ФАС России от 23.05.2011 №ИА/19714  является нарушением ч.6 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска» необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.6 ст.31, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-16

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

                     

7 апреля 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-95 от 07.04.2014г. по жалобе ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок заказчику - МКУ г. Новосибирска «УДС» необходимо:

1. Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требование к участникам закупки об их правомочности заключать контракты, а также требование о предоставлении документов, подтверждающих правомочность заключать контракты, в случае если законодательство РФ не устанавливает требований к правомочности лиц, заключающих контракты по предмету закупки;

2. Прекратить нарушения  ч.6 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к составу второй части заявки, не предусмотренные действующим законодательством;

3. Прекратить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно, прекратить указывать в аукционной документации недостоверные требования к составу второй части заявки.

4. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-95 от 07.04.2014г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.

 Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Новосибирска «УДС» необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данной закупки.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов электронной площадке www.sberbank-ast.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией и заказчиком - МКУ г.Новосибирска «Хозяйственное управление».

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 24.04.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-95 [format] => [safe_value] => 08-01-95 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-95 [format] => [safe_value] => 08-01-95 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска», извещение №0351300077914000005, размещено на сайте 04.03.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 2 026 681 рублей, установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Ситигрупп» на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ г. Новосибирска «УДС» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровая в Заельцовском районе г. Новосибирска», извещение №0351300077914000005, размещено на сайте 04.03.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 2 026 681 рублей, установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-07 01:53:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-07 01:53:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397181487 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )