Решение по делу №02-01-(06-08)-10-14 в отношении ОАО «Электроагрегат»

stdClass Object ( [vid] => 14053 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-(06-08)-10-14 в отношении ОАО «Электроагрегат» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14053 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396596168 [changed] => 1401246537 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401246537 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-(06-08)-10-14                                                                                    г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2014г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2014г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

Макарцова А.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии:

«…»

рассмотрев дело 02-01-(06-08)-10-14 от 06.03.2014 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Электроагрегат» (почтовый адрес: 630015, г.Новосибирск-15, ул. Планетная, 30, ИНН 5401103595) части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «Мегафон» (вх. № 9063 от 07.11.2013 г.) на действия ОАО «Электроагрегат», в котором сообщается следующее.

Сибирский филиал ОАО «Мегафон» является федеральным оператором связи, предоставляющим услуги на территории Сибирского федерального округа. Кроме того, ОАО «Мегафон» предоставляет услуги шифрованной связи Полномочному представителю президента РФ в СФО, органам власти и управления Новосибирской области, органам МВД, ФАПСИ, ФСО, ФСБ, МЧС России. Обеспечивает наличие защищенной сотовой связи маршрутов следования охраняемых ФСО России лиц во время их визитов на территорию СФО. Предоставляет магистральные каналы связи и ряд телекоммуникационного оборудования ФАПСИ РФ, обеспечивает выполнение мобилизационного задания установленного оператору связи постановлением правительства Российской Федерации от 29.11.201 № 985-30 «О мерах по обеспечению ввода в действие мобилизационного плана вооруженных сил РФ МП-10» (формируется команда № 66364 – группа конфиденциальной сотовой связи с местом формирования г. Новосибирск).

В целях обеспечения деятельности по оказанию услуг связи ОАО «Мегафон» с 01.01.2011  арендует площади здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, блок «Г», по договору аренды нежилого помещения № 3200213063 от 01.01.2011 (далее – Договор). Арендодателями по данному договору аренды выступают ОАО «Электроагрегат», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт».

Несмотря на начало отопительного сезона, ОАО «Электроагрегат», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» не исполняют своих обязательств по договору аренды, теплоснабжение арендуемых помещений не производится.

Ситуация по неоказанию коммунальных услуг носит длящийся характер. В 2012 году ОАО «Мегафон» было вынуждено заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ОАО «Элктроагрегат» и платить за теплоснабжение дополнительно, несмотря на то, что стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату по договору аренды, так как ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» коммунальные услуги не предоставляли. ОАО «Мегафон» приняло решение нести дополнительные издержки в части оплаты коммунальных услуг исключительно в целях сохранения нормальных условий  труда сотрудников и обеспечения непрерывного предоставления услуг связи.

Между собственниками помещения по адресу: ул. Планетная, 30 продолжается конфликт по оспариванию сделки купли-продажи данного здания, несколько дел рассматриваются в судах. ОАО «Мегафон» является «заложником» данного конфликта межу собственниками, так как отсутствие между ними взаимодействия влечет неоказание ОАО «Мегафон» услуг, в том числе по теплоснабжению.

В 2013 году ситуация с теплоснабжением усложнилась, так как ЗАО НПО «Элекропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» являясь основными арендодателями услуги по теплоснабжению не представляют, мотивируя это отсутствием возможности, а именно уклонением со стороны ОАО «Электроагрегат» в передаче мощностей для оказания услуг по теплоснабжению.

ОАО «Электроагрегат» являясь, по сути, монополистом по предоставлению услуг по теплоснабжению помещений в здании, предоставлять услуги отказывается, даже за дополнительную оплату.

14.10.2013 ОАО «МегаФон» с привлечением аккредитованной организации-исполнителя были проведены замеры температуры воздуха в помещениях, предоставленных Арендодателями по Договору. Выявленные показатели температуры в помещениях составили не более 16 градусов, что ниже не только оптимальных, но и допустимых величин, установленных СанПиН.

ОАО «МегаФон» считает данную ситуацию недопустимой. Отсутствие теплоснабжения в арендуемом помещении может повлечь за собой размораживание системы отопления, причинение ущерба арендуемым помещениям, невозможность продолжения работы персонала в здании в связи с температурой не соответствующей нормам охраны труда.

ОАО «МегаФон» со своей стороны принимает все меры для урегулирования ситуации с теплоснабжением помещений и продолжения работы сотрудников компании, но учитывая сложившееся положение дел, отсутствие персонала на своих рабочих местах может привести к несвоевременному реагированию на аварийные ситуации на сети связи ОАО «МегаФон» и как следствие, может повлечь за собой перерыв в оказании услуг связи.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» (вх. № 9487 от 20.11.2013 г.) на действия ОАО «Электроагрегат», в котором сообщается следующее.

ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в доме № 30 по ул. Планетная в Дзержинском районе г. Новосибирска, общей площадью 95 кв. м., 3369,9 кв. м. и 3415,2кв. м. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Помещения расположены на втором – девятом этажах здания, в том числе Центрального теплового пункта (ЦТП), к которому технологически присоединены помещения заявителей.

Помещения, принадлежащие заявителям, приобретены на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 5 и № 6 от 12.07.2012г.

Условиями договоров предусматривается передача мощностей (лимитов) в следующих объемах.

 ЗАО НПО «Электропривод»: тепловая энергия – 0,2912 Гкал/час; электрическая энергия – 208 кВт; водоснабжение и  прием стоков – 363,7 куб/месс; вывоз ТБО – 35 куб/мес.

ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ»: тепловая энергия – 0,3217 Гкал/час; электрическая энергия – 220,9 кВт; водоснабжение и  прием стоков – 386,2 куб/месс; вывоз ТБО – 35 куб/мес.

Помещения обременены правом аренды ОАО «Мегафон» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2011 № 3200213063.

Снабжение здания по ул. Планетная, 30 тепловой энергией осуществляется на основании договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 48 от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «Электроагрегат» (абонент) и ОАО «СибЭко» (ранее ОАО «Новосибирскэнерго») (теплоснабжающая организация) (далее – договор теплоснабжения).

Как сообщается в письме ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» от 08.11.2012 № 01/3475, поставщиком тепловой энергии в корпус  «Г» по ул. Планетная, 30 является ОАО «Электроагрегат». Транспорт тепловой энергии осуществляется по основному и резервному вводу через сети ОАО «Электроагрегат».

В соответствии с договором теплоснабжения девятиэтажное здание по ул. Планетная, 30 входит в перечень  объектов и тепловых нагрузок абонента, подключенных к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Для снабжения всего здания тепловой энергией выделена тепловая нагрузка 37465,9 Гкал в год для всех потребителей, с максимумом тепловой нагрузки 13,402 Гкал/ч (в том числе отопление 9,62 Гкал/ч, вентиляция – 3.782 Гкал/ч).

Теплоснабжение блока 2 «Г», в котором расположены помещения заявителей, запитаны от ИТП-23 (приложение № 2-21 к договору).

Иного источника получения данных ресурсов (тепловой энергии) у заявителей нет.

Заявитель полагает, что ОАО «Электрагрегат» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей общества по ул. Планетная, 30, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

13.08.2012г. заявители направили в адрес ОАО «Электроагрегат» письма, в соответствии с которыми предложили заключить субабонентские  договоры, подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание теплосетей.

Письмом от 31.08.2012. № Т 116 ОАО «Электроагрегат» сообщило заявителям, что у ОАО «Электроагрегат» отсутствуют обязательства в части передачи запрашиваемых мощностей.

Письмом от 15.10.2012. № Т143 ОАО «Электроагрегат» сообщило ОАО «Мегафон» о наличии у Общества обязательств по обеспечению коммунальными услугами в отношении принадлежащих ему помещений. В отношении остальных помещений, в том числе находящихся в аренде ОАО «Мегафон», Общество выразило готовность предоставления коммунальных услуг под условием возмещения ему затрат в размере 492 364,7 т.р. в месяц в период с 15.10.2012 г. по 15.10.2013г.

Учитывая изложенное и переход прав на мощности (лимиты), заявители приняли решение о заключении отдельного договора теплоснабжения с поставщиком тепловой энергии ОАО «СИБЭКО», для чего обратились к теплоснабжающей организации о выдаче технологических условий для подключения (письмо ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» от 16.11.2012.№11, письмо ЗАО НПО «Электропривод» от 16.11.2012. № 23).

В то же время ОАО «Электроагрегат» письмом от 14.11.2012. № 97-355 сообщило заявителям о возможности прекращения оказания коммунальных услуг.

Письмом от 09.01.2013. № 97-Т ОАО «Электроагрегат» сообщило о необходимости оформления документов по теплоснабжению в ОАО «СИБЭКО».

Письмом от 04.03.2013. заявители сообщили ОАО «Электроагрегат» о необходимости переоформления мощности по теплоснабжению (п. 2 письма).

ОАО «Электроагрегат» не ответило заявителям на данное письмо.

С начала отопительного сезона 2013-2014 гг. ОАО «Электроагрегат» без согласия заявителей было полностью прекращено теплоснабжение помещений со 2 по 9 этажи здания путем перекрытия установленных на 1 этаже запорно-регулирующих устройств, позволяющих самовольно включать и выключать отопление 2-9 этажей здания.

Данные действия нарушают права заявителей на получение услуг по теплоснабжению в административном здании.

Действия ОАО «Электроагрегат» по перекрытию тепловых сетей являются ничем иным, как злоупотреблением правом, исключительно с намерением причинить вред интересам заявителей в сфере предпринимательской деятельности (ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите конкуренции»).

Арендатор помещений ОАО «Мегафон» неоднократно обращался к заявителям, к ОАО «Электроагрегат» о необходимости обеспечения теплоснабжения помещений (письмо от 08.10.2013., от 09.10.2013, 12.10.2013)

Протоколом №1493/2-13М измерений оценки микроклимата от 14.10.2013г., составленным Испытательной лабораторией ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства», зафиксировано несоответствие температурных значений требованиям СанПиН 2.2.3.548-96.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Мегафон» в Прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска (письмо от 17.102013).

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» нарушает ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» посредством препятствования в период с 18.10.2013. (начало отопительного сезона в г. Новосибирске) по настоящее время передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам второго – девятого этажей здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, улица Планетная, 30, корпус «Г».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее Закон № 190-ФЗ), статьей 546 Гражданского кодекса РФ ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СИБЭКО».

ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей (любым способом). Теплоснабжающая организация ОАО «СИБЭКО»  решения о прекращении теплоснабжения помещений заявителей не принимало.

Таким образом, действия ОАО «Электроагрегат» (перекрытие установленных запорно-регулирующих устройств на 1 этаже здания) являются препятствованием в передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых ОАО «СИБЭКО» в здание по улице Планетной, 30, что привело к ущемлению интересов заявителей в связи с отсутствием тепла на втором – девятом этажах здания.

Федеральный закон «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В пункте 5 статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ дано следующее определение тепловой сети: тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» является собственником тепловых сетей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещения первого этажа, в котором расположен центральный тепловой пункт (помещение № 23 на первом этаже дома № 30 блок 2 «Г» по ул. Планетная).

В соответствии со статьей 22 Закона №190-ФЗ, статьей 546 Гражданского кодекса РФ прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СИБЭКО». ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, а является организаций, оказывающей услугу по передаче теплоэнергии, соответственно, у нее отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Электроагрегат» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей (что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, между ОАО «Электроагрегат» и ОАО «Новосибирскгортеплоэнерг», копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения ЦТП) осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям-собственникам помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, присоединенным к тепловым сетям ОАО «Электроагрегат».

В настоящее время ОАО «Электроагрегат» злоупотребляет своим положением и в отопительный сезон 2013-2014 гг. не подключает собственников второго-девятого этажей к теплу, не допускает работников указанных собственников для проведения промывки системы теплоснабжения, уклоняясь под различными предлогами.

Федеральный закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 указанного Закона.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» к нормам Гражданского кодекса РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такие ограничения вводятся федеральными законами, и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положение на рынке, а так же в целях причинения вреда.

Частью 5 статьи 5 ФЗ № 135-Ф3 определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче тепловой энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи тепловой энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче тепловой энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

ОАО «Электроагрегат», передающее тепловую энергию потребителям, присоединенным к его тепловым сетям, является субъектом рынка по передаче тепловой энергии, субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО «Электроагрегат».

Действия ОАО «Электроагрегат» по перекрытию запорно-регулирующих устройств, установленных на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, являются препятствованием передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам второго – девятого этажей и не соответствуют требованиям части б статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанные действия является злоупотреблением ОАО «Электроагрегат» доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения своих тепловых сетей и ущемляют интересы заявителей, следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

На основании изложенного, заявители просят обязать ОАО «Электроагрегат» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать пропуску тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя через сети, обслуживаемые ОАО «Электроагрегат» в полном объеме и с требуемыми параметрами, в том числе на второй – девятый этажи здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, корпус «Г».

В результате рассмотрения обращений установлено следующее.

ОАО «Электроагрегат» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по ул. Планетная, 30, в том числе Центрального теплового пункта, к которому технологически присоединены помещения  ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

Теплоснабжение помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 осуществляется по договору № 48 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «СибЭко» и ОАО «Электроагрегат».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2004г.  ОАО «Электроагрегат» принадлежат тепловые сети, следовательно, Общество осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии и теплоносителя потребителям ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 190-ФЗ под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 22 ФЗ № 190-ФЗ, статьей 546 ГК РФ прекратить подачу  тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СибЭко». ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у нее отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача тепловой энергии относится к видам деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и  является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах сетей общества.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, в действиях ОАО «Электроагрегат», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах сетей общества по препятствованию передаче (перетоку) тепловой энергии и теплоносителя присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что  подтверждается протоколом Измерений и оценки микроклимата № 1493/2-13 М от 14.10.2013г., а также перепиской ОАО «Мегафон», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» с ОАО «Электроагрегат», имеющейся в материалах дела.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ОАО «Электроагрегат» было возбуждено дело № 02-01-(06-08)-10-14 от 06.03.2014г. по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом вх .№ 1845 от 28.02.2014г. ОАО «Электроагрегат» представило объяснения по существу дела, суть которых заключается в следующем.

1.            ОАО «Мегафон» арендует площади здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 корпус блок «Г» по договору аренды нежилого помещения № 3200213063 от 01.01.2011 (далее – Договор).

С июля 2012 года собственниками помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 корпус блок «Г» (площадью 7535,6 кв.м.) являются ЗАО «Новоград Истейт», ЗАО «Электропривод», ОАО «Электроагрегат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО «Электропривод» также являются арендодателями по вышеуказанному договору. В связи с чем, как собственники в здании обязаны нести бремя содержания сдаваемого в аренду ОАО «Мегафон» имущества, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (ст. 210 ГК РФ).

ОАО «Электроагрегат» неоднократно обращалось к собственникам в здании о необходимости решения вопросов взаимодействия при организации проведения работ в корпусе 2 блок «Г», в том числе по оформлению и предоставлению необходимых документов (письма от 03.08.2012г, от 14.08.2012г. №Т104, от 09.01.2013г. №97-1).

Ответы на поставленные вопросы не были получены.

В ноябре 2012 года ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО «Электропривод» получены технические условия от ОАО «СИБЭКО» на подключение и теплоснабжение, в принадлежащих им помещениях (без согласования и уведомления ОАО «Электроагрегат»). По официальной информации от ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» названные выше технические условия для ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» не выполнены. Подключение к теплоснабжению без выполнения технических условий и последующего заключения договора на теплоснабжение не допускается.

В адрес ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» был направлен запрос (от 24.09.2013г. № 97-310) о необходимости разъяснить сложившееся положение в связи с изменением схемы теплоснабжения и дальнейших действий по подключению системы теплоснабжения. Письмом от 08.10.2013г. № 01/3623 ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» сообщается о предоставлении ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО «Электропривод» условий подключения от 07.12.2012г. № 2035, 2036, от 20.05.2013г. № 2035а, 2036а на теплоснабжение нежилых помещений 2-9 этажей здания по ул. Планетная, 30.

Кроме того, письмом от 28.09.2013 года № 63 ЗАО НПО «Электропривод» уведомляло ОАО «Электроагрегат» о том, что планируется подключение систем отопления 2-9 этажей на отдельную ИТП.

Также в Арбитражном суде Новосибирской области рассмотрено заявление ЗАО НПО «Электропривод» о признании права собственности на использование мощности электропотребления, тепловые мощности и т. д. (дело № А45-11036/2013). В иске отказано. Решение вступило в законную силу. Судебным актом по данному делу установлены вышеуказанные обстоятельства, а также те обстоятельства, что со стороны ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» не были предприняты меры для заключения договоров теплоснабжения на принадлежащие им помещения. Кроме того, оплата за коммунальные услуги (период июль 2012 года до настоящего времени) указанными лицами не производится.

Таким образом, соответствующие возможности в предоставлении арендатору (ОАО «Мегафон») коммунальных услуг у арендодателей имелись, однако причины, по которым данная работа не произведена, ОАО «Электроагрегат» не известны.

2.            ОАО «Мегафон» в материалы дела представлен протокол ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства» измерений и оценки микроклимата № 1493/2М от 14.10.2013г., где минимальная температура воздуха в помещениях составляла не ниже 15С, при норме 19-24С. Данное снижение температуры произошло о причине того, что система теплоснабжения ОАО «Электроагрегат» с момента ее запуска в октябре 2013 г. не работала эффективно в связи с малым располагаемы напором, (Р=4,0/3,0 кг/см2), о чем было направлено сообщение о необходимости напора в ОАО «НГТЭ» (от 29.11.2013 Т.255). Следовательно, вины ОАО «Электроагрегат» в данных, установленных ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства» 14.10.2013г. не усматривается.

Таким образом, поскольку ОАО «Электроагрегат» не является снабжающей организацией, какой-либо договор на теплоснабжение между ОАО «Электроагрегат» и ЗАО НПО «Электропривод» отсутствуют акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Несмотря на просьбы ОАО «Электроагрегат», ЗАО НПО «Электропривод» до сих пор не предоставлены:

- разрешение на получение мощностей в ОАО «СибЭко»;

- приказ на лиц, ответственных за теплоснабжение;

- доказательства оформления ЗАО НПО «Электропривод» в качестве субабонента ОАО «Электроагрегат».

Также по настоящее время не установлены приборы учета.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энегоснабжающей организации.

Согласия ОАО «СибЭко» (энергоснабжающей организации) на подключение нет, так как ЗАО НПО «Электропривод» не выполнены технические условия, а само ОАО «Электроагрегат» не является снабжающей организацией и не может без согласия снабжающей организации передавать кому-либо тепловую энергию.

Однако, в связи с обстоятельствами, вытекающими из договора аренды нежилого помещения № 3200213063 от 01.01.2011г. ОАО «Электроагрегат» предоставляет теплоснабжение в помещения, арендуемые ОАО «Мегафон».

На основании изложенного ОАО «Электроагрегат»  считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

19.03.2014 г. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителями заявителя дополнительно представлены следующие пояснения по существу  рассматриваемого дела № 02-01-(06-08)-10-14.

ЗАО НПО «Электропривод» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области, а также направить ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ОАО «Электроагрегат» по вопросу препятствования теплоснабжению помещений, принадлежащих заявителю находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30. 23.10.2013г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес Определение, согласно которому ОАО «Электроагрегат» было запрещено чинить препятствия (препятствовать) в теплоснабжении (передаче/транспорте тепловой энергии через инженерные сети ОАО «Электроагрегат») помещений, принадлежащих ЗАО НПО «Электропривод». Данное Определение ОАО «Элетроагрегат» не исполнено, что подтверждается актом от 05.11.2013г. ОАО «Элетроагрегат» не желает заключать договор, согласно которому ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» стали бы самостоятельными абонентами.

ОАО «Мегафон» заключило с ОАО «Электроагрегат» договор № 7 от 01.11.2013г., который влечет расходы на возмещение затрат по передаче тепловой энергии. После заключения данного договора теплоснабжение возобновилось.

Изучив позицию заявителей и ответчика, а также  материалы дела  Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1.  Факт осуществления ОАО «Электроагрегат» действий, которые позволяют Обществу ограничивать и прекращать поступление теплоносителя на 2-9 этажи здания и препятствование передаче  тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых ОАО «СибЭко»,  подтверждены материалами дела, в том числе письмами: от 12.10.2012г. № 00271/12, от 09.10.2013г. № 00038/13, от 08.10.2013г. № 00118/13, от 15.10.2012 № Т.143, от 09.01.2013г. № 97-1; актами: от 28.10.2013г., от 05.11.2013г. Так в акте от 05.11.2013г. установлено, что на 05.11.2013г. ОАО «Электроагрегат» препятствует транспорту тепловой энергии в помещения ЗАО НПО «Элктропривод» № 24-72 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, через инженерные сети ОАО «Электроагрегат», путем перекрытия запорной арматуры и ее опломбирования на вертикальных стояках № 1, 6, 2, 7, 3, тем самым перекрыв доступ теплоносителя от вертикальных стояков к горизонтальным топливопроводам 2-го этажа.

2. Доводы ОАО «Электроагрегат», изложенные в объяснениях по делу № 02-01-(06-08)-10-14, а также заявленные 19.03.2014 г. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России  о том, что ОАО «Электроагрегат» не препятствует передаче тепловой энергии и теплоносителя, не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. На заседании Комиссии ОАО «Электроагрегат» было сообщено, что невозможно в отсутствие ответственных лиц открыть задвижки в системе отопления. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование с теплоснабжающей организацией ОАО «СибЭко» прекращение передачи тепловой энергии и теплоносителя. Соответственно, ОАО «СибЭко» не принимало решение и не согласовывало  с ответчиком отключение тепла собственникам помещений  2-9 этажей здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

3. Довод ОАО «Электроагрегат» о том, что тепло на 2-9 этажах здания отсутствовало в связи с крупной аварией, вследствие которой вышел из строя циркуляционный насос, не имеет документального подтверждения.

4. Довод ОАО «Электроагрегат» о необходимости выполнения полученных заявителем от ОАО «СибЭко» новых технологических условий для подключения к новой схеме теплоснабжения не относится к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела, так как данном случае препятствование пропуску тепловой энергии осуществляется по уже существующей схеме.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 546 ГК РФ ограничивать и прекращать  подачу  тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СибЭко». Также, в соответствии с  частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей (любым способом). Следовательно, причины,  на которые ссылается ответчик, в данном случае не могут быть приняты в качестве обоснования прекращения подачи тепла в помещения собственников 2-9 этажей здания.

Изучив материалы дела, доводы заявителей и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Действия ОАО «Электроагрегат» по препятствованию передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 не соответствуют требованиям части 6 статьи 17 Федерального Закона от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанные действия  являются злоупотреблением ОАО «Электроагрегат»  доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения своих тепловых сетей и ущемляют интересы ЗАО НПО «Электропривод», ЗАО «Новоград Истейт», ОАО «Мегафон», следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия 

РЕШИЛА:

1.                   Признать Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») занимающим доминирующее положение на рынке услуг  по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать ОАО «Электроагрегат» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» посредством препятствования передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей здания, расположенного по адресу:  г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

3.Выдать ОАО «Электроагрегат» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать пропуску тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя через сети, принадлежащие и обслуживаемые ОАО «Электроагрегат», в полном объеме и с требуемыми параметрами, в том числе на 2-9 этажи здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ  № 02-01-(06-08)-10-14

 

 

02 апреля 2014 г.                                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя  Управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Макарцова А.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от  02.04.2014  года по делу  № 02-01-(06-08)-10-11 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью ОАО «Электроагрегат» (ИНН 5401103595,  630015, г. Новосибирск-15, ул. Планетная, 30) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Открытому акционерному обществу «Электроагрегат» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать пропуску тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя через сети, принадлежащие и обслуживаемые ОАО «Электроагрегат»,  в полном объеме и с требуемыми параметрами,  в том числе на 2-9 этажи здания,  расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

Об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов ОАО «Электроагрегат» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 01 ноября 2014 года.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-(06-08)-10-14                                                                                    г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2014г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2014г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

Макарцова А.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии:

«…»

рассмотрев дело 02-01-(06-08)-10-14 от 06.03.2014 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Электроагрегат» (почтовый адрес: 630015, г.Новосибирск-15, ул. Планетная, 30, ИНН 5401103595) части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «Мегафон» (вх. № 9063 от 07.11.2013 г.) на действия ОАО «Электроагрегат», в котором сообщается следующее.

Сибирский филиал ОАО «Мегафон» является федеральным оператором связи, предоставляющим услуги на территории Сибирского федерального округа. Кроме того, ОАО «Мегафон» предоставляет услуги шифрованной связи Полномочному представителю президента РФ в СФО, органам власти и управления Новосибирской области, органам МВД, ФАПСИ, ФСО, ФСБ, МЧС России. Обеспечивает наличие защищенной сотовой связи маршрутов следования охраняемых ФСО России лиц во время их визитов на территорию СФО. Предоставляет магистральные каналы связи и ряд телекоммуникационного оборудования ФАПСИ РФ, обеспечивает выполнение мобилизационного задания установленного оператору связи постановлением правительства Российской Федерации от 29.11.201 № 985-30 «О мерах по обеспечению ввода в действие мобилизационного плана вооруженных сил РФ МП-10» (формируется команда № 66364 – группа конфиденциальной сотовой связи с местом формирования г. Новосибирск).

В целях обеспечения деятельности по оказанию услуг связи ОАО «Мегафон» с 01.01.2011  арендует площади здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, блок «Г», по договору аренды нежилого помещения № 3200213063 от 01.01.2011 (далее – Договор). Арендодателями по данному договору аренды выступают ОАО «Электроагрегат», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт».

Несмотря на начало отопительного сезона, ОАО «Электроагрегат», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» не исполняют своих обязательств по договору аренды, теплоснабжение арендуемых помещений не производится.

Ситуация по неоказанию коммунальных услуг носит длящийся характер. В 2012 году ОАО «Мегафон» было вынуждено заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ОАО «Элктроагрегат» и платить за теплоснабжение дополнительно, несмотря на то, что стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату по договору аренды, так как ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» коммунальные услуги не предоставляли. ОАО «Мегафон» приняло решение нести дополнительные издержки в части оплаты коммунальных услуг исключительно в целях сохранения нормальных условий  труда сотрудников и обеспечения непрерывного предоставления услуг связи.

Между собственниками помещения по адресу: ул. Планетная, 30 продолжается конфликт по оспариванию сделки купли-продажи данного здания, несколько дел рассматриваются в судах. ОАО «Мегафон» является «заложником» данного конфликта межу собственниками, так как отсутствие между ними взаимодействия влечет неоказание ОАО «Мегафон» услуг, в том числе по теплоснабжению.

В 2013 году ситуация с теплоснабжением усложнилась, так как ЗАО НПО «Элекропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» являясь основными арендодателями услуги по теплоснабжению не представляют, мотивируя это отсутствием возможности, а именно уклонением со стороны ОАО «Электроагрегат» в передаче мощностей для оказания услуг по теплоснабжению.

ОАО «Электроагрегат» являясь, по сути, монополистом по предоставлению услуг по теплоснабжению помещений в здании, предоставлять услуги отказывается, даже за дополнительную оплату.

14.10.2013 ОАО «МегаФон» с привлечением аккредитованной организации-исполнителя были проведены замеры температуры воздуха в помещениях, предоставленных Арендодателями по Договору. Выявленные показатели температуры в помещениях составили не более 16 градусов, что ниже не только оптимальных, но и допустимых величин, установленных СанПиН.

ОАО «МегаФон» считает данную ситуацию недопустимой. Отсутствие теплоснабжения в арендуемом помещении может повлечь за собой размораживание системы отопления, причинение ущерба арендуемым помещениям, невозможность продолжения работы персонала в здании в связи с температурой не соответствующей нормам охраны труда.

ОАО «МегаФон» со своей стороны принимает все меры для урегулирования ситуации с теплоснабжением помещений и продолжения работы сотрудников компании, но учитывая сложившееся положение дел, отсутствие персонала на своих рабочих местах может привести к несвоевременному реагированию на аварийные ситуации на сети связи ОАО «МегаФон» и как следствие, может повлечь за собой перерыв в оказании услуг связи.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» (вх. № 9487 от 20.11.2013 г.) на действия ОАО «Электроагрегат», в котором сообщается следующее.

ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в доме № 30 по ул. Планетная в Дзержинском районе г. Новосибирска, общей площадью 95 кв. м., 3369,9 кв. м. и 3415,2кв. м. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Помещения расположены на втором – девятом этажах здания, в том числе Центрального теплового пункта (ЦТП), к которому технологически присоединены помещения заявителей.

Помещения, принадлежащие заявителям, приобретены на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 5 и № 6 от 12.07.2012г.

Условиями договоров предусматривается передача мощностей (лимитов) в следующих объемах.

 ЗАО НПО «Электропривод»: тепловая энергия – 0,2912 Гкал/час; электрическая энергия – 208 кВт; водоснабжение и  прием стоков – 363,7 куб/месс; вывоз ТБО – 35 куб/мес.

ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ»: тепловая энергия – 0,3217 Гкал/час; электрическая энергия – 220,9 кВт; водоснабжение и  прием стоков – 386,2 куб/месс; вывоз ТБО – 35 куб/мес.

Помещения обременены правом аренды ОАО «Мегафон» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2011 № 3200213063.

Снабжение здания по ул. Планетная, 30 тепловой энергией осуществляется на основании договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 48 от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «Электроагрегат» (абонент) и ОАО «СибЭко» (ранее ОАО «Новосибирскэнерго») (теплоснабжающая организация) (далее – договор теплоснабжения).

Как сообщается в письме ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» от 08.11.2012 № 01/3475, поставщиком тепловой энергии в корпус  «Г» по ул. Планетная, 30 является ОАО «Электроагрегат». Транспорт тепловой энергии осуществляется по основному и резервному вводу через сети ОАО «Электроагрегат».

В соответствии с договором теплоснабжения девятиэтажное здание по ул. Планетная, 30 входит в перечень  объектов и тепловых нагрузок абонента, подключенных к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Для снабжения всего здания тепловой энергией выделена тепловая нагрузка 37465,9 Гкал в год для всех потребителей, с максимумом тепловой нагрузки 13,402 Гкал/ч (в том числе отопление 9,62 Гкал/ч, вентиляция – 3.782 Гкал/ч).

Теплоснабжение блока 2 «Г», в котором расположены помещения заявителей, запитаны от ИТП-23 (приложение № 2-21 к договору).

Иного источника получения данных ресурсов (тепловой энергии) у заявителей нет.

Заявитель полагает, что ОАО «Электрагрегат» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей общества по ул. Планетная, 30, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

13.08.2012г. заявители направили в адрес ОАО «Электроагрегат» письма, в соответствии с которыми предложили заключить субабонентские  договоры, подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание теплосетей.

Письмом от 31.08.2012. № Т 116 ОАО «Электроагрегат» сообщило заявителям, что у ОАО «Электроагрегат» отсутствуют обязательства в части передачи запрашиваемых мощностей.

Письмом от 15.10.2012. № Т143 ОАО «Электроагрегат» сообщило ОАО «Мегафон» о наличии у Общества обязательств по обеспечению коммунальными услугами в отношении принадлежащих ему помещений. В отношении остальных помещений, в том числе находящихся в аренде ОАО «Мегафон», Общество выразило готовность предоставления коммунальных услуг под условием возмещения ему затрат в размере 492 364,7 т.р. в месяц в период с 15.10.2012 г. по 15.10.2013г.

Учитывая изложенное и переход прав на мощности (лимиты), заявители приняли решение о заключении отдельного договора теплоснабжения с поставщиком тепловой энергии ОАО «СИБЭКО», для чего обратились к теплоснабжающей организации о выдаче технологических условий для подключения (письмо ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» от 16.11.2012.№11, письмо ЗАО НПО «Электропривод» от 16.11.2012. № 23).

В то же время ОАО «Электроагрегат» письмом от 14.11.2012. № 97-355 сообщило заявителям о возможности прекращения оказания коммунальных услуг.

Письмом от 09.01.2013. № 97-Т ОАО «Электроагрегат» сообщило о необходимости оформления документов по теплоснабжению в ОАО «СИБЭКО».

Письмом от 04.03.2013. заявители сообщили ОАО «Электроагрегат» о необходимости переоформления мощности по теплоснабжению (п. 2 письма).

ОАО «Электроагрегат» не ответило заявителям на данное письмо.

С начала отопительного сезона 2013-2014 гг. ОАО «Электроагрегат» без согласия заявителей было полностью прекращено теплоснабжение помещений со 2 по 9 этажи здания путем перекрытия установленных на 1 этаже запорно-регулирующих устройств, позволяющих самовольно включать и выключать отопление 2-9 этажей здания.

Данные действия нарушают права заявителей на получение услуг по теплоснабжению в административном здании.

Действия ОАО «Электроагрегат» по перекрытию тепловых сетей являются ничем иным, как злоупотреблением правом, исключительно с намерением причинить вред интересам заявителей в сфере предпринимательской деятельности (ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите конкуренции»).

Арендатор помещений ОАО «Мегафон» неоднократно обращался к заявителям, к ОАО «Электроагрегат» о необходимости обеспечения теплоснабжения помещений (письмо от 08.10.2013., от 09.10.2013, 12.10.2013)

Протоколом №1493/2-13М измерений оценки микроклимата от 14.10.2013г., составленным Испытательной лабораторией ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства», зафиксировано несоответствие температурных значений требованиям СанПиН 2.2.3.548-96.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Мегафон» в Прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска (письмо от 17.102013).

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» нарушает ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» посредством препятствования в период с 18.10.2013. (начало отопительного сезона в г. Новосибирске) по настоящее время передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам второго – девятого этажей здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, улица Планетная, 30, корпус «Г».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее Закон № 190-ФЗ), статьей 546 Гражданского кодекса РФ ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СИБЭКО».

ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей (любым способом). Теплоснабжающая организация ОАО «СИБЭКО»  решения о прекращении теплоснабжения помещений заявителей не принимало.

Таким образом, действия ОАО «Электроагрегат» (перекрытие установленных запорно-регулирующих устройств на 1 этаже здания) являются препятствованием в передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых ОАО «СИБЭКО» в здание по улице Планетной, 30, что привело к ущемлению интересов заявителей в связи с отсутствием тепла на втором – девятом этажах здания.

Федеральный закон «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В пункте 5 статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ дано следующее определение тепловой сети: тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» является собственником тепловых сетей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещения первого этажа, в котором расположен центральный тепловой пункт (помещение № 23 на первом этаже дома № 30 блок 2 «Г» по ул. Планетная).

В соответствии со статьей 22 Закона №190-ФЗ, статьей 546 Гражданского кодекса РФ прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СИБЭКО». ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, а является организаций, оказывающей услугу по передаче теплоэнергии, соответственно, у нее отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Электроагрегат» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей (что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, между ОАО «Электроагрегат» и ОАО «Новосибирскгортеплоэнерг», копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения ЦТП) осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям-собственникам помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, присоединенным к тепловым сетям ОАО «Электроагрегат».

В настоящее время ОАО «Электроагрегат» злоупотребляет своим положением и в отопительный сезон 2013-2014 гг. не подключает собственников второго-девятого этажей к теплу, не допускает работников указанных собственников для проведения промывки системы теплоснабжения, уклоняясь под различными предлогами.

Федеральный закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 указанного Закона.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» к нормам Гражданского кодекса РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такие ограничения вводятся федеральными законами, и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положение на рынке, а так же в целях причинения вреда.

Частью 5 статьи 5 ФЗ № 135-Ф3 определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче тепловой энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи тепловой энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче тепловой энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

ОАО «Электроагрегат», передающее тепловую энергию потребителям, присоединенным к его тепловым сетям, является субъектом рынка по передаче тепловой энергии, субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО «Электроагрегат».

Действия ОАО «Электроагрегат» по перекрытию запорно-регулирующих устройств, установленных на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, являются препятствованием передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам второго – девятого этажей и не соответствуют требованиям части б статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанные действия является злоупотреблением ОАО «Электроагрегат» доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения своих тепловых сетей и ущемляют интересы заявителей, следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

На основании изложенного, заявители просят обязать ОАО «Электроагрегат» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать пропуску тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя через сети, обслуживаемые ОАО «Электроагрегат» в полном объеме и с требуемыми параметрами, в том числе на второй – девятый этажи здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, корпус «Г».

В результате рассмотрения обращений установлено следующее.

ОАО «Электроагрегат» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по ул. Планетная, 30, в том числе Центрального теплового пункта, к которому технологически присоединены помещения  ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

Теплоснабжение помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 осуществляется по договору № 48 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «СибЭко» и ОАО «Электроагрегат».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2004г.  ОАО «Электроагрегат» принадлежат тепловые сети, следовательно, Общество осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии и теплоносителя потребителям ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 190-ФЗ под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 22 ФЗ № 190-ФЗ, статьей 546 ГК РФ прекратить подачу  тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СибЭко». ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у нее отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача тепловой энергии относится к видам деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и  является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах сетей общества.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, в действиях ОАО «Электроагрегат», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах сетей общества по препятствованию передаче (перетоку) тепловой энергии и теплоносителя присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что  подтверждается протоколом Измерений и оценки микроклимата № 1493/2-13 М от 14.10.2013г., а также перепиской ОАО «Мегафон», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» с ОАО «Электроагрегат», имеющейся в материалах дела.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ОАО «Электроагрегат» было возбуждено дело № 02-01-(06-08)-10-14 от 06.03.2014г. по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом вх .№ 1845 от 28.02.2014г. ОАО «Электроагрегат» представило объяснения по существу дела, суть которых заключается в следующем.

1.            ОАО «Мегафон» арендует площади здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 корпус блок «Г» по договору аренды нежилого помещения № 3200213063 от 01.01.2011 (далее – Договор).

С июля 2012 года собственниками помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 корпус блок «Г» (площадью 7535,6 кв.м.) являются ЗАО «Новоград Истейт», ЗАО «Электропривод», ОАО «Электроагрегат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО «Электропривод» также являются арендодателями по вышеуказанному договору. В связи с чем, как собственники в здании обязаны нести бремя содержания сдаваемого в аренду ОАО «Мегафон» имущества, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (ст. 210 ГК РФ).

ОАО «Электроагрегат» неоднократно обращалось к собственникам в здании о необходимости решения вопросов взаимодействия при организации проведения работ в корпусе 2 блок «Г», в том числе по оформлению и предоставлению необходимых документов (письма от 03.08.2012г, от 14.08.2012г. №Т104, от 09.01.2013г. №97-1).

Ответы на поставленные вопросы не были получены.

В ноябре 2012 года ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО «Электропривод» получены технические условия от ОАО «СИБЭКО» на подключение и теплоснабжение, в принадлежащих им помещениях (без согласования и уведомления ОАО «Электроагрегат»). По официальной информации от ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» названные выше технические условия для ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» не выполнены. Подключение к теплоснабжению без выполнения технических условий и последующего заключения договора на теплоснабжение не допускается.

В адрес ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» был направлен запрос (от 24.09.2013г. № 97-310) о необходимости разъяснить сложившееся положение в связи с изменением схемы теплоснабжения и дальнейших действий по подключению системы теплоснабжения. Письмом от 08.10.2013г. № 01/3623 ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» сообщается о предоставлении ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО «Электропривод» условий подключения от 07.12.2012г. № 2035, 2036, от 20.05.2013г. № 2035а, 2036а на теплоснабжение нежилых помещений 2-9 этажей здания по ул. Планетная, 30.

Кроме того, письмом от 28.09.2013 года № 63 ЗАО НПО «Электропривод» уведомляло ОАО «Электроагрегат» о том, что планируется подключение систем отопления 2-9 этажей на отдельную ИТП.

Также в Арбитражном суде Новосибирской области рассмотрено заявление ЗАО НПО «Электропривод» о признании права собственности на использование мощности электропотребления, тепловые мощности и т. д. (дело № А45-11036/2013). В иске отказано. Решение вступило в законную силу. Судебным актом по данному делу установлены вышеуказанные обстоятельства, а также те обстоятельства, что со стороны ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» не были предприняты меры для заключения договоров теплоснабжения на принадлежащие им помещения. Кроме того, оплата за коммунальные услуги (период июль 2012 года до настоящего времени) указанными лицами не производится.

Таким образом, соответствующие возможности в предоставлении арендатору (ОАО «Мегафон») коммунальных услуг у арендодателей имелись, однако причины, по которым данная работа не произведена, ОАО «Электроагрегат» не известны.

2.            ОАО «Мегафон» в материалы дела представлен протокол ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства» измерений и оценки микроклимата № 1493/2М от 14.10.2013г., где минимальная температура воздуха в помещениях составляла не ниже 15С, при норме 19-24С. Данное снижение температуры произошло о причине того, что система теплоснабжения ОАО «Электроагрегат» с момента ее запуска в октябре 2013 г. не работала эффективно в связи с малым располагаемы напором, (Р=4,0/3,0 кг/см2), о чем было направлено сообщение о необходимости напора в ОАО «НГТЭ» (от 29.11.2013 Т.255). Следовательно, вины ОАО «Электроагрегат» в данных, установленных ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства» 14.10.2013г. не усматривается.

Таким образом, поскольку ОАО «Электроагрегат» не является снабжающей организацией, какой-либо договор на теплоснабжение между ОАО «Электроагрегат» и ЗАО НПО «Электропривод» отсутствуют акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Несмотря на просьбы ОАО «Электроагрегат», ЗАО НПО «Электропривод» до сих пор не предоставлены:

- разрешение на получение мощностей в ОАО «СибЭко»;

- приказ на лиц, ответственных за теплоснабжение;

- доказательства оформления ЗАО НПО «Электропривод» в качестве субабонента ОАО «Электроагрегат».

Также по настоящее время не установлены приборы учета.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энегоснабжающей организации.

Согласия ОАО «СибЭко» (энергоснабжающей организации) на подключение нет, так как ЗАО НПО «Электропривод» не выполнены технические условия, а само ОАО «Электроагрегат» не является снабжающей организацией и не может без согласия снабжающей организации передавать кому-либо тепловую энергию.

Однако, в связи с обстоятельствами, вытекающими из договора аренды нежилого помещения № 3200213063 от 01.01.2011г. ОАО «Электроагрегат» предоставляет теплоснабжение в помещения, арендуемые ОАО «Мегафон».

На основании изложенного ОАО «Электроагрегат»  считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

19.03.2014 г. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителями заявителя дополнительно представлены следующие пояснения по существу  рассматриваемого дела № 02-01-(06-08)-10-14.

ЗАО НПО «Электропривод» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области, а также направить ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ОАО «Электроагрегат» по вопросу препятствования теплоснабжению помещений, принадлежащих заявителю находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30. 23.10.2013г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес Определение, согласно которому ОАО «Электроагрегат» было запрещено чинить препятствия (препятствовать) в теплоснабжении (передаче/транспорте тепловой энергии через инженерные сети ОАО «Электроагрегат») помещений, принадлежащих ЗАО НПО «Электропривод». Данное Определение ОАО «Элетроагрегат» не исполнено, что подтверждается актом от 05.11.2013г. ОАО «Элетроагрегат» не желает заключать договор, согласно которому ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» стали бы самостоятельными абонентами.

ОАО «Мегафон» заключило с ОАО «Электроагрегат» договор № 7 от 01.11.2013г., который влечет расходы на возмещение затрат по передаче тепловой энергии. После заключения данного договора теплоснабжение возобновилось.

Изучив позицию заявителей и ответчика, а также  материалы дела  Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1.  Факт осуществления ОАО «Электроагрегат» действий, которые позволяют Обществу ограничивать и прекращать поступление теплоносителя на 2-9 этажи здания и препятствование передаче  тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых ОАО «СибЭко»,  подтверждены материалами дела, в том числе письмами: от 12.10.2012г. № 00271/12, от 09.10.2013г. № 00038/13, от 08.10.2013г. № 00118/13, от 15.10.2012 № Т.143, от 09.01.2013г. № 97-1; актами: от 28.10.2013г., от 05.11.2013г. Так в акте от 05.11.2013г. установлено, что на 05.11.2013г. ОАО «Электроагрегат» препятствует транспорту тепловой энергии в помещения ЗАО НПО «Элктропривод» № 24-72 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, через инженерные сети ОАО «Электроагрегат», путем перекрытия запорной арматуры и ее опломбирования на вертикальных стояках № 1, 6, 2, 7, 3, тем самым перекрыв доступ теплоносителя от вертикальных стояков к горизонтальным топливопроводам 2-го этажа.

2. Доводы ОАО «Электроагрегат», изложенные в объяснениях по делу № 02-01-(06-08)-10-14, а также заявленные 19.03.2014 г. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России  о том, что ОАО «Электроагрегат» не препятствует передаче тепловой энергии и теплоносителя, не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. На заседании Комиссии ОАО «Электроагрегат» было сообщено, что невозможно в отсутствие ответственных лиц открыть задвижки в системе отопления. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование с теплоснабжающей организацией ОАО «СибЭко» прекращение передачи тепловой энергии и теплоносителя. Соответственно, ОАО «СибЭко» не принимало решение и не согласовывало  с ответчиком отключение тепла собственникам помещений  2-9 этажей здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

3. Довод ОАО «Электроагрегат» о том, что тепло на 2-9 этажах здания отсутствовало в связи с крупной аварией, вследствие которой вышел из строя циркуляционный насос, не имеет документального подтверждения.

4. Довод ОАО «Электроагрегат» о необходимости выполнения полученных заявителем от ОАО «СибЭко» новых технологических условий для подключения к новой схеме теплоснабжения не относится к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела, так как данном случае препятствование пропуску тепловой энергии осуществляется по уже существующей схеме.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 546 ГК РФ ограничивать и прекращать  подачу  тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СибЭко». Также, в соответствии с  частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей (любым способом). Следовательно, причины,  на которые ссылается ответчик, в данном случае не могут быть приняты в качестве обоснования прекращения подачи тепла в помещения собственников 2-9 этажей здания.

Изучив материалы дела, доводы заявителей и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Действия ОАО «Электроагрегат» по препятствованию передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 не соответствуют требованиям части 6 статьи 17 Федерального Закона от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанные действия  являются злоупотреблением ОАО «Электроагрегат»  доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения своих тепловых сетей и ущемляют интересы ЗАО НПО «Электропривод», ЗАО «Новоград Истейт», ОАО «Мегафон», следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия 

РЕШИЛА:

1.                   Признать Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») занимающим доминирующее положение на рынке услуг  по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать ОАО «Электроагрегат» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» посредством препятствования передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей здания, расположенного по адресу:  г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

3.Выдать ОАО «Электроагрегат» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать пропуску тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя через сети, принадлежащие и обслуживаемые ОАО «Электроагрегат», в полном объеме и с требуемыми параметрами, в том числе на 2-9 этажи здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ  № 02-01-(06-08)-10-14

 

 

02 апреля 2014 г.                                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя  Управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Макарцова А.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от  02.04.2014  года по делу  № 02-01-(06-08)-10-11 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью ОАО «Электроагрегат» (ИНН 5401103595,  630015, г. Новосибирск-15, ул. Планетная, 30) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Открытому акционерному обществу «Электроагрегат» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать пропуску тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя через сети, принадлежащие и обслуживаемые ОАО «Электроагрегат»,  в полном объеме и с требуемыми параметрами,  в том числе на 2-9 этажи здания,  расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

Об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов ОАО «Электроагрегат» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 01 ноября 2014 года.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-(06-08)-10-14 [format] => [safe_value] => 02-01-(06-08)-10-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  рассмотрев дело 02-01-(06-08)-10-14 от 06.03.2014 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Электроагрегат» (почтовый адрес: 630015, г.Новосибирск-15, ул. Планетная, 30, ИНН 5401103595) части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  рассмотрев дело 02-01-(06-08)-10-14 от 06.03.2014 г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Электроагрегат» (почтовый адрес: 630015, г.Новосибирск-15, ул. Планетная, 30, ИНН 5401103595) части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 435 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 435 [vid] => 1 [name] => злоупотребление доминированием [description] => [format] => [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-02 07:21:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 13706 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 13706 [uid] => 5 [title] => Определение об объединении дел № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14 в отношении ОАО «Электроагрегат» в одно производство [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13706 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394594284 [changed] => 1396596505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396596505 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ДЕЛ № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14

В ОДНО ПРОИЗВОДСТВО

"06" марта 2014 г.                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя Управления.

Члены Комиссии:

Князькова С.Е. – начальник  отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;

Макарцова А.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, рассматривая дело № 02-01-06-10-14 по признакам нарушения ОАО «Электроагрегат» (адрес: 630015, г. Новосибирск,  ул. Планетная, д. 30) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирским УФАС России возбуждены дела № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14 по признакам нарушения ОАО «Электроагрегат» ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Обстоятельства указанных дел касаются теплоснабжения одних и тех же нежилых помещений, расположенных по адресу: 630015, г. Новосибирск,  ул. Планетная, д. 30.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Объединить дела № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14 в одно производство.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ДЕЛ № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14

В ОДНО ПРОИЗВОДСТВО

"06" марта 2014 г.                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя Управления.

Члены Комиссии:

Князькова С.Е. – начальник  отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;

Макарцова А.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, рассматривая дело № 02-01-06-10-14 по признакам нарушения ОАО «Электроагрегат» (адрес: 630015, г. Новосибирск,  ул. Планетная, д. 30) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирским УФАС России возбуждены дела № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14 по признакам нарушения ОАО «Электроагрегат» ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Обстоятельства указанных дел касаются теплоснабжения одних и тех же нежилых помещений, расположенных по адресу: 630015, г. Новосибирск,  ул. Планетная, д. 30.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Объединить дела № 02-01-06-10-14, № 02-01-08-10-14 в одно производство.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-06-10-14, 02-01-08-10-14, 02-01-(06-08)-10-14 [format] => [safe_value] => 02-01-06-10-14, 02-01-08-10-14, 02-01-(06-08)-10-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новосибирского УФАС России рассматривая дело № 02-01-06-10-14 по признакам нарушения ОАО «Электроагрегат» (адрес: 630015, г. Новосибирск,  ул. Планетная, д. 30) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Новосибирского УФАС России рассматривая дело № 02-01-06-10-14 по признакам нарушения ОАО «Электроагрегат» (адрес: 630015, г. Новосибирск,  ул. Планетная, д. 30) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 444 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 435 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 03:15:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 13352 ) [1] => Array ( [nid] => 13567 ) [2] => Array ( [nid] => 13568 ) [3] => Array ( [nid] => 13813 ) [4] => Array ( [nid] => 14053 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 03:15:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394594284 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 13813 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 13813 [uid] => 5 [title] => ОАО «Электроагрегат» препятствует передаче тепловой энергии и теплоносителя в помещения, арендуемые ОАО «Мегафон» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 13813 [type] => news [language] => ru [created] => 1395366738 [changed] => 1396596409 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396596409 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

По результатам рассмотрения 19 марта 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «Электроагрегат» по заявлениям ОАО «Мегафон», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт», принято решение о признании ОАО «Электроагрегат» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение выразилось в препятствовании ОАО «Электроагрегат» передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

 

В результате рассмотрения дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОАО «Электроагрегат» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

 

Как отметил председатель Комиссии – Наталья Петровна Камнева, за указанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа. В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении ОАО «Электроагрегат».

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

По результатам рассмотрения 19 марта 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «Электроагрегат» по заявлениям ОАО «Мегафон», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт», принято решение о признании ОАО «Электроагрегат» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение выразилось в препятствовании ОАО «Электроагрегат» передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

 

В результате рассмотрения дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОАО «Электроагрегат» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

 

Как отметил председатель Комиссии – Наталья Петровна Камнева, за указанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа. В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении ОАО «Электроагрегат».

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

По результатам рассмотрения 19 марта 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «Электроагрегат» по заявлениям ОАО «Мегафон», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт», принято решение о признании ОАО «Электроагрегат» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

По результатам рассмотрения 19 марта 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «Электроагрегат» по заявлениям ОАО «Мегафон», ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт», принято решение о признании ОАО «Электроагрегат» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 435 ) [2] => Array ( [tid] => 446 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1750 [uid] => 5 [filename] => 67660_107750_teplo_v_dome.jpg [uri] => public://67660_107750_teplo_v_dome_0.jpg [filemime] => image/jpeg [filesize] => 37458 [status] => 1 [timestamp] => 1395366738 [origname] => 67660_107750_teplo_v_dome.jpg [rdf_mapping] => Array ( ) [alt] => [title] => [width] => 557 [height] => 371 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 14053 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-21 01:51:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395366738 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [2] => Array ( [nid] => 14747 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 14747 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-28-2014 о назначении административного наказания по делу в отношении ОАО «Электроагрегат» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14747 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401246524 [changed] => 1401246524 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401246524 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-28-2014

о назначении административного наказания

21.05.2014                                                                                        г. Новосибирск

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-28-2014 от 07.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») (ИНН ИНН 5401103595, адрес: 6300115, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), в присутствии представителя ОАО «Электроагрегат» Горбулиной Татьяны Олеговны по доверенности от 06.05.2014 № Д. 97-29,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 02.04.2014  года по результатам рассмотрения дела  № 02-01-(06-08)-10-14 от 11.03.2014 ОАО «Электроагрегат»  признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей  Общества, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

2. Нарушившим  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» посредством препятствования передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

ОАО «Электроагрегат» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по ул. Планетная, 30, в том числе Центрального теплового пункта, к которому технологически присоединены помещения  ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

Теплоснабжение помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 осуществляется по договору № 48 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «СибЭко» и ОАО «Электроагрегат».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2004г.  ОАО «Электроагрегат» принадлежат тепловые сети, следовательно, Общество осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии и теплоносителя потребителям ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 190-ФЗ под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 22 ФЗ № 190-ФЗ, статьей 546 ГК РФ прекратить подачу  тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СибЭко». ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у нее отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача тепловой энергии относится к видам деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и  является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах сетей общества.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ОАО «Электроагрегат» по препятствованию передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, что подтверждается материалами дела, в том числе письмами: от 12.10.2012г. № 00271/12, от 09.10.2013г. № 00038/13, от 08.10.2013г. № 00118/13, от 15.10.2012 № Т.143, от 09.01.2013г. № 97-1; актами: от 28.10.2013г., от 05.11.2013г., не соответствуют требованиям части 6 статьи 17 Федерального Закона от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанные действия  являются злоупотреблением ОАО «Электроагрегат»  доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения своих тепловых сетей и ущемляют интересы ЗАО НПО «Электропривод», ЗАО «Новоград Истейт», ОАО «Мегафон», следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий,  признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения нарушения - г. Новосибирск.

Время совершения правонарушения  - 12.10.2012 г.- 01.04.2014 г.

Представителем ответчика по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении даны объяснения, суть которых в следующем.

Представитель ОАО «Электроагрегат»  считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (пп.1,2 п. 1 ст. 24.5 КоАП).

Так, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения , обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение  субъектом естественной монополи действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пересечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

1.            Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией. Таким образом, нельзя однозначно установить, что Общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В силу ч. 5 ст. 5 закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 3, ст. 4 п. 1 Федерального Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, к сфере их деятельности отнесены услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно Уставу ОАО «Электроагрегат» не оказывает в качестве самостоятельного вида экономической деятельности услуг по передаче тепловой энергии, и не получает от данного вида деятельности прибыли, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания  ОАО «Электроагрегат» осуществляющим деятельность по передаче тепловой энергии и являющимся субъектом естественных монополий.

Кроме того, при рассмотрении дела не дана оценка имеющейся у ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» технической возможности подключения к индивидуальному тепловому пункту.

В ноябре 2012 года ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» получены технические условия от ОАО «СибЭко» на подключение и теплоснабжение, в принадлежащих им помещениях (без согласования и уведомления ОАО «Электроагрегат»). По официальной информации от ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» названные выше технические условия для ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» не выполнены. Подключение к теплоснабжению без выполнения технических условий  и последующего заключения договора на теплоснабжение не допускается.

В адрес ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» был направлен запрос (от 24.09.2013 № 97-310) о необходимости разъяснить сложившееся положение в связи с изменением схемы теплоснабжения и дальнейших действий по подключению системы теплоснабжения. Письмом от 08.10.2013 № 01/3623 ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» сообщает о предоставлении ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» условий подключения от 07.12.2012 № 2035, 2036, от 20.05.2013 № 2035а, № 2036а на теплоснабжение нежилых помещений 2-9 этажей здания по ул. Планетная, 30.

Кроме того, письмом от 28.09.2013 года № 63 ЗАО НПО «Электропривод» уведомляло ОАО «Электроагрегат» о том, что планируется подключение систем отопления 2-9 этажей на отдельную ИТП.

В этой связи  нельзя признать выводы антимонопольного органа о признании ОАО «Электроагрегат» субъектом естественной монополии в силу ч. 5 Закона о защите конкуренции и доминирующим на этом рынке передачи тепловой энергии.

Следовательно, только на ОАО «Электроагрегат» не может быть возложена публичная ответственность за теплоснабжение занимаемых ЗАО «Новоград Истейт», ЗАО НПО «Электропривод», ОАО «Мегафон» помещений в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Таким образом, представитель ответчика считает, что поскольку Общество не предоставляет услуг по передаче тепловой энергии, не является теплоснабжающей организацией, использует сети для собственных нужд и по этой причине не может являться субъектом естественной монополии, антимонопольным органом  неверно установлено, что Общество доминирует на рынке передачи тепловой энергии.

В отсутствие деяния (события) отсутствует и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку отсутствует событие административного правонарушения производство по делу в отношении ОАО «Электроагрегат» об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

2.            Представитель ответчика представил ходатайство о малозначительности административного правонарушения.

Если исходить из установления антимонопольным оранном вины ОАО «Электроагрегат» во вменяемом правонарушении, представитель ответчика считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О разъяснил: из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена в отношении любого административного правонарушения, применение ее к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не предусматривает.

Как видно из собранных по делу доказательств, Общество не прекращало переток тепловой энергии, а вся переписка свидетельствует лишь о том, что сторонами не были предприняты действия по документальному оформлению (договорные правоотношения) как потребителей тепловой энергии.

Таким образом, поскольку вмененное ОАО «Электроагрегат» правонарушение не причинило вреда общественным и государственным интересам, не повлекло негативных последствий (в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства), представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Данная позиция не может быть принята ввиду следующего.

Теплоснабжение помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 осуществляется по договору № 48 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «СибЭко» и ОАО «Электроагрегат».

Транспорт тепловой энергии осуществляется по основному и резервному вводу через сети ОАО «Электроагрегат», что подтверждается письмом ЗАО «Новосибирскгортеплоэнерго» от 08.11.2012г. № 01/3475.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2004г.  ОАО «Электроагрегат» принадлежат тепловые сети, следовательно, Общество осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии и теплоносителя на помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, занимаемые ОАО «Мегафон», что подтверждается п. 1.3 договора аренды № 3200213063 от 01.01.2011г. Договор № 7 от 01.11.2013г., а также Бухгалтерская справка о сумме выручки за предоставление тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013г., представленная в Новосибирское УФАС России 28.02.2014г. подтверждают получение ОАО «Электроагрегат» дохода от оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача тепловой энергии относится к видам деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и  является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Актом от 05.11.2013г. установлено, что на 05.11.2013г. ОАО «Электроагрегат» препятствует транспорту тепловой энергии в помещения ЗАО НПО «Электропривод» № 24-72 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, через инженерные сети ОАО «Электроагрегат», путем перекрытия запорной арматуры и ее опломбирования на вертикальных стояках № 1, 6, 2, 7, 3, тем самым перекрыв доступ теплоносителя от вертикальных стояков к горизонтальным топливопроводам 2-го этажа.

ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей (любым способом).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вменяемое ОАО «Электроагрегат» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как нарушение прав потребителей тепловой энергии рассматриваемыми действиями ОАО «Электроагрегат» было установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и подтверждается материалами дела № 02-01-(06-08)-10-14, в частности письмом ОАО «Мегафон» от 12.10.2012г. № 00271/12, согласно которому, услуги по теплоснабжению помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30  ОАО «Электроагрегат» с начала отопительного сезона 26.09.2013г. не предоставляются, в связи с чем, указанные помещения не пригодны для использования по условиям договора аренды, а также увеличиваются  затраты ОАО «Мегафон» на энергоснабжение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Совокупная сумма выручки ОАО «Электроагрегат» составила «…» руб.

Сумма выручки, полученной ОАО «Электроагрегат» в 2013 году на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя через сети, принадлежащие ОАО «Электроагрегат» составляет «…»руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ОАО «Электроагрегат» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а именно не препятствовать передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, что предусмотрено Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выявлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (ИНН 5401103595, почтовый адрес:630015 г. Новосибирск, ул. Планетная, 30) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (ИНН 5401103595, почтовый адрес:630015 г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч  рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-28-2014

о назначении административного наказания

21.05.2014                                                                                        г. Новосибирск

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-28-2014 от 07.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») (ИНН ИНН 5401103595, адрес: 6300115, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), в присутствии представителя ОАО «Электроагрегат» Горбулиной Татьяны Олеговны по доверенности от 06.05.2014 № Д. 97-29,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 02.04.2014  года по результатам рассмотрения дела  № 02-01-(06-08)-10-14 от 11.03.2014 ОАО «Электроагрегат»  признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей  Общества, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

2. Нарушившим  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» посредством препятствования передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

ОАО «Электроагрегат» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по ул. Планетная, 30, в том числе Центрального теплового пункта, к которому технологически присоединены помещения  ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

Теплоснабжение помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 осуществляется по договору № 48 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «СибЭко» и ОАО «Электроагрегат».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2004г.  ОАО «Электроагрегат» принадлежат тепловые сети, следовательно, Общество осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии и теплоносителя потребителям ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «НОВОГРАД ИСТЕЙТ».

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 190-ФЗ под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 22 ФЗ № 190-ФЗ, статьей 546 ГК РФ прекратить подачу  тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «СибЭко». ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у нее отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача тепловой энергии относится к видам деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и  является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах сетей общества.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ОАО «Электроагрегат» по препятствованию передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, что подтверждается материалами дела, в том числе письмами: от 12.10.2012г. № 00271/12, от 09.10.2013г. № 00038/13, от 08.10.2013г. № 00118/13, от 15.10.2012 № Т.143, от 09.01.2013г. № 97-1; актами: от 28.10.2013г., от 05.11.2013г., не соответствуют требованиям части 6 статьи 17 Федерального Закона от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанные действия  являются злоупотреблением ОАО «Электроагрегат»  доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения своих тепловых сетей и ущемляют интересы ЗАО НПО «Электропривод», ЗАО «Новоград Истейт», ОАО «Мегафон», следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий,  признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения нарушения - г. Новосибирск.

Время совершения правонарушения  - 12.10.2012 г.- 01.04.2014 г.

Представителем ответчика по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении даны объяснения, суть которых в следующем.

Представитель ОАО «Электроагрегат»  считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (пп.1,2 п. 1 ст. 24.5 КоАП).

Так, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения , обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение  субъектом естественной монополи действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пересечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

1.            Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией. Таким образом, нельзя однозначно установить, что Общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В силу ч. 5 ст. 5 закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 3, ст. 4 п. 1 Федерального Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, к сфере их деятельности отнесены услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно Уставу ОАО «Электроагрегат» не оказывает в качестве самостоятельного вида экономической деятельности услуг по передаче тепловой энергии, и не получает от данного вида деятельности прибыли, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания  ОАО «Электроагрегат» осуществляющим деятельность по передаче тепловой энергии и являющимся субъектом естественных монополий.

Кроме того, при рассмотрении дела не дана оценка имеющейся у ЗАО НПО «Электропривод» и ЗАО «Новоград Истейт» технической возможности подключения к индивидуальному тепловому пункту.

В ноябре 2012 года ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» получены технические условия от ОАО «СибЭко» на подключение и теплоснабжение, в принадлежащих им помещениях (без согласования и уведомления ОАО «Электроагрегат»). По официальной информации от ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» названные выше технические условия для ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» не выполнены. Подключение к теплоснабжению без выполнения технических условий  и последующего заключения договора на теплоснабжение не допускается.

В адрес ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» был направлен запрос (от 24.09.2013 № 97-310) о необходимости разъяснить сложившееся положение в связи с изменением схемы теплоснабжения и дальнейших действий по подключению системы теплоснабжения. Письмом от 08.10.2013 № 01/3623 ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» сообщает о предоставлении ЗАО «Новоград Истейт» и ЗАО НПО «Электропривод» условий подключения от 07.12.2012 № 2035, 2036, от 20.05.2013 № 2035а, № 2036а на теплоснабжение нежилых помещений 2-9 этажей здания по ул. Планетная, 30.

Кроме того, письмом от 28.09.2013 года № 63 ЗАО НПО «Электропривод» уведомляло ОАО «Электроагрегат» о том, что планируется подключение систем отопления 2-9 этажей на отдельную ИТП.

В этой связи  нельзя признать выводы антимонопольного органа о признании ОАО «Электроагрегат» субъектом естественной монополии в силу ч. 5 Закона о защите конкуренции и доминирующим на этом рынке передачи тепловой энергии.

Следовательно, только на ОАО «Электроагрегат» не может быть возложена публичная ответственность за теплоснабжение занимаемых ЗАО «Новоград Истейт», ЗАО НПО «Электропривод», ОАО «Мегафон» помещений в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Таким образом, представитель ответчика считает, что поскольку Общество не предоставляет услуг по передаче тепловой энергии, не является теплоснабжающей организацией, использует сети для собственных нужд и по этой причине не может являться субъектом естественной монополии, антимонопольным органом  неверно установлено, что Общество доминирует на рынке передачи тепловой энергии.

В отсутствие деяния (события) отсутствует и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку отсутствует событие административного правонарушения производство по делу в отношении ОАО «Электроагрегат» об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

2.            Представитель ответчика представил ходатайство о малозначительности административного правонарушения.

Если исходить из установления антимонопольным оранном вины ОАО «Электроагрегат» во вменяемом правонарушении, представитель ответчика считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О разъяснил: из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена в отношении любого административного правонарушения, применение ее к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не предусматривает.

Как видно из собранных по делу доказательств, Общество не прекращало переток тепловой энергии, а вся переписка свидетельствует лишь о том, что сторонами не были предприняты действия по документальному оформлению (договорные правоотношения) как потребителей тепловой энергии.

Таким образом, поскольку вмененное ОАО «Электроагрегат» правонарушение не причинило вреда общественным и государственным интересам, не повлекло негативных последствий (в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства), представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Данная позиция не может быть принята ввиду следующего.

Теплоснабжение помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 осуществляется по договору № 48 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2004г., заключенного между ОАО «СибЭко» и ОАО «Электроагрегат».

Транспорт тепловой энергии осуществляется по основному и резервному вводу через сети ОАО «Электроагрегат», что подтверждается письмом ЗАО «Новосибирскгортеплоэнерго» от 08.11.2012г. № 01/3475.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2004г.  ОАО «Электроагрегат» принадлежат тепловые сети, следовательно, Общество осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии и теплоносителя на помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, занимаемые ОАО «Мегафон», что подтверждается п. 1.3 договора аренды № 3200213063 от 01.01.2011г. Договор № 7 от 01.11.2013г., а также Бухгалтерская справка о сумме выручки за предоставление тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013г., представленная в Новосибирское УФАС России 28.02.2014г. подтверждают получение ОАО «Электроагрегат» дохода от оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача тепловой энергии относится к видам деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и  является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Актом от 05.11.2013г. установлено, что на 05.11.2013г. ОАО «Электроагрегат» препятствует транспорту тепловой энергии в помещения ЗАО НПО «Электропривод» № 24-72 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, через инженерные сети ОАО «Электроагрегат», путем перекрытия запорной арматуры и ее опломбирования на вертикальных стояках № 1, 6, 2, 7, 3, тем самым перекрыв доступ теплоносителя от вертикальных стояков к горизонтальным топливопроводам 2-го этажа.

ОАО «Электроагрегат» не является теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствует право производить отключение теплоснабжения помещений заявителей (любым способом).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вменяемое ОАО «Электроагрегат» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как нарушение прав потребителей тепловой энергии рассматриваемыми действиями ОАО «Электроагрегат» было установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и подтверждается материалами дела № 02-01-(06-08)-10-14, в частности письмом ОАО «Мегафон» от 12.10.2012г. № 00271/12, согласно которому, услуги по теплоснабжению помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30  ОАО «Электроагрегат» с начала отопительного сезона 26.09.2013г. не предоставляются, в связи с чем, указанные помещения не пригодны для использования по условиям договора аренды, а также увеличиваются  затраты ОАО «Мегафон» на энергоснабжение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Совокупная сумма выручки ОАО «Электроагрегат» составила «…» руб.

Сумма выручки, полученной ОАО «Электроагрегат» в 2013 году на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя через сети, принадлежащие ОАО «Электроагрегат» составляет «…»руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ОАО «Электроагрегат» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а именно не препятствовать передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам 2-9 этажей помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, что предусмотрено Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Таким образом, ОАО «Электроагрегат» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выявлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (ИНН 5401103595, почтовый адрес:630015 г. Новосибирск, ул. Планетная, 30) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (ИНН 5401103595, почтовый адрес:630015 г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч  рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-28-2014 [format] => [safe_value] => 02-13-28-2014 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-(06-08)-10-14 [format] => [safe_value] => 02-01-(06-08)-10-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-28-2014 от 07.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») (ИНН ИНН 5401103595, адрес: 6300115, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), в присутствии представителя ОАО «Электроагрегат» Горбулиной Татьяны Олеговны по доверенности от 06.05.2014 № Д. 97-29,

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-28-2014 от 07.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») (ИНН ИНН 5401103595, адрес: 6300115, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), в присутствии представителя ОАО «Электроагрегат» Горбулиной Татьяны Олеговны по доверенности от 06.05.2014 № Д. 97-29,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 446 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-21 03:07:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 14053 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-21 03:07:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401246524 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-19 07:21:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396596168 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )