Решение №08-01-61 по жалобе ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области

stdClass Object ( [vid] => 13803 [uid] => 5 [title] => Решение №08-01-61 по жалобе ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13803 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395280776 [changed] => 1395280776 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395280776 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-61

14 марта 2014 года                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035114000001, размещено на сайте 11.02.2014 г., начальная максимальная цена контракта 10 938 940.00  рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Аккорд» с жалобой на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «Аккорд» в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации, а именно, не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании аукционной документации в п.25 перечня товаров (материалов) № 2. Со­гласно техническому заданию участник закупки должен был указать «пробивное напряже­ние, кВ, 35», а указал «пробивное напряжение, кВ, 34».

ООО «Аккорд» считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика –  администрации города Купино Купинского района Новосибирской области следующего содержания.

Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области не согласна с доводами подателя жалобы - ООО «Аккорд» и считает их не подлежащими удовлетворению.

В п.25 перечня товаров (материалов) №2 технического задания установлено требование, а именно, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, должна быть менее: температура каплепадения по Уббелоде до заливки - °С 53; усадка при охлаждении, %, 9; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 3. Пробивное напряжение, кВ, 35».

В своей заявке ООО «Аккорд» указало, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, температура каплепадения по Уббелоде до заливки °С 52; усадка при охлаждении, %, 8; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 2. Пробивное напряжение, кВ, 34».

Соответственно, по мнению заказчика, участник закупки должен был указать «пробивное напряжение, кВ, 35», а указал «пробивное напряжение, кВ, 34», что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.25 перечня товаров (материалов) №2 технического задания установлено требование, а именно, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, должна быть менее: температура каплепадения по Уббелоде до заливки - °С 53; усадка при охлаждении, %, 9; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 3. Пробивное напряжение, кВ, 35».

В своей заявке ООО «Аккорд» указало, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, температура каплепадения по Уббелоде до заливки °С 52; усадка при охлаждении, %, 8; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 2. Пробивное напряжение, кВ, 34».

Соответственно, ООО «Аккорд» должно было указать «пробивное напряжение, кВ, 35», а указало «пробивное напряжение, кВ, 34», что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, так как перед предложением «Пробивное напряжение, кВ, 35.» стоит знак «.».

Таким образом, аукционная заявка ООО «Аккорд» была отклонена на основании п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.

Соответственно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в 4 разделе информационной карты аукционной документации предъявил требования к участникам закупки, однако требование, указанное в п.2 было предъявлено неправомерно, так как заказчик не указал какой документ нужно представить участникам закупки в составе второй части аукционной заявки, подтверждающий соответствие участников данному требованию, и может привести к ограничению количества участников данной закупки. Также в п.8 данного раздела заказчик неправомерно установил требования о наличии допусков СРО на отдельные виды строительных работ, указанные в подпунктах 18, 18.1, 18.3, 18.4, 18.5, которые должны иметь участники данной закупки, так как в данном электронном аукционе имеет место быть модернизация объекта капитального строительства - тепловой сети.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников закупки допусков СРО на отдельные виды строительных работ, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

 Также требования к участникам закупки должны коррелировать с требованиями, которые заказчик предъявил к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в требованиях к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, указанных в информационной карте аукционной документации в п.2 заказчиком не определены требования к документам, подтверждающим соответствие участника данной закупки требованиям в соответствии с предметом данного электронного аукциона, заказчиком указано о представлении участниками закупки документов, установленных п.1-8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, что является нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Также заказчиком необоснованно были запрошены документы, установленные в п.4 требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, так как заказчик не установил возможность участия лиц, указанных в ст.28-30 ФЗ № 44-ФЗ в данной закупке, что может привести к ограничению количества участников данной закупки.

Таким образом, заказчиком ряд требований к участникам закупки не был предъявлен, а документы в составе второй части заявки о соответствии этим требованиям были запрошены.

 Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в разделе 18 информационной карты аукционной документации, в требованиях к составу и содержанию первой части заявки не установил подпункт б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, так как в техническом задании аукционной документации также указаны товары, по которым отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели и т.д.

 Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области необоснованной.

2.                Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования подпункта б) п.1 ч.3 ст.66,  ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

3.                Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-35

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

14 марта 2014 года                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-61 от 14.03.2014г. по жалобе ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035114000001,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области необходимо:

1.                Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе закупки.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику – администрации города Купино Купинского района Новосибирской области необходимо:

1.                Прекратить нарушать ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, надлежащим образом предъявлять требование к участникам закупки о их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в том числе, установить требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства и о представлении копии данного свидетельства в составе второй части аукционной заявки.

2.                 Прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе второй части заявки на участие в закупке документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-8 ч.1 ст.31 ФЗ № 94-ФЗ, документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст.28-30 ФЗ № 44-ФЗ,  в случае, если законодательством РФ к таким лицам указанные требования не предъявляются, либо не предусматриваются при данном объекте закупки.

3.                Прекратить нарушать п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в требованиях к составу и содержанию первой части заявки подпункт б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, если в техническом задании аукционной документации также указаны товары, по которым отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели и т.д.

4.                Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения № 08-01-61 от 14.03.2014г и данного предписания.

5.                Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 02.04.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-61

14 марта 2014 года                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035114000001, размещено на сайте 11.02.2014 г., начальная максимальная цена контракта 10 938 940.00  рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Аккорд» с жалобой на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «Аккорд» в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации, а именно, не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании аукционной документации в п.25 перечня товаров (материалов) № 2. Со­гласно техническому заданию участник закупки должен был указать «пробивное напряже­ние, кВ, 35», а указал «пробивное напряжение, кВ, 34».

ООО «Аккорд» считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика –  администрации города Купино Купинского района Новосибирской области следующего содержания.

Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области не согласна с доводами подателя жалобы - ООО «Аккорд» и считает их не подлежащими удовлетворению.

В п.25 перечня товаров (материалов) №2 технического задания установлено требование, а именно, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, должна быть менее: температура каплепадения по Уббелоде до заливки - °С 53; усадка при охлаждении, %, 9; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 3. Пробивное напряжение, кВ, 35».

В своей заявке ООО «Аккорд» указало, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, температура каплепадения по Уббелоде до заливки °С 52; усадка при охлаждении, %, 8; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 2. Пробивное напряжение, кВ, 34».

Соответственно, по мнению заказчика, участник закупки должен был указать «пробивное напряжение, кВ, 35», а указал «пробивное напряжение, кВ, 34», что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.25 перечня товаров (материалов) №2 технического задания установлено требование, а именно, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, должна быть менее: температура каплепадения по Уббелоде до заливки - °С 53; усадка при охлаждении, %, 9; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 3. Пробивное напряжение, кВ, 35».

В своей заявке ООО «Аккорд» указало, «мастика клеящая, морозостойкая, битумно-масляная МБ-50, температура каплепадения по Уббелоде до заливки °С 52; усадка при охлаждении, %, 8; количество нерастворимых веществ в бензоле, %, 2. Пробивное напряжение, кВ, 34».

Соответственно, ООО «Аккорд» должно было указать «пробивное напряжение, кВ, 35», а указало «пробивное напряжение, кВ, 34», что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, так как перед предложением «Пробивное напряжение, кВ, 35.» стоит знак «.».

Таким образом, аукционная заявка ООО «Аккорд» была отклонена на основании п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.

Соответственно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в 4 разделе информационной карты аукционной документации предъявил требования к участникам закупки, однако требование, указанное в п.2 было предъявлено неправомерно, так как заказчик не указал какой документ нужно представить участникам закупки в составе второй части аукционной заявки, подтверждающий соответствие участников данному требованию, и может привести к ограничению количества участников данной закупки. Также в п.8 данного раздела заказчик неправомерно установил требования о наличии допусков СРО на отдельные виды строительных работ, указанные в подпунктах 18, 18.1, 18.3, 18.4, 18.5, которые должны иметь участники данной закупки, так как в данном электронном аукционе имеет место быть модернизация объекта капитального строительства - тепловой сети.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников закупки допусков СРО на отдельные виды строительных работ, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

 Также требования к участникам закупки должны коррелировать с требованиями, которые заказчик предъявил к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в требованиях к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, указанных в информационной карте аукционной документации в п.2 заказчиком не определены требования к документам, подтверждающим соответствие участника данной закупки требованиям в соответствии с предметом данного электронного аукциона, заказчиком указано о представлении участниками закупки документов, установленных п.1-8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, что является нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Также заказчиком необоснованно были запрошены документы, установленные в п.4 требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, так как заказчик не установил возможность участия лиц, указанных в ст.28-30 ФЗ № 44-ФЗ в данной закупке, что может привести к ограничению количества участников данной закупки.

Таким образом, заказчиком ряд требований к участникам закупки не был предъявлен, а документы в составе второй части заявки о соответствии этим требованиям были запрошены.

 Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в разделе 18 информационной карты аукционной документации, в требованиях к составу и содержанию первой части заявки не установил подпункт б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, так как в техническом задании аукционной документации также указаны товары, по которым отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели и т.д.

 Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области необоснованной.

2.                Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования подпункта б) п.1 ч.3 ст.66,  ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

3.                Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-35

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

14 марта 2014 года                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-61 от 14.03.2014г. по жалобе ООО «Аккорд» на действия аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на модернизацию тепловой сети по ул. Кооперативная в городе Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035114000001,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области необходимо:

1.                Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе закупки.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику – администрации города Купино Купинского района Новосибирской области необходимо:

1.                Прекратить нарушать ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, надлежащим образом предъявлять требование к участникам закупки о их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в том числе, установить требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства и о представлении копии данного свидетельства в составе второй части аукционной заявки.

2.                 Прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе второй части заявки на участие в закупке документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-8 ч.1 ст.31 ФЗ № 94-ФЗ, документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст.28-30 ФЗ № 44-ФЗ,  в случае, если законодательством РФ к таким лицам указанные требования не предъявляются, либо не предусматриваются при данном объекте закупки.

3.                Прекратить нарушать п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в требованиях к составу и содержанию первой части заявки подпункт б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, если в техническом задании аукционной документации также указаны товары, по которым отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели и т.д.

4.                Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения № 08-01-61 от 14.03.2014г и данного предписания.

5.                Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 02.04.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-61 [format] => [safe_value] => 08-01-61 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-61 [format] => [safe_value] => 08-01-61 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-14 01:57:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-14 01:57:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395280776 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )