Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Постановление №02-13-79-2013 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Берилл плюс»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс
18 февраля 2014, 10:46
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Номер дела: 02-01-32-10-13
Дата публикации: 18 февраля 2014, 10:46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-79-2013

о назначении административного наказания

18 февраля 2014 года                                                                               г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-79-2013 от 05 декабря 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс»  (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) (далее – ООО «Берилл плюс»),

в отсутствие представителя ООО «Берилл плюс», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено письмом исх. № 02-445 от 20.01.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12 ноября 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года ООО «Берилл плюс» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»;

- нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. «…» расположенного по адресу: г. Новосибирск, «…»., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «РЭС» в отношении ООО «Берилл плюс» по вопросу отказа от согласования точки присоединения энергопринимающих устройств гр. «…»

В ОАО «РЭС» обратился гр. «…» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, «…» (запрашиваемая мощность составляет 15 кВт).

В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.  (далее Правила недискриминационного доступа) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь указанными нормами, ОАО «РЭС» обратилось к ООО «Берилл плюс» с просьбой рассмотреть возможность опосредованного технологического присоединения объекта гр. «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через электрические сети ООО «Берилл плюс».

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного технологического присоединения гр. «…»к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 и ТП-3171), указывая лишь на то, что гр. «…»не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс». Кроме того, в письме вх. № 2034э от 02.08.2013г. ООО «Берилл плюс» сообщает о том, что в настоящее время до изменения технических условий и до строительства второй очереди ВЛ-10 кВ до ТП-3838 нет технической возможности для подключения дома гр. «…»В соответствии с письмом гр. «…»от 19.09.2013 г., гр. «…»обращался к ООО «Берилл плюс» по вопросу технологического присоединения своего объекта и ООО «Берилл плюс» поставило гр. «…»в известность о том, что стоимость подключения к ЛЭП ООО «Берилл плюс» составляет 330 000 руб., что подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Берилл плюс» подтверждают наличие технической возможности подключения объекта гр. «…» к сетям ответчика.

Также необходимо отметить, что речь идет не о выделении и подключении дополнительной мощности из той, которая была выделена для ООО «Берилл плюс», а лишь о пропуске электрической энергии через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ответчику.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» необоснованно отказывает в согласовании точки подключения к электрическим сетям объекта гр. «…» Владение ООО «Берилл плюс» объектами электросетевого хозяйства и наличие подключенных к указанным объектам потребителей электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» и ответом ООО «Берилл плюс» на запрос Новосибирского УФАС России (вх. № 5441 от 08.07.13 г.).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                               

Ч. 5 ст. 5  Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

В соответствии взаимосвязанным положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своими действиями по уклонению от  согласования точки присоединения объекта гр. «…»., несмотря на неоднократные обращения ОАО «РЭС» (письма от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534), препятствует заключению договора и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты, тем самым нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гр. «…»., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

Таким образом, действия ООО «Берилл плюс» по необоснованному отказу от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. «…»., нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гр. «…»в части невозможности заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также интересы сетевой организации ОАО «РЭС», а именно: сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства  гр. «…» к электрическим сетям и исполнить свои обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Берилл плюс» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г.Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – 24.09.2012г., 02.08.2013г. (что подтверждается письмами исх. № 78 от 24.09.2012г. и вх. № 2034э от 02.08.2013г.).

Таким образом,  ООО «Берилл плюс» за  нарушение  части 1 статьи 10 «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Берилл плюс» по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола даны объяснения, суть которых в следующем.

ООО «Берилл плюс» считает обвинения в свой адрес необоснованными, доводы необъективными.

Письменное объяснение, представленное в Новосибирское УФАС России письмом вх. № 10351 от 17.12.2013г. содержит следующие доводы.

В ранее представленных пояснениях ООО «Берилл плюс» аргументировано доказало несостоятельность выдвинутых обвинений в нарушениях антимонопольного законодательства. ООО «Берилл плюс» не согласно с Определением № 02-13-79-2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2013г. по следующим основаниям.

1.Утверждение, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров опровергается представленной копией топоплана, из которого видно, что расстояние от участка гр. «…» до ЛЭП ОАО «РЭС» составляет всего 152 метра.

2.Из топоплана также видно, что расстояние от участка гр. «…» до ЛЭП другого владельца (НП «Единство») составляет всего 30 метров. Тем самым опровергается утверждение, что ООО «Берилл плюс» является монополистом и занимает доминирующее положение в электроснабжении на данной площадке.

3.Обвинения в том, что Директор ООО «Берилл плюс» «…» уклонялся от ответов на письма ОАО «РЭС» опровергаются фактом отправки одного письма не в адрес ООО «Берилл плюс»,  а на факс сторонней организации. Иных писем в адрес ООО «Берилл плюс» не поступало, что подтверждается справками ФГУП «Урангео» и отсутствием каких-либо доказательств об отправке писем в адрес «…» со стороны заявителя. При этом на письмо, дошедшее до «…» ответ представлен в полном объеме. Также в данном письме отсутствует надлежащее обращение с просьбой о выдаче технических условий  ОАО «РЭС» для подключения дома гр. «…»

4.ТП-3838 перегружена, следовательно техническая возможность подключения гр. «…» отсутствует.

Также в пояснении ООО «Берилл плюс» указано, что остальные объяснения будут оглашены на рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако на рассмотрение дела представитель ООО «Берилл плюс» не явился.

Изложенные доводы ответчика не могут быть приняты Новосибирским УФАС России по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что на самом деле расстояние между ближайшей ЛЭП, принадлежащей ОАО «РЭС», и границей земельного участка гр. «…» составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров, не может быть принят антимонопольным органом ввиду следующего.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров, что подтверждается распечаткой картографического плана местности, представленной заявителем при рассмотрении дела.

В связи с этим, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. «…», к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, под точкой присоединения к электрическим сетям понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Расстояние между электрическими сетями ОАО «РЭС» и границей участка гр. «…»рассчитывается до точки присоединения к электрической сети, которая предполагается от трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по техническому присоединению к электрическим сетям так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012г).

Довод ответчика об отсутствии надлежащего обращения ОАО «РЭС» в виду того, что номер телефона, указанный на бланке официального письма ООО «Берилл плюс», не может быть принят, так как ООО «Берилл плюс» получило письмо ОАО «РЭС» по данному номеру (факсу)  исх. №53-3234 от 17.09.2012г., что подтверждается ответом ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. в адрес ОАО «РЭС». Номер телефона (факса) ответчик самостоятельно указал на своем бланке, что подтверждает возможность контактирования с ООО «Берилл плюс» именно по данному номеру. Кроме того, все письма ОАО «РЭС» направлялись почтой по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, который не отрицает ответчик.

Также необходимо отметить, что в ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного  технологического присоединения гр. «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП3838 и ТП-3171) указывая лишь на то, что гр. «…»не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

Наличие технической возможности подключения объекта гр. «…»к сетям ООО «Берилл плюс» подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. на сумму 330 000 руб. Однако своими действиями по уклонению от согласования точки присоединения объекта гр. «…» ООО «Берилл плюс» препятствует заключению договора и последующему перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты, тем самым  нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гр. «…»., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Следовательно, рассматриваемые действия ООО «Берилл плюс» нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Правомерность данной позиции подтверждена Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 № А45-3939/2013.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ООО «Берилл плюс» в 2012 году составила «…»руб. (далее совокупная сумма выручки).

Выручка на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах электрических сетей Общества в 2012 году отсутствует.

ООО «Берилл плюс», признанному нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с Решением Новосибирского УФАС России было выдано предписание № 02-01-32-10-13 от 12.11.2013 года. ООО «Берилл плюс» предписано в срок до 16.12.2013 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Информация от ООО «Берилл плюс» об исполнении предписания № 02-01-32-10-13 по состоянию на 18.02.2014 года в Новосибирское УФАС России не поступила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства, закрепленные ст. 4.2. КоАП РФ при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

 

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

 

Связанные материалы

Решение по делу № 02-01-32-10-13 в отношении ООО «Берилл плюс»
ООО «Берилл плюс» препятствует перетоку электрической энергии через свои объекты
stdClass Object ( [vid] => 13540 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-79-2013 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Берилл плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13540 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393213764 [changed] => 1393213994 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393213994 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-79-2013

о назначении административного наказания

18 февраля 2014 года                                                                               г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-79-2013 от 05 декабря 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс»  (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) (далее – ООО «Берилл плюс»),

в отсутствие представителя ООО «Берилл плюс», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено письмом исх. № 02-445 от 20.01.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12 ноября 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года ООО «Берилл плюс» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»;

- нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. «…» расположенного по адресу: г. Новосибирск, «…»., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «РЭС» в отношении ООО «Берилл плюс» по вопросу отказа от согласования точки присоединения энергопринимающих устройств гр. «…»

В ОАО «РЭС» обратился гр. «…» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, «…» (запрашиваемая мощность составляет 15 кВт).

В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.  (далее Правила недискриминационного доступа) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь указанными нормами, ОАО «РЭС» обратилось к ООО «Берилл плюс» с просьбой рассмотреть возможность опосредованного технологического присоединения объекта гр. «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через электрические сети ООО «Берилл плюс».

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного технологического присоединения гр. «…»к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 и ТП-3171), указывая лишь на то, что гр. «…»не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс». Кроме того, в письме вх. № 2034э от 02.08.2013г. ООО «Берилл плюс» сообщает о том, что в настоящее время до изменения технических условий и до строительства второй очереди ВЛ-10 кВ до ТП-3838 нет технической возможности для подключения дома гр. «…»В соответствии с письмом гр. «…»от 19.09.2013 г., гр. «…»обращался к ООО «Берилл плюс» по вопросу технологического присоединения своего объекта и ООО «Берилл плюс» поставило гр. «…»в известность о том, что стоимость подключения к ЛЭП ООО «Берилл плюс» составляет 330 000 руб., что подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Берилл плюс» подтверждают наличие технической возможности подключения объекта гр. «…» к сетям ответчика.

Также необходимо отметить, что речь идет не о выделении и подключении дополнительной мощности из той, которая была выделена для ООО «Берилл плюс», а лишь о пропуске электрической энергии через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ответчику.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» необоснованно отказывает в согласовании точки подключения к электрическим сетям объекта гр. «…» Владение ООО «Берилл плюс» объектами электросетевого хозяйства и наличие подключенных к указанным объектам потребителей электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» и ответом ООО «Берилл плюс» на запрос Новосибирского УФАС России (вх. № 5441 от 08.07.13 г.).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                               

Ч. 5 ст. 5  Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

В соответствии взаимосвязанным положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своими действиями по уклонению от  согласования точки присоединения объекта гр. «…»., несмотря на неоднократные обращения ОАО «РЭС» (письма от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534), препятствует заключению договора и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты, тем самым нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гр. «…»., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

Таким образом, действия ООО «Берилл плюс» по необоснованному отказу от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. «…»., нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гр. «…»в части невозможности заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также интересы сетевой организации ОАО «РЭС», а именно: сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства  гр. «…» к электрическим сетям и исполнить свои обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Берилл плюс» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г.Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – 24.09.2012г., 02.08.2013г. (что подтверждается письмами исх. № 78 от 24.09.2012г. и вх. № 2034э от 02.08.2013г.).

Таким образом,  ООО «Берилл плюс» за  нарушение  части 1 статьи 10 «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Берилл плюс» по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола даны объяснения, суть которых в следующем.

ООО «Берилл плюс» считает обвинения в свой адрес необоснованными, доводы необъективными.

Письменное объяснение, представленное в Новосибирское УФАС России письмом вх. № 10351 от 17.12.2013г. содержит следующие доводы.

В ранее представленных пояснениях ООО «Берилл плюс» аргументировано доказало несостоятельность выдвинутых обвинений в нарушениях антимонопольного законодательства. ООО «Берилл плюс» не согласно с Определением № 02-13-79-2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2013г. по следующим основаниям.

1.Утверждение, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров опровергается представленной копией топоплана, из которого видно, что расстояние от участка гр. «…» до ЛЭП ОАО «РЭС» составляет всего 152 метра.

2.Из топоплана также видно, что расстояние от участка гр. «…» до ЛЭП другого владельца (НП «Единство») составляет всего 30 метров. Тем самым опровергается утверждение, что ООО «Берилл плюс» является монополистом и занимает доминирующее положение в электроснабжении на данной площадке.

3.Обвинения в том, что Директор ООО «Берилл плюс» «…» уклонялся от ответов на письма ОАО «РЭС» опровергаются фактом отправки одного письма не в адрес ООО «Берилл плюс»,  а на факс сторонней организации. Иных писем в адрес ООО «Берилл плюс» не поступало, что подтверждается справками ФГУП «Урангео» и отсутствием каких-либо доказательств об отправке писем в адрес «…» со стороны заявителя. При этом на письмо, дошедшее до «…» ответ представлен в полном объеме. Также в данном письме отсутствует надлежащее обращение с просьбой о выдаче технических условий  ОАО «РЭС» для подключения дома гр. «…»

4.ТП-3838 перегружена, следовательно техническая возможность подключения гр. «…» отсутствует.

Также в пояснении ООО «Берилл плюс» указано, что остальные объяснения будут оглашены на рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако на рассмотрение дела представитель ООО «Берилл плюс» не явился.

Изложенные доводы ответчика не могут быть приняты Новосибирским УФАС России по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что на самом деле расстояние между ближайшей ЛЭП, принадлежащей ОАО «РЭС», и границей земельного участка гр. «…» составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров, не может быть принят антимонопольным органом ввиду следующего.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров, что подтверждается распечаткой картографического плана местности, представленной заявителем при рассмотрении дела.

В связи с этим, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. «…», к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, под точкой присоединения к электрическим сетям понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Расстояние между электрическими сетями ОАО «РЭС» и границей участка гр. «…»рассчитывается до точки присоединения к электрической сети, которая предполагается от трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по техническому присоединению к электрическим сетям так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012г).

Довод ответчика об отсутствии надлежащего обращения ОАО «РЭС» в виду того, что номер телефона, указанный на бланке официального письма ООО «Берилл плюс», не может быть принят, так как ООО «Берилл плюс» получило письмо ОАО «РЭС» по данному номеру (факсу)  исх. №53-3234 от 17.09.2012г., что подтверждается ответом ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. в адрес ОАО «РЭС». Номер телефона (факса) ответчик самостоятельно указал на своем бланке, что подтверждает возможность контактирования с ООО «Берилл плюс» именно по данному номеру. Кроме того, все письма ОАО «РЭС» направлялись почтой по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, который не отрицает ответчик.

Также необходимо отметить, что в ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного  технологического присоединения гр. «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП3838 и ТП-3171) указывая лишь на то, что гр. «…»не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

Наличие технической возможности подключения объекта гр. «…»к сетям ООО «Берилл плюс» подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. на сумму 330 000 руб. Однако своими действиями по уклонению от согласования точки присоединения объекта гр. «…» ООО «Берилл плюс» препятствует заключению договора и последующему перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты, тем самым  нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гр. «…»., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Следовательно, рассматриваемые действия ООО «Берилл плюс» нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Правомерность данной позиции подтверждена Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 № А45-3939/2013.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ООО «Берилл плюс» в 2012 году составила «…»руб. (далее совокупная сумма выручки).

Выручка на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах электрических сетей Общества в 2012 году отсутствует.

ООО «Берилл плюс», признанному нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с Решением Новосибирского УФАС России было выдано предписание № 02-01-32-10-13 от 12.11.2013 года. ООО «Берилл плюс» предписано в срок до 16.12.2013 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Информация от ООО «Берилл плюс» об исполнении предписания № 02-01-32-10-13 по состоянию на 18.02.2014 года в Новосибирское УФАС России не поступила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства, закрепленные ст. 4.2. КоАП РФ при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

 

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-79-2013

о назначении административного наказания

18 февраля 2014 года                                                                               г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-79-2013 от 05 декабря 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс»  (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) (далее – ООО «Берилл плюс»),

в отсутствие представителя ООО «Берилл плюс», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено письмом исх. № 02-445 от 20.01.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12 ноября 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года ООО «Берилл плюс» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»;

- нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. «…» расположенного по адресу: г. Новосибирск, «…»., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «РЭС» в отношении ООО «Берилл плюс» по вопросу отказа от согласования точки присоединения энергопринимающих устройств гр. «…»

В ОАО «РЭС» обратился гр. «…» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, «…» (запрашиваемая мощность составляет 15 кВт).

В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.  (далее Правила недискриминационного доступа) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь указанными нормами, ОАО «РЭС» обратилось к ООО «Берилл плюс» с просьбой рассмотреть возможность опосредованного технологического присоединения объекта гр. «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через электрические сети ООО «Берилл плюс».

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного технологического присоединения гр. «…»к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 и ТП-3171), указывая лишь на то, что гр. «…»не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс». Кроме того, в письме вх. № 2034э от 02.08.2013г. ООО «Берилл плюс» сообщает о том, что в настоящее время до изменения технических условий и до строительства второй очереди ВЛ-10 кВ до ТП-3838 нет технической возможности для подключения дома гр. «…»В соответствии с письмом гр. «…»от 19.09.2013 г., гр. «…»обращался к ООО «Берилл плюс» по вопросу технологического присоединения своего объекта и ООО «Берилл плюс» поставило гр. «…»в известность о том, что стоимость подключения к ЛЭП ООО «Берилл плюс» составляет 330 000 руб., что подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Берилл плюс» подтверждают наличие технической возможности подключения объекта гр. «…» к сетям ответчика.

Также необходимо отметить, что речь идет не о выделении и подключении дополнительной мощности из той, которая была выделена для ООО «Берилл плюс», а лишь о пропуске электрической энергии через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ответчику.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» необоснованно отказывает в согласовании точки подключения к электрическим сетям объекта гр. «…» Владение ООО «Берилл плюс» объектами электросетевого хозяйства и наличие подключенных к указанным объектам потребителей электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» и ответом ООО «Берилл плюс» на запрос Новосибирского УФАС России (вх. № 5441 от 08.07.13 г.).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                               

Ч. 5 ст. 5  Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

В соответствии взаимосвязанным положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своими действиями по уклонению от  согласования точки присоединения объекта гр. «…»., несмотря на неоднократные обращения ОАО «РЭС» (письма от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534), препятствует заключению договора и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты, тем самым нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гр. «…»., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

Таким образом, действия ООО «Берилл плюс» по необоснованному отказу от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. «…»., нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гр. «…»в части невозможности заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также интересы сетевой организации ОАО «РЭС», а именно: сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства  гр. «…» к электрическим сетям и исполнить свои обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Берилл плюс» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г.Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – 24.09.2012г., 02.08.2013г. (что подтверждается письмами исх. № 78 от 24.09.2012г. и вх. № 2034э от 02.08.2013г.).

Таким образом,  ООО «Берилл плюс» за  нарушение  части 1 статьи 10 «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Берилл плюс» по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола даны объяснения, суть которых в следующем.

ООО «Берилл плюс» считает обвинения в свой адрес необоснованными, доводы необъективными.

Письменное объяснение, представленное в Новосибирское УФАС России письмом вх. № 10351 от 17.12.2013г. содержит следующие доводы.

В ранее представленных пояснениях ООО «Берилл плюс» аргументировано доказало несостоятельность выдвинутых обвинений в нарушениях антимонопольного законодательства. ООО «Берилл плюс» не согласно с Определением № 02-13-79-2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2013г. по следующим основаниям.

1.Утверждение, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров опровергается представленной копией топоплана, из которого видно, что расстояние от участка гр. «…» до ЛЭП ОАО «РЭС» составляет всего 152 метра.

2.Из топоплана также видно, что расстояние от участка гр. «…» до ЛЭП другого владельца (НП «Единство») составляет всего 30 метров. Тем самым опровергается утверждение, что ООО «Берилл плюс» является монополистом и занимает доминирующее положение в электроснабжении на данной площадке.

3.Обвинения в том, что Директор ООО «Берилл плюс» «…» уклонялся от ответов на письма ОАО «РЭС» опровергаются фактом отправки одного письма не в адрес ООО «Берилл плюс»,  а на факс сторонней организации. Иных писем в адрес ООО «Берилл плюс» не поступало, что подтверждается справками ФГУП «Урангео» и отсутствием каких-либо доказательств об отправке писем в адрес «…» со стороны заявителя. При этом на письмо, дошедшее до «…» ответ представлен в полном объеме. Также в данном письме отсутствует надлежащее обращение с просьбой о выдаче технических условий  ОАО «РЭС» для подключения дома гр. «…»

4.ТП-3838 перегружена, следовательно техническая возможность подключения гр. «…» отсутствует.

Также в пояснении ООО «Берилл плюс» указано, что остальные объяснения будут оглашены на рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако на рассмотрение дела представитель ООО «Берилл плюс» не явился.

Изложенные доводы ответчика не могут быть приняты Новосибирским УФАС России по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что на самом деле расстояние между ближайшей ЛЭП, принадлежащей ОАО «РЭС», и границей земельного участка гр. «…» составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров, не может быть принят антимонопольным органом ввиду следующего.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гр. «…» превышает 500 метров, что подтверждается распечаткой картографического плана местности, представленной заявителем при рассмотрении дела.

В связи с этим, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. «…», к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, под точкой присоединения к электрическим сетям понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Расстояние между электрическими сетями ОАО «РЭС» и границей участка гр. «…»рассчитывается до точки присоединения к электрической сети, которая предполагается от трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по техническому присоединению к электрическим сетям так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012г).

Довод ответчика об отсутствии надлежащего обращения ОАО «РЭС» в виду того, что номер телефона, указанный на бланке официального письма ООО «Берилл плюс», не может быть принят, так как ООО «Берилл плюс» получило письмо ОАО «РЭС» по данному номеру (факсу)  исх. №53-3234 от 17.09.2012г., что подтверждается ответом ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. в адрес ОАО «РЭС». Номер телефона (факса) ответчик самостоятельно указал на своем бланке, что подтверждает возможность контактирования с ООО «Берилл плюс» именно по данному номеру. Кроме того, все письма ОАО «РЭС» направлялись почтой по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, который не отрицает ответчик.

Также необходимо отметить, что в ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного  технологического присоединения гр. «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП3838 и ТП-3171) указывая лишь на то, что гр. «…»не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

Наличие технической возможности подключения объекта гр. «…»к сетям ООО «Берилл плюс» подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. на сумму 330 000 руб. Однако своими действиями по уклонению от согласования точки присоединения объекта гр. «…» ООО «Берилл плюс» препятствует заключению договора и последующему перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты, тем самым  нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гр. «…»., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Следовательно, рассматриваемые действия ООО «Берилл плюс» нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Правомерность данной позиции подтверждена Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 № А45-3939/2013.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ООО «Берилл плюс» в 2012 году составила «…»руб. (далее совокупная сумма выручки).

Выручка на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах электрических сетей Общества в 2012 году отсутствует.

ООО «Берилл плюс», признанному нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с Решением Новосибирского УФАС России было выдано предписание № 02-01-32-10-13 от 12.11.2013 года. ООО «Берилл плюс» предписано в срок до 16.12.2013 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Информация от ООО «Берилл плюс» об исполнении предписания № 02-01-32-10-13 по состоянию на 18.02.2014 года в Новосибирское УФАС России не поступила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства, закрепленные ст. 4.2. КоАП РФ при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

 

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-79-2013 [format] => [safe_value] => 02-13-79-2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-32-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-32-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-79-2013 от 05 декабря 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица –  Общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс»  (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) (далее – ООО «Берилл плюс»), установил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-79-2013 от 05 декабря 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица –  Общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс»  (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) (далее – ООО «Берилл плюс»), установил...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 75 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 75 [vid] => 1 [name] => технологическое присоединение [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 435 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 435 [vid] => 1 [name] => злоупотребление доминированием [description] => [format] => [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-18 03:46:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12452 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 12452 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 02-01-32-10-13 в отношении ООО «Берилл плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12452 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384397789 [changed] => 1410502925 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410502925 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 02-01-32-10-13

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2013                        г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 12.11.2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Гамидова Э.Н. – специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей «…», в отсутствие заинтересованного лица «…», направившего ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия (вх. № 1456 от 29.10.2013г.),

рассмотрев дело № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года по признакам нарушения ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «РЭС» в отношении ООО «Берилл плюс» по вопросу отказа от согласования точки присоединения энергопринимающих устройств гражданина «…». В заявлении указано следующее.

В ОАО «РЭС» обратился гражданин «…» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая,… (запрашиваемая мощность составляет 15 кВт).

В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гражданина «…» превышает 500 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Жилой микрорайон Ясная (Лесная) Поляна является комплексной жилой застройкой, строительство электрических сетей для обеспечения  электроснабжения которого осуществляло ООО «Берилл плюс» (в том числе жилых домов по ул. Агатовая).

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.  (далее Правила недискриминационного доступа) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 16.3. Правил технологического присоединения сетевая организация исполняет обязательства по урегулированию отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Руководствуясь указанными нормами, ОАО «РЭС» обратилось к ООО «Берилл плюс» с просьбой рассмотреть возможность опосредованного технологического присоединения объекта гражданина «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через электрические сети ООО «Берилл плюс».

Однако, в ответ на указанное обращение ООО «Берилл плюс» сообщило, что гражданин «…» не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

ОАО «РЭС» повторно обратилось в ООО «Берилл плюс»» с просьбой согласовать точку присоединения для объекта гражданина «…», однако какого-либо ответа на указанные запросы от ООО «Берилл плюс» не поступило, что следует расценивать, как необоснованный отказ ООО «Берилл плюс» от согласования точки подключения к электрическим сетям последнего.

При этом, жилые дома иных заявителей от электрических сетей ООО «Берилл плюс» присоединялись. Так, присоединен соседний с заявителем «…» жилой дом по ул. Агатовая, … (принадлежащий гражданину «…»).

ОАО «РЭС» указало, для технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина «…» к электрическим сетям следует осуществить лишь фактическое присоединение индивидуального жилого дома заявителя к уже построенным ООО «Берилл плюс» сетям.

После чего сетевой организацией с заявителем будут подписаны документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, а именно – акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушаются его права и законные интересы, поскольку сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина «…» к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Заявитель просит: провести проверку в отношении ООО «Берилл плюс» по факту нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции"; вынести в отношении ООО «Берилл плюс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе выполнить следующие действия:

согласовать ОАО "РЭС" точку присоединения для осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства гражданина «…» и направить в адрес ОАО «РЭС» сведения о точке присоединения энергопринимающего устройства гражданина «…» к сетям ООО «Берилл плюс».

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России (исх. № 02-4482 от 18.06.2013)  ООО «Берилл плюс» пояснило: руководство ОАО «РЭС» не обращалось к ООО «Берилл плюс» с вопросом о согласовании опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации через сети ООО «Берилл плюс» индивидуального жилого дома гражданина «…» (что не соответствует действительности: запросы ОАО «РЭС» от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534); переписки с гражданином «…» по данному вопросу не было; электросети ООО «Берилл плюс» находятся на стадии строительства, поэтому право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области не оформлено; в настоящее время к сетям ООО «Берилл плюс» подключено 62 потребителя.

В виду уклонения ООО «Берилл плюс» от предоставления полного ответа на запрос антимонопольного органа  Новосибирским УФАС России был направлен повторный уточняющий запрос о предоставлении сведений о загрузке ТП – 3838,  в ответ на который директор ООО «Берилл плюс» сообщил, что в настоящее время находится в отпуске за границей и просит перенести решение вопросов, поставленных в запросе на сентябрь 2013 года (аналогичная просьба поступала ранее, при направлении ООО «Берилл плюс» первоначального запроса, тогда Новосибирское УФАС России удовлетворило ходатайство директора ООО «Берилл плюс» в части продления срока предоставления информации). Изложенное подтверждает уклонение ООО «Берилл плюс» от согласования точки присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома гражданина «…».

По поводу доводов ООО "Берилл плюс" необходимо отметить следующее.

В соответствии взаимосвязанным положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008  № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст.  5  Закона о защите конкуренции).

Доминирующее положение ООО «Берилл плюс» на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с ч. 5  ст. 5 Закона о защите конкуренции было установлено Решением Новосибирского УФАС России по делу № 02-01-33-10-12, которое вступило в силу 11.09.2012.

 Владение ООО «Берилл плюс» объектами электросетевого хозяйства и наличие подключенных к указанным объектам потребителей электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» и ответом ООО «Берилл плюс» на запрос Новосибирского УФАС России (вх. № 5441 от 08.07.13 г.).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                               

Ч. 5 ст. 5  Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 18.09.2008 № АГ/23565 «О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности специального субъекта - сетевой организации, подлежащим государственному регулированию. Соответственно, сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии на основании заключенного договора о возмездной передаче электрической энергии и установленного органом исполнительной власти тарифа.

Таким образом, одной из характеристик указанной услуги является наличие установленного уполномоченным органом тарифа.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В свою очередь обеспечение перетока электрической энергии как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.

Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой. Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%.

При этом важно также отметить, что по данному вопросу существует судебная практика в пользу вывода о том, что субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства,  принадлежащие данному субъекту.

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.03.2011  № А46-6206/2010  указал следующее: «…при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект,  объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом  естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Правоотношения по технологическому присоединению регулируются правилами ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающим в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающим запрет на оказание предпочтения одному потребителю перед другим.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Таким образом, ООО «Берилл плюс» своими действиями по уклонению от  согласования точки присоединения объекта гражданина «…», несмотря на неоднократные обращения ОАО «РЭС» (письма от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534), препятствует заключению договора и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты, тем самым нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гражданина «…», который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Следовательно рассматриваемые действия ООО «Берилл плюс» содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Правомерность данной позиции подтверждена Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 № А45-3939/2013.

В частности Арбитражный суд указал на правомерность выводов антимонопольного органа о том, что действия  хозяйствующего субъекта, «занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электрической энергии в границах расположения сетей  общества, выразившиеся в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям  жилого дома потребителя … препятствуют перетоку электрической энергии через объекты общества и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции».

На основании изложенного можно сделать вывод, что в действиях ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электрической энергии в границах расположения сетей общества, выразившихся в  необоснованном уклонении от согласования точки присоединения к электрическим сетям жилого дома гражданина «…»,  планируемого к расположению на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая,…, что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс», присутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

В связи с указанными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 210 от 02.08.2013г. в отношении ООО «Берилл плюс» возбуждено дело № 02-01-32-10-13.

Ответчиком по существу рассматриваемого дела письмом вх. № 8688 от 24.10.2013г. и на заседании Комиссии представлены следующие объяснения.

Выводы антимонопольного органа, сделаны исключительно на основании недостоверной информации, изложенной в заявлении ОАО «РЭС», а также без изучения документов и пояснений другой стороны.

В заявлении ОАО «РЭС» изложены следующие недостоверные сведения.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка «…» превышает 500 метров. Это утверждение не соответствует действительности, так как на самом деле расстояние между ближней ЛЭП, принадлежащей РЭС, и границей земельного участка «…» составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров.

Утверждение, что ООО «Берилл плюс» занимает доминирующее положение в поселке Ясная поляна по электроснабжению также не соответствует действительности. В 20 метрах от ЛЭП-04кВ, принадлежащей ООО «Берилл плюс», проходит другая ЛЭП – 0,4кВ, которая тоже снабжает электроэнергией индивидуальные дома в поселке (владелец этих сетей НП «Содружество»). А в 120-ти метрах от этого места есть третья ЛЭП-0,4кВ, тоже снабжающая электроэнергией дома в поселке (владелец ООО «Монтаж и отделка»). В 150-ти метрах еще одна ЛЭП, принадлежащая ЦСС «Матвеевка», т.е. в поселке много источников электроснабжения.

Утверждается, что ОАО «РЭС» трижды обращалось с письмами, а ООО «Берилл плюс» не ответило. Это не соответствует действительности. ООО «Берилл плюс» получило только одно письмо от ОАО «РЭС» (№53-3234 от 17.09.2012 г.), которое попало к ООО «Берилл плюс» случайно. Данное письмо ОАО «РЭС» отправило на факс сторонней организации (в офисе ООО «Берилл плюс» нет факса, и нет стационарного телефона, справка о принадлежности телефона-факса прилагается). Несмотря на то, что письмо было доставлено не ООО «Берилл плюс», на него был дан ответ. Иных писем ни по почте, ни лично ООО «Берилл плюс» от ОАО «РЭС» не поступало. В ОАО «РЭС» известен адрес директора ООО «Берилл плюс» и мобильный телефон, однако никто из их работников не удосужился приехать или позвонить. Поэтому ООО «Берилл плюс» не могло отвечать на несуществующие письма и соответственно никому ни в чем не отказывало. Уже по этой причине нет мотивации для предъявления претензий ООО «Берилл плюс».

Утверждение, что дом «…» (Агатовая, …) подключен к электросети в то же время, что и возник вопрос о доме гражданина «…», тоже не соответствует действительности. На самом деле указанный дом В. Игнатенко подключен к сети за два года до того, в ноябре 2010 г. Работники ОАО «РЭС», занимавшиеся этим вопросом, даже не посмотрели выданные же ими временные технические условия для ООО «Берилл плюс» (ТУ № РЭлС-04-16/44378-1 от 12.05.2009 г., прилагаются). Этими ТУ выделено всего 30 кВт мощности для подключения строймеханизмов. Согласно этим ТУ ТП-3838 была подключена по временной маломощной схеме к ВЛ-10 кВт. Срок действия этих ТУ истек еще 30.12.2010 г.

Предполагалось, что после этой даты будет переключение на постоянную мощную кабельную ЛЭП-10 кВт, которую должно было построить ООО «Монтаж и отделка» (согласно выданных им ТУ). Этой линии нет и по сегодняшний день. В связи с этим ООО «Берилл плюс» обращалось в ОАО «РЭС» с просьбой продлить временные ТУ и изменить ситуацию (письмо № 81 от 30.10.2010 г. прилагается) до строительства основной. Однако, ОАО «РЭС» отказало (письмо № РЭлС-04-16/60327 от 22.11.2010 г. прилагается). Поэтому по вине ОАО «РЭС» этот вопрос не решен.

На начало 2012 г. было уже подключено 14 домов по 21 кВт каждый. Т. е. уже тогда имелся большой перегруз ТП и несоответствие ситуации техническим условиям. Обсуждение всех технических вопросов по этой теме необходимо обсуждать исключительно специалистам с обеих сторон и в рабочем порядке.

В связи с изложенными выше фактами ООО «Берилл плюс» полагает, что дело в отношении ООО «Берилл плюс» возбуждено ошибочно и подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы сторон в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что на самом деле расстояние между ближайшей ЛЭП, принадлежащей ОАО «РЭС», и границей земельного участка гражданина «…2 составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров, не может быть принят антимонопольным органом ввиду следующего.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гражданина «…» превышает 500 метров, что подтверждается распечаткой картографического плана местности, представленной заявителем при рассмотрении дела.

В связи с этим, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, …, к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Расстояние между электрическими сетями ОАО «РЭС» и границей участка гражданина «…» рассчитывается до точки присоединения к электрической сети, которая предполагается от трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Довод ответчика о том, что ООО «Берилл плюс»  не занимает доминирующее положение в поселке Ясная поляна по электроснабжению, также не может быть признан состоятельным. Позиция антимонопольного органа по поводу доминирующего положения ООО «Берилл плюс» подробно изложена выше.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего обращения ОАО «РЭС» в виду того, что номер телефона, указанный на бланке официального письма ООО «Берилл плюс», не является номером телефона ООО «Берилл плюс», не может быть принят, так как ООО «Берилл плюс» получило письмо ОАО «РЭС» по данному номеру (факсу) исх. 53-3234 от 17.09.2012г., что подтверждается ответом ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. в адрес ОАО «РЭС». Номер телефона (факса) ответчик самостоятельно указал на своем бланке, что подтверждает возможность контактирования с ООО «Берилл плюс» именно по данному номеру. Кроме того, все письма ОАО «РЭС» направлялись почтой по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, который не отрицает ответчик.

Также необходимо отметить, что в ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного технологического присоединения гражданина «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 и ТП-3171), указывая лишь на то, что гражданин «…» не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

В соответствии с письмом гражданина «…» от 19.09.2013 г., гражданин «…» обращался к ООО «Берилл плюс» по вопросу технологического присоединения своего объекта и ООО «Берилл плюс» поставило гражданина «…» в известность о том, что стоимость подключения к ЛЭП ООО «Берилл плюс» составляет 330 000 руб., что подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Берилл плюс» подтверждают наличие технической возможности подключения объекта гражданина «…» к сетям ответчика.

Также необходимо отметить, что речь идет не о выделении и подключении дополнительной мощности из той, которая была выделена для ООО «Берилл плюс», а лишь о пропуске электрической энергии через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ответчику.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, действия ООО «Берилл плюс» по необоснованному отказу от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гражданина «…», нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гражданина «…» в части невозможности заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также интересы сетевой организации ОАО «РЭС», а именно: сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства  гражданина «…» к электрическим сетям и исполнить свои обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Федерального закона от 27.06.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Берилл плюс» занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

2. Признать ООО «Берилл плюс» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гражданина «…», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, ..., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

3. Выдать ООО «Берилл плюс» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: согласовать точку подключения к электрическим сетям жилого дома гражданина «…», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, … , и направить соответствующие сведения о точке подключения в адрес ОАО «РЭС».

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №  02-01-32-10-13

 

12 ноября 2013 г.                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

Гамидова Э.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 частьи 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 12 ноября 2013 года по делу  № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 г. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (почтовый адрес: 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, ИНН 5409112496) части 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (почтовый адрес: 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, ИНН 5409112496) в срок до 16.12.2013 г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: согласовать точку подключения к электрическим сетям жилого дома гражданина «…», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, …, и направить соответствующие сведения о точке подключения в адрес ОАО «РЭС».

Об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов ООО «Берилл плюс» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 18.12.2013 г.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 02-01-32-10-13

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2013                        г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 12.11.2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Гамидова Э.Н. – специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей «…», в отсутствие заинтересованного лица «…», направившего ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия (вх. № 1456 от 29.10.2013г.),

рассмотрев дело № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года по признакам нарушения ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО «РЭС» в отношении ООО «Берилл плюс» по вопросу отказа от согласования точки присоединения энергопринимающих устройств гражданина «…». В заявлении указано следующее.

В ОАО «РЭС» обратился гражданин «…» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая,… (запрашиваемая мощность составляет 15 кВт).

В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гражданина «…» превышает 500 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Жилой микрорайон Ясная (Лесная) Поляна является комплексной жилой застройкой, строительство электрических сетей для обеспечения  электроснабжения которого осуществляло ООО «Берилл плюс» (в том числе жилых домов по ул. Агатовая).

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.  (далее Правила недискриминационного доступа) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 16.3. Правил технологического присоединения сетевая организация исполняет обязательства по урегулированию отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Руководствуясь указанными нормами, ОАО «РЭС» обратилось к ООО «Берилл плюс» с просьбой рассмотреть возможность опосредованного технологического присоединения объекта гражданина «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через электрические сети ООО «Берилл плюс».

Однако, в ответ на указанное обращение ООО «Берилл плюс» сообщило, что гражданин «…» не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

ОАО «РЭС» повторно обратилось в ООО «Берилл плюс»» с просьбой согласовать точку присоединения для объекта гражданина «…», однако какого-либо ответа на указанные запросы от ООО «Берилл плюс» не поступило, что следует расценивать, как необоснованный отказ ООО «Берилл плюс» от согласования точки подключения к электрическим сетям последнего.

При этом, жилые дома иных заявителей от электрических сетей ООО «Берилл плюс» присоединялись. Так, присоединен соседний с заявителем «…» жилой дом по ул. Агатовая, … (принадлежащий гражданину «…»).

ОАО «РЭС» указало, для технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина «…» к электрическим сетям следует осуществить лишь фактическое присоединение индивидуального жилого дома заявителя к уже построенным ООО «Берилл плюс» сетям.

После чего сетевой организацией с заявителем будут подписаны документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, а именно – акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушаются его права и законные интересы, поскольку сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина «…» к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Заявитель просит: провести проверку в отношении ООО «Берилл плюс» по факту нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции"; вынести в отношении ООО «Берилл плюс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе выполнить следующие действия:

согласовать ОАО "РЭС" точку присоединения для осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства гражданина «…» и направить в адрес ОАО «РЭС» сведения о точке присоединения энергопринимающего устройства гражданина «…» к сетям ООО «Берилл плюс».

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России (исх. № 02-4482 от 18.06.2013)  ООО «Берилл плюс» пояснило: руководство ОАО «РЭС» не обращалось к ООО «Берилл плюс» с вопросом о согласовании опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации через сети ООО «Берилл плюс» индивидуального жилого дома гражданина «…» (что не соответствует действительности: запросы ОАО «РЭС» от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534); переписки с гражданином «…» по данному вопросу не было; электросети ООО «Берилл плюс» находятся на стадии строительства, поэтому право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области не оформлено; в настоящее время к сетям ООО «Берилл плюс» подключено 62 потребителя.

В виду уклонения ООО «Берилл плюс» от предоставления полного ответа на запрос антимонопольного органа  Новосибирским УФАС России был направлен повторный уточняющий запрос о предоставлении сведений о загрузке ТП – 3838,  в ответ на который директор ООО «Берилл плюс» сообщил, что в настоящее время находится в отпуске за границей и просит перенести решение вопросов, поставленных в запросе на сентябрь 2013 года (аналогичная просьба поступала ранее, при направлении ООО «Берилл плюс» первоначального запроса, тогда Новосибирское УФАС России удовлетворило ходатайство директора ООО «Берилл плюс» в части продления срока предоставления информации). Изложенное подтверждает уклонение ООО «Берилл плюс» от согласования точки присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома гражданина «…».

По поводу доводов ООО "Берилл плюс" необходимо отметить следующее.

В соответствии взаимосвязанным положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008  № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Так, в п. 13 указанного Постановления указано следующее: «Условия признания лица, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст.  5  Закона о защите конкуренции).

Доминирующее положение ООО «Берилл плюс» на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с ч. 5  ст. 5 Закона о защите конкуренции было установлено Решением Новосибирского УФАС России по делу № 02-01-33-10-12, которое вступило в силу 11.09.2012.

 Владение ООО «Берилл плюс» объектами электросетевого хозяйства и наличие подключенных к указанным объектам потребителей электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» и ответом ООО «Берилл плюс» на запрос Новосибирского УФАС России (вх. № 5441 от 08.07.13 г.).

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.                                               

Ч. 5 ст. 5  Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 18.09.2008 № АГ/23565 «О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности специального субъекта - сетевой организации, подлежащим государственному регулированию. Соответственно, сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии на основании заключенного договора о возмездной передаче электрической энергии и установленного органом исполнительной власти тарифа.

Таким образом, одной из характеристик указанной услуги является наличие установленного уполномоченным органом тарифа.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В свою очередь обеспечение перетока электрической энергии как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.

Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой. Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%.

При этом важно также отметить, что по данному вопросу существует судебная практика в пользу вывода о том, что субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства,  принадлежащие данному субъекту.

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.03.2011  № А46-6206/2010  указал следующее: «…при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект,  объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом  естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно, с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции» ООО «Берилл плюс», занимает доминирующее положение на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Правоотношения по технологическому присоединению регулируются правилами ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающим в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающим запрет на оказание предпочтения одному потребителю перед другим.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Таким образом, ООО «Берилл плюс» своими действиями по уклонению от  согласования точки присоединения объекта гражданина «…», несмотря на неоднократные обращения ОАО «РЭС» (письма от 17.09.2012 № 53-3234, 07.11.2012 № 53-4080, 11.02.2013 № 53-534), препятствует заключению договора и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты, тем самым нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Данные действия ООО «Берилл плюс» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке перетока (передачи) электрической энергии в границах сетей Общества положением и ущемляют законные интересы ОАО «РЭС», так как препятствуют исполнению возложенных законодательством на сетевую организацию обязательств по осуществлению технологического присоединения и, как следствие, нарушают права гражданина «…», который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Следовательно рассматриваемые действия ООО «Берилл плюс» содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Правомерность данной позиции подтверждена Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 № А45-3939/2013.

В частности Арбитражный суд указал на правомерность выводов антимонопольного органа о том, что действия  хозяйствующего субъекта, «занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электрической энергии в границах расположения сетей  общества, выразившиеся в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям  жилого дома потребителя … препятствуют перетоку электрической энергии через объекты общества и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции».

На основании изложенного можно сделать вывод, что в действиях ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электрической энергии в границах расположения сетей общества, выразившихся в  необоснованном уклонении от согласования точки присоединения к электрическим сетям жилого дома гражданина «…»,  планируемого к расположению на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая,…, что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс», присутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

В связи с указанными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 210 от 02.08.2013г. в отношении ООО «Берилл плюс» возбуждено дело № 02-01-32-10-13.

Ответчиком по существу рассматриваемого дела письмом вх. № 8688 от 24.10.2013г. и на заседании Комиссии представлены следующие объяснения.

Выводы антимонопольного органа, сделаны исключительно на основании недостоверной информации, изложенной в заявлении ОАО «РЭС», а также без изучения документов и пояснений другой стороны.

В заявлении ОАО «РЭС» изложены следующие недостоверные сведения.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка «…» превышает 500 метров. Это утверждение не соответствует действительности, так как на самом деле расстояние между ближней ЛЭП, принадлежащей РЭС, и границей земельного участка «…» составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров.

Утверждение, что ООО «Берилл плюс» занимает доминирующее положение в поселке Ясная поляна по электроснабжению также не соответствует действительности. В 20 метрах от ЛЭП-04кВ, принадлежащей ООО «Берилл плюс», проходит другая ЛЭП – 0,4кВ, которая тоже снабжает электроэнергией индивидуальные дома в поселке (владелец этих сетей НП «Содружество»). А в 120-ти метрах от этого места есть третья ЛЭП-0,4кВ, тоже снабжающая электроэнергией дома в поселке (владелец ООО «Монтаж и отделка»). В 150-ти метрах еще одна ЛЭП, принадлежащая ЦСС «Матвеевка», т.е. в поселке много источников электроснабжения.

Утверждается, что ОАО «РЭС» трижды обращалось с письмами, а ООО «Берилл плюс» не ответило. Это не соответствует действительности. ООО «Берилл плюс» получило только одно письмо от ОАО «РЭС» (№53-3234 от 17.09.2012 г.), которое попало к ООО «Берилл плюс» случайно. Данное письмо ОАО «РЭС» отправило на факс сторонней организации (в офисе ООО «Берилл плюс» нет факса, и нет стационарного телефона, справка о принадлежности телефона-факса прилагается). Несмотря на то, что письмо было доставлено не ООО «Берилл плюс», на него был дан ответ. Иных писем ни по почте, ни лично ООО «Берилл плюс» от ОАО «РЭС» не поступало. В ОАО «РЭС» известен адрес директора ООО «Берилл плюс» и мобильный телефон, однако никто из их работников не удосужился приехать или позвонить. Поэтому ООО «Берилл плюс» не могло отвечать на несуществующие письма и соответственно никому ни в чем не отказывало. Уже по этой причине нет мотивации для предъявления претензий ООО «Берилл плюс».

Утверждение, что дом «…» (Агатовая, …) подключен к электросети в то же время, что и возник вопрос о доме гражданина «…», тоже не соответствует действительности. На самом деле указанный дом В. Игнатенко подключен к сети за два года до того, в ноябре 2010 г. Работники ОАО «РЭС», занимавшиеся этим вопросом, даже не посмотрели выданные же ими временные технические условия для ООО «Берилл плюс» (ТУ № РЭлС-04-16/44378-1 от 12.05.2009 г., прилагаются). Этими ТУ выделено всего 30 кВт мощности для подключения строймеханизмов. Согласно этим ТУ ТП-3838 была подключена по временной маломощной схеме к ВЛ-10 кВт. Срок действия этих ТУ истек еще 30.12.2010 г.

Предполагалось, что после этой даты будет переключение на постоянную мощную кабельную ЛЭП-10 кВт, которую должно было построить ООО «Монтаж и отделка» (согласно выданных им ТУ). Этой линии нет и по сегодняшний день. В связи с этим ООО «Берилл плюс» обращалось в ОАО «РЭС» с просьбой продлить временные ТУ и изменить ситуацию (письмо № 81 от 30.10.2010 г. прилагается) до строительства основной. Однако, ОАО «РЭС» отказало (письмо № РЭлС-04-16/60327 от 22.11.2010 г. прилагается). Поэтому по вине ОАО «РЭС» этот вопрос не решен.

На начало 2012 г. было уже подключено 14 домов по 21 кВт каждый. Т. е. уже тогда имелся большой перегруз ТП и несоответствие ситуации техническим условиям. Обсуждение всех технических вопросов по этой теме необходимо обсуждать исключительно специалистам с обеих сторон и в рабочем порядке.

В связи с изложенными выше фактами ООО «Берилл плюс» полагает, что дело в отношении ООО «Берилл плюс» возбуждено ошибочно и подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы сторон в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что на самом деле расстояние между ближайшей ЛЭП, принадлежащей ОАО «РЭС», и границей земельного участка гражданина «…2 составляет всего 152 м., а до следующей ЛЭП расстояние 220 метров, не может быть принят антимонопольным органом ввиду следующего.

Расстояние между сетями ОАО «РЭС» и границей земельного участка гражданина «…» превышает 500 метров, что подтверждается распечаткой картографического плана местности, представленной заявителем при рассмотрении дела.

В связи с этим, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, сооружаемого на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, …, к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ООО «Берилл плюс» (ближайшая точка – ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 от ПС 110 кВ Инская).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Расстояние между электрическими сетями ОАО «РЭС» и границей участка гражданина «…» рассчитывается до точки присоединения к электрической сети, которая предполагается от трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Довод ответчика о том, что ООО «Берилл плюс»  не занимает доминирующее положение в поселке Ясная поляна по электроснабжению, также не может быть признан состоятельным. Позиция антимонопольного органа по поводу доминирующего положения ООО «Берилл плюс» подробно изложена выше.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего обращения ОАО «РЭС» в виду того, что номер телефона, указанный на бланке официального письма ООО «Берилл плюс», не является номером телефона ООО «Берилл плюс», не может быть принят, так как ООО «Берилл плюс» получило письмо ОАО «РЭС» по данному номеру (факсу) исх. 53-3234 от 17.09.2012г., что подтверждается ответом ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. в адрес ОАО «РЭС». Номер телефона (факса) ответчик самостоятельно указал на своем бланке, что подтверждает возможность контактирования с ООО «Берилл плюс» именно по данному номеру. Кроме того, все письма ОАО «РЭС» направлялись почтой по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, который не отрицает ответчик.

Также необходимо отметить, что в ответе ООО «Берилл плюс» исх. № 78 от 24.09.2012 г. на письмо ОАО «РЭС» исх. № 53-3234 от 17.09.2012г. ответчик уклоняется от каких-либо пояснений по вопросу опосредованного технологического присоединения гражданина «…» к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ООО «Берилл плюс» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-3838 и ТП-3171), указывая лишь на то, что гражданин «…» не является абонентом ООО «Берилл плюс» и его строящийся дом не присоединен к электрическим сетям ООО «Берилл плюс».

В соответствии с письмом гражданина «…» от 19.09.2013 г., гражданин «…» обращался к ООО «Берилл плюс» по вопросу технологического присоединения своего объекта и ООО «Берилл плюс» поставило гражданина «…» в известность о том, что стоимость подключения к ЛЭП ООО «Берилл плюс» составляет 330 000 руб., что подтверждается выставленным ООО «Берилл плюс» счетом № 3 от 17.07.2012г. Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Берилл плюс» подтверждают наличие технической возможности подключения объекта гражданина «…» к сетям ответчика.

Также необходимо отметить, что речь идет не о выделении и подключении дополнительной мощности из той, которая была выделена для ООО «Берилл плюс», а лишь о пропуске электрической энергии через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ответчику.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, действия ООО «Берилл плюс» по необоснованному отказу от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гражданина «…», нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гражданина «…» в части невозможности заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также интересы сетевой организации ОАО «РЭС», а именно: сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства  гражданина «…» к электрическим сетям и исполнить свои обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Федерального закона от 27.06.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Берилл плюс» занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

2. Признать ООО «Берилл плюс» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гражданина «…», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, ..., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

3. Выдать ООО «Берилл плюс» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: согласовать точку подключения к электрическим сетям жилого дома гражданина «…», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, … , и направить соответствующие сведения о точке подключения в адрес ОАО «РЭС».

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №  02-01-32-10-13

 

12 ноября 2013 г.                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

Гамидова Э.Н. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 частьи 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 12 ноября 2013 года по делу  № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 г. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (почтовый адрес: 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, ИНН 5409112496) части 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (почтовый адрес: 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, 6, ИНН 5409112496) в срок до 16.12.2013 г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: согласовать точку подключения к электрическим сетям жилого дома гражданина «…», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Агатовая, …, и направить соответствующие сведения о точке подключения в адрес ОАО «РЭС».

Об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов ООО «Берилл плюс» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 18.12.2013 г.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-32-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-32-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года по признакам нарушения ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-01-32-10-13 от 02.08.2013 года по признакам нарушения ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 6) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 75 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-12 02:48:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12067 ) [1] => Array ( [nid] => 12302 ) [2] => Array ( [nid] => 13540 ) [3] => Array ( [nid] => 16059 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-29 02:48:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384397789 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 12302 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 12302 [uid] => 5 [title] => ООО «Берилл плюс» препятствует перетоку электрической энергии через свои объекты [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 12302 [type] => news [language] => ru [created] => 1383035028 [changed] => 1393213968 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393213968 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

29 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ООО «Берилл плюс» по заявлению ОАО «РЭС», принято решение о признании ООО «Берилл плюс» нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Как отметил заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Наталья Петровна Камнева, нарушение антимонопольного законодательства ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гражданина, что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

 

В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ООО «Берилл плюс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: согласовать точку подключения к электрическим сетям жилого дома обратившегося гражданина.

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

29 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ООО «Берилл плюс» по заявлению ОАО «РЭС», принято решение о признании ООО «Берилл плюс» нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Как отметил заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Наталья Петровна Камнева, нарушение антимонопольного законодательства ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, выразилось в необоснованном отказе от согласования точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гражданина, что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «Берилл плюс».

 

В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ООО «Берилл плюс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: согласовать точку подключения к электрическим сетям жилого дома обратившегося гражданина.

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

29 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ООО «Берилл плюс» по заявлению ОАО «РЭС», принято решение о признании ООО «Берилл плюс» нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

29 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ООО «Берилл плюс» по заявлению ОАО «РЭС», принято решение о признании ООО «Берилл плюс» нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 75 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1423 [uid] => 5 [filename] => na-chto.png [uri] => public://na-chto_0.png [filemime] => image/png [filesize] => 266457 [status] => 1 [timestamp] => 1383035028 [origname] => na-chto.png [rdf_mapping] => Array ( ) [alt] => [title] => [width] => 500 [height] => 332 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12452 ) [1] => Array ( [nid] => 13540 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-29 08:19:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383035028 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-18 03:46:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393213764 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )
Все решения