Итоги работы Новосибирского УФАС России за 2006 год

Пояснительная записка к отчету Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по итогам работы за 2006 год

Раздел 1. Антимонопольный контроль на товарных рынках.

1.1.Работа территориального органа по рассмотрению заявлений

1.1.1. Характеристика поступивших заявлений по статьям Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее Закон «О конкуренции»).

В 2006г. управлением рассмотрено 159 заявлений (148).

По признакам нарушения статьи 5 рассмотрено 91 заявление (86), статьи 6 – 7 (3), статьи 7 – 41 (50), статьи 8 – 2 (0), статьи 9 – 4 (0), статьи 10 – 14 (9). Таким образом, в 2006г. произошел общий рост количества рассмотренных заявлений по сравнению с 2005г. на 7,4%, в том числе по статье 5 на 5,8%, по статье 6 в 2,3 раза, по статье 10 на 55,6%.

Основной причиной повышения количественных показателей в 2006г. по сравнению с 2005г. стало увеличение количества обращений по вопросам заключения антиконкурентных соглашений (согласованных действий) и недобросовестной конкуренции, а также поступление с 26.10.2006 заявлений граждан об ущемлении их интересов доминирующими хозяйствующими субъектами, что вызвано вступлением в силу ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции»).

1.1.2.Практика устранения правонарушений без возбуждения дела

Основной формой работы управления по устранению правонарушений без возбуждения дела является направление письменных требований об устранении нарушения с указанием сроков. Также нарушения устраняются добровольно в ходе расследования обстоятельств дела.

В отчётном году управлением устранено 9 таких нарушений, в том числе по статье 5 – 7 нарушений, по статье 7 – 1 нарушение, по статье 9 – 1 нарушение.

Устранение таким образом правонарушений подтверждается письменным ответом нарушителя с представлением соответствующих документов, доказывающих факт устранения нарушения, а также письмом заявителя с просьбой снять его заявление с рассмотрения в связи с устранением нарушения.

1.2.Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О конкуренции»

1.2.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О конкуренции» в виде злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 5)

В 2006г. управлением выявлено 13 нарушений статьи 5 (23). Нарушения произошли на рынках электрической и тепловой энергии – 6 (15), железнодорожных перевозок – 2 (3), ЖКХ – 2 (2), связи – 1 (1), строительных материалов – 1 (0).

Таким образом, в 2006г. управлением выявлено на 43,5% меньше нарушений статьи 5, чем в 2005г. Основной причиной снижения данного показателя является значительное уменьшение количества выявленных нарушений в отрасли «электро – теплоэнергетика» – на 60%. Считаем, что причиной снижения количества нарушений на данных рынках является совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей гражданско-правовые отношения в сфере электроэнергетики.

Одно нарушение, отнесенное к прочим, произошло на рынке ритуальных услуг.

Наиболее характерными нарушениями в 2006г. стали необоснованный отказ от заключения договора (46%), необоснованное требование передачи финансовых средств (23%), создание препятствий доступу на рынок (15%), создание дискриминационных условий (8%), установление монопольно высоких цен (8%).

В 2006г. по признакам нарушения статьи 5 было возбуждено 6 дел (13). Снижение по сравнению с 2005г. составило 54%. Основной причиной снижения данного показателя является уменьшение количества возбужденных дел по признакам нарушений, связанных с навязыванием невыгодных условий договора и нарушением порядка ценообразования (в общей сложности на 7 дел). Считаем, что это снижение в первую очередь обусловлено совершенствованием нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере энергетики, а также использованием хозяйствующими субъектами четкого судебного механизма решения разногласий по условиям договоров.

1.2.2.Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 6)

В 2006г. управлением нарушения статьи 6 не выявлены (0), дела не возбуждались (0). По собственной инициативе управлением проведена проверка Ассоциации строителей и инвесторов г. Новосибирска и Новосибирской области. Нарушений антимонопольного законодательства не установлено. Дважды в течение года проводились проверки на предмет выявления согласованных действий операторов оптового и розничного рынков нефтепродуктов, подобных фактов не установлено. Кроме того, по заданию ФАС России проведено 5 совместных с Главным управлением внутренних дел Новосибирской области проверок хозяйствующих субъектов розничного рынка сельскохозяйственной и плодоовощной продукции, в том числе 4 крупнейших торговых сети г. Новосибирска. Нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

1.2.3. Выявление и пресечение актов и действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов (статьи 7)

Основная часть нарушений этой статьи совершена в сфере операций с недвижимым имуществом, включая землю, на рынках автомобильных пассажирских перевозок, ЖКХ, розничной торговли. Также незаконным регулятивным действиям со стороны органов власти всех уровней подвергались участники рынка распространения наружной рекламы, организации строительного комплекса.

В 2006г. управлением выявлено 24 нарушений статьи 7 (29). Снижение данного показателя объясняется более тщательной юридической проработкой в части антимонопольного законодательства органами власти всех уровней издаваемых ими актов. Кроме того, отмечается рост правовой культуры хозяйствующих субъектов, в том числе малых предприятий и предпринимателей без образования юридического лица, выраженный в более активном использовании возможностей судебной системы для решения спорных вопросов с органами власти всех уровней. Об этом также свидетельствует снижение показателя поступивших заявлений по статье 7 – 41 в отчетном году, 50 – в 2005г., 66 – в 2004г., 73 – в 2003г., 82 – в 2002г. Еще одним подтверждением данного вывода является то, что количество выявляемых нарушений в ходе инициативных проверок снижается. В 2006г. проведено 13 инициативных проверок (18 в 2005г., 11 в 2004г.).

Из 24 нарушений данной статьи  9 нарушений выявлено по фактам создания дискриминационных условий деятельности, 5 нарушений – необоснованное препятствование деятельности хозяйствующих субъектов, 1 нарушение – ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов, 1 нарушение – необоснованное предоставление льгот и преимуществ, 1 нарушение – наделение хозяйствующих субъектов властными функциями, 1 нарушение – указание о приоритетном заключении договоров, поставке товаров, оказании услуг.

Все 6 нарушений, отнесенные к прочим, связаны с ущемлением интересов хозяйствующих субъектов, предъявлением к ним необоснованных требований.

В 2006г. управлением было возбуждено 11 дел по признакам нарушения статьи 7 (19). Причины уменьшения количества возбужденных дел аналогичны причинам снижения показателя выявленных нарушений. Еще одной причиной снижения данного показателя является отрицательная судебная практика последних двух лет в части признания недействительным предписаний управления, выданных представительным органам местного самоуправления. По мнению суда, антимонопольный орган не вправе выдавать обязательные для исполнения предписания представительным органам местного самоуправления.

Из 24 выявленных нарушений указанной статьи 23 нарушения допущены органами местного самоуправления, 1 нарушение – иной наделенной функциями и правами органа власти организацией. Наиболее часто встречающимися нарушениями, что характерно для всех перечисленных видов органов власти, создание необоснованных препятствий деятельности хозяйствующих субъектов, а также создание дискриминационных условий.

В отчетном году Новосибирским УФАС России рассмотрено 7 проектов нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления. Из них по 2 высказаны замечания.

Одной из мер, направленных на полноту согласования нормативных актов является участие сотрудников управления в рабочих группах по разработке отдельных социально-значимых нормативно-правовых актов. В случае необходимости проекты нормативно-правовых актов представляются управлению по письменному запросу.

В 2006г. управлением не выявлено правовых актов законодательного органа Новосибирской области, противоречащих нормам антимонопольного законодательства.

В 2006г. управлением проведены с выездом на места проверки актов, принятых администрациями Черепановского и Мошковского районов Новосибирской области, Советами депутатов Черепановского и Мошковского районов Новосибирской области, Советами депутатов г. Новосибирска, г. Черепаново, р.п. Мошково, администрациями г. Новосибирска, г. Черепаново, р.п. Мошково. В результате этих проверок было выявлено 3 нарушения антимонопольного законодательства, возбуждено и рассмотрено 3 дела. Еще 2 дела возбуждены и рассмотрены в 2006г. по результатам проверок, проведенных в 2005г. Кроме того, по результатам проверок, проведенных в 2005г. устранены 12 нарушений антимонопольного законодательства.

В отчетном году управлением выявлено 5 нормативных актов органов власти, противоречащих антимонопольному законодательству. В целях их отмены (изменения) возбуждено 4 дела, выдано 2 предписания, по одному акту направлены материалы в органы прокуратуры. Кроме того, управлением в 2006г. неоднократно направлялись в органы прокуратуры материалы о нарушениях при предоставлении земельных участков для жилищного строительства, а также по признакам нарушения законодательства о размещении заказов и необходимости проведения проверок органов местного самоуправления Купинского и Мошковского районов Новосибирской области.

По четырем актам, выявленным в 2005г., также направлены материалы в органы прокуратуры. Данные материалы касались норм, ущемляющих интересы хозяйствующих субъектов при аренде муниципальной собственности, установленных в решениях Совета депутатов г. Карасук. По материалам Новосибирского УФАС России на указанные акты прокурором Карасукского района были принесены протесты.

В отчетном периоде управление не обращалось в суды с исками о признании недействительными правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления, содержащих антиконкурентные нормы.

1.2.4.Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов (статья 8)

В отчетном периоде управлением выявлено 1 нарушение статьи 8 (0). Данное нарушение касалось соглашения, ограничивающего доступ на рынок экспедиторских услуг. По данному факту возбуждено 1 (0) дело.

1.2.5.Соблюдение антимонопольных требований к проведению конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления (статья 9)

В отчетном периоде управлением выявлено 1 (2) нарушение статьи 9.

Данное нарушение касалось создания необоснованных ограничений участия в конкурсе по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан за счет средств ОМС. После направления управлением замечаний в адрес Новосибирского областного Фонда ОМС нарушение устранено без возбуждения дел.

Дела по нарушениям данной статьи управлением в отчетном году не возбуждались.

Незначительное количество выявленных нарушений данной статьи связано с тем, что основная масса нарушений при проведении конкурсов по закупкам для государственных и муниципальных нужд рассматривается управлением в рамках контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов.

1.2.6. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 10)

В 2006 году Новосибирским  УФАС России рассмотрено 15 (9) заявлений о недобросовестной конкуренции. В 12 (8) случаях в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства  дан мотивированный отказ. Возбуждено и рассмотрено 3 (1) дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

1.2.7. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет в Новосибирском УФАС России за 2006г. отсутствует.

1.3. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.3.1 Государственный контроль экономической концентрации

(ст. 17, ст. 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 27, ст. 30 ФЗ «О защите конкуренции»).

1. Характеристика процессов экономической концентрации в отраслевом разрезе представлена в таблицах 1, 1а.

2. В отчетном периоде по сравнению с 2005 годом управлением рассмотрено существенно меньше уведомлений по поводу реализации процессов создания, реорганизации, ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций – 33, ходатайств вообще не поступало (в 2005 году общее количество уведомлений и ходатайств составило 74).

Падение количества рассмотренных ходатайств и уведомлений обусловлено сокращением обращений хозяйствующих субъектов по поводу реализации всех действий, контроль за осуществлением которых предусмотрен соответствующими статьями антимонопольного законодательства.

В качестве тенденции следует отметить сохранение по сравнению с 2005 годом сфер деятельности, в которых зарегистрировано наибольшее количество сделок – как и в 2005 году наибольшее количество уведомлений и ходатайств было зарегистрировано в таких сферах деятельности как торговля и общественное питание (9), строительный комплекс (9). Обращает на себя внимание полное отсутствие в отчетном году сделок по образованию предприятий в сфере электро- и теплоэнергетики, сельского хозяйства и пищевой промышленности (в 2005 году – соответственно 3, 3 и 2 сделки).

В 2006 году характер сделок по сравнению с 2005 годом существенно не изменился, однако следует отметить полное прекращение во втором полугодии отчетного года поступлений в управление обращений по поводу деятельности некоммерческих организаций.

В качестве тенденции изменения характеристик инвесторов необходимо отметить то обстоятельство, что создание предприятий чаще всего приводило к образованию и/или расширению групп лиц (прослеживается в торговле, строительном комплексе).

Совершение сделок существенно не изменило концентрацию на региональных и федеральных товарных рынках.

Сделок с участием предприятий, производящих продукцию стратегического значения, не осуществлялось.

За отчетный период ходатайства и уведомления, поданные в управление в соответствии со статьей  17 Закона «О конкуренции» и статьей  30 ФЗ «О защите конкуренции», не отклонялись.

В 2006 году выдано 2 предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3. В отчетном периоде по сравнению с 2005 годом управлением рассмотрено практически столько же уведомлений и ходатайств в соответствии со статьей 18 Закона «О конкуренции» и статьями 28, 30 ФЗ «О защите конкуренции» - 331 (в 2005 году – 333).  При этом отмечается существенное увеличение количества сделок по поводу приобретения акций (долей) (в отчетном периоде – 174, в прошлом периоде – 142). В отчетном периоде наблюдалось падение количества внутриотраслевых сделок (с 325 в 2005 году до 209 в 2006 году) и соответствующий рост межотраслевых (с 82 в 2005 году до 122).

Обращает на себя внимание резкое уменьшение количества уведомлений и ходатайств в сфере деятельности предприятий сельского хозяйства (с 26 в 2005 году до 5 в отчетном периоде). В остальных случаях в качестве тенденции необходимо отметить в целом сохранение по сравнению с 2005 годом сфер деятельности, в которых зарегистрировано наибольшее количество сделок, - торговля, строительство, пищевая промышленность, машиностроение.

Как особенность отчетного периода можно отметить поступление в управление обращений по поводу ряда сделок, при осуществлении которых осуществлялись процессы горизонтальной концентрации.

В остальном в 2006 году характер сделок по сравнению с 2005 годом существенно не изменился.

В качестве тенденции изменения характеристик инвесторов следует отметить то обстоятельство, что достаточно часто инвесторами при приобретении акций (долей), в том числе при создании организации, выступали участники одной и той же группы лиц, что и продавец и/или эмитент. Круг инвесторов – юридических лиц практически не изменился: предприятия торговли, строительного комплекса, организации, оказывающие услуги аренды.

Совершение сделок существенно не изменило концентрацию на региональных и федеральных товарных рынках.

Зарегистрировано 6 сделок, где инвестором выступали иностранные юридические лица.

Для сравнения отметим, что за прошлый отчетный период зарегистрировано 5 сделок с участием иностранного капитала по отношению к предприятиям торговли, строительства, производства угля, предоставления гостиничных услуг, сдачи внаем недвижимого имущества, приобретателями имущественных прав выступали кипрские (3 сделки), английская (1 сделка) компании и физические лица – граждане ФРГ. В 2004 году было зафиксировано 7 сделок с участием иностранного капитала.

Сделок с участием предприятий, производящих продукцию стратегического значения, не осуществлялось.

За отчетный период ходатайства и уведомления, поданные в управление в соответствии со статьей 18 Закона «О конкуренции», статьями. 28,30 ФЗ «О защите конкуренции», не отклонялись, предписания не выдавались.

В ходе рассмотрения поступивших за 2006 год в Новосибирское УФАС России ходатайств и уведомлений, а также проведения инициативных исследований было выявлено 120 наиболее крупных групп лиц, подпадающих под действие статей  27, 28, 30,31 ФЗ «О защите конкуренции» и осуществляющих свою деятельность в наиболее социально значимых отраслях экономики региона (для сравнения, в 2005 году – 80).

Как это следует из результатов анализа, предприятия торговли были представлены в группах лиц в наибольшей степени – в 65 случаях, промышленные предприятия приняли участие в образовании 24 групп лиц, предприятия строительного комплекса – 15, транспорта и связи – 6, сельхозпредприятия – 10.

В качестве признака группообразования чаще всего выступали владение акциями – данный тип связи представлен примерно в 90% выявленных групп, переплетение директоратов – 50%, осуществление функций исполнительного органа – 10%. При этом в 30% случаев при образовании группы лиц использовались различные типы связей между их участниками.

В ходе реализации контроля за процессами экономической концентрации было выявлено 6 групп лиц, членами которых являлись иностранные юридические лица (для сравнения – в 2005 году было выявлено 8 таких групп).

4. При проведении контроля за соблюдением требований статей         17, 18 Закона «О конкуренции» и статей 27-31 ФЗ «О защите конкуренции» управление прежде всего осуществляет взаимодействие со следующими государственными органами:

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, а также Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области и коммерческими организациями, осуществляющими продажи имущества предприятий-должников и предприятий-банкротов. Взаимодействие с этими организациями реализуется главным образом через предупреждение и выявление нарушений ст. 18 Закона при осуществлении хозяйствующими субъектами сделок с акциями (долями) и имуществом, которые необходимо согласовывать с антимонопольными органами.

В отчетном периоде управление регулярно получало информацию о зарегистрированных хозяйствующих субъектах от налоговых органов.

В целях повышения полноты контроля за соблюдением ст.ст. 17, 18 Закона «О конкуренции» и ст.ст. 27, 28,30,31 ФЗ «О защите конкуренции» управлением получена информация от мэрии г. Новосибирска о составе хозяйствующих субъектов, чья балансовая стоимость активов превышает значение 200 млн. руб. Деятельность субъектов проверена на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, нарушений не выявлено.

Следует отметить сложившиеся на постоянной основе взаимоотношения между управлением и Региональным отделением ФСФР России в Сибирском федеральном округе – за отчетный период в целях профилактики нарушений антимонопольного законодательства Региональным отделением в управление было направлено 8 хозяйствующих субъектов, которые после получения соответствующих консультаций в установленном порядке подготовили соответствующие обращения в антимонопольные органы по поводу совершения сделок.

Управлением проведена 1 проверка соблюдения антимонопольного законодательства в части осуществления контроля за экономической концентрацией по обращению органов прокуратуры.

1.3.2. Государственный контроль экономической концентрации (статья 7 Федерального закона "О естественных монополиях")

В отчетном периоде управлением не рассматривались обращения при осуществлении контроля за процессами экономической концентрации при соблюдении статьи 7 Федерального закона "О естественных монополиях".

1.3.3. Принудительное разделение хозяйствующих субъектов (статья 19)

Примеры применения статьи 19 в отчетном периоде отсутствуют.

1.3.4. Государственный контроль соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 19.1)

В 2006г. заявления о проверке соответствия соглашений или согласованных действий требованиям антимонопольного законодательства отсутствовали.

Раздел 2. Антимонопольный контроль на финансовых рынках

2.1. Работа территориального органа по рассмотрению заявлений

2.1.1. Характеристика поступивших заявлений по статьям Федерального Закона от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (далее – Закон «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде управлением рассмотрено 5 заявлений по признакам нарушения этого Закона (6). Одно заявление касалось признаков нарушения статьи 5 Закона «О защите конкуренции». Три заявления – по признакам нарушения статьи 12 Закона «О защите конкуренции». Одно заявление – по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

2.1.2. Практика устранения правонарушений без возбуждения дела

В 2006г. Новосибирским УФАС устранено одно нарушение статьи 12 Закона «О защите конкуренции» (совокупность статей 12 и 13).

2.2. Практика предупреждения, выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

В отчетном году управлением не выявлено нарушений статей 5, 6, 8, 14, 15 данного закона.

В целях выявления нарушений статей 12, 13, 14 Закона «О защите конкуренции» Новосибирским УФАС России в 2006г. наряду с рассмотрением поступивших заявлений в рамках проверок органов местного самоуправления с выездом на места (указанных в пункте 1.2.3 отчета) также проверялись нормативные акты данных органов на предмет их соответствия Закону «О защите конкуренции».

В результате данных мероприятий в отчетном году управлением одно нарушение статьи 12 на рынке страховых услуг устранено без возбуждения дела, возбуждено 2 дела, оба по нарушениям на рынке банковских услуг. В результате рассмотрения данных дел выданы 2 предписания.

Таким образом, в отчетном году управлением выявлено 3 (4) нарушения Закона «О защите конкуренции», 1 нарушение статьи 12 данного закона, два нарушения совокупности статей 12 и 13; из 3 нарушений 2 допущены на рынке банковских услуг, 1 – на рынке страховых услуг.

2.3. Контроль концентрации капитала на рынке финансовых услуг.

За отчетный период управлением в наибольшем количестве были рассмотрены уведомления по поводу заключения соглашений или ведения согласованных действиях финансовых организаций – 83 (85,56% от общего количества всех рассмотренных обращений), а также приобретения более 20% акций (долей) в уставном капитале финансовой организации – 6 уведомлений (6,19% от общего количества всех рассмотренных обращений), 2 уведомления о создании финансовых организаций (2,06% от общего количества всех рассмотренных обращений), 5 ходатайств о приобретении более 20% акций (долей) в уставном капитале и 1 ходатайство о приобретении активов финансовой организации. Все уведомления о соглашениях или согласованных действиях были поданы Сибирским банком Сбербанка России.

За отчетный период ходатайства и уведомления, поданные в управление в соответствии со ст. 8, 11, 16, 17 и 19  Закона «О защите конкуренции» и ст. 29, 35 по №135 – ФЗ «О защите конкуренции», не отклонялись.

В 2006 году управлением было согласовано одно уведомление  с участием иностранного инвестора.

2.4. Практика предварительного согласования издаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, а также проектов конкурсной документации

В отчетном году в Новосибирское УФАС России на согласование поступило 3 (9) проекта конкурсной документации, все проекты согласованы без замечаний.

Снижение в отчетном году количества представленных на согласование проектов конкурсной документации обусловлено отменой данного требования с февраля 2006 года.

Проекты нормативно-правовых актов, регулирующих отношения на рынках финансовых услуг, в текущем году в управление не поступали.

Раздел 3. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства на товарных рынках и рынке финансовых услуг

Раздел 4. Контроль рекламной деятельности

4.1. Общая характеристика работ по контролю рекламной деятельности

4.1.1. Практика предупреждения, выявления и пресечения нарушений Федерального закона от18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), а также ст.17 Федерального закона закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (далее – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта»)

В 2006 году Новосибирским УФАС рассмотрено в общей сложности 50 заявлений о нарушениях законодательства о рекламе, (в 2005 – 71 заявления). Из них 33 заявления касались несоблюдения норм Федерального закона «О рекламе» от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ (далее – Закон № 108-ФЗ), 17 заявлений – по Федеральному закону «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ (далее – Закон № 38-ФЗ). Только 20 % заявлений имели обоснованные требования по пресечению нарушений законодательства о рекламе (в 2005 году – 22 %). Вследствие этого в 2006 году в возбуждении дела отказано в 40 случаях, в 2005 году – в 55. По заявлениям возбуждено 10 (16) дел, в том числе 3 дела – по Закону № 38-ФЗ. По инициативе управления возбуждено и рассмотрено 22 (45) дела. Всего возбужденных и рассмотренных дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 32 (61).

Следует отметить, что одновременно с уменьшением количества заявлений граждан и юридических лиц возросло количество поступивших из органов прокуратуры постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.14.3 КоАП РФ. Если в 2005 году их поступило 28, то в 2006 – уже 41. Возросло и число рассмотренных административных дел, возбужденных в ходе контроля за соблюдением законодательства о рекламе. Так,  в 2006 таких дел рассмотрено 56 (47), в том числе 51 (45) - по ст.14.3 в связи с ненадлежащей рекламой, 2(1) дела  – по ст.19.5 в связи с неисполнением предписания и 3 (1) дела – по ст.19.8 из-за непредставления информации. При этом по постановлениям прокуратуры рассмотрено почти втрое больше дел, чем в 2005 году - 23 (8) дела. Всего прекращенных административных дел 6 (в 2005 – 22).

Общая сумма наложенных штрафов по делам, связанным с рекламой, 1 977 000 (573 000) рублей по 50(25) постановлениям. Из них по ст.14.3 КоАП РФ вынесено 46 (25) постановлений о наложении штрафа на сумму 1 675 000 рублей (573000).

Всего в 2006 году рассмотрено 522 (521) факта, указывающих на событие правонарушения, что практически совпадает с показателем прошлого года. В 242 случаях нарушения не подтвердились (в 2005 – 122). Устранено без возбуждения дела 165 (154) нарушений, по 114 (245) фактам возбуждены дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Основную массу рассмотренных фактов по Закону № 108-ФЗ, как и в прошлом периоде, составляют нарушения общих требований к рекламе (статьи 5 ФЗ «О рекламе») – 39%(48%). Факты , относящиеся к распространению наружной рекламы без разрешения органа местного самоуправления  составили 16%(12%) от общего числа рассмотренных нарушений. Достаточно высокую долю составила недостоверная реклама –12% (11%) и  нарушения ст.25 - 11%(10 %).

После вступления в силу нового Закона № 38-ФЗ резко возросло количество устных обращений за консультацией к специалистам УФАС России (до 20 - 25 обращений в день). Практика выявила необходимость усиления активности в работе по предупреждению нарушений. По этой причине основная масса выявленных в ходе проверок по данному закону нарушений устранялась без возбуждения дела. Вопросы нового законодательства были озвучены специалистами управления в телепрограмме «Прецедент», в печатных СМИ, на сайте ngs.ru и прозвучали на четырех различных встречах с рекламораспространителями, рекламодателями, рекламопроизводителями. При контроле Закона № 38-ФЗ основное внимание уделено наружной рекламе, рекламе долевого строительства и рекламе медицинских услуг (последние составили 36% рассмотренных фактов).

При проверке рекламы строящихся объектов установлено, что основная масса объектов получила разрешение на строительство до 1 апреля 2005 года, что не позволяет применить к ним ряд норм, установленных в ст.28 Закона № 38-ФЗ.

В результате проведения инициативных проверок, которых в отчетном году было 161 (160), устранено без возбуждения дела 147 нарушений законов № 108-ФЗ и 38-ФЗ., возбуждено 22 дела. В связи с рекламой, распространяемой на транспорте, рассмотрено 22 % инициативных дела, в печатных СМИ 60 %, в наружной рекламе – 18 %. Выездные проверки наружной рекламы активно проводились в течение всего года; в отчетном году они охватили не только центральные районы города, но и Дзержинский, Заельцовский районы, а также такие удаленные зоны как Первомайский, Советский  районы, п. Пашино, г. Бердск.  В результате выявлено и устранено 11 фактов нарушения законодательства в рекламе пива и сигарет; нарушители оштрафованы.

В связи с обращениями физических и юридических лиц за разъяснениями по поводу применения законодательства о рекламе, специалистами управления  в 2006 году  подготовлено 41 (26)  различных ответов и заключений.

4.1.2. Взаимодействие с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами ФАС России, органами саморегулирования рекламной деятельности и иными организациями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По обращению комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству Городского совета г. Новосибирска, а также по просьбе прокуратуры Новосибирской области Новосибирским УФАС России был проведен анализ Проекта новых «Правил размещения наружной рекламы в г. Новосибирске» на предмет соответствия законодательству о рекламе; подготовлен ряд замечаний.

По обращению Комитета по государственному строительству Новосибирского областного совета подготовлены замечания к проекту Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» по вопросам правомерности введения административных штрафов за самовольную установку рекламных конструкций.

Новосибирское УФАС России принимало непосредственное участие в работе Координационно-экспертного совета по контролю за оборотом биологически активных добавок (БАД) к пище на территории Новосибирской области. В частности, по просьбе указанного совета  Новосибирским УФАС России обобщен опыт по рассмотрению ненадлежащей рекламы  БАД и подготовлена информация на тему «Характеристика основных категорий несоответствия рекламы пищевой продукции требованиям законодательства РФ».  В результате  составлена записка на основе анализа наиболее характерных нарушений законодательства о рекламе в рекламе БАД, выявленных территориальными органами ФАС в течение последних 2-х лет. Основная масса нарушений, отраженных в записке, пресечена до 1 июля 2006 года, т.е. до вступления в силу нового Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ. В записке проведен  анализ ненадлежащей рекламы добавок: «Алкогон», «Витальгар», «Green System»,  «Геленк-Нарунг», «Имовин», «Lida», «Пролонгин», «Seven Steps», «Сердечный друг», «Шлемник», «Юй-Шу», а также продукта «Масло льняное пищевое, обогащенное зверобоем». Была использована информация, полученная из различных территориальных органов ФАС: Алтайского, Костромского, Красноярского, Нижегородского, Пермского, Саратовского УФАС России, а также практика Новосибирского управления. Материалы направлены во все территориальные управления Сибирского федерального округа, а также ряду управлений иных округов.

Указанный анализ был использован специалистами управления в докладе на состоявшейся 19-20 сентября 2006 года в г. Новосибирске Всероссийской конференции «Центры оздоровительного питания – региональная политика здорового питания населения», в секции «Безопасность пищи. Региональная политика взаимодействия надзорных (контролирующих) и экспертных организаций». В докладе были также затронуты проблемы применения нового рекламного законодательства в рекламе БАД.

По запросу Костромского УФАС России подготовлена информация о проблемах применения Закона № 38-ФЗ и предложения по усовершенствованию законодательства и методической базы. Предложения касались норм, регулирующих рекламу зонтичных брендов, медицинских, финансовых услуг, рекламы на телевидении и в печатных изданиях. Предложения и проблемы отражены в материалах доклада Костромского УФАС России к Совету территориальных органов ФАС России.

Новосибирское УФАС России приняло активное участие в работе круглого стола «Федеральный закон «О рекламе»: каким он стал?», организованного в ноябре 2006 года Комитетом по рекламе Новосибирской Торгово-промышленной палаты и Городским объединением рекламистов Новосибирска (ГОРН). В работе круглого стола участвовали также специалисты мэрии г.Новосибирска, представители ряда предприятий и рекламных агентств. Участники круглого стола обсудили изменения в рекламе на телевидении, в рекламе алкогольной продукции и в наружной рекламе. Помимо обзора новых норм рекламного законодательства специалисты Новосибирского УФАС  России приняли участие в состоявшейся дискуссии по поводу проблем правоприменения.

Трудности применения ряда норм нового закона, посвященных финансовым услугам, обусловили необходимость проведения встречи специалистов антимонопольного органа с рядом финансовых организаций, которая состоялась при содействии ОАО «Сибакадембанк» и ОАО «Внешторгбанк». В ходе встречи участники обменялись мнениями по поводу усовершенствования законодательства о рекламе.

Раздел 5. Взаимодействие территориального органа с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, главными федеральными инспекторами, федеральными структурами, действующими на территории региона, органами суда и прокуратуры

В рамках  взаимодействия с аппаратом полномочного представителя Президента РФ по Сибирскому федеральному округу (СФО)  в 2006 году  работа строилась в нескольких направлениях.

Участие в постоянно действующем совещании руководителей и  работников кадровых служб территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Сибирском федеральном округе по вопросу «О работе с кадровым резервом в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти в Сибирском федеральном округе», проведенном 28 ноября 2006г.

Представление аналитической записки, в которой отражены результаты деятельности территориальных органов ФАС России в Сибирском федеральном округе (сводная информация за 2005г., первое полугодие 2006г.). 

Подготовка информации по запросам.

-в адрес главного федерального инспектора в Новосибирской области направлена информация о проведении контрольных мероприятий в рамках реализации приоритетных национальных проектов в Iквартале 2006г. (исх. №02-960э от 06.04.2006г.);

- информация в соответствии с протоколом совещания с руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Сибирском федеральном округе, проведенном 13 марта 2006г., о плане контрольных мероприятий в рамках реализации приоритетных национальных проектов на I иII полугодие 2006г. (исх. №02-1038 от 13.04.2006г.);

- информация во исполнение Решения постоянно действующего совещания руководителей (работников) кадровых служб территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Сибирском федеральном округе по вопросу «О ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» (№07-1334э от 10.05.2006г., №07-1431 от 17.05.2006г., №АЕ-1548 от 29.05.2006г., №03-2054 от 14.07.2006г., №07-2479 от 28.08.2006г.);

- информация об участии Новосибирского УФАС России в вопросах социально-экономического развития Сибирского федерального округа (в соответствии с протоколом совещания «О комплексном планировании социально-экономического развития Сибирского федерального округа» под председательством полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе, исх. №АЕ-1668 от08.06.2006г.);

- информация о ходе реализации Новосибирским УФАС России плана мероприятий по реализации основных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006г., а также Бюджетного послания Президента РФ на 2006г. по данным на 1 сентября 2006г. (исх. №02-2578 от 06.09.2006г.);

- информация о деятельности Новосибирского УФАС России по реализации контрольных функций в сфере реализации ФЗ РФ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» (по материалам, представленным на заседании Правительства РФ, проведенном 28 сентября 2006г., исх. №02-3199 от 01.11.2006г.);

- информация об участии Новосибирского УФАС России в вопросах, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов, а именно по реализации приоритетного национального проекта «Доступное жилье – гражданам России» (информация о ситуации на ОАО «Искитимцемент», исх. 02-3226 от 02.11.2006г.);

- информация о ходе реализации Новосибирским УФАС России плана мероприятий по реализации основных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006г., а также Бюджетного послания Президента РФ на 2006г. по данным на 1 декабря 2006г. (исх. №03-3597 от 12.12.2006г.).

Кроме того, поступили 2 обращения аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе (СФО) по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Обращения рассмотрены, нарушений не выявлено.                        

В рамках работы по взаимодействию с соответствующими структурами по вопросам конкурентного права, конкурентной политики и практики антимонопольного регулирования Новосибирским УФАС России налажено взаимодействие с ГУВД Новосибирской области, а также с отделом генеральной прокуратуры в Сибирском федеральном округе.

Новосибирским УФАС России и ГУВД Новосибирской области проведено 5 совместных проверок на рынках сельскохозяйственной и плодоовощной продукции. Нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

При осуществлении контроля за соблюдением требований статей  27,28,30 Закона РФ «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. Новосибирское УФАС России осуществляет взаимодействие с государственными органами, а именно – с Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области; с Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ФСФР), а также Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области.

Особо следует отметить сложившиеся на постоянной основе взаимоотношения между управлением и Региональным отделением ФСФР России в Сибирском федеральном округе – за отчетный период в целях профилактики нарушений антимонопольного законодательства Региональным отделением в управление было направлено 8 хозяйствующих субъектов, которые после получения консультаций в установленном порядке подготовили соответствующие обращения в антимонопольные органы по поводу совершения сделок.

По признакам нарушения антимонопольного законодательства рассмотрено 8 обращений различных федеральных структур, действующих на территории региона, нарушений не выявлено. Также рассмотрено 29 обращений федеральных структур по вопросам размещения заказов. По обращению Управления ФСБ по Новосибирской области проведена проверка размещения заказа территориальным управлением Росимущества РФ по Новосибирской области (ТУ Росимущества) на оказание услуг оценки федерального имущества, выявлено нарушение законодательства в части отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. На председателя конкурсной комиссии ТУ Росимущества наложен штраф в размере 2500 рублей в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В отчетном периоде управление регулярно получало информацию о зарегистрированных хозяйствующих субъектах (ЕГРИП и ЕГРЮЛ)  от налоговых органов.

Управлением дано 20 ответов на различные обращения территориальных органов ФАС России.

Взаимодействие с органами прокуратуры осуществлялось в следующих формах:

Управлением в отчетном году рассмотрено 26 обращений органов прокуратуры в рамках антимонопольного законодательства, в том числе 15 обращений по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В результате проводимых по данным обращениям проверок возбуждено 2 дела по признакам нарушения статьи 7 Закона «О конкуренции». Новосибирское УФАС России также обращалось в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования по выявленным нарушениям, примеры таких обращений описаны в пунктах 1.2.3 и 1.2.4 настоящего отчета.

Кроме того, рассмотрено 3 обращения органов прокуратуры по признакам нарушения законодательства о размещении заказов, факты не подтвердились.

В 2006 году из органов прокуратуры поступило 41 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье  14.3 КоАП РФ «Ненадлежащая реклама». В 18 случаях постановления возвращены согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Из 51 административного дела по статье 14.3 КоАп РФ, рассмотренного Управлением в общей совокупности, на основании постановлений прокуратуры рассмотрено 23 дела.

Также рассмотрено 21 постановление органов прокуратуры о возбуждении дел об административных правонарушениях по статьям 7.29 – 7.31 КоАП РФ. На нарушителей наложены штрафы на сумму 200000 рублей.

Управлением проведена 1 проверка соблюдения антимонопольного законодательства в части осуществления контроля за экономической концентрацией по обращению органов прокуратуры.

Раздел 6. Особенности (специфика) работы территориального органа в отчетном периоде по сравнению с предыдущим годом

Особенностью 2006г. стало рассмотрение Новосибирским УФАС России значительного количества вопросов по законодательству о размещении заказов (рассмотрено 39 жалоб, 49 дел об административных правонарушениях, дано 60 письменных разъяснений законодательства). Особую напряженность вызывали сжатые сроки рассмотрения жалоб при необходимости их всестороннего рассмотрения.

Введение нового Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 20006 года № 38-ФЗ и отмена прежних норм существенно сказалось на специфике работы антимонопольного органа. В новом законе уменьшилось количество требований, невыполнение которых можно выявить путем простого визуального анализа рекламного объявления: теперь не требуется указание срока действия рекламы, номера лицензии, пометки о сертификации; отменена норма, запрещающая использовать образ несовершеннолетнего ребенка в рекламе товаров, не предназначенных непосредственно для несовершеннолетних. Всё это обусловило изменение подхода к инициативным проверкам соблюдения законодательства. После вступления в силу нового законодательства возросло количество устных обращений за консультацией к специалистам УФАС России, что показало необходимость усиления предупредительной работы, различного рода семинаров и круглых столов.

Как особенность отчетного периода можно отметить поступление в управление  обращений по поводу трех сделок, в ходе реализации которых осуществлялись процессы горизонтальной концентрации.

При проведении анализа сделок было определено, что, несмотря на то, что участники образовавшихся групп лиц являются субъектами одних и тех же региональных оптовых рынков (сметаны, творога, молока питьевого, дорожных работ, щебня),  образовавшаяся в каждом случае группа лиц не будет занимать на анализируемых рынках доминирующего положения. Сделки были согласованы.

Отчетный период характеризуется сокращением количества судебных дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства (с учетом административных дел: 23 дела – в 2006г., 47 дел – в 2005г.), данное обстоятельство связанно с изменением законодательства в сфере электроэнергетики, а также сформировавшейся судебной практикой относительно полномочий антимонопольного органа по выдаче ненормативных правовых актов органам местного самоуправления.

Отчетный период характеризуется большой работой управления по подготовке и проведению различного рода совещаний и семинаров.

Особенностью отчетного года можно назвать и значительно возросшее число сотрудников управления, прошедших стажировку, окончивших курсы повышения квалификации, прошедших профессиональную переподготовку - 23 человека, кроме того,  4 человека приняли участие в работе региональных и межрегиональных ведомственных  семинаров.