Протокол от 8.02.2024 №9
Экспертный совет по применению законодательства рф о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции при Новосибирском УФАС России
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ (выписка)
08 февраля 2024 г. №9
Председатель Волохина И.В.
Присутствовали:
Члены Экспертного совета: Виногорова Ю.В.
Гебень Е.И.
Зимиров А.А.
Магнитова Т.Ю.
Панова Е.А.
Петренко А.П.
Савостьянов Ю.И.
Сапеев М.С.
Строгин В.Ю.
Суходаева Т.С.
Трубицын В.В.
Ответственный секретарь Строгин В.Ю.
Повестка дня
- Обсуждение рекламной статьи клиники «Претор».
- Обсуждение рекламной вывески доставки суши «Ёбидоёби».
- Обсуждение рекламы салона красоты «Те1о».
- Обсуждение упаковок товаров «НЕМАТОДИН» и «НЕМАТОФАГИН МИКОПРО».
- Обсуждение внешнего вида туалетной бумаги «ИЗ НАБЕРЕЖНЫХ 4EJIFOB» и туалетной бумаги «НАБЕРЕЖНАЯ СТАНДАРТ».
- Обсуждение этикеток соков «СОКРАТИКА» и «БАРАКАТ».
Решение Экспертного совета принимается простым большинством голосов членов, участвующих в заседании. При равенстве голосов голос Председателя Экспертного совета является решающим.
В связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией заполнение анкет участниками производится дистанционно.
Принятые решения:
Данная реклама способна ввести потребителей в заблуждение, утверждая в заголовке, что рак излечим.
Члены Экспертного совета отмечали, в частности, что первое предложение воспринимается как радикальная победа именно этой клиники над всеми видами заболевания. Кроме того, первое предложение, по мнению некоторых членов Экспертного совета, противоречит по смыслу второму предложению в заголовке, поскольку термины «вылечить» и «бороться» имеют разные коннотации.
Также члены Экспертного совета обратили внимание, что сомнения, главным образом, вызывает слово «вылечить», которое может восприниматься потребителями, не обладающими специальными познаниями в области медицины, что данная клиника способна вылечить любой рак. Значимость, придаваемая клинике в заголовке «одна из ведущих клиник» усугубляет введение в заблуждение.
В рекламе используются бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения в том числе в отношении профессии, социальной категории.
Членами Экспертного совета отмечено, что авторы рекламы осознанно провоцируют потребителей воспринимать двусмысленность названия службы доставки размещением рядом с наименованием компании дополнительного красного баннера «Не материмся и вкусно готовим».
- По вопросу 3 повестки заседания относительно рекламы салона красоты «Те1о» (Приложение № 3)
- В рекламе не используются бранные слова, в том числе, в отношении пола;
- В рекламе не используются непристойные образы, в том числе, в отношении пола;
- В рекламе не используются оскорбительные образы, в том числе, в отношении пола.
- По вопросу 4 повестки заседания относительно товаров «НЕМАТОДИН» и «НЕМАТОФАГИН МИКОПРО» (Приложение № 4)
- Впечатление, что на фотографиях (фото № 1-5) представлены товары одного и того же производителя не создается.
- Члены Экспертного совета не смогли бы перепутать один товар с другим (фото № 1-5), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
- Впечатление, что на фотографиях (фото № 6-9) представлены товары одного и того же производителя не создается.
- Члены Экспертного совета не смогли бы перепутать один товар с другим (фото № 6-9), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
- По вопросу 5 повестки заседания относительно продукции: Туалетная бумага «ИЗ НАБЕРЕЖНЫХ ЧЕЛНОВ» и Туалетная бумага «НАБЕРЕЖНАЯ СТАНДАРТ» (Приложение № 5)
- Создаётся впечатление, что в Таблице № 1 и Таблице № 2 представлены товары одного и того же производителя.
- Члены Экспертного совета смогли бы перепутать один товар (Таблица № 1) с другим (Таблица № 2), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
- Если бы купили какой-нибудь из представленных товаров (любой), и не устроило его качество, отношение ко второму товару из представленных Таблиц изменилось бы в худшую сторону.
- По вопросу 6 повестки заседания относительно продукции: Соки «СОКРАТИ КА» и «Б АРАК АТ» (Приложение № 6)
- Впечатление, что на Фото № 1 и Фото № 2 представлены товары одного и того же производителя не создается.
- Члены Экспертного совета не смогли бы перепутать один товар (Фото № 1) с другим (Фото № 2), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
- Этикетка товара на Фото № 2 сходна до степени смешения с изображением товарного знака на Фото № 3.
Приложения к протоколу:
- Итоговая таблица голосования на 1 листе.
- Таблица голосования участников на 2 листах.
- Приложения - на 15 листах.