Постановление №02-13-69-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Берилл плюс»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс

22 октября 2012, 15:53

Номер дела: 02-01-33-10-12

Дата публикации: 22 октября 2012, 15:53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-69-2012

о назначении административного наказания

22 октября 2012 г. г. Новосибирск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Г. Гаврилов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол № 02-13-69-2012 от 05.10.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г.Новосибирск, ул. Одоевского, 6),

в присутствии директора ООО «Берилл плюс» «…»

УСТАНОВИЛ:

- пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии, без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области);

- часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем бездействия ООО «Берилл плюс» в вопросе восстановления энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. «…» что ущемляет интересы гр. «…» (в жилом доме не работает часть бытовой техники).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В материалах дела № 02-01-33-10-12 от 15.08.2012 г. имеется копия Постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2012 г., вынесенного должностным лицом департамента по тарифам Новосибирской области, о назначении ООО «Берилл плюс» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП.

Часть 1 статьи 14.6 КоАП предусматривает ответственность юридических лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно Постановлению от 02.08.2012 г. правонарушение ООО «Берилл плюс» выразилось в том, что при расчетах за электрическую энергию с потребителями (в том числе с гр. «…»), присоединенным к электрическим сетям Общества, применялись тарифы, не установленные в рамках государственного регулирования деятельности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, в отношении ООО «Берилл плюс» не может быть начато дело об административном правонарушении по факту установления для потребителей, присоединенных к сетям Общества, платы за передачу электрической энергии без утверждения тарифа в надлежащем порядке.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 11 сентября 2012 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-33-10-12 от 15.08.2012 г. ООО «Берилл плюс» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в бездействии ООО «Берилл плюс» по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. «…» т.к. ущемляют интересы гр. «…» а именно: в жилом доме не работает часть бытовой техники.

Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в индивидуальном жилом доме по адресу «…» осуществлено к сетям ОАО «Региональные электрические сети» (ранее – ЗАО «Региональные электрические сети») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс». Данный вывод не оспаривается ООО «Берилл плюс» и подтверждается копиями следующих документов:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н б/д между ОАО «РЭС» и гр. «…»., согласно которому граница между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» устанавливается на кабельных наконечниках КЛ-410 кВ в ТП-2064 яч. 8, а между ООО «Берилл плюс» и гр. «…» – на ВЛ-0,4 кВ ТП-3838 на изоляторах ввода в дом заявительницы;

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 06.07.2006 г. между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс»;

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.09.2010 г. между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс»;

- п. 2.2. Договора на оказание услуг по отпуску электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей №97 от 30.10.2010 г. между заявительницей и ООО «Берилл плюс».

04.05.2012 г. в индивидуальном жилом доме, принадлежащем гр. «…» , по адресу г.«…» было произведенного ограничение подачи электрической энергии (отключена одна фаза из трех). Данный факт подтверждается Актом осмотра электросчетчика, подписанным агентом по сбыту энергии ОАО «Новосибирскэнергосбыт» «…» от 19.06.2012 г. и Актом №АПС-382681 проверки технического состояния счетчика (подписан «…» от 19.06.2012 г.

Отключение одной фазы в доме по адресу «…» произошло в результате аварии 03.05.2012 г. на ВЛ-0,4 кВ по ул. Калиновая, к которой подключен дом заявительницы. ООО «Берилл плюс» не произвело до настоящего времени ремонт линии по причине отсутствия денежных средств. Согласно п. 2.2. договора между ООО «Берилл плюс» и гр. «…» и акту разграничения б/н б/д между ОАО «РЭС» и гр. «…» эксплуатационную ответственность за данную ВЛ-0,4 кВ несет ООО «Берилл плюс».

ООО «Берилл плюс» является территориальной сетевой организацией в понимании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своим бездействием (отсутствием действий по ремонту) воспрепятствовало перетоку электрической энергии через сети ООО «Берилл плюс» (по одной фазе из трех) для индивидуального жилого дома гр. «…» тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Вывод о том, что переток электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства их владельца является частью оказываемой этим владельцем услуги по передаче электрической энергии подтверждается существующей судебной практикой (Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 г. и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6206/2010, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 г. №А46-6206/2010 (кассационная инстанция)).

Частью 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, бездействие ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. «…» по адресу «…» нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. приводит к ущемлению интересов гр. «…» (в доме заявительницы не работает часть бытовой техники).

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Берилл плюс» представлены объяснения по факту возбуждения дела об административном правонарушении, суть которых заключается в следующем.

03.05.2012 г. имела место авария на ЛЭП -0,4 кВ по ул.Калиновая в результате чего в электрощите гр. «…» на входном автомате отсутствовала одна фаза при трехфазном электроснабжении. Такая неисправность, как отключение одной фазы из трех, устраняется легко, путем перестановки провода данной фазы в зажим другой фазы на входном автомате, что и было сделано гр. «…» Таким образом, проблем с энергоснабжением у гр. «…» после аварии на ЛЭП не было. Данный вывод подтверждается тем, что потребление электрической энергии гр. «…» в период после 04.05.2012 не снизилось, а возросло. ООО «Берилл плюс» не могло принять оперативные меры по восстановлению электроснабжения по ЛЭП -0,4 кВ, поскольку общество не располагало необходимыми для ремонта финансовыми средствами. 21.09.2012 г. проведена лабораторная ревизия и ремонт кабеля в ТП, после чего восстановлено напряжение на одной из фаз Вл-0,4 кВ по ул.Калиновая.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Сумма выручки, полученной ООО «Берилл плюс» от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2011 г. составила 7 100 рублей (без НДС) (сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение).

Совокупная сумма выручки в ООО «Берилл плюс» в 2011 году составила 127 100 рублей (без НДС).

При рассмотрении административного дела по существу установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: до вынесения Постановления об административном правонарушении ООО «Берилл плюс» исполнило предписание антимонопольного органа №02-01-33-10-12 от 11.09.2012 г.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г.Новосибирск, ул. Одоевского, 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, 630068, г.Новосибирск, ул. Одоевского, 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Руководитель управления С.Г. Гаврилов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Новосибирское УФАС России</div>&nbsp;ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-69-2012о назначении административного наказания22 октября 2012 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Новосибирск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Г. Гаврилов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол № 02-13-69-2012 от 05.10.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица &ndash; общества с ограниченной ответственностью &laquo;Берилл плюс&raquo; (ИНН 5409112496, 630068, г.Новосибирск, ул. Одоевского, 6),в присутствии директора ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; &laquo;&hellip;&raquo;УСТАНОВИЛ:Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 11 сентября 2012&nbsp; года по результатам рассмотрения дела&nbsp; № 02-01-33-10-12 от&nbsp; 15.08.2012 г. ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;&nbsp; признано нарушившим:- пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; путем установления и взимания с потребителей, присоединенных к сетям&nbsp; предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии, без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области);- часть 1 статьи 10 Федерального закона&nbsp; № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo; путем бездействия ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; в вопросе восстановления энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. &laquo;&hellip;&raquo; что ущемляет интересы гр. &laquo;&hellip;&raquo; (в жилом доме не работает часть бытовой техники).Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона&nbsp; № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo; запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.В материалах дела № 02-01-33-10-12 от 15.08.2012 г. имеется копия Постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2012 г., вынесенного должностным лицом департамента по тарифам Новосибирской области, о назначении ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; наказания в виде административного штрафа в размере 100&nbsp;000 руб. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП.Часть 1 статьи 14.6 КоАП предусматривает ответственность юридических лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.Согласно Постановлению от 02.08.2012 г. правонарушение ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; выразилось в том, что при расчетах за электрическую энергию с потребителями (в том числе с гр. &laquo;&hellip;&raquo;), присоединенным к электрическим сетям Общества, применялись тарифы, не установленные в рамках государственного регулирования деятельности.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Следовательно, в отношении ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; не может быть начато дело об административном правонарушении по факту установления для потребителей, присоединенных к сетям Общества, платы за передачу электрической энергии&nbsp; без утверждения тарифа в надлежащем порядке.Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 11 сентября 2012&nbsp; года по результатам рассмотрения дела&nbsp; № 02-01-33-10-12 от&nbsp; 15.08.2012 г. ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;&nbsp; признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона&nbsp; № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo; в бездействии ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. &laquo;&hellip;&raquo; т.к. ущемляют интересы гр. &laquo;&hellip;&raquo; а именно: в жилом доме не работает часть бытовой техники.Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в индивидуальном жилом доме по адресу&nbsp;&laquo;&hellip;&raquo;&nbsp;&nbsp;осуществлено к сетям ОАО &laquo;Региональные электрические сети&raquo; (ранее &ndash; ЗАО &laquo;Региональные электрические сети&raquo;) опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;. Данный вывод не оспаривается ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; и подтверждается копиями следующих документов:- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н б/д между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и гр. &laquo;&hellip;&raquo;., согласно которому граница между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; устанавливается на кабельных наконечниках КЛ-410 кВ в ТП-2064 яч. 8, а между ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; и гр. &laquo;&hellip;&raquo; &ndash; на ВЛ-0,4 кВ ТП-3838 на изоляторах ввода в дом заявительницы;- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 06.07.2006 г. между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;;- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.09.2010 г. между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;;- п. 2.2. Договора на оказание услуг по отпуску электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей №97 от 30.10.2010 г. между заявительницей и ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;.04.05.2012 г. в индивидуальном жилом доме, принадлежащем гр. &laquo;&hellip;&raquo; , по адресу г.&laquo;&hellip;&raquo;&nbsp;было произведенного ограничение подачи электрической энергии (отключена одна фаза из трех). Данный факт подтверждается Актом осмотра электросчетчика, подписанным агентом по сбыту энергии ОАО &laquo;Новосибирскэнергосбыт&raquo; &laquo;&hellip;&raquo; от 19.06.2012 г. и Актом №АПС-382681 проверки технического состояния счетчика (подписан &laquo;&hellip;&raquo; от 19.06.2012 г.Отключение одной фазы в доме по адресу&nbsp;&laquo;&hellip;&raquo;&nbsp;&nbsp;произошло в результате аварии 03.05.2012 г. на ВЛ-0,4 кВ по ул. Калиновая, к которой подключен дом заявительницы. ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; не произвело до настоящего времени ремонт линии по причине отсутствия денежных средств. Согласно п. 2.2. договора между ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; и гр. &laquo;&hellip;&raquo; и акту разграничения б/н б/д между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и гр. &laquo;&hellip;&raquo; эксплуатационную ответственность за данную ВЛ-0,4 кВ несет ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;.ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; является территориальной сетевой организацией в понимании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo;.В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; своим бездействием (отсутствием действий по ремонту) воспрепятствовало перетоку электрической энергии через сети ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; (по одной фазе из трех) для индивидуального жилого дома гр. &laquo;&hellip;&raquo; тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа.При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче&nbsp; электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.Таким образом, ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; является субъектом рынка по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo;, по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Вывод о том, что переток электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства их владельца является частью оказываемой этим владельцем услуги по передаче электрической энергии подтверждается существующей судебной практикой (Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 г. и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6206/2010, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 г. №А46-6206/2010 (кассационная инстанция)).Частью 5 статьи 5&nbsp; №&nbsp;135-ФЗ от 26.07.2006&nbsp;г. &laquo;О защите конкуренции&raquo; определено, что доминирующим признается положение&nbsp; хозяйствующего субъекта &ndash; субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;) исключает необходимость проведения&nbsp; антимонопольным органом&nbsp; анализа конкурентной среды.Статьей 10 Федерального закона №&nbsp;135-ФЗ от 26.07.2006&nbsp;г. &laquo;О защите конкуренции&raquo; запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом&nbsp; которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением&nbsp; Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30&nbsp; &laquo;О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства&raquo; антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.Таким образом, бездействие ООО &laquo;Берилл плюс&raquo;, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей&nbsp; Общества, по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. &laquo;&hellip;&raquo; по адресу&nbsp;&laquo;&hellip;&raquo;&nbsp;нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона №&nbsp;135-ФЗ от 26.07.2006&nbsp;г. &laquo;О защите конкуренции&raquo;, т.к. приводит к ущемлению интересов гр. &laquo;&hellip;&raquo; (в доме заявительницы не работает часть бытовой техники).Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее &ndash; КоАП РФ).Место совершения административного правонарушения &ndash; г. Новосибирск.Время совершения административного правонарушения &ndash; с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г.Таким образом, ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;, несет ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; представлены объяснения по факту возбуждения дела об административном правонарушении, суть которых заключается в следующем.03.05.2012 г. имела место авария на ЛЭП -0,4 кВ по ул.Калиновая в результате чего в электрощите гр. &laquo;&hellip;&raquo; на входном автомате отсутствовала одна фаза при трехфазном электроснабжении. Такая неисправность, как отключение одной фазы из трех, устраняется легко, путем перестановки провода данной фазы в зажим другой фазы на входном автомате, что и было сделано гр. &laquo;&hellip;&raquo; Таким образом, проблем с энергоснабжением у гр. &laquo;&hellip;&raquo; после аварии на ЛЭП не было. Данный вывод подтверждается тем, что потребление электрической энергии гр. &laquo;&hellip;&raquo; в период после 04.05.2012 не снизилось, а возросло. ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; не могло принять оперативные меры по восстановлению электроснабжения по ЛЭП -0,4 кВ, поскольку общество не располагало необходимыми для ремонта финансовыми средствами. 21.09.2012 г. проведена лабораторная ревизия и ремонт кабеля в ТП, после чего восстановлено напряжение на одной из фаз Вл-0,4 кВ по ул.Калиновая.В&nbsp; соответствии с частью 2&nbsp; статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.&nbsp;Сумма выручки, полученной ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; от оказания услуг по передаче электрической энергии &nbsp;за 2011 г. составила &nbsp;7 100 рублей (без НДС)&nbsp; (сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение).Совокупная сумма выручки в ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; в&nbsp; 2011 году составила 127 100 &nbsp;рублей (без НДС).При рассмотрении административного дела по существу установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: до вынесения Постановления об административном правонарушении ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; исполнило предписание антимонопольного органа №02-01-33-10-12 от 11.09.2012 г.Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,ПОСТАНОВИЛ:1. Признать ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; (ИНН 5409112496, 630068, г.Новосибирск, ул. Одоевского, 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31&nbsp; КоАП РФ.2. Применить к ООО &laquo;Берилл плюс&raquo; (ИНН 5409112496, 630068, г.Новосибирск, ул. Одоевского, 6) меру ответственности в виде административного штрафа в&nbsp; размере &nbsp;100&nbsp;000 (сто тысяч) &nbsp;рублей.Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40&nbsp;101&nbsp;810&nbsp;900&nbsp;000&nbsp;010&nbsp;001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161&nbsp;1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.&nbsp;Руководитель управления&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.Г. Гаврилов&nbsp;Постановление о назначении административного наказания получено: &laquo;___&raquo;________2012 г.Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: &laquo;___&raquo;___________ 2012 г.<div> <hr align="left" size="1" width="33%" /><div id="ftn1">[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.</div></div>&nbsp;<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://novosibirsk.fas.gov.ru/node/9580">полная версия статьи</a></div>

Связанные материалы

Решение по делу № 02-01-33-10-12 в отношении ООО «Берилл плюс»

stdClass Object ( [vid] => 9580 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-69-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Берилл плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9580 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353401714 [changed] => 1390464495 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390464495 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-69-2012

о назначении административного наказания

22 октября 2012 г. г. Новосибирск

в присутствии директора ООО «Берилл плюс» «…»

УСТАНОВИЛ:

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.09.2010 г. между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс»;

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г.

Совокупная сумма выручки в ООО «Берилл плюс» в 2011 году составила 127 100 рублей (без НДС).

ПОСТАНОВИЛ:

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

Руководитель управления С.Г. Гаврилов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-69-2012

о назначении административного наказания

22 октября 2012 г. г. Новосибирск

в присутствии директора ООО «Берилл плюс» «…»

УСТАНОВИЛ:

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.09.2010 г. между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс»;

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г.

Совокупная сумма выручки в ООО «Берилл плюс» в 2011 году составила 127 100 рублей (без НДС).

ПОСТАНОВИЛ:

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

Руководитель управления С.Г. Гаврилов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-69-2012 [format] => [safe_value] => 02-13-69-2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-33-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-33-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-33-10-12

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2012 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,

Пронина Н.В. –главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии: представителя гражданки <…> <…> по нотариальной доверенности №426 30.01.2010 г. и представителя ОАО «Новосибирскэнергосбыт» <…>. по доверенности <…>.;

представителя ответчика – директора ООО «Берилл плюс» <…>

рассмотрев дело № 02-01-33-10-12 от 15.08.2012 г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» <…> пункта 10 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась гр. <…>. с жалобой на действия ООО «Берилл плюс» по ограничению перетока электрической энергии для электроснабжения дома заявительницы по адресу <…>, а также взиманию платы за содержание электросетевого хозяйства без утверждения надлежащего тарифа.

Гражданка <…> считает, что указанные действия ООО «Берилл плюс» ущемляют ее интересы. ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в защиту интересов гр. <…>, также обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия ООО «Берилл плюс».

Новосибирским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

<…> является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома) по адресу <…> (свидетельства <…>). Между гр. <…> и ООО «Берилл плюс» действовал Договор на оказание услуг по отпуску электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей №97 от 30.10.2010 г., по которому энергоснабжающая организация (ООО «Берилл плюс») подавала, а абонент (гр. <…>) оплачивал приобретенную электрическую энергию и мощность. Согласно п. 2.2. данного договора граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей находилась на болтовом соединении кабеля абонента и проводов ВЛ-0,4 кВ на опоре подключения. За болтовое соединение, кабель и электрооборудование в доме несет ответственность Абонент. За ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КТПН и все электрооборудование до точки подключения ответственность несет ООО «Берилл плюс».

В соответствии с п. 4.1 указанного договора оплата за потребляемую энергию осуществляется по регулируемым тарифам, причем абонент дополнительно оплачивает свою долю расходов по содержанию и текущему обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, за которые несет эксплуатационную ответственность ООО «Берилл плюс» (п. 4.4. Договора).

Оплата, произведенная гр. <…> по настоящему договору за потребленную электрическую энергию и обслуживание сетей, подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам за период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г.

Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в индивидуальном жилом доме по <…> осуществлено к сетям ОАО «Региональные электрические сети» (ранее – ЗАО «Региональные электрические сети») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс». Данный вывод не оспаривается ООО «Берилл плюс» и подтверждается копиями следующих документов:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н б/д между ОАО «РЭС» и гр. <…> согласно которому граница между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс» устанавливается на кабельных наконечниках КЛ-410 кВ в ТП-2064 яч. 8, а между ООО «Берилл плюс» и гр. <…> – на ВЛ-0,4 кВ ТП-3838 на изоляторах ввода в дом заявительницы;

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.09.2010 г. между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс»;

Таким образом, ООО «Берилл плюс» в период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г. оказывало гр. <…> услуги по передаче электрической энергии.

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №02-4041 от 18.06.2012 г.) ООО «Берилл плюс» сообщило, что электрические сети, к которым присоединен дом <…>, не поставлены на баланс Общества, но построены, принадлежат и эксплуатируются Обществом. В доказательство ООО «Берилл плюс» (исх. 57 от 30.06.2012 г.; исх. №60 от 06.07.2012 г.) представило:

- копию кадастрового паспорта, выданного на данные сети (II очередь застройки п. Лесная поляна по ул. Одоевского) от 25.02.2011 г.;

- копию протокола совещания застройщиков II очереди застройки п. Лесная поляна (п. Ясная поляна) от 12.07.2006 г.;

- копию письма в ОАО «СибирьЭнерго» (исх. №86 от 18.10.2010 г.) о пуске КТПН №3838.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» ООО «Берилл плюс» является территориальной сетевой организацией: территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2), стоимость работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, учитывается при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. №109), тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В настоящее время органом исполнительной власти в Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, является Департамент по тарифам Новосибирской области (п. 1 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 г. № 326).

Таким образом, ООО «Берилл плюс» обязано было установить и взимать плату с гр.<…> за содержание и текущее обслуживание сетей в составе надлежащим образом утвержденного тарифа на передачу электрической энергии.

Согласно представленным ООО «Берилл плюс» (исх. №57 от 30.06.2012 г.) сведениям, размер платы за содержание и текущее обслуживание сетей в п. Ясная поляна установлен Обществом самостоятельно с 01.01.2010 г. в размере 800 руб./мес. с одного индивидуального жилого дома на основании сметы расходов.

Таким образом, установление ООО «Берилл плюс» для гр. <…>в п. 4.4. договора на оказание услуг по отпуску электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей №97 от 30.10.2010 г., платы за содержание и текущее обслуживание объектов электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», не утвержденной надлежащим образом в составе тарифа на передачу электрической энергии, а также взимание данной платы в период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г. противоречит действующему законодательству.

ООО «Берилл плюс» (исх. №22 от 16.02.2011 г.) обращалось в Департамент по тарифам НСО за разъяснением, за чей счет (Общества или подключенных абонентов) возможно содержание, обслуживание и ремонт электрических сетей. Департамент по тарифам НСО (исх. №198/5 от 16.03.2011 г.) разъяснил ООО «Берилл плюс» права и обязанности иных владельцев электросетевого хозяйства в соответствии с действующим законодательством, а также незаконность возложения на абонентов расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства при отсутствии установленного тарифа на передачу электрической энергии. В том же письме Департамент по тарифам посоветовал ООО «Берилл плюс», в связи с малым объемом принадлежащих последнему сетей, передать объекты в муниципальную собственность или на законном основании в сетевую организацию ОАО «РЭС», чтобы снять необходимость устанавливать тариф на передачу электрической энергии.

Письмом (исх. №32 от 24.06.2011 г.) ООО «Берилл плюс» предложило ОАО «РЭС» выкупить или взять в аренду принадлежащие Обществу электрические сети в п. Ясная поляна. Однако сделка между сторонами до настоящего времени не состоялась, как поясняет ООО «Берилл плюс», в связи с отказом ОАО «РЭС».

ООО «Берилл плюс» (исх. №59 от 04.07.2012 г.) повторно обратилось в Департамент по тарифам НСО с просьбой разъяснить законный способ возмещения расходов на содержание электрических сетей ООО «Берилл плюс». До настоящего времени ответ от Департамента по тарифам НСО на данное письмо не получен.

Гр. <…> заключила Договор энергоснабжения для бытового потребления с ОАО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») 27.09.2011 г., согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для электроснабжения дома по адресу <…>. Заявительница уведомила ООО «Берилл плюс» (вх. б/н от 25.12.2011 г.) о заключении договора с Гарантирующим поставщиком и расторжении Договора на оказание услуг по отпуску электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей №97 от 30.10.2010 г.

Согласно представленным заявителем копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, гр. <…> прекратила оплату по Договору №97 от 30.10.2010 г. в пользу ООО «Берилл плюс» с января 2012 г.

Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ООО «Берилл плюс») исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды. Данный вывод соответствует позиции арбитражных судов (Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, Решение Арбитражного суда Омкой области от 17.08.2010 г, № А46-6206/2010, Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.08.2007 г. № А56-12283/2006).

Таким образом, ООО «Берилл плюс» в период с июня 2011 по декабрь 2011 являлось субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимало доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс» для гр. <…> (индивидуальный жилой дом по <…>).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, в действиях ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение, по установлению для гр. <…>. платы за содержание и текущее обслуживание объектов электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс» по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Новосибирской области), а также по взиманию данной платы в период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г. присутствуют признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Как указано в заявлении гр. <…>, 04.05.2012 г. в принадлежащем ей индивидуальном жилом доме по адресу <…> было произведенного ограничение подачи электрической энергии (отключена одна фаза из трех). Данный факт подтверждается Актом осмотра электросчетчика, подписанным агентом по сбыту энергии ОАО «Новосибирскэнергосбыт» <…>, от 19.06.2012 г. и Актом №АПС-382681 проверки технического состояния счетчика (подписан Иваниловой И.В.) от 19.06.2012 г.

Гр. <…>письмом (вх. №11929 от 11.05.2012 г.) обращалась в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с жалобой на ограничение электроснабжения. В ответ Гарантирующий поставщик сообщил (исх. №ОПЭН-2/800 от 16.05.2012 г.), что в целях восстановления электроснабжения направил письма в сетевую организацию ОАО «РЭС» (исх. №ОПЭН-2/795 от 16.05.2012 г.) и ООО «Берилл плюс» (исх. №ОПЭН-2/702 от 16.05.2012 г.) с просьбой произвести работы по восстановлению и указать причины отключения, и при получении ответов сообщит информацию заявительнице.

Ответ от ООО «Берилл плюс» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» не поступил. ОАО «РЭС» сообщило ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (вх. №15679 от 21.06.2012 г.), что в границах своей балансовой принадлежности несет ответственность за бесперебойное энергоснабжение. При этом дом заявительницы присоединен к сетям ОАО «РЭС» опосредованно, через сети ООО «Берилл плюс». В ответе антимонопольному органу (исх. №РЭС-03/4558 от 02.07.2012 г.) ОАО «РЭС» сообщило, что в полном объеме и надлежащем порядке оказывает услуги по передаче электрической энергии для гр. <…> на основании договора №2081 от 30.06.2011 г. между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ОАО «РЭС».

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ООО «Берилл плюс» (исх. №60 от 06.07.2012 г.) сообщило, что отключение одной фазы в доме по адресу <…> произошло в результате аварии 03.05.2012 г. на ВЛ-0, <…>, к которой подключен дом заявительницы. ООО «Берилл плюс» не произвел до настоящего времени ремонт линии по причине отсутствия денежных средств. Согласно п. 2.2. договора между ООО «Берилл плюс» и гр.<…> и акту разграничения б/н б/д между ОАО «РЭС» и гр. <…>, эксплуатационную ответственность за данную ВЛ-0,4 кВ несет ООО «Берилл плюс».

Как указано выше, ООО «Берилл плюс» является территориальной сетевой организацией в понимании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своим бездействием (отсутствием действий по ремонту) воспрепятствовало перетоку электрической энергии через сети ООО «Берилл плюс» (по одной фазе из трех) для индивидуального жилого дома гр. <…>, тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа.

Как указано ранее при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, бездействие ООО «Берилл плюс», занимающего доминирующее положение, по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. <…> по адресу <…> имеет признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гр. <…>, а именно: в доме заявительницы не работает часть бытовой техники.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по делу №02-01-33-10-12 директор ООО «Берилл плюс» поддержал доводы, ранее представленные в ответе на запрос Новосибирского УФАС России вх №5273 от 02.07.2012 г., а также сообщил, что в настоящее время ООО «Берилл плюс» готовит документы для установления тарифа на передачу электрической энергии в Департаменте по тарифам Новосибирской области.

Изучив материалы дела, доводы заявителей и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Взимание ООО «Берилл плюс» с потребителей, присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ООО «Берилл плюс» своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Бездействие ООО «Берилл плюс» по восстановлению энергоснабжения в полном объеме по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. <…>. по адресу <…> нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы гр. <…>, а именно: в доме заявительницы не работает часть бытовой техники.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Берилл плюс» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать ООО «Берилл плюс» нарушившим п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии, без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).

3. Признать ООО «Берилл плюс» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в бездействии ООО «Берилл плюс» по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. <…>, т.к. ущемляют интересы гр. <…>, а именно: в жилом доме не работает часть бытовой техники.

4. Выдать ООО «Берилл-плюс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

а) восстановить энергоснабжение в полном объеме по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома <…>

б) не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям предприятия, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.

5. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева

____________ Н.В. Пронина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-33-10-12

11 сентября 2012 г. г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Пронина Н.В. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 11 сентября 2012 года по делу № 02-01-33-10-12 от 14.08.2012 г. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (<…>) части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» в срок до 01.10.2012 г. устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2009 №135-ФЗ, выразившееся в бездействии ООО «Берилл плюс» по восстановлению энергоснабжения (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. <…>, т.к. ущемляют интересы гр. <…>, а именно: в жилом доме не работает часть бытовой техники.

С целью устранения нарушения ООО «Берилл плюс» в срок до 01.10.2012 г. возобновить энергоснабжение (в полном объеме) по ВЛ-0,4 кВ, находящейся в эксплуатационной ответственности Общества, для индивидуального жилого дома гр. <…>

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Берилл плюс»» в срок до 10.10.2012 г. устранить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания платы с потребителей за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

С целью устранения нарушения ООО «Берилл плюс» с 10.10.2012 г. не взимать плату за передачу электрической энергии по неустановленному уполномоченным органом тарифу.

Об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов ООО «Берилл плюс» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 12.10.2012 г.

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева

____________ Н.В. Пронина

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-33-10-12

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2012 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии,

представителя ответчика – директора ООО «Берилл плюс» <…>

УСТАНОВИЛА:

Новосибирским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.09.2010 г. между ОАО «РЭС» и ООО «Берилл плюс»;

- копию протокола совещания застройщиков II очереди застройки п. Лесная поляна (п. Ясная поляна) от 12.07.2006 г.;

- копию письма в ОАО «СибирьЭнерго» (исх. №86 от 18.10.2010 г.) о пуске КТПН №3838.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своим бездействием (отсутствием действий по ремонту) воспрепятствовало перетоку электрической энергии через сети ООО «Берилл плюс» (по одной фазе из трех) для индивидуального жилого дома гр. <…>, тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа.

РЕШИЛА:

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева

____________ Н.В. Пронина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-33-10-12

11 сентября 2012 г. г. Новосибирск

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Камнева Н.П.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Пронина Н.В. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ____________ Н.П. Камнева

____________ Н.В. Пронина

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-33-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-33-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 02-01-33-10-12 от 15.08.2012 г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» пункта 10 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Постановление №02-13-69-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Берилл плюс»

Связанные материалы