Решение №08-01-70 по жалобе ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска

stdClass Object ( [vid] => 9443 [uid] => 5 [title] => Решение №08-01-70 по жалобе ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9443 [type] => solution [language] => ru [created] => 1352435651 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-70

 

           «01» апреля 2009 года                                                                                         г. Новосибирск

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

           Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела

                                    государственного заказа, председатель Комиссии;

           Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии;

           Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии,

           в присутствии представителей:

           подателей жалобы – ООО «Спринтер»: <…> (по доверенности), <…> (директор),

           ООО СК «Согласие» - отсутствует (уведомлены надлежащим образом),

           ООО СФ «Гранит» - <…> (директор),

           ООО «ПрофБилдинг» отсутствует (уведомлены надлежащим образом),

           заказчика – Администрации Ленинского района города Новосибирска: <…>, <…>, <…> (все по доверенности),

           участника – ООО СК «БраНс» <…> (по доверенности),

           участника – ООО «Квадратный метр» <…> (директор),

рассмотрев жалобы ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска (далее Заказчика), комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г. Новосибирска (далее Единой комиссии) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска,

УСТАНОВИЛА

           В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» с жалобами на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска по начальной (максимальной) цене муниципального контракта - 14 055 588.88 (четырнадцать миллионов пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек  (далее - Аукцион).

           ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие» обжалуют решение комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине не соответствия их заявок требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно, в представленной в составе заявки Форме № 5 отсутствуют объёмы предлагаемых работ (п.10.2 ст.10 Раздел IАД). Данные заявители считают, что представленная в Форме № 5 таблица № 1 не отвечает требованиям, предъявляемым Единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в Аукционе к содержанию сведений об объёме выполняемых работ, т.к. в ней нет граф или колонок для размещения информации о количественных характеристиках товара. Инструкцию по заполнению данной таблицы Заказчик не представил. Кроме того, ООО Строительная фирма «Гранит» указало, что в таблице № 1 содержится ссылка на Раздел V «Техническая часть» Документации об аукционе - «предложение участника размещения заказа, наименование работ заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть Документации об аукционе», тогда как Раздел V Техническая часть регламентирует порядок составления сметы, а ведомость объёмов выполняемых работ представлена в V.I. Подразделе «Техническое задание на выполнение работ». На основании, изложенного податели жалоб просят отменить решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе и провести повторное рассмотрение заявок.

           Кроме этого, ООО «СПРИНТЕР» сообщило о нарушении Заказчиком ст.33, ст.34, ст.35, ст.36 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – ФЗ № 94-ФЗ), а именно, в извещении о проведении открытого аукциона  не указан объём выполнения работ; в Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе сдержатся указания на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент»; протокол № 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24 марта 2009 года подписан главой администрации Ленинского района <…>; требования, установленные в таблицах №№1,2,3,4 Формы № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе не соответствуют законодательству о размещении заказов. Просит устранить нарушения законодательства о размещении заказов.   

           ООО СК «Согласие» обжалует решение комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки в полном объёме (требовалось внести – 702 779,44 руб., внесено – 702 779,00руб.). Заявитель считает, что в данном случае им была допущена несущественная ошибка, которая не является причиной отказа в допуске к участию в открытом аукционе № 3-АД. В обоснование довода ООО СК «Согласие» указало на п.18.3 ст.18 Документации об аукционе, где Заказчик установил, что аукционная комиссии может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения от требований документации об аукционе. Просит отменить решение Единой комиссии и признать его участником размещения данного заказа.

           ООО «ПрофБилдинг» обжалует действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска по невыполнению требований, установленных ч.2 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, в Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе нет рабочей документации и указаний на конструктивные особенности устройств тамбуров, навесов, пожарных лестниц и пристройки к овощехранилищу; отсутствуют технические характеристики калориферов (п.54), клапанов (п.51), счетчиков (п.1), насосов (п.19). В Документации об аукционе отсутствует согласованный проект узла учёта тепловой энергии (п.57). Форма № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе составлена не корректно и требует разъяснений. В пп.(с) п.10.1 ст.10 Раздела I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе Заказчик установил требование о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг), являющихся предметом Аукциона, требованиям законодательства Российской Федерации. Просит отменить открытый аукцион  № 3-АД для доработки Заказчиком технического задания.

           На жалобы ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг»  поступили возражения от Администрации Ленинского района г. Новосибирска, в которых указано следующее.

           В соответствии с ч.2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заказчик сообщил, что в соответствии с данной нормой и установил требование об указании в составе заявки на участие в открытом аукционе объёмов выполняемых работ.

           В соответствии с протоколом № 5 от 24 марта 2009 года Единая комиссия приняла решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе отказать в допуске к участию в аукционе ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие»  в связи с несоответствием заявок данных участников размещения заказа требованиям документации об аукционе, а именно, в таблице № 1 Формы № 5 отсутствуют объёмы выполняемых работ. Кроме этого, Заказчик сообщил, что в п.4 Раздела II «Информационная карта аукциона» предусмотрел указание общего объёма выполняемых работ в размере 4320 куб.м., однако в заявках данных участников  Аукциона указания на данный объём отсутствуют, что не позволяет Заказчику сделать заключение об объёме предложений о выполнение работ участниками Аукциона.

           В составе заявки ООО СК «Согласие» представлено платёжное поручение о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 702 779,00 руб., однако в п.21 Раздела II «Информационная карта аукциона» Документации об аукционе Заказчиком установлено: участник должен внести денежные средства в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) – 702 779 (семьсот две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 44 коп. Комиссия по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска отказала в допуске данному участнику к Аукциону на основании п.3) ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ посчитав, что требования документации об аукционе данным участником не выполнены. Заказчик указал, что ссылка ООО СК «Согласие» на п.18.3 ст.18 Документации об аукционе, о том, что Единая комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, является несостоятельной, так как данная статья является диспозитивной, Единая комиссия может принимать во внимание или не принимать, так как эта статья рассматривается во взаимосвязи со ст.18.1 и ст.18.2.

            На жалобу ООО «ПрофБилдинг» Заказчик сообщил, что в Документации об аукционе указал весь перечень необходимых работ с учетом специфики их выполнения, поэтому ООО «ПрофБилдинг» при необходимости мог обратиться в установленном законом порядке за разъяснением Документации об аукционе, но право не использовал, заявку на участие в Аукционе не подавал.

           Заказчик доводы, изложенные в жалобах, считает необоснованными, решение Единой комиссии правомерным.

           Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

           Заказчик 20.02.2009 разместил  на официальном сайте www.zakaz.novo-sibirsk.ru  извещение № 3 о проведении Аукциона,  27.02.2009 Заказчиком размещено извещение о внесении изменений в извещение № 3 о проведении Аукциона.

           Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

           В п.10.1 ст.10 Раздела I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе указано, что заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена участником размещения заказа в соответствии с образцами форм Раздела III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа».

           В приложении № 1 к заявке на участие на аукционе Заказчик предложил Форму № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Раздела III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа», где в таблицах №№1,2,3,4              Заказчик предложил представить участникам размещения заказа необходимую информацию о выполняемых работах в соответствии с техническим заданием. Инструкция по заполнению данных таблиц Заказчиком не установлена.

           Комиссия, изучив представленные заявки на участие в Аукционе установила, что участники размещения заказа - ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие» в составе заявки на участие в Аукционе представили таблицы №№1,2,3,4 Формы № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе, данные таблицы соответствуют требованиям, установленным в графах. В связи с тем, что инструкции по заполнению таблиц Заказчиком не представлены, то всеми участниками размещения заказа таблицы заполнены в соответствии с наименованием граф. В соответствии с графами таблицы № 1 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках выполняемых работ» Заказчику необходимо: в графе 1- № п/п; в графе 2 – Предложение участника размещения заказа, Наименование работ (заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть); в графе 3 – Предложение участника размещения заказа, Требуемое значение (заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть) графа 4 – Примечание. Требований, указаний о представлении в данной таблице информации об объёме и количестве выполняемых работ нет, как нет и выделенных граф для данной информации. В п.2 «Заявка на участие в аукционе» всеми участниками выражено согласие выполнить работы в соответствии с требованиями документации об аукционе и на условиях, которые изложены в приложении, которое является неотъемлемой частью заявки на участие в аукционе.

           В возражении Заказчик сообщил, что в соответствии с нормой ч.2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ установил требование об указании в составе заявки на участие в открытом аукционе объёмов выполняемых работ. На заседании Комиссии представитель поддержал данный довод, но сбивчиво указал, что при отсутствии предусмотренных граф участник размещения заказа мог указать данную информацию где угодно, т.е. в любой графе. Комиссия указала представителям Заказчика на норму п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, которая регламентирует сведения, которые должна содержать заявка на участие в Аукционе, в которой требований о представлении в составе заявки на участие в Аукционе сведений об объёме выполняемых работ нет. Представитель Заказчика согласился с данным упущением, пояснил, что руководствовались соображениями более точного и эффективного выполнения работ по предмету аукциона.  

           Комиссия признала доводы ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие» об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине не соответствия их заявок требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно, в представленной в составе заявки Форме № 5 отсутствуют объёмы предлагаемых работ обоснованными, действия Единой комиссии по отклонению данных заявок неправомерными.

           Кроме этого, подтвердилась информация ООО Строительная фирма «Гранит» о том, что в таблице № 1 содержится ссылка на Раздел V «Техническая часть» Документации об аукционе - «предложение участника размещения заказа, наименование работ заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть Документации об аукционе», тогда как Раздел V Техническая часть регламентирует порядок составления сметы, а ведомость объёмов выполняемых работ представлена в V.I. Подразделе «Техническое задание на выполнение работ». Комиссия считает, что данное указание могло ввести в заблуждение участников размещения данного заказа и как следствие привести к принятию Единой комиссией необоснованного решения по отклонению заявок на участие в Аукционе.

           Комиссия рассмотрела сообщение, ООО «СПРИНТЕР» о нарушении Заказчиком ФЗ № 94-ФЗ и установила, что:

           1. В извещении о проведении открытого аукциона в нарушение п.4) ч.4 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ Заказчиком не корректно указан объём выполнения работ по предмету открытого аукциона «Выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска» -  в размере 4320 куб.м., Комиссия считает, что данное указание вводит в заблуждение участников размещения заказа и не отражает фактического объёма выполняемых работ в соответствии с техническим заданием по данному объекту;

           2. В Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ сдержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - устройство потолков типа «Армстронг», установка фильтров сетчатых фланцевых 821 «РУЛЬБА», установка кранов шаровых латунных «Бостон», изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука «Армофлекс», вспененного полиэтилена «Термофлекс», установка насосов ТОР – Z 20/4, установка «Видуара» СБ-2, вентилятор «Вентс», лампа люминисцентная ЛД-36 «Philips», лампа люминисцентная ЛБ-18/54 «PILA», розетка отк.установки IP 54 с з/к «Рондо»;

           3. В Документации об аукционе в нарушение п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ Заказчиком установлены требования в виде таблиц к Форме № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе, а именно, таблица №2 «Предложение о сроках (периодах) выполнения работ»; таблица №3 «Предложение о сроке предоставления гарантии качества работ»; таблица №4 «График производства работ», установление данных требований  не соответствует законодательству о размещении заказов. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

           Комиссия проверила сообщение ООО «СПРИНТЕР» о нарушении Заказчиком ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ в части отсутствия полномочий на подписание протокола № 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24 марта 2009 года у главы администрации Ленинского района <…>и установила, что в соответствии с извещением № 3 от 20.02.2009 о размещении муниципального заказа путём проведения открытого аукциона на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска, подписанным А.П. Титковым – главой администрации Ленинского района, Заказчиком на выполнение данных работ для нужд МУ «ХЭО» УО администрации Ленинского района выступает Главное управление образования мэрии города Новосибирска в лице администрации Ленинского района. На заседании  Комиссии представителю  ООО «СПРИНТЕР» дано разъяснение данной нормы, после чего вопрос был снят с обсуждения.  

           Комиссия рассмотрела довод жалобы ООО СК «Согласие» о неправомерном решении комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки в полном объёме (требовалось внести – 702 779,44 руб., внесено – 702 779,00руб.). Изучив представленные документы Комиссия признала, что данным участником Аукциона не выполнено требование п.3) ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) – 702 779 (семьсот две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 44 коп, решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе правомерным.

           Комиссия рассмотрела доводы жалобы ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска по невыполнению требований установленных ч.2 ст.34 ФЗ № 94 – ФЗ. На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что установленных технических характеристик в Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе достаточно для выполнения работ по устройству тамбуров, навесов, пожарных лестниц и пристройки к овощехранилищу. Кроме этого, Заказчик оставил возможность выбора (при соответствующем согласовании) за исполнителем работ технических характеристик калориферов, клапанов, счетчиков, насосов, также подготовку и согласование проекта узла учёта тепловой энергии. Комиссия сочла данные доводы  ООО «ПрофБилдинг» необоснованными.

           Довод ООО «ПрофБилдинг» о том, что таблица № 1 Формы № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе составлена не корректно и требует разъяснений был рассмотрен выше и нашёл своё подтверждение.

           Сообщение ООО «ПрофБилдинг» о том, что в пп.(с) п.10.1 ст.10 Раздела I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе Заказчик установил требование о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг), являющихся предметом Аукциона, требованиям законодательства Российской Федерации нашёл подтверждение. Комиссия считает данное установление в Документации об аукционе нарушением норм законодательства о размещении заказов, а именно, ч.3 ст.35 ФЗ № 94 – ФЗ

           Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать действия комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г. Новосибирска по отказу в допуске ООО «СПРИНТЕР» и ООО СК «Согласие» к участию в аукционе неправомерными, жалобы на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении процедуры рассмотрения  заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска частично обоснованными.

           Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать действия комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска по отказу в допуске ООО Строительная фирма «Гранит» к участию в аукционе неправомерными, жалобу на действия комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска при проведении процедуры рассмотрения  заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска обоснованной. 

           Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска частично обоснованной.

           В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

           В п.16.1. ст.16  «Изменение Заявок на участие в аукционе и их отзыв» Раздел I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе № 3-АД от 20.02.2009 Заказчиком установлено для участника размещения заказа право на внесение изменений в заявку на участие в аукционе.  Внесение изменений участниками размещения заказов в заявки на участие в аукционе нормами законодательства о размещении заказов не предусмотрено.

           В п.18.3. ст.18  «Рассмотрение Заявок на участие в аукционе»  Раздел I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе № 3-АД от 20.02.2009 Заказчиком установлено для Аукционной комиссии возможность не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения от требований документации об аукционе. Установление данной «возможности» ставит участников размещения заказа в неравное положение и позволяет Аукционной комиссии произвольно оценивать и принимать решения не соответствующие законодательству о размещении заказов.

           В Разделах 2, 3, 4 «Ведомость объёмов работ» Подраздела V.I. «Техническое задание на выполнение работ» содержатся указания на фирменные наименования, полезные модели, наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, а именно,  установка насосов ТОР – Z 20/4, установка «Видуара» СБ-2, лампа люминисцентная ЛД-36 «Philips», лампа люминисцентная ЛБ-18/54 «PILA», розетка отк.установки IP 54 с з/к «Рондо», вентилятор ВР 300-45-4, светильник ЛПО 09 2*36 (ЛПО 50 2*40), светильник ПВЛМ-ДР 2*40 (с решеткой) и т.д. 

           Комиссия Новосибирского УФАС России считает такие указания неправомерными, т.к. установление данных требований запрещено ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ и  влечёт за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.

           Кроме этого, Комиссия установила нарушение Единой комиссией нормы ч.3 ст.36 ФЗ №94-ФЗ, выраженного в принятии неправомерного решения о допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО СК «Индексстрой» - в  приложении  № 1 к заявке на участие в аукционе Таблица № 1 отсутствуют качественные характеристики выполняемых работ.

           Единой комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в данном открытом аукционе ООО «БраНс» по причине отсутствия в таблице №1 Форма 5  указаний на единицы измерения предлагаемых объёмов работ. Представленная данным участником таблица № 1 Формы 5 соответствует форме, установленной в Документации об аукционе в которой указаний на единицы измерения предлагаемых объёмов работ не установлено.   

           Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА

           Выдать муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице  Администрации Ленинского района города Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска предписание  об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

           Председатель Комиссии                                                                                    А.Г. Швалов

           Члены Комиссии                                                                                                С.В. Букрин

                                                                                                                                         Е.С. Ланцев

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-61

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

 

           «01» апреля 2009 года                                                                                    г. Новосибирск

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

           Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела  

                                    государственного заказа, председатель Комиссии;

           Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии;

           Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-70 от 01.04.2009 по жалобам ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска,

ПРЕДПИСЫВАЕТ

           Муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице  Администрации Ленинского района города Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:

           Муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице  Администрации Ленинского района города Новосибирска:

           1. Указывать в извещении о проведении аукциона в соответствии с  п.4) ч.4 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ сведения об объёме выполняемых работ.

           2 .Разрабатывать аукционную документацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, сопровождать указания на товарные знаки словами «или эквивалент».

           3. Прекратить указывать в документации об аукционе сведения, не соответствующие норме ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, о знаках обслуживания, фирменных наименованиях, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

           4. Прекратить устанавливать в Документации об аукционе требования, не предусмотренные п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, требования о предоставлении участниками размещения заказа предложений о сроках (периодах) выполнения работ, предложений о сроке предоставления гарантии качества работ, предложений о графике производства работ.

           5. Прекратить устанавливать в документации об аукционе нормы, не предусмотренные законодательством о размещении заказав, а именно, право участника размещения заказа вносить изменения в заявку на участие в аукционе, возможность для Аукционной комиссии не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения от требований документации об аукционе.

           6.Прекратить проведение данного открытого аукциона.

           Комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска:

           1.Проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ.

           2.Прекратитить отклонять заявки на участие в открытом аукционе, соответствующие требованиям  Документации об аукционе и законодательства о размещении заказов.

           3.Прекратитить допускать заявки на участие в открытом аукционе, не соответствующие требованиям Документации об аукционе и законодательства о размещении заказов.

           4.Отменить решения, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 5 от 24.03.2009.

 

           Об исполнении предписания сообщить до 15.04.2009 с приложением подтверждающих документов.

 

           Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

           Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

 

            Председатель Комиссии                                                                             А.Г. Швалов

             Члены Комиссии                                                                                        С.В. Букрин

                                                                                                                                   Е.С. Ланцев

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-70

 

           «01» апреля 2009 года                                                                                         г. Новосибирск

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

           Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела

                                    государственного заказа, председатель Комиссии;

           Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии;

           Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии,

           в присутствии представителей:

           подателей жалобы – ООО «Спринтер»: <…> (по доверенности), <…> (директор),

           ООО СК «Согласие» - отсутствует (уведомлены надлежащим образом),

           ООО СФ «Гранит» - <…> (директор),

           ООО «ПрофБилдинг» отсутствует (уведомлены надлежащим образом),

           заказчика – Администрации Ленинского района города Новосибирска: <…>, <…>, <…> (все по доверенности),

           участника – ООО СК «БраНс» <…> (по доверенности),

           участника – ООО «Квадратный метр» <…> (директор),

рассмотрев жалобы ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска (далее Заказчика), комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г. Новосибирска (далее Единой комиссии) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска,

УСТАНОВИЛА

           В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» с жалобами на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска по начальной (максимальной) цене муниципального контракта - 14 055 588.88 (четырнадцать миллионов пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек  (далее - Аукцион).

           ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие» обжалуют решение комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине не соответствия их заявок требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно, в представленной в составе заявки Форме № 5 отсутствуют объёмы предлагаемых работ (п.10.2 ст.10 Раздел IАД). Данные заявители считают, что представленная в Форме № 5 таблица № 1 не отвечает требованиям, предъявляемым Единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в Аукционе к содержанию сведений об объёме выполняемых работ, т.к. в ней нет граф или колонок для размещения информации о количественных характеристиках товара. Инструкцию по заполнению данной таблицы Заказчик не представил. Кроме того, ООО Строительная фирма «Гранит» указало, что в таблице № 1 содержится ссылка на Раздел V «Техническая часть» Документации об аукционе - «предложение участника размещения заказа, наименование работ заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть Документации об аукционе», тогда как Раздел V Техническая часть регламентирует порядок составления сметы, а ведомость объёмов выполняемых работ представлена в V.I. Подразделе «Техническое задание на выполнение работ». На основании, изложенного податели жалоб просят отменить решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе и провести повторное рассмотрение заявок.

           Кроме этого, ООО «СПРИНТЕР» сообщило о нарушении Заказчиком ст.33, ст.34, ст.35, ст.36 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – ФЗ № 94-ФЗ), а именно, в извещении о проведении открытого аукциона  не указан объём выполнения работ; в Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе сдержатся указания на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент»; протокол № 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24 марта 2009 года подписан главой администрации Ленинского района <…>; требования, установленные в таблицах №№1,2,3,4 Формы № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе не соответствуют законодательству о размещении заказов. Просит устранить нарушения законодательства о размещении заказов.   

           ООО СК «Согласие» обжалует решение комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки в полном объёме (требовалось внести – 702 779,44 руб., внесено – 702 779,00руб.). Заявитель считает, что в данном случае им была допущена несущественная ошибка, которая не является причиной отказа в допуске к участию в открытом аукционе № 3-АД. В обоснование довода ООО СК «Согласие» указало на п.18.3 ст.18 Документации об аукционе, где Заказчик установил, что аукционная комиссии может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения от требований документации об аукционе. Просит отменить решение Единой комиссии и признать его участником размещения данного заказа.

           ООО «ПрофБилдинг» обжалует действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска по невыполнению требований, установленных ч.2 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, в Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе нет рабочей документации и указаний на конструктивные особенности устройств тамбуров, навесов, пожарных лестниц и пристройки к овощехранилищу; отсутствуют технические характеристики калориферов (п.54), клапанов (п.51), счетчиков (п.1), насосов (п.19). В Документации об аукционе отсутствует согласованный проект узла учёта тепловой энергии (п.57). Форма № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе составлена не корректно и требует разъяснений. В пп.(с) п.10.1 ст.10 Раздела I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе Заказчик установил требование о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг), являющихся предметом Аукциона, требованиям законодательства Российской Федерации. Просит отменить открытый аукцион  № 3-АД для доработки Заказчиком технического задания.

           На жалобы ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг»  поступили возражения от Администрации Ленинского района г. Новосибирска, в которых указано следующее.

           В соответствии с ч.2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заказчик сообщил, что в соответствии с данной нормой и установил требование об указании в составе заявки на участие в открытом аукционе объёмов выполняемых работ.

           В соответствии с протоколом № 5 от 24 марта 2009 года Единая комиссия приняла решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе отказать в допуске к участию в аукционе ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие»  в связи с несоответствием заявок данных участников размещения заказа требованиям документации об аукционе, а именно, в таблице № 1 Формы № 5 отсутствуют объёмы выполняемых работ. Кроме этого, Заказчик сообщил, что в п.4 Раздела II «Информационная карта аукциона» предусмотрел указание общего объёма выполняемых работ в размере 4320 куб.м., однако в заявках данных участников  Аукциона указания на данный объём отсутствуют, что не позволяет Заказчику сделать заключение об объёме предложений о выполнение работ участниками Аукциона.

           В составе заявки ООО СК «Согласие» представлено платёжное поручение о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 702 779,00 руб., однако в п.21 Раздела II «Информационная карта аукциона» Документации об аукционе Заказчиком установлено: участник должен внести денежные средства в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) – 702 779 (семьсот две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 44 коп. Комиссия по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска отказала в допуске данному участнику к Аукциону на основании п.3) ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ посчитав, что требования документации об аукционе данным участником не выполнены. Заказчик указал, что ссылка ООО СК «Согласие» на п.18.3 ст.18 Документации об аукционе, о том, что Единая комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, является несостоятельной, так как данная статья является диспозитивной, Единая комиссия может принимать во внимание или не принимать, так как эта статья рассматривается во взаимосвязи со ст.18.1 и ст.18.2.

            На жалобу ООО «ПрофБилдинг» Заказчик сообщил, что в Документации об аукционе указал весь перечень необходимых работ с учетом специфики их выполнения, поэтому ООО «ПрофБилдинг» при необходимости мог обратиться в установленном законом порядке за разъяснением Документации об аукционе, но право не использовал, заявку на участие в Аукционе не подавал.

           Заказчик доводы, изложенные в жалобах, считает необоснованными, решение Единой комиссии правомерным.

           Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

           Заказчик 20.02.2009 разместил  на официальном сайте www.zakaz.novo-sibirsk.ru  извещение № 3 о проведении Аукциона,  27.02.2009 Заказчиком размещено извещение о внесении изменений в извещение № 3 о проведении Аукциона.

           Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

           В п.10.1 ст.10 Раздела I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе указано, что заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена участником размещения заказа в соответствии с образцами форм Раздела III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа».

           В приложении № 1 к заявке на участие на аукционе Заказчик предложил Форму № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Раздела III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа», где в таблицах №№1,2,3,4              Заказчик предложил представить участникам размещения заказа необходимую информацию о выполняемых работах в соответствии с техническим заданием. Инструкция по заполнению данных таблиц Заказчиком не установлена.

           Комиссия, изучив представленные заявки на участие в Аукционе установила, что участники размещения заказа - ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие» в составе заявки на участие в Аукционе представили таблицы №№1,2,3,4 Формы № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе, данные таблицы соответствуют требованиям, установленным в графах. В связи с тем, что инструкции по заполнению таблиц Заказчиком не представлены, то всеми участниками размещения заказа таблицы заполнены в соответствии с наименованием граф. В соответствии с графами таблицы № 1 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках выполняемых работ» Заказчику необходимо: в графе 1- № п/п; в графе 2 – Предложение участника размещения заказа, Наименование работ (заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть); в графе 3 – Предложение участника размещения заказа, Требуемое значение (заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть) графа 4 – Примечание. Требований, указаний о представлении в данной таблице информации об объёме и количестве выполняемых работ нет, как нет и выделенных граф для данной информации. В п.2 «Заявка на участие в аукционе» всеми участниками выражено согласие выполнить работы в соответствии с требованиями документации об аукционе и на условиях, которые изложены в приложении, которое является неотъемлемой частью заявки на участие в аукционе.

           В возражении Заказчик сообщил, что в соответствии с нормой ч.2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ установил требование об указании в составе заявки на участие в открытом аукционе объёмов выполняемых работ. На заседании Комиссии представитель поддержал данный довод, но сбивчиво указал, что при отсутствии предусмотренных граф участник размещения заказа мог указать данную информацию где угодно, т.е. в любой графе. Комиссия указала представителям Заказчика на норму п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, которая регламентирует сведения, которые должна содержать заявка на участие в Аукционе, в которой требований о представлении в составе заявки на участие в Аукционе сведений об объёме выполняемых работ нет. Представитель Заказчика согласился с данным упущением, пояснил, что руководствовались соображениями более точного и эффективного выполнения работ по предмету аукциона.  

           Комиссия признала доводы ООО «СПРИНТЕР», ООО Строительная фирма «Гранит» и ООО СК «Согласие» об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине не соответствия их заявок требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно, в представленной в составе заявки Форме № 5 отсутствуют объёмы предлагаемых работ обоснованными, действия Единой комиссии по отклонению данных заявок неправомерными.

           Кроме этого, подтвердилась информация ООО Строительная фирма «Гранит» о том, что в таблице № 1 содержится ссылка на Раздел V «Техническая часть» Документации об аукционе - «предложение участника размещения заказа, наименование работ заполняется в соответствии с Разделом V Техническая часть Документации об аукционе», тогда как Раздел V Техническая часть регламентирует порядок составления сметы, а ведомость объёмов выполняемых работ представлена в V.I. Подразделе «Техническое задание на выполнение работ». Комиссия считает, что данное указание могло ввести в заблуждение участников размещения данного заказа и как следствие привести к принятию Единой комиссией необоснованного решения по отклонению заявок на участие в Аукционе.

           Комиссия рассмотрела сообщение, ООО «СПРИНТЕР» о нарушении Заказчиком ФЗ № 94-ФЗ и установила, что:

           1. В извещении о проведении открытого аукциона в нарушение п.4) ч.4 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ Заказчиком не корректно указан объём выполнения работ по предмету открытого аукциона «Выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска» -  в размере 4320 куб.м., Комиссия считает, что данное указание вводит в заблуждение участников размещения заказа и не отражает фактического объёма выполняемых работ в соответствии с техническим заданием по данному объекту;

           2. В Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ сдержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - устройство потолков типа «Армстронг», установка фильтров сетчатых фланцевых 821 «РУЛЬБА», установка кранов шаровых латунных «Бостон», изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука «Армофлекс», вспененного полиэтилена «Термофлекс», установка насосов ТОР – Z 20/4, установка «Видуара» СБ-2, вентилятор «Вентс», лампа люминисцентная ЛД-36 «Philips», лампа люминисцентная ЛБ-18/54 «PILA», розетка отк.установки IP 54 с з/к «Рондо»;

           3. В Документации об аукционе в нарушение п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ Заказчиком установлены требования в виде таблиц к Форме № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе, а именно, таблица №2 «Предложение о сроках (периодах) выполнения работ»; таблица №3 «Предложение о сроке предоставления гарантии качества работ»; таблица №4 «График производства работ», установление данных требований  не соответствует законодательству о размещении заказов. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

           Комиссия проверила сообщение ООО «СПРИНТЕР» о нарушении Заказчиком ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ в части отсутствия полномочий на подписание протокола № 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24 марта 2009 года у главы администрации Ленинского района <…>и установила, что в соответствии с извещением № 3 от 20.02.2009 о размещении муниципального заказа путём проведения открытого аукциона на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска, подписанным А.П. Титковым – главой администрации Ленинского района, Заказчиком на выполнение данных работ для нужд МУ «ХЭО» УО администрации Ленинского района выступает Главное управление образования мэрии города Новосибирска в лице администрации Ленинского района. На заседании  Комиссии представителю  ООО «СПРИНТЕР» дано разъяснение данной нормы, после чего вопрос был снят с обсуждения.  

           Комиссия рассмотрела довод жалобы ООО СК «Согласие» о неправомерном решении комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе им в допуске к участию в данном аукционе по причине невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки в полном объёме (требовалось внести – 702 779,44 руб., внесено – 702 779,00руб.). Изучив представленные документы Комиссия признала, что данным участником Аукциона не выполнено требование п.3) ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) – 702 779 (семьсот две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 44 коп, решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе правомерным.

           Комиссия рассмотрела доводы жалобы ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска по невыполнению требований установленных ч.2 ст.34 ФЗ № 94 – ФЗ. На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что установленных технических характеристик в Подразделе V.I. «Техническое задание на выполнение работ» Документации об аукционе достаточно для выполнения работ по устройству тамбуров, навесов, пожарных лестниц и пристройки к овощехранилищу. Кроме этого, Заказчик оставил возможность выбора (при соответствующем согласовании) за исполнителем работ технических характеристик калориферов, клапанов, счетчиков, насосов, также подготовку и согласование проекта узла учёта тепловой энергии. Комиссия сочла данные доводы  ООО «ПрофБилдинг» необоснованными.

           Довод ООО «ПрофБилдинг» о том, что таблица № 1 Формы № 5 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Документации об аукционе составлена не корректно и требует разъяснений был рассмотрен выше и нашёл своё подтверждение.

           Сообщение ООО «ПрофБилдинг» о том, что в пп.(с) п.10.1 ст.10 Раздела I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе Заказчик установил требование о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг), являющихся предметом Аукциона, требованиям законодательства Российской Федерации нашёл подтверждение. Комиссия считает данное установление в Документации об аукционе нарушением норм законодательства о размещении заказов, а именно, ч.3 ст.35 ФЗ № 94 – ФЗ

           Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать действия комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г. Новосибирска по отказу в допуске ООО «СПРИНТЕР» и ООО СК «Согласие» к участию в аукционе неправомерными, жалобы на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении процедуры рассмотрения  заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска частично обоснованными.

           Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать действия комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска по отказу в допуске ООО Строительная фирма «Гранит» к участию в аукционе неправомерными, жалобу на действия комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска при проведении процедуры рассмотрения  заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска обоснованной. 

           Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска частично обоснованной.

           В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

           В п.16.1. ст.16  «Изменение Заявок на участие в аукционе и их отзыв» Раздел I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе № 3-АД от 20.02.2009 Заказчиком установлено для участника размещения заказа право на внесение изменений в заявку на участие в аукционе.  Внесение изменений участниками размещения заказов в заявки на участие в аукционе нормами законодательства о размещении заказов не предусмотрено.

           В п.18.3. ст.18  «Рассмотрение Заявок на участие в аукционе»  Раздел I «В» «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе № 3-АД от 20.02.2009 Заказчиком установлено для Аукционной комиссии возможность не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения от требований документации об аукционе. Установление данной «возможности» ставит участников размещения заказа в неравное положение и позволяет Аукционной комиссии произвольно оценивать и принимать решения не соответствующие законодательству о размещении заказов.

           В Разделах 2, 3, 4 «Ведомость объёмов работ» Подраздела V.I. «Техническое задание на выполнение работ» содержатся указания на фирменные наименования, полезные модели, наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, а именно,  установка насосов ТОР – Z 20/4, установка «Видуара» СБ-2, лампа люминисцентная ЛД-36 «Philips», лампа люминисцентная ЛБ-18/54 «PILA», розетка отк.установки IP 54 с з/к «Рондо», вентилятор ВР 300-45-4, светильник ЛПО 09 2*36 (ЛПО 50 2*40), светильник ПВЛМ-ДР 2*40 (с решеткой) и т.д. 

           Комиссия Новосибирского УФАС России считает такие указания неправомерными, т.к. установление данных требований запрещено ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ и  влечёт за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.

           Кроме этого, Комиссия установила нарушение Единой комиссией нормы ч.3 ст.36 ФЗ №94-ФЗ, выраженного в принятии неправомерного решения о допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО СК «Индексстрой» - в  приложении  № 1 к заявке на участие в аукционе Таблица № 1 отсутствуют качественные характеристики выполняемых работ.

           Единой комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в данном открытом аукционе ООО «БраНс» по причине отсутствия в таблице №1 Форма 5  указаний на единицы измерения предлагаемых объёмов работ. Представленная данным участником таблица № 1 Формы 5 соответствует форме, установленной в Документации об аукционе в которой указаний на единицы измерения предлагаемых объёмов работ не установлено.   

           Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА

           Выдать муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице  Администрации Ленинского района города Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска предписание  об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

           Председатель Комиссии                                                                                    А.Г. Швалов

           Члены Комиссии                                                                                                С.В. Букрин

                                                                                                                                         Е.С. Ланцев

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-61

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

 

           «01» апреля 2009 года                                                                                    г. Новосибирск

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

           Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела  

                                    государственного заказа, председатель Комиссии;

           Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии;

           Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                   Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-70 от 01.04.2009 по жалобам ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска,

ПРЕДПИСЫВАЕТ

           Муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице  Администрации Ленинского района города Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:

           Муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице  Администрации Ленинского района города Новосибирска:

           1. Указывать в извещении о проведении аукциона в соответствии с  п.4) ч.4 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ сведения об объёме выполняемых работ.

           2 .Разрабатывать аукционную документацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, сопровождать указания на товарные знаки словами «или эквивалент».

           3. Прекратить указывать в документации об аукционе сведения, не соответствующие норме ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, о знаках обслуживания, фирменных наименованиях, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

           4. Прекратить устанавливать в Документации об аукционе требования, не предусмотренные п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, требования о предоставлении участниками размещения заказа предложений о сроках (периодах) выполнения работ, предложений о сроке предоставления гарантии качества работ, предложений о графике производства работ.

           5. Прекратить устанавливать в документации об аукционе нормы, не предусмотренные законодательством о размещении заказав, а именно, право участника размещения заказа вносить изменения в заявку на участие в аукционе, возможность для Аукционной комиссии не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения от требований документации об аукционе.

           6.Прекратить проведение данного открытого аукциона.

           Комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска:

           1.Проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ.

           2.Прекратитить отклонять заявки на участие в открытом аукционе, соответствующие требованиям  Документации об аукционе и законодательства о размещении заказов.

           3.Прекратитить допускать заявки на участие в открытом аукционе, не соответствующие требованиям Документации об аукционе и законодательства о размещении заказов.

           4.Отменить решения, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 5 от 24.03.2009.

 

           Об исполнении предписания сообщить до 15.04.2009 с приложением подтверждающих документов.

 

           Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

           Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

 

            Председатель Комиссии                                                                             А.Г. Швалов

             Члены Комиссии                                                                                        С.В. Букрин

                                                                                                                                   Е.С. Ланцев

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-70 [format] => [safe_value] => 08-01-70 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-70 [format] => [safe_value] => 08-01-70 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотреkf жалобы ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотреkf жалобы ООО «Спринтер», ООО СК «Согласие», ООО СФ «Гранит, ООО «ПрофБилдинг» на действия Администрации Ленинского района г. Новосибирска, комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-01 04:31:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-01 04:31:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1352435651 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )