Решение №08-01-177 по жалобе ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по НСО

stdClass Object ( [vid] => 9186 [uid] => 5 [title] => Решение №08-01-177 по жалобе ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по НСО [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9186 [type] => solution [language] => ru [created] => 1351755530 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-177

 

 «19» июня 2009 года                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела

                         государственного заказа, председатель Комиссии;

Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                        Комиссии;

Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                 Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская»: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

заказчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

участника – ОАО Корпорация «СтройСиб» <…> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее – Аукционной комиссии) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске,

УСТАНОВИЛА

         В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске, начальная (максимальная) цена контракта составляет:  61 540 000 (Шестьдесят один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей (далее – Аукцион).

ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» обжалует необоснованное решение аукционной комиссии  об отказе в допуске к участию в данном аукционе.

В обоснование жалобы Заявитель привёл следующие доводы:

1.Отклонение заявки на участие в Аукционе по причине непредоставления документа об одобрении или совершении крупной сделки Заявитель считает необоснованным, так как данная сделка по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе не является крупной сделкой. В опись входящих в состав заявки ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» данное решение как документ не включено. Заявитель считает, что непредоствление данного документа не является основанием отказа в допуске, т.к. в соответствии с пп.д) п.1) ч.2 ст. 35 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ) участник размещения заказа не обязан предоставлять такое решение, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционе не является крупной сделкой.

2. Заявитель не согласен с необоснованным решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в заявке на участие в Аукционе недостоверных сведений об объёме выполняемых работ, т.к. в соответствии сч.3, ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ требовать такие сведения запрещено.

Кроме этого, Заявитель указал о неправомерных действиях Заказчика по установлению в Документации об аукционе требований о подтверждении наличия материально-технической базы; включении в состав предмета открытого аукциона товаров технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом данного Аукциона. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России Заявитель сообщил, что Заказчик не исполнил требование ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не направил в установленный законом срок уведомление о принятом решении об отклонении заявки на участие в открытом аукционе.     

Заявитель просит  отменить результат рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и обязать Заказчика устранить нарушения законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение ГУ МЧС России по Новосибирской области, в котором указано следующее.

Заказчик сообщил, что в соответствии с п.10 заявки № 257 от 02.06.2009 на участие в Аукционе Заявитель указал обязательные приложения, которые являются неотъемлемой частью заявки, в том числе в пп.10.7 – решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Однако указанный документ в составе заявки не был представлен, из чего аукционная комиссия сделала вывод о предоставлении Заявителем в составе заявки недостоверной информации о наличии такого документа и соответственно приняла решение об отклонении заявки данного участника как не представившего требуемый документ.

По второму доводу жалобы Заказчик сообщил, что в соответствии с нормой п.2 ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ государственный заказчик может устанавливать в документации об аукционе требования о предоставлении полных и достоверных сведений о характеристиках, потребительских свойствах и объёмах  работ, относящихся к предмету аукциона. Заказчик сообщил, что Аукционная комиссия установила, что Заявителем в приложениях №№ 2,3 к заявке представлены недостоверные сведения об объёмах выполняемых работ. В соответствии с этим аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки Заявителя от участия в аукционе как несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Кроме этого, Заказчик сообщил, что требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ носило только информационный характер и могло исполняться по желанию участника размещения заказа. Представленные сведения Заявителем не подтверждали наличие у данного участника машин и механизмов, наличие ресурсов на выполнение данного вида работ, однако при принятии решения о допуске или недопуске участников размещения заказа невыполнение участниками размещения заказов данных требований аукционная комиссия не принимала во внимание.

Относительно довода жалобы о несоблюдении требований Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 Заказчик сообщил, что в документации об аукционе указал, что предметом открытого аукциона является завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по улице Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске в соответствии с проектом, который подготовлен лицензированной организацией и содержит Раздел «Технологическое оборудование», в котором предусмотрено необходимое оборудование для комплектования и функционирования пожарного депо. Затраты на приобретение оборудования учтены в сметном расчёте и включены в сметную стоимость производимых работ на объекте для ввода пожарного депо в эксплуатацию. Денежные средства в соответствии с федеральной целевой программой «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 года» на завершение строительства пожарного депо и ввод его в эксплуатацию выделены по одной статье и поэтому Заказчиком предмет данного аукциона был определён с учётом выполнения всех работ и поставки необходимого оборудования для сдачи объекта «под ключ». Именно с этой целью Заказчик в составе документации об аукционе указал две ведомости – на проведение строительно-монтажных работ и поставку оборудования.

В связи с этим, Заказчик полагает, что сформировав в таком виде предмет аукциона не нарушил требований законодательства о размещении заказов, т.к. по его мнению, завершение строительства пожарного депо и поставка оборудования технологически и функционально связаны.  

Итак, на основании представленных доводов Заказчик полагает, что жалоба Заявителя необоснованна и  посему не должна подлежать удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ. В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии пп.д) п.1) ч.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Комиссия исследовала представленную документацию об аукционе и заявку ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» и установила, что Аукционная комиссия приняла  неправомерное решение об отказе в допуске ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» к участию в открытом аукционе по причине отсутствия в составе заявки решения об одобрении или совершении крупной сделки, т.к. Аукционной комиссией не был установлен факт крупности сделки для данного участника размещения заказа и кроме того, данный участник Аукциона в составе заявки на участие в Аукционе действительно не представил решение об одобрении или совершении крупной сделки (согласно представленной описи документов), т.к. сделка по внесению денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе не являлась для него крупной, а указание в пп.10.7 п.10 заявки на участие в Аукционе о наличии обязательного приложения как неотъемлемой части заявки решения об одобрении или совершении крупной сделки обусловлено формой заявки и значит, что такое решение предоставляется участником размещения заказа в случае, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционе является крупной сделкой. В соответствии с этим Комиссия признала довод Заявителя обоснованным, решение Аукционной комиссии об отказе в допуске ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская»  к участию в Аукционе по данному основанию неправомерным.

Комиссия рассмотрела довод Заявителя о необоснованном решении Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в заявке на участие в Аукционе недостоверных (неполных) сведений об объёме выполняемых работ и установила, что причина отказа в допуске ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» в связи с предоставлением неполных или недостоверных сведений о выполняемом объёме работ не может являться основанием для не допуска к участию в аукционе, т.к. предоставление данных сведений  ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ не предусмотрено.

Комиссия рассмотрела сообщение ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» о нарушении Заказчиком ФЗ № 94-ФЗ и установила, что:

1.В пп.в) п.3.3.1.3 ч.3.3 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» Заказчик незаконно установил требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе копий документов, подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ не менее объёма, указанного в п.16 информационной карты. В п.16 Часть II Информационная карта аукциона Заказчик незаконно установил дополнительные требования к квалификации участников размещения заказа и подтверждения материально-технической базы, а именно, подрядчик должен иметь производственную базу, штат не менее 26 человек квалифицированных рабочих строительных специальностей, кран грузоподъёмностью не менее 25 тонн, экскаватор с объёмом ковша не менее 0,65м³, автомобиль грузовой грузоподъёмностью 10 тонн – не менее 3 шт, автомобиль самосвал грузоподъёмностью 8 тонн – не менее 2 шт, автобетоносмеситель и бетономешалка, сварочный аппарат, компрессор. Комиссия указала представителям Заказчика на норму п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, которая регламентирует сведения, которые должна содержать заявка на участие в Аукционе, в которой требований о представлении в составе заявки на участие в Аукционе данных сведений нет, поэтому требовать представление данных сведений в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ от участника размещения заказа категорически запрещено. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования не являлись обязательными, при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не применялись и носили информационный характер для проверки добропорядочности участника размещения заказа.

2. В «Ведомости объёмов работ №11» Техническое задание (приложение № 1, 3) к извещению о проведении открытого аукциона № 2132-5-1-21 от 12.05.2009, а также в «Ведомости объёмов работ №11» приложении №1 и приложении № 3 к проекту государственного контракта Заказчик указал оборудование (том числе бытовую технику), которое необходимо поставить, но которое не является предметом данного Аукциона. Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что предмет аукциона формировали на основании проекта и не думали, что неправильно сформулированный предмет аукциона может повлиять на ограничение конкуренции и сокращение количества участников размещения данного заказа. Комиссия установила неправомерные действия Заказчика по не включению в состав предмета открытого аукциона поставки товаров, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом данного Аукциона.

3. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России Заказчик подтвердил, что не исполнил требование ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не направил в установленный законом срок уведомление о решении об отказе в допуске заявки на участие в открытом аукционе ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская».     

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области  при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В Разделе «Инженерные сети и сооружения» Технического задания к извещению о проведении открытого аукциона № 2132-5-1-21 от 12.05.2009 в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - изоляция «Kaiflex», эл. регулятор температуры ECL Comfort 300.

В «Ведомостях объёмов работ» к Техническому заданию к проекту государственного контракта в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - рукосушитель «Эра», холодильник «Бирюса», панель управления эл. печью «Harvia», кресло руководителя «БИБИОН», шкаф закрытый «Логика» и т.д.

В Разделе «Сети связи» Технического задания к извещению о проведении открытого аукциона № 2132-5-1-21 от 12.05.2009 содержатся указания на фирменные наименования, полезные модели, наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, а именно, мини АТС КХ-ТDA100RU-Р фирмы Panasonik, ПКП Сигнал-20П SMD, блок индикации и управления C2000 БКИ, дымовые извещатели ИП-212-85 и т.д.

В приложении № 3 к Техническому заданию к проекту государственного контракта в нарушение нормы ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ содержатся указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает такие указания неправомерными, т.к. установление данных требований запрещено ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ и  влечёт за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.

В п.3.3. «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» Заказчик установил незаконное требование о предоставлении таблицы аукционного предложения (приложение № 2 к заявке на участие в аукционе) в которой предложил участнику размещения заказа указать количество выполняемых работ.

В пп.6 п.3.7 «Требования к оформлению заявок на участие в аукционе» (таблица № 1) Документации об аукционе № ОА 7/2009 Заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. №№ 3, 3.1, 3.2, 8 приложении № 1«Сведения об участнике размещения заказа» к заявке на участие в аукционе Заказчик установил неправомерное требование о предоставлении сведений об учредителях, сроке деятельности, размере уставного капитала, сведений о дочерних и зависимых предприятиях и т.д.

Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА

Выдать государственному заказчику ГУ МЧС России по Новосибирской области и аукционной комиссии ГУ МЧС России по Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                               А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                           С.В. Букрин

                                                                                                                         Д.Е. Студеникин

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-162

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

 

«19» июня 2009 года                                                                                           г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела

                         государственного заказа, председатель Комиссии;

Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                        Комиссии;

Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-177 от 19.06.2009 по жалобе ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске,

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Государственному заказчику ГУ МЧС России по Новосибирской области, аукционной комиссии ГУ МЧС России по Новосибирской области устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:

Государственному заказчику ГУ МЧС России по Новосибирской области:

1.Разрабатывать аукционную документацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, сопровождать указания на товарные знаки словами «или эквивалент».

2.Прекратить указывать в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа, несоответствующие законодательству о размещении заказов.

3.Прекратить указывать в документации об аукционе сведения, не соответствующие норме ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, о знаках обслуживания, фирменных наименованиях, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

4.Прекратить устанавливать в Документации об аукционе требования, не предусмотренные ст.11 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, требования к квалификации участников размещения заказа и подтверждения материально-технической базы, а именно, подрядчик должен иметь производственную базу, штат не менее 26 человек квалифицированных рабочих строительных специальностей, кран грузоподъёмностью не менее 25 тонн, экскаватор с объёмом ковша не менее 0,65м³, автомобиль грузовой грузоподъёмностью 10 тонн – не менее 3 шт, автомобиль самосвал грузоподъёмностью 8 тонн – не менее 2 шт, автобетоносмеситель и бетономешалка, сварочный аппарат, компрессор.

5.Прекратить устанавливать требования о представлении в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ.

6.Устанавливать в Документации об аукционе требования к оформлению заявки на участие в аукционе в соответствии  с нормой ч.2.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ.

7.Формировать предмет открытого аукциона отражающий, фактические потребности заказчика.

8.Прекратить проведение данного открытого аукциона.

Аукционной комиссии ГУ МЧС России по Новосибирской области:

1.Проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ.

2.Прекратитить отклонять заявки на участие в открытом аукционе, соответствующие требованиям  Документации об аукционе и законодательства о размещении заказов.

3.Отменить решения, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090512/004373/43/1 от 05.06.2009 и протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 18 от 05.06.2009.

4.Отменить решения, зафиксированные в протоколе открытого аукциона № 090512/004373/43/2 от 08.06.2009 и протоколе открытого аукциона № 19 от 08.06.2009.

Об исполнении предписания сообщить до 06.07.2009 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

 

Председатель Комиссии                                                                               А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                           С.В. Букрин

                                                                                                                         Д.Е. Студеникин

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-177

 

 «19» июня 2009 года                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела

                         государственного заказа, председатель Комиссии;

Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                        Комиссии;

Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                 Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская»: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

заказчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

участника – ОАО Корпорация «СтройСиб» <…> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее – Аукционной комиссии) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске,

УСТАНОВИЛА

         В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске, начальная (максимальная) цена контракта составляет:  61 540 000 (Шестьдесят один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей (далее – Аукцион).

ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» обжалует необоснованное решение аукционной комиссии  об отказе в допуске к участию в данном аукционе.

В обоснование жалобы Заявитель привёл следующие доводы:

1.Отклонение заявки на участие в Аукционе по причине непредоставления документа об одобрении или совершении крупной сделки Заявитель считает необоснованным, так как данная сделка по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе не является крупной сделкой. В опись входящих в состав заявки ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» данное решение как документ не включено. Заявитель считает, что непредоствление данного документа не является основанием отказа в допуске, т.к. в соответствии с пп.д) п.1) ч.2 ст. 35 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ) участник размещения заказа не обязан предоставлять такое решение, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционе не является крупной сделкой.

2. Заявитель не согласен с необоснованным решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в заявке на участие в Аукционе недостоверных сведений об объёме выполняемых работ, т.к. в соответствии сч.3, ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ требовать такие сведения запрещено.

Кроме этого, Заявитель указал о неправомерных действиях Заказчика по установлению в Документации об аукционе требований о подтверждении наличия материально-технической базы; включении в состав предмета открытого аукциона товаров технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом данного Аукциона. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России Заявитель сообщил, что Заказчик не исполнил требование ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не направил в установленный законом срок уведомление о принятом решении об отклонении заявки на участие в открытом аукционе.     

Заявитель просит  отменить результат рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и обязать Заказчика устранить нарушения законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение ГУ МЧС России по Новосибирской области, в котором указано следующее.

Заказчик сообщил, что в соответствии с п.10 заявки № 257 от 02.06.2009 на участие в Аукционе Заявитель указал обязательные приложения, которые являются неотъемлемой частью заявки, в том числе в пп.10.7 – решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Однако указанный документ в составе заявки не был представлен, из чего аукционная комиссия сделала вывод о предоставлении Заявителем в составе заявки недостоверной информации о наличии такого документа и соответственно приняла решение об отклонении заявки данного участника как не представившего требуемый документ.

По второму доводу жалобы Заказчик сообщил, что в соответствии с нормой п.2 ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ государственный заказчик может устанавливать в документации об аукционе требования о предоставлении полных и достоверных сведений о характеристиках, потребительских свойствах и объёмах  работ, относящихся к предмету аукциона. Заказчик сообщил, что Аукционная комиссия установила, что Заявителем в приложениях №№ 2,3 к заявке представлены недостоверные сведения об объёмах выполняемых работ. В соответствии с этим аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки Заявителя от участия в аукционе как несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Кроме этого, Заказчик сообщил, что требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ носило только информационный характер и могло исполняться по желанию участника размещения заказа. Представленные сведения Заявителем не подтверждали наличие у данного участника машин и механизмов, наличие ресурсов на выполнение данного вида работ, однако при принятии решения о допуске или недопуске участников размещения заказа невыполнение участниками размещения заказов данных требований аукционная комиссия не принимала во внимание.

Относительно довода жалобы о несоблюдении требований Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 Заказчик сообщил, что в документации об аукционе указал, что предметом открытого аукциона является завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по улице Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске в соответствии с проектом, который подготовлен лицензированной организацией и содержит Раздел «Технологическое оборудование», в котором предусмотрено необходимое оборудование для комплектования и функционирования пожарного депо. Затраты на приобретение оборудования учтены в сметном расчёте и включены в сметную стоимость производимых работ на объекте для ввода пожарного депо в эксплуатацию. Денежные средства в соответствии с федеральной целевой программой «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 года» на завершение строительства пожарного депо и ввод его в эксплуатацию выделены по одной статье и поэтому Заказчиком предмет данного аукциона был определён с учётом выполнения всех работ и поставки необходимого оборудования для сдачи объекта «под ключ». Именно с этой целью Заказчик в составе документации об аукционе указал две ведомости – на проведение строительно-монтажных работ и поставку оборудования.

В связи с этим, Заказчик полагает, что сформировав в таком виде предмет аукциона не нарушил требований законодательства о размещении заказов, т.к. по его мнению, завершение строительства пожарного депо и поставка оборудования технологически и функционально связаны.  

Итак, на основании представленных доводов Заказчик полагает, что жалоба Заявителя необоснованна и  посему не должна подлежать удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ. В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии пп.д) п.1) ч.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Комиссия исследовала представленную документацию об аукционе и заявку ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» и установила, что Аукционная комиссия приняла  неправомерное решение об отказе в допуске ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» к участию в открытом аукционе по причине отсутствия в составе заявки решения об одобрении или совершении крупной сделки, т.к. Аукционной комиссией не был установлен факт крупности сделки для данного участника размещения заказа и кроме того, данный участник Аукциона в составе заявки на участие в Аукционе действительно не представил решение об одобрении или совершении крупной сделки (согласно представленной описи документов), т.к. сделка по внесению денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе не являлась для него крупной, а указание в пп.10.7 п.10 заявки на участие в Аукционе о наличии обязательного приложения как неотъемлемой части заявки решения об одобрении или совершении крупной сделки обусловлено формой заявки и значит, что такое решение предоставляется участником размещения заказа в случае, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционе является крупной сделкой. В соответствии с этим Комиссия признала довод Заявителя обоснованным, решение Аукционной комиссии об отказе в допуске ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская»  к участию в Аукционе по данному основанию неправомерным.

Комиссия рассмотрела довод Заявителя о необоснованном решении Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в заявке на участие в Аукционе недостоверных (неполных) сведений об объёме выполняемых работ и установила, что причина отказа в допуске ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» в связи с предоставлением неполных или недостоверных сведений о выполняемом объёме работ не может являться основанием для не допуска к участию в аукционе, т.к. предоставление данных сведений  ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ не предусмотрено.

Комиссия рассмотрела сообщение ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» о нарушении Заказчиком ФЗ № 94-ФЗ и установила, что:

1.В пп.в) п.3.3.1.3 ч.3.3 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» Заказчик незаконно установил требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе копий документов, подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ не менее объёма, указанного в п.16 информационной карты. В п.16 Часть II Информационная карта аукциона Заказчик незаконно установил дополнительные требования к квалификации участников размещения заказа и подтверждения материально-технической базы, а именно, подрядчик должен иметь производственную базу, штат не менее 26 человек квалифицированных рабочих строительных специальностей, кран грузоподъёмностью не менее 25 тонн, экскаватор с объёмом ковша не менее 0,65м³, автомобиль грузовой грузоподъёмностью 10 тонн – не менее 3 шт, автомобиль самосвал грузоподъёмностью 8 тонн – не менее 2 шт, автобетоносмеситель и бетономешалка, сварочный аппарат, компрессор. Комиссия указала представителям Заказчика на норму п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, которая регламентирует сведения, которые должна содержать заявка на участие в Аукционе, в которой требований о представлении в составе заявки на участие в Аукционе данных сведений нет, поэтому требовать представление данных сведений в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ от участника размещения заказа категорически запрещено. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования не являлись обязательными, при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не применялись и носили информационный характер для проверки добропорядочности участника размещения заказа.

2. В «Ведомости объёмов работ №11» Техническое задание (приложение № 1, 3) к извещению о проведении открытого аукциона № 2132-5-1-21 от 12.05.2009, а также в «Ведомости объёмов работ №11» приложении №1 и приложении № 3 к проекту государственного контракта Заказчик указал оборудование (том числе бытовую технику), которое необходимо поставить, но которое не является предметом данного Аукциона. Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что предмет аукциона формировали на основании проекта и не думали, что неправильно сформулированный предмет аукциона может повлиять на ограничение конкуренции и сокращение количества участников размещения данного заказа. Комиссия установила неправомерные действия Заказчика по не включению в состав предмета открытого аукциона поставки товаров, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом данного Аукциона.

3. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России Заказчик подтвердил, что не исполнил требование ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не направил в установленный законом срок уведомление о решении об отказе в допуске заявки на участие в открытом аукционе ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская».     

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Инвестиционно-строительная Корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области  при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В Разделе «Инженерные сети и сооружения» Технического задания к извещению о проведении открытого аукциона № 2132-5-1-21 от 12.05.2009 в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - изоляция «Kaiflex», эл. регулятор температуры ECL Comfort 300.

В «Ведомостях объёмов работ» к Техническому заданию к проекту государственного контракта в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - рукосушитель «Эра», холодильник «Бирюса», панель управления эл. печью «Harvia», кресло руководителя «БИБИОН», шкаф закрытый «Логика» и т.д.

В Разделе «Сети связи» Технического задания к извещению о проведении открытого аукциона № 2132-5-1-21 от 12.05.2009 содержатся указания на фирменные наименования, полезные модели, наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, а именно, мини АТС КХ-ТDA100RU-Р фирмы Panasonik, ПКП Сигнал-20П SMD, блок индикации и управления C2000 БКИ, дымовые извещатели ИП-212-85 и т.д.

В приложении № 3 к Техническому заданию к проекту государственного контракта в нарушение нормы ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ содержатся указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает такие указания неправомерными, т.к. установление данных требований запрещено ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ и  влечёт за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.

В п.3.3. «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» Заказчик установил незаконное требование о предоставлении таблицы аукционного предложения (приложение № 2 к заявке на участие в аукционе) в которой предложил участнику размещения заказа указать количество выполняемых работ.

В пп.6 п.3.7 «Требования к оформлению заявок на участие в аукционе» (таблица № 1) Документации об аукционе № ОА 7/2009 Заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. №№ 3, 3.1, 3.2, 8 приложении № 1«Сведения об участнике размещения заказа» к заявке на участие в аукционе Заказчик установил неправомерное требование о предоставлении сведений об учредителях, сроке деятельности, размере уставного капитала, сведений о дочерних и зависимых предприятиях и т.д.

Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА

Выдать государственному заказчику ГУ МЧС России по Новосибирской области и аукционной комиссии ГУ МЧС России по Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                               А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                           С.В. Букрин

                                                                                                                         Д.Е. Студеникин

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-162

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

 

«19» июня 2009 года                                                                                           г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела

                         государственного заказа, председатель Комиссии;

Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                        Комиссии;

Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

                                Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-177 от 19.06.2009 по жалобе ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске,

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Государственному заказчику ГУ МЧС России по Новосибирской области, аукционной комиссии ГУ МЧС России по Новосибирской области устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:

Государственному заказчику ГУ МЧС России по Новосибирской области:

1.Разрабатывать аукционную документацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, сопровождать указания на товарные знаки словами «или эквивалент».

2.Прекратить указывать в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа, несоответствующие законодательству о размещении заказов.

3.Прекратить указывать в документации об аукционе сведения, не соответствующие норме ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, о знаках обслуживания, фирменных наименованиях, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

4.Прекратить устанавливать в Документации об аукционе требования, не предусмотренные ст.11 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, требования к квалификации участников размещения заказа и подтверждения материально-технической базы, а именно, подрядчик должен иметь производственную базу, штат не менее 26 человек квалифицированных рабочих строительных специальностей, кран грузоподъёмностью не менее 25 тонн, экскаватор с объёмом ковша не менее 0,65м³, автомобиль грузовой грузоподъёмностью 10 тонн – не менее 3 шт, автомобиль самосвал грузоподъёмностью 8 тонн – не менее 2 шт, автобетоносмеситель и бетономешалка, сварочный аппарат, компрессор.

5.Прекратить устанавливать требования о представлении в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ.

6.Устанавливать в Документации об аукционе требования к оформлению заявки на участие в аукционе в соответствии  с нормой ч.2.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ.

7.Формировать предмет открытого аукциона отражающий, фактические потребности заказчика.

8.Прекратить проведение данного открытого аукциона.

Аукционной комиссии ГУ МЧС России по Новосибирской области:

1.Проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ.

2.Прекратитить отклонять заявки на участие в открытом аукционе, соответствующие требованиям  Документации об аукционе и законодательства о размещении заказов.

3.Отменить решения, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090512/004373/43/1 от 05.06.2009 и протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 18 от 05.06.2009.

4.Отменить решения, зафиксированные в протоколе открытого аукциона № 090512/004373/43/2 от 08.06.2009 и протоколе открытого аукциона № 19 от 08.06.2009.

Об исполнении предписания сообщить до 06.07.2009 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

 

Председатель Комиссии                                                                               А.Г. Швалов

Члены Комиссии                                                                                           С.В. Букрин

                                                                                                                         Д.Е. Студеникин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-177 [format] => [safe_value] => 08-01-177 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-177 [format] => [safe_value] => 08-01-177 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУ МЧС России по Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на завершение строительства пожарного депо на 4 автомобиля по ул. Приморская (ул. Внешняя) в Советском районе в городе Новосибирске

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-19 07:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-19 07:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1351755530 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )