Протокол от 8.02.2024 №9

Ответственный секретарь                                                                  Строгин  В.Ю.

Повестка дня

1. Обсуждение рекламной статьи клиники «Претор».
2. Обсуждение рекламной вывески доставки суши «Ёбидоёби».
3. Обсуждение рекламы салона красоты «Те1о».
4. Обсуждение упаковок товаров «НЕМАТОДИН» и «НЕМАТОФАГИН МИКОПРО».
5. Обсуждение внешнего вида туалетной бумаги «ИЗ НАБЕРЕЖНЫХ 4EJIFOB» и туалетной бумаги «НАБЕРЕЖНАЯ СТАНДАРТ».
6. Обсуждение этикеток соков «СОКРАТИКА» и «БАРАКАТ».

Решение Экспертного совета принимается простым большинством голосов членов, участвующих в заседании. При равенстве голосов голос Председателя Экспертного совета является решающим.

В связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией заполнение анкет участниками производится дистанционно.

Принятые решения:

1. По вопросу 1 повестки заседания относительно рекламы клиники «Претор» (Приложение № 1)

Данная реклама способна ввести потребителей в заблуждение, утверждая в заголовке, что рак излечим.

Члены Экспертного совета отмечали, в частности, что первое предложение воспринимается как радикальная победа именно этой клиники над всеми видами заболевания. Кроме того, первое предложение, по мнению некоторых членов Экспертного совета, противоречит по смыслу второму предложению в заголовке, поскольку термины «вылечить» и «бороться» имеют разные коннотации.

Также члены Экспертного совета обратили внимание, что сомнения, главным образом, вызывает слово «вылечить», которое может восприниматься потребителями, не обладающими специальными познаниями в области медицины, что данная клиника способна вылечить любой рак. Значимость, придаваемая клинике в заголовке «одна из ведущих клиник» усугубляет введение в заблуждение.

2. По вопросу 2 повестки заседания относительно рекламы службы доставки суши «Ёбидоёби» (Приложение № 2)

В рекламе используются бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения в том числе в отношении профессии, социальной категории.

Членами Экспертного совета отмечено, что авторы рекламы осознанно провоцируют потребителей воспринимать двусмысленность названия службы доставки размещением рядом с наименованием компании дополнительного красного баннера «Не материмся и вкусно готовим».

3. По вопросу 3 повестки заседания относительно рекламы салона красоты «Те1о» (Приложение № 3)
   1. В рекламе не используются бранные слова, в том числе, в отношении пола;
   2. В рекламе не используются непристойные образы, в том числе, в отношении пола;
4. В рекламе не используются оскорбительные образы, в том числе, в отношении пола.
4. По вопросу 4 повестки заседания относительно товаров «НЕМАТОДИН» и «НЕМАТОФАГИН МИКОПРО» (Приложение № 4)
   1. Впечатление, что на фотографиях (фото № 1-5) представлены товары одного и того же производителя не создается.
   2. Члены Экспертного совета не смогли бы перепутать один товар с другим (фото № 1-5), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
   3. Впечатление, что на фотографиях (фото № 6-9) представлены товары одного и того же производителя не создается.
   4. Члены Экспертного совета не смогли бы перепутать один товар с другим (фото № 6-9), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
5. По вопросу 5 повестки заседания относительно продукции: Туалетная бумага «ИЗ НАБЕРЕЖНЫХ ЧЕЛНОВ» и Туалетная бумага «НАБЕРЕЖНАЯ СТАНДАРТ» (Приложение № 5)
   1. Создаётся впечатление, что в Таблице № 1 и Таблице № 2 представлены товары одного и того же производителя.
   2. Члены Экспертного совета смогли бы перепутать один товар (Таблица № 1) с другим (Таблица № 2), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
   3. Если бы купили какой-нибудь из представленных товаров (любой), и не устроило его качество, отношение ко второму товару из представленных Таблиц изменилось бы в худшую сторону.
6. По вопросу 6 повестки заседания относительно продукции: Соки «СОКРАТИ КА» и «Б АРАК АТ» (Приложение № 6)
   1. Впечатление, что на Фото № 1 и Фото № 2 представлены товары одного и того же производителя не создается.
   2. Члены Экспертного совета не смогли бы перепутать один товар (Фото № 1) с другим (Фото № 2), если бы имели намерение приобрести один из ник (какой-то конкретный).
   3. Этикетка товара на Фото № 2 сходна до степени смешения с изображением товарного знака на Фото № 3.

Приложения к протоколу:

1. Итоговая таблица голосования на 1 листе.
2. Таблица голосования участников на 2 листах.
3. Приложения - на 15 листах.