Решение № 08-01-226 по жалобам ООО «Медиус» на действия ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический кардиологический диспансер»

stdClass Object ( [vid] => 15100 [uid] => 5 [title] => Решение № 08-01-226 по жалобам ООО «Медиус» на действия ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический кардиологический диспансер» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15100 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403834488 [changed] => 1403834488 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403834488 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-226

 

23 июня 2014 года                                                                                                       г. Новосибирск       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии «…», рассмотрев жалобы ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медиус» с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038).

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Медиус» по причине непредставления необходимых сведений о товарах (материалах), применяемых при оказании услуг. ООО «Медиус» не согласно с данным решением аукционной комиссии, поскольку в аукционных документациях установлены требования о представлении в первых частях заявок только согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционными документациями, что и было представлено в первых частях заявок ООО «Медиус».

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства.

На жалобы от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Медиус» по причине непредставления необходимых сведений о товарах (материалах), применяемых при оказании услуг.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В связи с этим, по мнению заказчика, первые части заявок ООО «Медиус» должны были содержать конкретные показатели товаров (материалов), применяемых при оказании услуг. В связи с этим, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Медиус».

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы ООО «Медиус» необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии  с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.

Заказчик в аукционных документациях данных электронных аукционов установил требования к первым частям заявок в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, требование о представлении в первых частях заявок согласия участников аукционов на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционными документациями. Следовательно, ООО «Медиус» необходимо было представить в первых частях заявок согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционными документациями. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Медиус» представило в первых частях своих аукционных заявок такое согласие. Таким образом, доводы подателя жалоб нашли своё подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данных закупок были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в аукционных документациях установил к участникам закупок указанное требование и в качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупок данному требованию указал решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника  аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в  аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупными сделками. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, указанный документ не может свидетельствовать о правомочности участников закупок заключать контракты по результатам электронных аукционов. Таким образом, заказчик надлежащим образом не определил перечень документов, для подтверждения правомочности участников закупок заключать контракты, тем самым нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.). Однако, в настоящее время п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ утратил силу, в связи с чем, отсутствует необходимость определения правомочности участников закупок заключать контракты.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании аукционной документации электронного аукциона № 0351200001914000037 установил требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту по всем видам медицинского оборудования, однако не установил требования к составу содержанию вторых частей аукционных заявок о представлении в них копий таких лицензий, тем самым заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании аукционной документации электронного аукциона № 0351200001914000037 установил требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства о допуске саморегулируемой организации к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по устройству и демонтажу системы газоснабжения. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что объект данной закупки не содержит указания на такие виды работ, следовательно, данное требование является неправомерным. Заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что техническое задание аукционной документации электронного аукциона № 0351200001914000038 содержит требования к используемым при оказании услуг расходным материалам. Однако заказчик установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней сведений в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Таким образом, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.5 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов.

В соответствии с письмом Минэкономразвития и ФАС России от 04.04.2014г. о совместном разъяснении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, является декларация.

Заказчик в аукционных документациях указал, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Однако, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.5 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), не потребовал представления во второй части заявок соответствующей декларации. Более того, в настоящее время п.7.ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ содержит требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней такой декларации.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038) обоснованными.

Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ч.6 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ, п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Признать аукционную комиссию нарушившей ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщиков.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-161

об устранении нарушения законодательства в сфере закупок

23 июня 2014 года                                                                                           г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

А.Г. Швалов	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-226 от 23.06.2014г. по жалобе ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику - ГБУЗ НСО «НОККД» необходимо:

Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), а именно, прекратить не указывать надлежащий перечень документов, подтверждающих правомочность участников закупки заключать контракт, а в связи с тем, что п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ утратил силу, прекратить определять правомочность участников закупок заключать контракты;

Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении к участникам закупки требования в соответствии с п.1. ч.1 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ, а именно, о наличии у них необходимой лицензии, прекратить не требовать в составе второй части заявки копии документов, подтверждающих наличие такой лицензии;

Прекратить нарушения ч.6 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать к участникам закупки требования, не предусмотренные действующим законодательством, исходя из характеристик объекта закупки, в том числе, прекратить устанавливать требование о наличии у участников допусков СРО в сфере строительства при отсутствии в объекте закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.5 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), а также п.7 ч.5 ст.66 ФЗ 3 44-ФЗ, а именно, прекратить не требовать в составе второй части аукционной заявки декларацию о соответствии участника закупки ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, в случае осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства;

Аннулировать определение поставщика.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Прекратить нарушение ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить отказывать в допуске к участию в электронном аукционе заявкам по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ;

Отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения решения №08-01-226 от 23.06.2014г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 10.07.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-226

 

23 июня 2014 года                                                                                                       г. Новосибирск       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии «…», рассмотрев жалобы ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медиус» с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038).

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Медиус» по причине непредставления необходимых сведений о товарах (материалах), применяемых при оказании услуг. ООО «Медиус» не согласно с данным решением аукционной комиссии, поскольку в аукционных документациях установлены требования о представлении в первых частях заявок только согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционными документациями, что и было представлено в первых частях заявок ООО «Медиус».

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства.

На жалобы от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Медиус» по причине непредставления необходимых сведений о товарах (материалах), применяемых при оказании услуг.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В связи с этим, по мнению заказчика, первые части заявок ООО «Медиус» должны были содержать конкретные показатели товаров (материалов), применяемых при оказании услуг. В связи с этим, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Медиус».

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы ООО «Медиус» необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии  с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.

Заказчик в аукционных документациях данных электронных аукционов установил требования к первым частям заявок в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, требование о представлении в первых частях заявок согласия участников аукционов на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционными документациями. Следовательно, ООО «Медиус» необходимо было представить в первых частях заявок согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционными документациями. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Медиус» представило в первых частях своих аукционных заявок такое согласие. Таким образом, доводы подателя жалоб нашли своё подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данных закупок были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в аукционных документациях установил к участникам закупок указанное требование и в качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупок данному требованию указал решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника  аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в  аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупными сделками. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, указанный документ не может свидетельствовать о правомочности участников закупок заключать контракты по результатам электронных аукционов. Таким образом, заказчик надлежащим образом не определил перечень документов, для подтверждения правомочности участников закупок заключать контракты, тем самым нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.). Однако, в настоящее время п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ утратил силу, в связи с чем, отсутствует необходимость определения правомочности участников закупок заключать контракты.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании аукционной документации электронного аукциона № 0351200001914000037 установил требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту по всем видам медицинского оборудования, однако не установил требования к составу содержанию вторых частей аукционных заявок о представлении в них копий таких лицензий, тем самым заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании аукционной документации электронного аукциона № 0351200001914000037 установил требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства о допуске саморегулируемой организации к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по устройству и демонтажу системы газоснабжения. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что объект данной закупки не содержит указания на такие виды работ, следовательно, данное требование является неправомерным. Заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что техническое задание аукционной документации электронного аукциона № 0351200001914000038 содержит требования к используемым при оказании услуг расходным материалам. Однако заказчик установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней сведений в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Таким образом, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.5 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов.

В соответствии с письмом Минэкономразвития и ФАС России от 04.04.2014г. о совместном разъяснении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, является декларация.

Заказчик в аукционных документациях указал, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Однако, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.5 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), не потребовал представления во второй части заявок соответствующей декларации. Более того, в настоящее время п.7.ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ содержит требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней такой декларации.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038) обоснованными.

Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ч.6 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ, п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Признать аукционную комиссию нарушившей ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщиков.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-161

об устранении нарушения законодательства в сфере закупок

23 июня 2014 года                                                                                           г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

А.Г. Швалов	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-226 от 23.06.2014г. по жалобе ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику - ГБУЗ НСО «НОККД» необходимо:

Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), а именно, прекратить не указывать надлежащий перечень документов, подтверждающих правомочность участников закупки заключать контракт, а в связи с тем, что п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ утратил силу, прекратить определять правомочность участников закупок заключать контракты;

Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении к участникам закупки требования в соответствии с п.1. ч.1 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ, а именно, о наличии у них необходимой лицензии, прекратить не требовать в составе второй части заявки копии документов, подтверждающих наличие такой лицензии;

Прекратить нарушения ч.6 ст.31 ФЗ 3 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать к участникам закупки требования, не предусмотренные действующим законодательством, исходя из характеристик объекта закупки, в том числе, прекратить устанавливать требование о наличии у участников допусков СРО в сфере строительства при отсутствии в объекте закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) и п.5 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.), а также п.7 ч.5 ст.66 ФЗ 3 44-ФЗ, а именно, прекратить не требовать в составе второй части аукционной заявки декларацию о соответствии участника закупки ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, в случае осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства;

Аннулировать определение поставщика.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Прекратить нарушение ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить отказывать в допуске к участию в электронном аукционе заявкам по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ;

Отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения решения №08-01-226 от 23.06.2014г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 10.07.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-226 [format] => [safe_value] => 08-01-226 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-226 [format] => [safe_value] => 08-01-226 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобы ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038), установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобы ООО «Медиус» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОККД» при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (извещение № 0351200001914000037) и на оказание услуг по техническому обслуживанию анализатора (извещение № 0351200001914000038), установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-23 01:54:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-23 01:54:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403834488 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )