РЕШЕНИЕ № 08-01-217
18 июня 2014 года г.Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Мерный Е.М. | - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Бастион» на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске», извещение № , размещено на сайте 30.04.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 11 112 168, 89 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бастион» с жалобой на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске».
Суть жалобы заключается в следующем.
По итогам электронного аукциона №0151300030514000046, единой комиссией заказчика и уполномоченного органа в соответствии с ч.13 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся, так как вторая часть только одной заявки на участие в аукционе признан соответствующей требованиям документации об аукционе, данное решение отражено в протоколе №81 подведения итогов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске» от 28.05.2014г. (далее протокол №81).
ООО «Бастион» считает, что заказчик необоснованно отказал в заключении контракта №1755 от 03.06.2014г. по следующим основаниям.
1. Редакцией от 28.12.2013г. ФЗ №396-Ф3, в ст.71 ФЗ №44-ФЗ не предусмотрен механизм заключения контракта с победителем электронного аукциона в случае соответствия только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно - заявки победителя.
Податель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации заказчику следовало руководствоваться положениями ст.70 ФЗ №44-ФЗ и заключить контракт с победителем электронного аукциона — ООО «Бастион», заявка которого соответствует требованиям документации о проведении электронного аукциона.
Кроме того, организатор торгов вправе повторно провести электронный аукцион в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.
2. Податель жалобы, считает, что в соответствии с ч.3.1 ст.71 «Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ в порядке, установленном ст.70 ФЗ №44-ФЗ.
ООО «Бастион» считает, что при наличии данных обстоятельств, на основании изложенных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в указанных редакциях заказчик обязан заключить контракт с участника аукциона №7632193 - ООО «Бастион».
На жалобу ООО «Бастион» поступило возражение от заказчика – Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» и уполномоченного органа - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирск.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Бастион» заказчик и уполномоченный орган не согласны по следующим основаниям.
1.В соответствии с условиями, регламентированными ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №81 от 28 мая 2014 г. на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске» - аукцион признан несостоявшимся по вышеуказанным основаниям.
2.Заказчик на момент заключения контракта руководствовался ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. (далее - Закон) в редакции от 28.12.2013 №396-Ф3, действовавшей в тот момент.
Статья 71 Закона содержала закрытый перечень оснований для заключения контракта в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и не прописывала условия заключения контракта с участником несостоявшегося аукциона по п.13 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ.
Соответственно, у заказчика отсутствовали основания для заключения данного муниципального контракта.
Заказчик сообщил, что в настоящий момент внес изменения в план-график и планирует провести процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона повторно. При указанных обстоятельствах, заказчик и уполномоченный орган считают, что действовали в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», доводы, изложенные в жалобе, считают необоснованными, жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что предыдущая редакция от 28.12.2013г. ФЗ №44-ФЗ не содержала каких-либо норм, регламентирующих поведение заказчика при признании электронного аукциона несостоявшимся по основанию, установленному ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ. В соответствии с данной редакцией заказчик каких-либо действий предпринимать не должен и не мог, после вынесения решений согласно протокола №81 закупка считалась завершенной.
С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что закупка была завершена 29.05.2014г., (датой размещения протокола подведения итогов электронного аукциона №0151300030514000046-3 в единой информационной системе на электронной площадке www.sberbank-ast.ru).
2. В связи с тем, что закон обратной силы не имеет, заказчик не мог вернуться 04.06.2014г. к завершенной уже закупке и провести дальнейшие процедуры согласования и заключения контракта, в соответствии с ч.3.1 ст.71 ФЗ №44-ФЗ (новой редакции от 04.06.2014г.).
Комиссия Новосибирского УФАС России, считает, что заказчик в данном случае поступил правильно, согласно ФЗ №44-ФЗ.
Также, письмо, которое было размещено на электронной площадке заказчиком следует рассматривать как письмо информационного характера, информировавшего заинтересованных лиц о том, что контракт заключен быть не может в силу указанных обстоятельств.
На основании изложенного, Комиссия считает доводы жалобы необоснованными.
При проведении внеплановой проверки электронного аукциона №0151300030514000046 нарушений ФЗ №44-ФЗ Комиссия Новосибирского УФАС России не выявила.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Бастион» на действия заказчика, уполномоченного органа и единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 15071
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-217 по жалобе ООО «Бастион» на действия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 15071
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1403686459
[changed] => 1403686459
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403686459
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-217
18 июня 2014 года г.Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Мерный Е.М. | - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Бастион» на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске», извещение № , размещено на сайте 30.04.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 11 112 168, 89 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бастион» с жалобой на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске».
Суть жалобы заключается в следующем.
По итогам электронного аукциона №0151300030514000046, единой комиссией заказчика и уполномоченного органа в соответствии с ч.13 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся, так как вторая часть только одной заявки на участие в аукционе признан соответствующей требованиям документации об аукционе, данное решение отражено в протоколе №81 подведения итогов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске» от 28.05.2014г. (далее протокол №81).
ООО «Бастион» считает, что заказчик необоснованно отказал в заключении контракта №1755 от 03.06.2014г. по следующим основаниям.
1. Редакцией от 28.12.2013г. ФЗ №396-Ф3, в ст.71 ФЗ №44-ФЗ не предусмотрен механизм заключения контракта с победителем электронного аукциона в случае соответствия только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно - заявки победителя.
Податель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации заказчику следовало руководствоваться положениями ст.70 ФЗ №44-ФЗ и заключить контракт с победителем электронного аукциона — ООО «Бастион», заявка которого соответствует требованиям документации о проведении электронного аукциона.
Кроме того, организатор торгов вправе повторно провести электронный аукцион в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.
2. Податель жалобы, считает, что в соответствии с ч.3.1 ст.71 «Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ в порядке, установленном ст.70 ФЗ №44-ФЗ.
ООО «Бастион» считает, что при наличии данных обстоятельств, на основании изложенных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в указанных редакциях заказчик обязан заключить контракт с участника аукциона №7632193 - ООО «Бастион».
На жалобу ООО «Бастион» поступило возражение от заказчика – Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» и уполномоченного органа - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирск.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Бастион» заказчик и уполномоченный орган не согласны по следующим основаниям.
1.В соответствии с условиями, регламентированными ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №81 от 28 мая 2014 г. на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске» - аукцион признан несостоявшимся по вышеуказанным основаниям.
2.Заказчик на момент заключения контракта руководствовался ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. (далее - Закон) в редакции от 28.12.2013 №396-Ф3, действовавшей в тот момент.
Статья 71 Закона содержала закрытый перечень оснований для заключения контракта в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и не прописывала условия заключения контракта с участником несостоявшегося аукциона по п.13 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ.
Соответственно, у заказчика отсутствовали основания для заключения данного муниципального контракта.
Заказчик сообщил, что в настоящий момент внес изменения в план-график и планирует провести процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона повторно. При указанных обстоятельствах, заказчик и уполномоченный орган считают, что действовали в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», доводы, изложенные в жалобе, считают необоснованными, жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что предыдущая редакция от 28.12.2013г. ФЗ №44-ФЗ не содержала каких-либо норм, регламентирующих поведение заказчика при признании электронного аукциона несостоявшимся по основанию, установленному ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ. В соответствии с данной редакцией заказчик каких-либо действий предпринимать не должен и не мог, после вынесения решений согласно протокола №81 закупка считалась завершенной.
С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что закупка была завершена 29.05.2014г., (датой размещения протокола подведения итогов электронного аукциона №0151300030514000046-3 в единой информационной системе на электронной площадке www.sberbank-ast.ru).
2. В связи с тем, что закон обратной силы не имеет, заказчик не мог вернуться 04.06.2014г. к завершенной уже закупке и провести дальнейшие процедуры согласования и заключения контракта, в соответствии с ч.3.1 ст.71 ФЗ №44-ФЗ (новой редакции от 04.06.2014г.).
Комиссия Новосибирского УФАС России, считает, что заказчик в данном случае поступил правильно, согласно ФЗ №44-ФЗ.
Также, письмо, которое было размещено на электронной площадке заказчиком следует рассматривать как письмо информационного характера, информировавшего заинтересованных лиц о том, что контракт заключен быть не может в силу указанных обстоятельств.
На основании изложенного, Комиссия считает доводы жалобы необоснованными.
При проведении внеплановой проверки электронного аукциона №0151300030514000046 нарушений ФЗ №44-ФЗ Комиссия Новосибирского УФАС России не выявила.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Бастион» на действия заказчика, уполномоченного органа и единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-217
18 июня 2014 года г.Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Мерный Е.М.
|
- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Бастион» на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске», извещение № , размещено на сайте 30.04.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 11 112 168, 89 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бастион» с жалобой на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске».
Суть жалобы заключается в следующем.
По итогам электронного аукциона №0151300030514000046, единой комиссией заказчика и уполномоченного органа в соответствии с ч.13 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся, так как вторая часть только одной заявки на участие в аукционе признан соответствующей требованиям документации об аукционе, данное решение отражено в протоколе №81 подведения итогов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске» от 28.05.2014г. (далее протокол №81).
ООО «Бастион» считает, что заказчик необоснованно отказал в заключении контракта №1755 от 03.06.2014г. по следующим основаниям.
1. Редакцией от 28.12.2013г. ФЗ №396-Ф3, в ст.71 ФЗ №44-ФЗ не предусмотрен механизм заключения контракта с победителем электронного аукциона в случае соответствия только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно - заявки победителя.
Податель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации заказчику следовало руководствоваться положениями ст.70 ФЗ №44-ФЗ и заключить контракт с победителем электронного аукциона — ООО «Бастион», заявка которого соответствует требованиям документации о проведении электронного аукциона.
Кроме того, организатор торгов вправе повторно провести электронный аукцион в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.
2. Податель жалобы, считает, что в соответствии с ч.3.1 ст.71 «Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ в порядке, установленном ст.70 ФЗ №44-ФЗ.
ООО «Бастион» считает, что при наличии данных обстоятельств, на основании изложенных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в указанных редакциях заказчик обязан заключить контракт с участника аукциона №7632193 - ООО «Бастион».
На жалобу ООО «Бастион» поступило возражение от заказчика – Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» и уполномоченного органа - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирск.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Бастион» заказчик и уполномоченный орган не согласны по следующим основаниям.
1.В соответствии с условиями, регламентированными ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №81 от 28 мая 2014 г. на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске» - аукцион признан несостоявшимся по вышеуказанным основаниям.
2.Заказчик на момент заключения контракта руководствовался ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. (далее - Закон) в редакции от 28.12.2013 №396-Ф3, действовавшей в тот момент.
Статья 71 Закона содержала закрытый перечень оснований для заключения контракта в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и не прописывала условия заключения контракта с участником несостоявшегося аукциона по п.13 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ.
Соответственно, у заказчика отсутствовали основания для заключения данного муниципального контракта.
Заказчик сообщил, что в настоящий момент внес изменения в план-график и планирует провести процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона повторно. При указанных обстоятельствах, заказчик и уполномоченный орган считают, что действовали в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», доводы, изложенные в жалобе, считают необоснованными, жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что предыдущая редакция от 28.12.2013г. ФЗ №44-ФЗ не содержала каких-либо норм, регламентирующих поведение заказчика при признании электронного аукциона несостоявшимся по основанию, установленному ч.13 ст.69 ФЗ №44-ФЗ. В соответствии с данной редакцией заказчик каких-либо действий предпринимать не должен и не мог, после вынесения решений согласно протокола №81 закупка считалась завершенной.
С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что закупка была завершена 29.05.2014г., (датой размещения протокола подведения итогов электронного аукциона №0151300030514000046-3 в единой информационной системе на электронной площадке www.sberbank-ast.ru).
2. В связи с тем, что закон обратной силы не имеет, заказчик не мог вернуться 04.06.2014г. к завершенной уже закупке и провести дальнейшие процедуры согласования и заключения контракта, в соответствии с ч.3.1 ст.71 ФЗ №44-ФЗ (новой редакции от 04.06.2014г.).
Комиссия Новосибирского УФАС России, считает, что заказчик в данном случае поступил правильно, согласно ФЗ №44-ФЗ.
Также, письмо, которое было размещено на электронной площадке заказчиком следует рассматривать как письмо информационного характера, информировавшего заинтересованных лиц о том, что контракт заключен быть не может в силу указанных обстоятельств.
На основании изложенного, Комиссия считает доводы жалобы необоснованными.
При проведении внеплановой проверки электронного аукциона №0151300030514000046 нарушений ФЗ №44-ФЗ Комиссия Новосибирского УФАС России не выявила.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Бастион» на действия заказчика, уполномоченного органа и единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-217
[format] =>
[safe_value] => 08-01-217
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-217
[format] =>
[safe_value] => 08-01-217
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Бастион» на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске», извещение № , размещено на сайте 30.04.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 11 112 168, 89 рублей,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Бастион» на действия единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ автомобильной дороги от ул. Ватутина до автомобильной дороги, примыкающей к 4-му съезду транспортной развязки по ул. Ватутина по объекту: «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске», извещение № , размещено на сайте 30.04.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 11 112 168, 89 рублей,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-18 08:53:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-18 08:53:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1403686459
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
