РЕШЕНИЕ № 08-01-179
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии «…»
в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Элида-Н», уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008), начальная (максимальная) цена контракта 5 180 916,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Элида-Н» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края.
Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «Элида-Н». Как указывает в своей жалобе ООО «Элида-Н», первой части его заявки было отказано в допуске в связи с тем, что ООО «Элида-Н» не указало в первой части заявки сведения о наличии у электромеханического автоматического выдвижного столба функции защиты от тепловой перегрузки. ООО «Элида-Н» считает, что в аукционной документации отсутствовало требование о представлении в первой части заявки указанных сведений. Податель жалобы считает, что он надлежащим образом исполнил требования закона о порядке подачи заявки.
На основании изложенного, ООО «Элида-Н» просит выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «Элида-Н». В аукционной документации установлено требование о наличии у электромеханического автоматического выдвижного столба функции защиты от тепловой перегрузки. Однако ООО «Элида-Н» не представило в своей заявке данные сведения. В связи с этим, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «Элида-Н» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п.1.6 аукционной документации установил требование к электромеханическому автоматическому выдвижному столбу о наличии у него функции защиты от тепловой перегрузки и требование о представлении об этом сведений в первой части заявки. ООО «Элида-Н» не представило указанные сведения в первой части своей аукционной заявки. В связи с этим, довод подателя жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.
В соответствии с совокупностью требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и требования об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в извещении о проведении электронного аукциона перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона таким требованиям. Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона установил к участникам закупки указанные требования и при этом не указал перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона таким требованиям. Тем самым, заказчик нарушил п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. В нарушение указанных норм, заказчик не установил в аукционной документации требования к участникам данной закупки.
Заказчик в п.18 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части заявки о декларировании в ней соответствия участника требованию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, но при этом заказчик не указал в аукционной документации какими именно правами на результаты интеллектуальной деятельности должен обладать участник закупки. В соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008) необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ и ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках с требованием об аннулировании определения поставщика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-132
об устранении нарушения законодательства в сфере закупок
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения №08-01-179 от 23.05.2014г. по жалобе ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок Арбитражному суду Алтайского края необходимо:
1. Прекратить нарушения п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и требования об их правомочности заключать контракт, указывать в извещении о проведении электронного аукциона перечень надлежащих документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям;
2. Прекратить нарушения ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить включать в аукционную документацию требование к составу и содержанию заявки о представлении в ней декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в случае, если объект закупки не предполагает передачу заказчику таких прав;
3. Прекратить нарушения ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации обязательные требования к участникам закупки;
4. Прекратить нарушения законодательства о закупках, а именно, прекратить размещать на сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, вводящую в заблуждение участников закупки;
5. В связи с грубыми нарушениями законодательства о закупках, прекратить действия, направленные на осуществление данной закупки, определение поставщика и заключение контракта.
Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - Арбитражного суда Алтайского края необходимо:
Отменить решения, зафиксированные во всех протоколах данного электронного аукциона.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 11.06.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 14765
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-179 по жалобе ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14765
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1401343982
[changed] => 1401343982
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1401343982
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-179
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии «…»
в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Элида-Н», уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008), начальная (максимальная) цена контракта 5 180 916,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Элида-Н» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края.
Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «Элида-Н». Как указывает в своей жалобе ООО «Элида-Н», первой части его заявки было отказано в допуске в связи с тем, что ООО «Элида-Н» не указало в первой части заявки сведения о наличии у электромеханического автоматического выдвижного столба функции защиты от тепловой перегрузки. ООО «Элида-Н» считает, что в аукционной документации отсутствовало требование о представлении в первой части заявки указанных сведений. Податель жалобы считает, что он надлежащим образом исполнил требования закона о порядке подачи заявки.
На основании изложенного, ООО «Элида-Н» просит выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «Элида-Н». В аукционной документации установлено требование о наличии у электромеханического автоматического выдвижного столба функции защиты от тепловой перегрузки. Однако ООО «Элида-Н» не представило в своей заявке данные сведения. В связи с этим, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «Элида-Н» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п.1.6 аукционной документации установил требование к электромеханическому автоматическому выдвижному столбу о наличии у него функции защиты от тепловой перегрузки и требование о представлении об этом сведений в первой части заявки. ООО «Элида-Н» не представило указанные сведения в первой части своей аукционной заявки. В связи с этим, довод подателя жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.
В соответствии с совокупностью требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и требования об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в извещении о проведении электронного аукциона перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона таким требованиям. Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона установил к участникам закупки указанные требования и при этом не указал перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона таким требованиям. Тем самым, заказчик нарушил п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. В нарушение указанных норм, заказчик не установил в аукционной документации требования к участникам данной закупки.
Заказчик в п.18 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части заявки о декларировании в ней соответствия участника требованию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, но при этом заказчик не указал в аукционной документации какими именно правами на результаты интеллектуальной деятельности должен обладать участник закупки. В соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008) необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ и ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках с требованием об аннулировании определения поставщика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-132
об устранении нарушения законодательства в сфере закупок
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения №08-01-179 от 23.05.2014г. по жалобе ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок Арбитражному суду Алтайского края необходимо:
1. Прекратить нарушения п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и требования об их правомочности заключать контракт, указывать в извещении о проведении электронного аукциона перечень надлежащих документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям;
2. Прекратить нарушения ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить включать в аукционную документацию требование к составу и содержанию заявки о представлении в ней декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в случае, если объект закупки не предполагает передачу заказчику таких прав;
3. Прекратить нарушения ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации обязательные требования к участникам закупки;
4. Прекратить нарушения законодательства о закупках, а именно, прекратить размещать на сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, вводящую в заблуждение участников закупки;
5. В связи с грубыми нарушениями законодательства о закупках, прекратить действия, направленные на осуществление данной закупки, определение поставщика и заключение контракта.
Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - Арбитражного суда Алтайского края необходимо:
Отменить решения, зафиксированные во всех протоколах данного электронного аукциона.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 11.06.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-179
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии «…»
в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Элида-Н», уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008), начальная (максимальная) цена контракта 5 180 916,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Элида-Н» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края.
Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «Элида-Н». Как указывает в своей жалобе ООО «Элида-Н», первой части его заявки было отказано в допуске в связи с тем, что ООО «Элида-Н» не указало в первой части заявки сведения о наличии у электромеханического автоматического выдвижного столба функции защиты от тепловой перегрузки. ООО «Элида-Н» считает, что в аукционной документации отсутствовало требование о представлении в первой части заявки указанных сведений. Податель жалобы считает, что он надлежащим образом исполнил требования закона о порядке подачи заявки.
На основании изложенного, ООО «Элида-Н» просит выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «Элида-Н». В аукционной документации установлено требование о наличии у электромеханического автоматического выдвижного столба функции защиты от тепловой перегрузки. Однако ООО «Элида-Н» не представило в своей заявке данные сведения. В связи с этим, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «Элида-Н» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п.1.6 аукционной документации установил требование к электромеханическому автоматическому выдвижному столбу о наличии у него функции защиты от тепловой перегрузки и требование о представлении об этом сведений в первой части заявки. ООО «Элида-Н» не представило указанные сведения в первой части своей аукционной заявки. В связи с этим, довод подателя жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.
В соответствии с совокупностью требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ при установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и требования об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в извещении о проведении электронного аукциона перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона таким требованиям. Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона установил к участникам закупки указанные требования и при этом не указал перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона таким требованиям. Тем самым, заказчик нарушил п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. В нарушение указанных норм, заказчик не установил в аукционной документации требования к участникам данной закупки.
Заказчик в п.18 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части заявки о декларировании в ней соответствия участника требованию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, но при этом заказчик не указал в аукционной документации какими именно правами на результаты интеллектуальной деятельности должен обладать участник закупки. В соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008) необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ и ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках с требованием об аннулировании определения поставщика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-132
об устранении нарушения законодательства в сфере закупок
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
на основании своего решения №08-01-179 от 23.05.2014г. по жалобе ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок Арбитражному суду Алтайского края необходимо:
1. Прекратить нарушения п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и требования об их правомочности заключать контракт, указывать в извещении о проведении электронного аукциона перечень надлежащих документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям;
2. Прекратить нарушения ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить включать в аукционную документацию требование к составу и содержанию заявки о представлении в ней декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в случае, если объект закупки не предполагает передачу заказчику таких прав;
3. Прекратить нарушения ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации обязательные требования к участникам закупки;
4. Прекратить нарушения законодательства о закупках, а именно, прекратить размещать на сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, вводящую в заблуждение участников закупки;
5. В связи с грубыми нарушениями законодательства о закупках, прекратить действия, направленные на осуществление данной закупки, определение поставщика и заключение контракта.
Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - Арбитражного суда Алтайского края необходимо:
Отменить решения, зафиксированные во всех протоколах данного электронного аукциона.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 11.06.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-179
[format] =>
[safe_value] => 08-01-179
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-179
[format] =>
[safe_value] => 08-01-179
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008), начальная (максимальная) цена контракта 5 180 916,00 рублей,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия аукционной комиссии заказчика – Арбитражного суда Алтайского края при проведении электронного аукциона на закупку технических средств безопасности для нужд Арбитражного суда Алтайского края (извещение № 0117100015014000008), начальная (максимальная) цена контракта 5 180 916,00 рублей,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-23 06:12:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-23 06:12:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1401343982
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)