РЕШЕНИЕ № 08-01-124
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобы ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047, размещено на сайте 21.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 816 299, 10 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» с жалобами на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции.
Суть жалоб ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» сводится к следующему.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске заявкам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп».
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, аукционная комиссия отказала участникам закупки, указав следующую причину отказа, а именно, заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, участники закупки не соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.66, п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, пп.1 п.14, пп.2.2. п.17 части III «информационная карта аукциона в электронной форме». Во вторых частях заявок не представлены документы, подтверждающие правомочность участника (нет выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов участника закупки, и документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки).
ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» считают отклонение вторых частей своих аукционных заявок незаконным и необоснованным, так как данные документы представляются участниками закупки при аккредитации на электронной площадке и доступны для просмотра заказчиком.
На основании вышеизложенного, податели жалоб просят выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобы поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Омской области не согласно с доводами подателей жалоб - ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» и считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование о правомочности участника закупки заключать контракт.
В настоящее время в действующем законодательстве РФ, в том числе в Гражданском кодексе РФ не содержится понятия правомочности, поэтому в данном случае, по мнению заказчика, под правомочностью участника закупки заключать контракт можно понимать предусмотренную законом и учредительными документами возможность участника закупки осуществлять юридически значимые действия (правоспособность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дееспособность иных физических лиц) от физического лица (его представителя), единоличного исполнительного органа юридического лица или уполномоченного им лица. При этом правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, а правомочность единоличного исполнительного органа с момента его назначения.
По мнению заказчика, он вправе указать в исчерпывающем перечне следующие документы, подтверждающие правомочность, а именно, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица). Во вторых частях заявок ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» указанные документы отсутствовали.
На основании изложенного, Управление Судебного департамента в Омской области считает, что вторые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
Из содержания п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
В настоящее время в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок не определен перечень документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях к составу и содержанию второй части аукционной заявки установил следующие документы подтверждающие правомочность, а именно, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица).
Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что так как данные документы представляются участниками закупки при аккредитации на электронной площадке и доступны для просмотра заказчиком, требование заказчика о представлении данных документов в составе вторых частей аукционных заявок является излишним и может привести к ограничению количества участников закупки. Кроме того, по мнению комиссии Новосибирского УФАС России, вышеуказанные документы, за исключением учредительных документов участника закупки, не подтверждают правомочности участника закупки, поскольку не свидетельствуют о возникновении у участника закупки права и возможности заключать какие – либо контракты.
Таким образом, доводы жалоб являются обоснованными.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Актив о2» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-94
об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения № 08-01-124 от 23.04.2014г. по жалобам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области необходимо:
1. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе закупки.
2. Прекратить отказывать в допуске участникам закупок в случае, если необходимые документы об участнике имеются в реестре участников на электронной торговой площадке.
Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - Управлению Судебного департамента в Омской области необходимо:
1. Прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе второй части заявки на участие в закупке документы о правомочности участника закупки заключать контракт, не свидетельствующие о возникновении у лица права и возможности заключать контракт (за исключением учредительных документов для юридических лиц и удостоверяющих документов для физических лиц, в том числе ИП).
2. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения № 08-01-124 от 23.04.2014г. и данного предписания.
3. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 19.05.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
stdClass Object
(
[vid] => 14395
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-124 по жалобам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14395
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1399258691
[changed] => 1399258691
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1399258691
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-124
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобы ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047, размещено на сайте 21.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 816 299, 10 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» с жалобами на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции.
Суть жалоб ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» сводится к следующему.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске заявкам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп».
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, аукционная комиссия отказала участникам закупки, указав следующую причину отказа, а именно, заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, участники закупки не соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.66, п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, пп.1 п.14, пп.2.2. п.17 части III «информационная карта аукциона в электронной форме». Во вторых частях заявок не представлены документы, подтверждающие правомочность участника (нет выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов участника закупки, и документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки).
ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» считают отклонение вторых частей своих аукционных заявок незаконным и необоснованным, так как данные документы представляются участниками закупки при аккредитации на электронной площадке и доступны для просмотра заказчиком.
На основании вышеизложенного, податели жалоб просят выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобы поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Омской области не согласно с доводами подателей жалоб - ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» и считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование о правомочности участника закупки заключать контракт.
В настоящее время в действующем законодательстве РФ, в том числе в Гражданском кодексе РФ не содержится понятия правомочности, поэтому в данном случае, по мнению заказчика, под правомочностью участника закупки заключать контракт можно понимать предусмотренную законом и учредительными документами возможность участника закупки осуществлять юридически значимые действия (правоспособность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дееспособность иных физических лиц) от физического лица (его представителя), единоличного исполнительного органа юридического лица или уполномоченного им лица. При этом правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, а правомочность единоличного исполнительного органа с момента его назначения.
По мнению заказчика, он вправе указать в исчерпывающем перечне следующие документы, подтверждающие правомочность, а именно, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица). Во вторых частях заявок ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» указанные документы отсутствовали.
На основании изложенного, Управление Судебного департамента в Омской области считает, что вторые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
Из содержания п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
В настоящее время в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок не определен перечень документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях к составу и содержанию второй части аукционной заявки установил следующие документы подтверждающие правомочность, а именно, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица).
Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что так как данные документы представляются участниками закупки при аккредитации на электронной площадке и доступны для просмотра заказчиком, требование заказчика о представлении данных документов в составе вторых частей аукционных заявок является излишним и может привести к ограничению количества участников закупки. Кроме того, по мнению комиссии Новосибирского УФАС России, вышеуказанные документы, за исключением учредительных документов участника закупки, не подтверждают правомочности участника закупки, поскольку не свидетельствуют о возникновении у участника закупки права и возможности заключать какие – либо контракты.
Таким образом, доводы жалоб являются обоснованными.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Актив о2» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-94
об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения № 08-01-124 от 23.04.2014г. по жалобам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области необходимо:
1. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе закупки.
2. Прекратить отказывать в допуске участникам закупок в случае, если необходимые документы об участнике имеются в реестре участников на электронной торговой площадке.
Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - Управлению Судебного департамента в Омской области необходимо:
1. Прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе второй части заявки на участие в закупке документы о правомочности участника закупки заключать контракт, не свидетельствующие о возникновении у лица права и возможности заключать контракт (за исключением учредительных документов для юридических лиц и удостоверяющих документов для физических лиц, в том числе ИП).
2. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения № 08-01-124 от 23.04.2014г. и данного предписания.
3. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 19.05.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-124
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
|
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
Ухов М.А.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобы ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047, размещено на сайте 21.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 816 299, 10 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» с жалобами на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции.
Суть жалоб ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» сводится к следующему.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске заявкам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп».
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, аукционная комиссия отказала участникам закупки, указав следующую причину отказа, а именно, заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, участники закупки не соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.66, п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, пп.1 п.14, пп.2.2. п.17 части III «информационная карта аукциона в электронной форме». Во вторых частях заявок не представлены документы, подтверждающие правомочность участника (нет выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов участника закупки, и документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки).
ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» считают отклонение вторых частей своих аукционных заявок незаконным и необоснованным, так как данные документы представляются участниками закупки при аккредитации на электронной площадке и доступны для просмотра заказчиком.
На основании вышеизложенного, податели жалоб просят выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобы поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Омской области следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Омской области не согласно с доводами подателей жалоб - ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» и считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование о правомочности участника закупки заключать контракт.
В настоящее время в действующем законодательстве РФ, в том числе в Гражданском кодексе РФ не содержится понятия правомочности, поэтому в данном случае, по мнению заказчика, под правомочностью участника закупки заключать контракт можно понимать предусмотренную законом и учредительными документами возможность участника закупки осуществлять юридически значимые действия (правоспособность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дееспособность иных физических лиц) от физического лица (его представителя), единоличного исполнительного органа юридического лица или уполномоченного им лица. При этом правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, а правомочность единоличного исполнительного органа с момента его назначения.
По мнению заказчика, он вправе указать в исчерпывающем перечне следующие документы, подтверждающие правомочность, а именно, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица). Во вторых частях заявок ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» указанные документы отсутствовали.
На основании изложенного, Управление Судебного департамента в Омской области считает, что вторые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
Из содержания п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
В настоящее время в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок не определен перечень документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях к составу и содержанию второй части аукционной заявки установил следующие документы подтверждающие правомочность, а именно, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица).
Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что так как данные документы представляются участниками закупки при аккредитации на электронной площадке и доступны для просмотра заказчиком, требование заказчика о представлении данных документов в составе вторых частей аукционных заявок является излишним и может привести к ограничению количества участников закупки. Кроме того, по мнению комиссии Новосибирского УФАС России, вышеуказанные документы, за исключением учредительных документов участника закупки, не подтверждают правомочности участника закупки, поскольку не свидетельствуют о возникновении у участника закупки права и возможности заключать какие – либо контракты.
Таким образом, доводы жалоб являются обоснованными.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Актив о2» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-94
об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
|
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
Ухов М.А.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
на основании своего решения № 08-01-124 от 23.04.2014г. по жалобам ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области необходимо:
1. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе закупки.
2. Прекратить отказывать в допуске участникам закупок в случае, если необходимые документы об участнике имеются в реестре участников на электронной торговой площадке.
Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - Управлению Судебного департамента в Омской области необходимо:
1. Прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе второй части заявки на участие в закупке документы о правомочности участника закупки заключать контракт, не свидетельствующие о возникновении у лица права и возможности заключать контракт (за исключением учредительных документов для юридических лиц и удостоверяющих документов для физических лиц, в том числе ИП).
2. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения № 08-01-124 от 23.04.2014г. и данного предписания.
3. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 19.05.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-124
[format] =>
[safe_value] => 08-01-124
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-124
[format] =>
[safe_value] => 08-01-124
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобы ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047, размещено на сайте 21.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 816 299, 10 рублей,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобы ООО «Актив о2» и ООО «Гаруда Групп» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для компьютерной техники для судов общей юрисдикции, извещение № 0352100001114000047, размещено на сайте 21.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 816 299, 10 рублей,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-23 02:57:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-23 02:57:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1399258691
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)