РЕШЕНИЕ № 08-01-4
10 января 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Гаврилов С.Г. | - руководитель управления, председатель Комиссии; |
Сухоплюев Д.В. | - зам.начальника отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, №0851100000213000140, размещено на сайте 21.11.13г., начальная максимальная цена контракта 13 394 391,18 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с жалобой на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году.
Суть жалобы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сводится к следующему. Податель жалобы считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства о размещении заказов. По мнению подателя жалобы, в п.19 информационной карты конкурсной документации заказчиком незаконно установлены критерии оценки заявок, в частности, опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г.Новосибирска и Новосибирской области. Податель жалобы считает, что указанные критерии оценки конкурсных заявок установлены заказчиком с нарушением требований ч.6 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, в соответствии с которой не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч.4 ст.26 ФЗ №94-ФЗ, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о размещении заказов.
На жалобу поступило возражение от заказчика - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» следующего содержания.
В соответствии с п. 7.1.4 раздела 7 конкурсной документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе будет проводиться в соответствии с требованиями указанными в информационной карте. В информационной карте заказчик указал следующие критерии оценки заявок участников:
1. Цена государственного контракта (страховая премия).
В связи с тем, что цена государственного контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 739, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО, оценка по данному критерию не превышает 80% от максимальных 100 баллов.
2. Качество оказания услуг и квалификация.
Оценка по данному критерию с использованием указанных в информационной карте показателей составляет 20% от максимальных 100 баллов.
Подкритерии опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений оцениваются не более 20 баллов.
В соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Одновременно действует ч.2.1 ст.22 Закона № 94-ФЗ, согласно которой не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена ФЗ №94-ФЗ.
Статья 22 ФЗ №94-ФЗ определяет состав требований, которые подлежат включению в конкурсную документацию, данная статья прямо указывает на возможность учета в качестве критериев оценки «качества» и «квалификации».
В то же время при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг заказчик может производить оценку заявки по такому критерию, как «качество и квалификация», или отдельно «качество» и отдельно «квалификация», и к критерию «квалификация» могут относиться такие показатели, как опыт участника конкурса по выполнению работ, оказанию услуг, которые являются предметом конкурса, опыт персонала, репутация и т.п.
В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 данной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Также заказчик отмечает, что включение подкритерия «количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе, имеющих возможность выдачи, изменения, расторжения полисов страхования, рассмотрения требований потерпевшего о страховой выплате и ее осуществления от имени страховщика» является важнейшим критерием оценки в связи с тем, что автотранспортные средства в количестве 2 154 единицы территориально находятся во всех районах Новосибирской области. В связи с чем, для оперативной работы при наступлении страхового случая в результате ДТП, а также с целью экономии бюджетных средств, заказчику необходимо наличие обособленных подразделений (филиалов) страховых компаний по месту нахождения транспорта.
Между тем, конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Заказчики и уполномоченные органы, руководствуясь действующим законодательством, вправе самостоятельно определять как перечень определенных предусмотренных законодательством критериев оценки, так и содержание указанных критериев, в том числе предмет и конкретные показатели оценки участников конкурса. В рассматриваемой ситуации предмет оценки – «наличие опыта оказания услуг позволяет выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа.
Таким образом, условия конкурсной документации в части установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом опыта работы и наличия обособленных подразделений соответствует требованиям закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п.14 ч.4 ст.22 ФЗ №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ. В соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг также могут являться критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Таким образом, заказчик правомерно установил в конкурсной документации такие критерии оценки конкурсных заявок как опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г.Новосибирска и Новосибирской области.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году необоснованной.
При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого конкурса нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 13112
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-4 по жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13112
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1390282067
[changed] => 1390282067
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390282067
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-4
10 января 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Гаврилов С.Г. | - руководитель управления, председатель Комиссии; |
Сухоплюев Д.В. | - зам.начальника отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, №0851100000213000140, размещено на сайте 21.11.13г., начальная максимальная цена контракта 13 394 391,18 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с жалобой на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году.
Суть жалобы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сводится к следующему. Податель жалобы считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства о размещении заказов. По мнению подателя жалобы, в п.19 информационной карты конкурсной документации заказчиком незаконно установлены критерии оценки заявок, в частности, опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г.Новосибирска и Новосибирской области. Податель жалобы считает, что указанные критерии оценки конкурсных заявок установлены заказчиком с нарушением требований ч.6 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, в соответствии с которой не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч.4 ст.26 ФЗ №94-ФЗ, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о размещении заказов.
На жалобу поступило возражение от заказчика - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» следующего содержания.
В соответствии с п. 7.1.4 раздела 7 конкурсной документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе будет проводиться в соответствии с требованиями указанными в информационной карте. В информационной карте заказчик указал следующие критерии оценки заявок участников:
1. Цена государственного контракта (страховая премия).
В связи с тем, что цена государственного контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 739, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО, оценка по данному критерию не превышает 80% от максимальных 100 баллов.
2. Качество оказания услуг и квалификация.
Оценка по данному критерию с использованием указанных в информационной карте показателей составляет 20% от максимальных 100 баллов.
Подкритерии опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений оцениваются не более 20 баллов.
В соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Одновременно действует ч.2.1 ст.22 Закона № 94-ФЗ, согласно которой не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена ФЗ №94-ФЗ.
Статья 22 ФЗ №94-ФЗ определяет состав требований, которые подлежат включению в конкурсную документацию, данная статья прямо указывает на возможность учета в качестве критериев оценки «качества» и «квалификации».
В то же время при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг заказчик может производить оценку заявки по такому критерию, как «качество и квалификация», или отдельно «качество» и отдельно «квалификация», и к критерию «квалификация» могут относиться такие показатели, как опыт участника конкурса по выполнению работ, оказанию услуг, которые являются предметом конкурса, опыт персонала, репутация и т.п.
В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 данной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Также заказчик отмечает, что включение подкритерия «количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе, имеющих возможность выдачи, изменения, расторжения полисов страхования, рассмотрения требований потерпевшего о страховой выплате и ее осуществления от имени страховщика» является важнейшим критерием оценки в связи с тем, что автотранспортные средства в количестве 2 154 единицы территориально находятся во всех районах Новосибирской области. В связи с чем, для оперативной работы при наступлении страхового случая в результате ДТП, а также с целью экономии бюджетных средств, заказчику необходимо наличие обособленных подразделений (филиалов) страховых компаний по месту нахождения транспорта.
Между тем, конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Заказчики и уполномоченные органы, руководствуясь действующим законодательством, вправе самостоятельно определять как перечень определенных предусмотренных законодательством критериев оценки, так и содержание указанных критериев, в том числе предмет и конкретные показатели оценки участников конкурса. В рассматриваемой ситуации предмет оценки – «наличие опыта оказания услуг позволяет выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа.
Таким образом, условия конкурсной документации в части установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом опыта работы и наличия обособленных подразделений соответствует требованиям закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п.14 ч.4 ст.22 ФЗ №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ. В соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг также могут являться критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Таким образом, заказчик правомерно установил в конкурсной документации такие критерии оценки конкурсных заявок как опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г.Новосибирска и Новосибирской области.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году необоснованной.
При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого конкурса нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-4
10 января 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Гаврилов С.Г.
|
- руководитель управления, председатель Комиссии;
|
|
Сухоплюев Д.В.
|
- зам.начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, №0851100000213000140, размещено на сайте 21.11.13г., начальная максимальная цена контракта 13 394 391,18 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с жалобой на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году.
Суть жалобы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сводится к следующему. Податель жалобы считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства о размещении заказов. По мнению подателя жалобы, в п.19 информационной карты конкурсной документации заказчиком незаконно установлены критерии оценки заявок, в частности, опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г.Новосибирска и Новосибирской области. Податель жалобы считает, что указанные критерии оценки конкурсных заявок установлены заказчиком с нарушением требований ч.6 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, в соответствии с которой не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч.4 ст.26 ФЗ №94-ФЗ, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о размещении заказов.
На жалобу поступило возражение от заказчика - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» следующего содержания.
В соответствии с п. 7.1.4 раздела 7 конкурсной документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе будет проводиться в соответствии с требованиями указанными в информационной карте. В информационной карте заказчик указал следующие критерии оценки заявок участников:
1. Цена государственного контракта (страховая премия).
В связи с тем, что цена государственного контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 739, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО, оценка по данному критерию не превышает 80% от максимальных 100 баллов.
2. Качество оказания услуг и квалификация.
Оценка по данному критерию с использованием указанных в информационной карте показателей составляет 20% от максимальных 100 баллов.
Подкритерии опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений оцениваются не более 20 баллов.
В соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Одновременно действует ч.2.1 ст.22 Закона № 94-ФЗ, согласно которой не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена ФЗ №94-ФЗ.
Статья 22 ФЗ №94-ФЗ определяет состав требований, которые подлежат включению в конкурсную документацию, данная статья прямо указывает на возможность учета в качестве критериев оценки «качества» и «квалификации».
В то же время при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг заказчик может производить оценку заявки по такому критерию, как «качество и квалификация», или отдельно «качество» и отдельно «квалификация», и к критерию «квалификация» могут относиться такие показатели, как опыт участника конкурса по выполнению работ, оказанию услуг, которые являются предметом конкурса, опыт персонала, репутация и т.п.
В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 данной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Также заказчик отмечает, что включение подкритерия «количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе, имеющих возможность выдачи, изменения, расторжения полисов страхования, рассмотрения требований потерпевшего о страховой выплате и ее осуществления от имени страховщика» является важнейшим критерием оценки в связи с тем, что автотранспортные средства в количестве 2 154 единицы территориально находятся во всех районах Новосибирской области. В связи с чем, для оперативной работы при наступлении страхового случая в результате ДТП, а также с целью экономии бюджетных средств, заказчику необходимо наличие обособленных подразделений (филиалов) страховых компаний по месту нахождения транспорта.
Между тем, конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Заказчики и уполномоченные органы, руководствуясь действующим законодательством, вправе самостоятельно определять как перечень определенных предусмотренных законодательством критериев оценки, так и содержание указанных критериев, в том числе предмет и конкретные показатели оценки участников конкурса. В рассматриваемой ситуации предмет оценки – «наличие опыта оказания услуг позволяет выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа.
Таким образом, условия конкурсной документации в части установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом опыта работы и наличия обособленных подразделений соответствует требованиям закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п.14 ч.4 ст.22 ФЗ №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ. В соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг также могут являться критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Таким образом, заказчик правомерно установил в конкурсной документации такие критерии оценки конкурсных заявок как опыт оказания услуг и количество обособленных подразделений участника конкурса на территории г.Новосибирска и Новосибирской области.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году необоснованной.
При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого конкурса нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-4
[format] =>
[safe_value] => 08-01-4
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-4
[format] =>
[safe_value] => 08-01-4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, №0851100000213000140, размещено на сайте 21.11.13г., начальная максимальная цена контракта 13 394 391,18 рублей,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, №0851100000213000140, размещено на сайте 21.11.13г., начальная максимальная цена контракта 13 394 391,18 рублей,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-10 05:25:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-10 05:25:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1390282067
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
