РЕШЕНИЕ № 08-01-388
05 ноября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Заргаров А.М. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), начальная (максимальная) цена контракта 13 351 590,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СУ-8» с жалобой на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области».
Суть жалобы сводится к следующему. ООО «СУ-8» было признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, получив от ООО «СУ-8» подписанный проект контракта и подписанную банковскую гарантию, разместил на официальном сайте протокол отказа от заключения контракта с ООО «СУ-8». Как указывает в своей жалобе ООО «СУ-8», по мнению заказчика, условиям проекта муниципального контракта не соответствуют положения банковской гарантии, полученной от ООО «СУ-8», о сроке действия банковской гарантии.
Податель жалобы считает, что заказчик неправомерно признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта, поскольку ООО «СУ-8» после размещения заказчиком на официальном сайте протокола отказа от заключения контракта с ним представило заказчику надлежащую банковскую гарантию.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
ООО «СУ-8» направило в адрес заказчика обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, которая не соответствует требованиям аукционной документации. Заказчик в аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о том, чтобы она соответствовала условиям проекта контракта. В проекте контракта указано, что срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года. В банковской гарантии, представленной ООО «СУ-8» заказчику, указано, что она выдана на срок до 31 января 2014г., что не соответствует указанным условиям контракта. В связи с этим, заказчик признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0151300021513000059-3 от 07.10.2013 ООО «СУ-8» признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч.4 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч.4.1 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ протокол разногласий.
Заказчик в пункте 18 информационной карты аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о её соответствии условиям муниципального контракта.
Согласно п.8.10 проекта муниципального контракта срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года.
В банковской гарантии № БГ/13/2158 от 03.10.2013г. указано, что она выдана на срок до 31 января 2014г. Это означает, что указанная банковская гарантия действует на протяжении 92 дней со дня ее выдачи принципалу - ООО «СУ-8».
Следовательно, срок действия банковской гарантии, указанный в данной банковской гарантии, не может обеспечить реальную возможность бенефициару – заказчику получения суммы гарантии при возникшей по вине принципала необходимости на стадии исполнения контракта и на протяжении гарантийного срока.
В соответствии с ч.11 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в электронной форме в срок, предусмотренный ч.4, ч.4.4 и ч.4.6 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с письмом ФАС России от 13.02.1012г. № ИА/4178 получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта.
Согласно указанному письму ФАС России в случае выявления заказчиком (уполномоченным органом) ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, заказчик (уполномоченный орган) вправе предложить лицу, с которым заключается контракт, представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ.
Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, заказчик после признания первично представленной ООО «СУ-8» банковской гарантии ненадлежащей не предложил ООО «СУ-8» представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «СУ-8» недобросовестно подошло к процедуре заключения контракта, представив заказчику ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № БГ/13/2158 от 03.10.2013г., и заказчик правомерно признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном признании заказчиком ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 12427
[uid] => 5
[title] => Решение № 08-01-388 по жалобе ООО «СУ-8» на действия администрации Искитимского района Новосибирской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12427
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1384226048
[changed] => 1384226048
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1384226048
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-388
05 ноября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Заргаров А.М. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), начальная (максимальная) цена контракта 13 351 590,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СУ-8» с жалобой на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области».
Суть жалобы сводится к следующему. ООО «СУ-8» было признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, получив от ООО «СУ-8» подписанный проект контракта и подписанную банковскую гарантию, разместил на официальном сайте протокол отказа от заключения контракта с ООО «СУ-8». Как указывает в своей жалобе ООО «СУ-8», по мнению заказчика, условиям проекта муниципального контракта не соответствуют положения банковской гарантии, полученной от ООО «СУ-8», о сроке действия банковской гарантии.
Податель жалобы считает, что заказчик неправомерно признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта, поскольку ООО «СУ-8» после размещения заказчиком на официальном сайте протокола отказа от заключения контракта с ним представило заказчику надлежащую банковскую гарантию.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
ООО «СУ-8» направило в адрес заказчика обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, которая не соответствует требованиям аукционной документации. Заказчик в аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о том, чтобы она соответствовала условиям проекта контракта. В проекте контракта указано, что срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года. В банковской гарантии, представленной ООО «СУ-8» заказчику, указано, что она выдана на срок до 31 января 2014г., что не соответствует указанным условиям контракта. В связи с этим, заказчик признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0151300021513000059-3 от 07.10.2013 ООО «СУ-8» признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч.4 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч.4.1 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ протокол разногласий.
Заказчик в пункте 18 информационной карты аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о её соответствии условиям муниципального контракта.
Согласно п.8.10 проекта муниципального контракта срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года.
В банковской гарантии № БГ/13/2158 от 03.10.2013г. указано, что она выдана на срок до 31 января 2014г. Это означает, что указанная банковская гарантия действует на протяжении 92 дней со дня ее выдачи принципалу - ООО «СУ-8».
Следовательно, срок действия банковской гарантии, указанный в данной банковской гарантии, не может обеспечить реальную возможность бенефициару – заказчику получения суммы гарантии при возникшей по вине принципала необходимости на стадии исполнения контракта и на протяжении гарантийного срока.
В соответствии с ч.11 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в электронной форме в срок, предусмотренный ч.4, ч.4.4 и ч.4.6 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с письмом ФАС России от 13.02.1012г. № ИА/4178 получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта.
Согласно указанному письму ФАС России в случае выявления заказчиком (уполномоченным органом) ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, заказчик (уполномоченный орган) вправе предложить лицу, с которым заключается контракт, представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ.
Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, заказчик после признания первично представленной ООО «СУ-8» банковской гарантии ненадлежащей не предложил ООО «СУ-8» представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «СУ-8» недобросовестно подошло к процедуре заключения контракта, представив заказчику ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № БГ/13/2158 от 03.10.2013г., и заказчик правомерно признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном признании заказчиком ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-388
05 ноября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г.
|
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Заргаров А.М.
|
- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
|
|
Ухов М.А.
|
- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
|
в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), начальная (максимальная) цена контракта 13 351 590,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СУ-8» с жалобой на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области».
Суть жалобы сводится к следующему. ООО «СУ-8» было признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, получив от ООО «СУ-8» подписанный проект контракта и подписанную банковскую гарантию, разместил на официальном сайте протокол отказа от заключения контракта с ООО «СУ-8». Как указывает в своей жалобе ООО «СУ-8», по мнению заказчика, условиям проекта муниципального контракта не соответствуют положения банковской гарантии, полученной от ООО «СУ-8», о сроке действия банковской гарантии.
Податель жалобы считает, что заказчик неправомерно признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта, поскольку ООО «СУ-8» после размещения заказчиком на официальном сайте протокола отказа от заключения контракта с ним представило заказчику надлежащую банковскую гарантию.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
ООО «СУ-8» направило в адрес заказчика обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, которая не соответствует требованиям аукционной документации. Заказчик в аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о том, чтобы она соответствовала условиям проекта контракта. В проекте контракта указано, что срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года. В банковской гарантии, представленной ООО «СУ-8» заказчику, указано, что она выдана на срок до 31 января 2014г., что не соответствует указанным условиям контракта. В связи с этим, заказчик признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0151300021513000059-3 от 07.10.2013 ООО «СУ-8» признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч.4 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч.4.1 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ протокол разногласий.
Заказчик в пункте 18 информационной карты аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о её соответствии условиям муниципального контракта.
Согласно п.8.10 проекта муниципального контракта срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года.
В банковской гарантии № БГ/13/2158 от 03.10.2013г. указано, что она выдана на срок до 31 января 2014г. Это означает, что указанная банковская гарантия действует на протяжении 92 дней со дня ее выдачи принципалу - ООО «СУ-8».
Следовательно, срок действия банковской гарантии, указанный в данной банковской гарантии, не может обеспечить реальную возможность бенефициару – заказчику получения суммы гарантии при возникшей по вине принципала необходимости на стадии исполнения контракта и на протяжении гарантийного срока.
В соответствии с ч.11 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в электронной форме в срок, предусмотренный ч.4, ч.4.4 и ч.4.6 ст.41.12 ФЗ № 94-ФЗ, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с письмом ФАС России от 13.02.1012г. № ИА/4178 получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта.
Согласно указанному письму ФАС России в случае выявления заказчиком (уполномоченным органом) ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, заказчик (уполномоченный орган) вправе предложить лицу, с которым заключается контракт, представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ.
Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, заказчик после признания первично представленной ООО «СУ-8» банковской гарантии ненадлежащей не предложил ООО «СУ-8» представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «СУ-8» недобросовестно подошло к процедуре заключения контракта, представив заказчику ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № БГ/13/2158 от 03.10.2013г., и заказчик правомерно признал ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном признании заказчиком ООО «СУ-8» уклонившимся от заключения контракта не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-388
[format] =>
[safe_value] => 08-01-388
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-388
[format] =>
[safe_value] => 08-01-388
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), начальная (максимальная) цена контракта 13 351 590,00 рублей, установила...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО «СУ-8» на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: «полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области» (извещение № 0151300021513000059), начальная (максимальная) цена контракта 13 351 590,00 рублей, установила...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-05 03:10:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-05 03:10:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1384226048
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
