РЕШЕНИЕ № 08-01-295
16 сентября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Камнева Н.П. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Сухоплюев Д.В. | - заместитель начальника отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области, извещение № 0151200001613000079, размещено на сайте 26.07.2013 г, начальная максимальная цена контракта 10 826 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Центр автоматизации энергосбережения» с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области.
Суть жалобы сводится к следующему.
По результатам рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «Центр автоматизации энергосбережения» в допуске к участию в открытом конкурсе. В обоснование отказа положено непредставление документов, а именно, в составе конкурсной заявки не представлена надлежащая копия учредительных документов (п. 4.2.1. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе).
ООО «Центр автоматизации энергосбережения» считает отказ в допуске к участию в открытом конкурсе не законным и необоснованным.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
На жалобу поступили возражения от заказчика – Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области следующего содержания.
Заказчик сообщил, что в соответствии с подпунктом д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Аналогичное требование было установлено заказчиком в конкурсной документации.
В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, под учредительными документами юридического лица понимается устав либо учредительный договор. В данном случае, учредительным документом ООО «Центр автоматизации энергосбережения» является устав.
В соответствии с ГОСТ Р 51141-98, копия документа - «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
По информации заказчика, в составе заявки податель жалобы представил ксерокопию с копии устава, о чем свидетельствует оттиск штампа «КОПИЯ» в правом верхнем углу титульного листа устава. То есть в нарушение требований документации и норм ФЗ № 94-ФЗ, заявка ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержит копию с не имеющего юридической силы документа. Копия документа и копия с копии документа, по мнению заказчика, не являются равнозначными документами.
Требования, предъявляемые к содержанию и составу, форме заявки и порядку их подачи, изложенные в конкурсной документации, полностью соответствуют нормам ФЗ № 94-ФЗ и не содержат, по мнению заказчика, «иных» избыточных требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.
Заказчик не утверждает того, что в заявке ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержатся недостоверные сведения либо подателем жалобы не соблюдена форма заявки, однако отсутствие документа, удовлетворяющего требованиям подпункта д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ является, по мнению заказчика, законным и достаточным основанием для отклонения заявки подателя жалобы.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсные заявки были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В соответствии с ГОСТ Р 51141-98, копия документа - «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе конкурсной заявки податель жалобы представил ксерокопию с копии устава, о чем свидетельствует оттиск штампа «КОПИЯ» в правом верхнем углу титульного листа устава. То есть в нарушение требований конкурсной документации и действующего законодательства, заявка ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержит копию с не имеющего юридической силы документа.
Таким образом, в заявке ООО «Центр автоматизации энергосбережения» отсутствует надлежащая копия учредительных документов.
Соответственно, довод жалобы является необоснованным.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого конкурса нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 12032
[uid] => 5
[title] => Решение №08-01-295 по жалобе ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12032
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1379642566
[changed] => 1379642566
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1379642566
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-295
16 сентября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Камнева Н.П. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Сухоплюев Д.В. | - заместитель начальника отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области, извещение № 0151200001613000079, размещено на сайте 26.07.2013 г, начальная максимальная цена контракта 10 826 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Центр автоматизации энергосбережения» с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области.
Суть жалобы сводится к следующему.
По результатам рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «Центр автоматизации энергосбережения» в допуске к участию в открытом конкурсе. В обоснование отказа положено непредставление документов, а именно, в составе конкурсной заявки не представлена надлежащая копия учредительных документов (п. 4.2.1. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе).
ООО «Центр автоматизации энергосбережения» считает отказ в допуске к участию в открытом конкурсе не законным и необоснованным.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
На жалобу поступили возражения от заказчика – Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области следующего содержания.
Заказчик сообщил, что в соответствии с подпунктом д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Аналогичное требование было установлено заказчиком в конкурсной документации.
В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, под учредительными документами юридического лица понимается устав либо учредительный договор. В данном случае, учредительным документом ООО «Центр автоматизации энергосбережения» является устав.
В соответствии с ГОСТ Р 51141-98, копия документа - «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
По информации заказчика, в составе заявки податель жалобы представил ксерокопию с копии устава, о чем свидетельствует оттиск штампа «КОПИЯ» в правом верхнем углу титульного листа устава. То есть в нарушение требований документации и норм ФЗ № 94-ФЗ, заявка ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержит копию с не имеющего юридической силы документа. Копия документа и копия с копии документа, по мнению заказчика, не являются равнозначными документами.
Требования, предъявляемые к содержанию и составу, форме заявки и порядку их подачи, изложенные в конкурсной документации, полностью соответствуют нормам ФЗ № 94-ФЗ и не содержат, по мнению заказчика, «иных» избыточных требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.
Заказчик не утверждает того, что в заявке ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержатся недостоверные сведения либо подателем жалобы не соблюдена форма заявки, однако отсутствие документа, удовлетворяющего требованиям подпункта д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ является, по мнению заказчика, законным и достаточным основанием для отклонения заявки подателя жалобы.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсные заявки были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В соответствии с ГОСТ Р 51141-98, копия документа - «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе конкурсной заявки податель жалобы представил ксерокопию с копии устава, о чем свидетельствует оттиск штампа «КОПИЯ» в правом верхнем углу титульного листа устава. То есть в нарушение требований конкурсной документации и действующего законодательства, заявка ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержит копию с не имеющего юридической силы документа.
Таким образом, в заявке ООО «Центр автоматизации энергосбережения» отсутствует надлежащая копия учредительных документов.
Соответственно, довод жалобы является необоснованным.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого конкурса нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 08-01-295
16 сентября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Камнева Н.П.
|
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Сухоплюев Д.В.
|
- заместитель начальника отдела государственного заказа, член Комиссии;
|
|
Ухов М.А.
|
- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области, извещение № 0151200001613000079, размещено на сайте 26.07.2013 г, начальная максимальная цена контракта 10 826 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Центр автоматизации энергосбережения» с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области.
Суть жалобы сводится к следующему.
По результатам рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «Центр автоматизации энергосбережения» в допуске к участию в открытом конкурсе. В обоснование отказа положено непредставление документов, а именно, в составе конкурсной заявки не представлена надлежащая копия учредительных документов (п. 4.2.1. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе).
ООО «Центр автоматизации энергосбережения» считает отказ в допуске к участию в открытом конкурсе не законным и необоснованным.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
На жалобу поступили возражения от заказчика – Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области следующего содержания.
Заказчик сообщил, что в соответствии с подпунктом д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Аналогичное требование было установлено заказчиком в конкурсной документации.
В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, под учредительными документами юридического лица понимается устав либо учредительный договор. В данном случае, учредительным документом ООО «Центр автоматизации энергосбережения» является устав.
В соответствии с ГОСТ Р 51141-98, копия документа - «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
По информации заказчика, в составе заявки податель жалобы представил ксерокопию с копии устава, о чем свидетельствует оттиск штампа «КОПИЯ» в правом верхнем углу титульного листа устава. То есть в нарушение требований документации и норм ФЗ № 94-ФЗ, заявка ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержит копию с не имеющего юридической силы документа. Копия документа и копия с копии документа, по мнению заказчика, не являются равнозначными документами.
Требования, предъявляемые к содержанию и составу, форме заявки и порядку их подачи, изложенные в конкурсной документации, полностью соответствуют нормам ФЗ № 94-ФЗ и не содержат, по мнению заказчика, «иных» избыточных требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.
Заказчик не утверждает того, что в заявке ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержатся недостоверные сведения либо подателем жалобы не соблюдена форма заявки, однако отсутствие документа, удовлетворяющего требованиям подпункта д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ является, по мнению заказчика, законным и достаточным основанием для отклонения заявки подателя жалобы.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсные заявки были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом д) п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В соответствии с ГОСТ Р 51141-98, копия документа - «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе конкурсной заявки податель жалобы представил ксерокопию с копии устава, о чем свидетельствует оттиск штампа «КОПИЯ» в правом верхнем углу титульного листа устава. То есть в нарушение требований конкурсной документации и действующего законодательства, заявка ООО «Центр автоматизации энергосбережения» содержит копию с не имеющего юридической силы документа.
Таким образом, в заявке ООО «Центр автоматизации энергосбережения» отсутствует надлежащая копия учредительных документов.
Соответственно, довод жалобы является необоснованным.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого конкурса нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-295
[format] =>
[safe_value] => 08-01-295
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-01-295
[format] =>
[safe_value] => 08-01-295
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области, извещение № 0151200001613000079, размещено на сайте 26.07.2013 г, начальная максимальная цена контракта 10 826 000,00 рублей, установила...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ООО «Центр автоматизации энергосбережения» на действия конкурсной комиссии Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению модуля «Управление программой капитального ремонта» Единой Базы Информационных Ресурсов Новосибирской области, извещение № 0151200001613000079, размещено на сайте 26.07.2013 г, начальная максимальная цена контракта 10 826 000,00 рублей, установила...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-16 02:01:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-16 02:01:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1379642566
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
