Судебные решения по делу № 02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс; ЖКХ

19 сентября 2012, 16:28

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: 02-13-37-2012

Дата публикации: 25 сентября 2012, 16:28

Судебные решения по делу №02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик» можно скачать по ссылкам ниже

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-21803/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.17 МБ

Скачать

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-21803/2012

Тип файла: pdf

Размер файла: 0 МБ

Скачать

Связанные материалы

Предупреждение ФГУП «Энергетик» о прекращении действий (бездействия)

Решение по делу №02-01-09-10-12 в отношении ФГУП «Энергетик»

Постановление № 02-13-37-2012 о назначении административного наказания по делу в отношении ФГУП «Энергетик»

stdClass Object ( [vid] => 8710 [uid] => 5 [title] => Судебные решения по делу № 02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8710 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349256961 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик» можно скачать по ссылкам ниже

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик» можно скачать по ссылкам ниже

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-21803/2012 [format] => [safe_value] => А45-21803/2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-37-2012 [format] => [safe_value] => 02-13-37-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик» можно скачать по ссылкам ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик» можно скачать по ссылкам ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 621 [uid] => 5 [filename] => a45-21803-2012_20120925_reshenie.pdf [uri] => public://solution/2012/10/03/a45-21803-2012_20120925_reshenie.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 170733 [status] => 1 [timestamp] => 1349256961 [origname] => a45-21803-2012_20120925_reshenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-21803/2012 ) [1] => Array ( [fid] => 720 [uid] => 5 [filename] => a45-26805-2012_20121122_reshenie.pdf [uri] => public://solution/2012/12/03/a45-26805-2012_20121122_reshenie_0.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 0 [status] => 1 [timestamp] => 1354528891 [origname] => a45-26805-2012_20121122_reshenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-21803/2012 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ),
КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

13.03.2012 г. Новосибирск

В связи с наличием в действиях (бездействии) ФГУП «Энергетик» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, а/я 388), выразившихся в уклонении от заключения договора на теплоснабжение с ИП Гусевым С.М., признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Новосибирское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем заключения договора на теплоснабжение с ИП Гусевым С.М. в срок до 23.03.2012 г.

О выполнении предупреждения сообщить в Новосибирское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Руководитель Новосибирского УФАС России С.Г. Гаврилов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

13.03.2012 г. Новосибирск

Руководитель Новосибирского УФАС России С.Г. Гаврилов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-09-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-09-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В связи с наличием в действиях (бездействии) ФГУП «Энергетик», Новосибирское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства).

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-09-10-12

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2012 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

Князькова С.Е.– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии:

- заявителя ИП Гусева С.М.;

- представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Россельхозакадемии (далее - ФГУП «Энергетик») (ИНН 5433103453, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, а/я 388): «…»

рассмотрев дело № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г. по признакам нарушения ФГУП «Энергетик» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило заявление от индивидуального предпринимателя С.М. Гусева (НСО, Новосибирский район, п. Краснообск, 100).

В своем заявлении ИП С.М.Гусев сообщил, что между ним и ФГУП «Энергетик» с 2003 года был заключен договор № 87т на отпуск и потребление тепловой энергии. В декабре 2010 года заявитель обратился к руководству ФГУП «Энергетик» с просьбой произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в связи с резким повышением тарифов.

Вместо перерасчета 21.12.2010 г. сотрудники теплоснабжающей организации предложили написать заявление о расторжении указанного договора, обосновав это тем, что с 01.01.2011 года МУЗ НЦРБ п. Краснообск переходит на внутренний учет тепловой энергии и необходимо перезаключить договор на поставку тепловой энергии на правах субабонента с МУЗ НЦРБ. Заявитель обратился в МУЗ НЦРБ с просьбой заключить договор, однако получил отказ в связи с тем, что МУЗ НЦРБ не является торгующей организацией.

Обратившись в ФГУП «Энергетик» с просьбой восстановить Договор № 87т заявитель получил отказ, а также предложение собрать пакет документов для заключения нового договора и погасить (со слов заявителя необоснованную) задолженность в сумме 12 685 рублей.

03.11.2011 года заявитель оплатил задолженность, но отопление восстановлено не было. После неоднократного обращения в ФГУП «Энергетик» заявитель обратился в УФАС по НСО с просьбой принять меры по устранению нарушений теплоснабжающей организацией антимонопольного законодательства.

В результате анализа нормативных документов, а также информации, поступившей от ИП С.М. Гусева и ФГУП «Энергетик», установлено следующее.

В ответ на запрос информации (исх. № 02-8384 от 30.12.11 г.) ФГУП «Энергетик» письмом (вх. № 200 от 16.01.12 г.) сообщило, что не отказывается и не уклоняется от заключения договора с предпринимателем. Гусеву С.М. было предложено предоставить документы, перечисленные в Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 г. № 83 (далее Правила), что им сделано не было. Документы, необходимые для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, перечислены в п.6 указанных Правил.

Согласно п.1 Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

В соответствии с п.4 Правил подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Таким образом, вышеуказанные Правила распространяются на объекты капитального строительства, не подключенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

01.10.2003 года с ИП Гусевым ФГУП «Энергетик» заключило Договор № 87т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. По данному договору были выданы акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности. С 2003 года по 2010 год ФГУП «Энергетик» осуществляло поставку тепловой энергии. Таким образом, ИП Гусев имеет фактическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила № 83 в данном случае применяться не могут. Требование ФГУП «Энергетик» предоставить заявителю документы, перечисленные в Правилах подключения не правомерно и является уклонением от заключения договора теплоснабжения.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно аналитическому отчету отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России о результатах проведенного анализа рынка отпуска тепловой энергии потребителям на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области за 2010-2011 гг. ФГУП «Энергетик», на основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» на указанном рынке, занимает доминирующее положение.

С учетом изложенного в действиях ФГУП «Энергетик» по уклонению от заключения договора теплоснабжения с ИП Гусевым С.М. присутствуют признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

В рамках рассмотрения заявления ИП С.М. Гусева (вх. № 11258 от 29.12.2011 г.) и выявленных признаков нарушения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в соответствии со ст.39.1 указанного закона, в адрес ФГУП «Энергетик» было направленно Предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 02-1520 от 13.03.2012 г.).

Согласно данному Предупреждению, ФГУП «Энергетик» надлежало прекратить действия, выразившиеся в уклонении от заключения договора, путем заключения договора на теплоснабжение с ИП Гусевым С.М. в срок до 23.03.2012 г. и сообщить о выполнении Предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В Актах от 21.03.2012 г. и 22.03.2012 г. перечислены документы, которые ИП Гусеву С.М. необходимо представить энергоснабжающей организации для осуществления договорных отношений в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 года.

Согласно данным Актам ФГУП «Энергетик» обязало ИП Гусева С.М. для подачи теплоснабжения на принадлежащий ему объект представить следующие документы: заявление о выдаче технических условий, технические условия, расчет тепловых нагрузок, проект теплоснабжения, согласованный в установленном порядке, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт промывки и гидравлических испытаний трубопроводов, акт допуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, выданный ЗСУ Ростехнадзора по НСО, и другие документы.

Однако, ни Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ни Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 г. не установлена обязанность потребителя предоставлять теплоснабжающей организации перечисленные ответчиком документы для заключения договора теплоснабжения. Кроме того, требование ФГУП «Энергетик» о предоставлении документов, необходимых для осуществления технологического присоединения, является необоснованным, так как теплопотребляющая установка ИП Гусева С.М. ранее уже была опосредованно присоединена к тепловым сетям ответчика, который осуществлял поставку теплоносителя заявителю с 2003 г. по 2010 год.

ФГУП «Энергетик» не заключило договор с ИП Гусевым С.М., тем самым не исполнило выданное Новосибирским УФАС России Предупреждение.

На основании изложенного в отношении ФГУП «Энергетик» было возбуждено дело № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г. по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела № 02-01-09-10-12, состоявшемся 24.04.2012 г., ИП Гусев С.М. поддержал претензии к ФГУП «Энергетик», изложенные в заявлении вх. № 11258 от 29.12.2011 г., и попросил Новосибирское УФАС России обязать ФГУП «Энергетик» восстановить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 87т от 01.10.2003 г., обязать ответчика проверить и восстановить теплотрассу, являющуюся собственностью Гусева С.М., а также осуществить перерасчет платы за тепловую энергию за 2008-2011 гг. в сторону уменьшения.

По существу рассматриваемого дела представители ФГУП «Энергетик» пояснили следующее. ФГУП «Энергетик» направило «…» соглашение № 1 от 27.03.2012 г. к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 87т от 01.10.2003 г., которым возобновляется действие договора № 87т от 01.10.2003 года. «….» подписал данное соглашение с протоколом разногласий, в связи с чем ФГУП «Энергетик» считает, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 87т от 01.10.2003 г. с ИП Гусевым С.М. восстановлен. При этом ответчик отрицает, что уклонялся от восстановления договора с заявителем, поскольку неоднократно предлагал последнему предоставить документы, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 года.

Определением от 24.04.2012 г. рассмотрение дела № 02-01-09-10-12 было отложено в связи необходимостью получения дополнительных доказательств наличия нарушений в действиях ФГУП «Энергетик» на основании пункта 2 части 1, частью 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Рассмотрение дела было назначено на 29.05.2012 года.

Письмом вх. № 4185 от 28.05.2012 г. дополнительно по существу дела ФГУП «Энергетик» пояснило, что 27.03.2012 г. в адрес заявителя было направлено письмо № 01-265, в котором выражалось согласие на возобновление договора теплоснабжения, а 13.04.2012 г. энергоинспекцией ФГУП «Энергетик» был составлен акт о возобновлении договора на основании соглашения № 1 от 27.03.2012 г. к договору, подписанному ИП Гусевым С.М

В указанном акте от 13.04.2012 г. (представлен в материалы дела № 02-01-09-2012) отражено, что действие договора № 87Т от 01.10.2003 года возобновлено на основании соглашения № 1 к договору от 27.03.2012 г. В соответствии с требованиями статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» ИП Гусеву С.М. необходимо представить в ФГУП «Энергетик» документы, указанные в письме № 01-265 от 27.03.2012 г., врученном заявителю 27.03.2012 г. Письменный ответ на указанное письмо от 27.03.2012 г. заявителем в адрес ответчика не направлялся.

Изучив материалы дела № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г., а также доводы заявителя и ФГУП «Энергетик», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На рассмотрении дела № 02-01-09-10-12 ФГУП «Энергетик» представило Комиссии акт от 13.04.2012 г. о возобновлении договора теплоснабжения и копию соглашения № 1 от 27.03.2012 г. к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 87т от 01.10.2003 года. По условиям данного соглашения стороны (ИП Гусев С.М. и ФГУП «Энергетик») договорились о возобновлении действия договора № 87т от 01.10.2003 г. в полном объеме. Соглашение подписано ИП Гусевым С.М. 13.04.2012 г. с протоколом разногласий. Согласно представленному Комиссии протоколу разногласий от 13.04.2012 г. заявитель предлагал теплоснабжающей организации произвести проверку принадлежащей ему теплотрассы от точки подключения в ГБУЗ «НЦРБ» до магазина «Адмирал» с устранением неисправностей за счет ответчика, а также произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии за 2008-2010 гг. в сторону уменьшения.

ФГУП «Энергетик» отказалось вносить в договор № 87т предложенные ИП Гусевым С.М. положения, что зафиксировано в Протоколе согласования разногласий от 16.04.2012 года. Необходимо отметить, что решение поставленных заявителем в протоколе разногласий от 13.04.2012 г. вопросов не относится к компетенции антимонопольного органа. Вопрос перерасчета стоимости потребленной тепловой энергии за 2008-2010 гг. может быть решен в судебном порядке (ст. 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных гражданских прав в суде). Также в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, поэтому ФГУП «Энергетик» не обязано за свой счет устранять возможные неисправности в теплотрассе, принадлежащей ИП Гусеву С.М. Для проверки теплострассы и выявления возможных неисправностей заявителю целесообразно письменно подать соответствующую заявку в ФГУП «Энергетик».

Согласно Предупреждению о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленному Новосибирским УФАС России в адрес ответчика, ФГУП «Энергетик» надлежало прекратить действия, выразившиеся в уклонении от заключения договора, путем заключения договора на теплоснабжение с ИП Гусевым С.М. в срок до 23.03.2012 года.

ФГУП «Энергетик» направило заявителю соглашение о возобновлении действия договора № 87т от 01.10.2003 г. 27.03.2012 г. (при этом дата возобновления договора в соглашении не указана), то есть, с нарушением срока, установленного в Предупреждении Новосибирского УФАС России. Договор теплоснабжения был заключен (а точнее возобновлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 87т от 01.10.2003 года) 13.04.2012 г., что зафиксировано в соответствующем акте от 13.04.2012 г. Таким образом, с декабря 2011 года по 13 апреля 2012 года ФГУП «Энергетик» необоснованно уклонялось от заключения договора теплоснабжения (продления договора № 87т) с ИП Гусевым С.М., чем нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

При этом ввиду того, что указанное нарушение антимонопольного законодательства ФГУП «Энергетик» на момент рассмотрения дела № 02-01-09-10-12 устранено, что подтверждается актом от 13.04.2012 г., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о наличии предусмотренного п.1 части 1 статьи 48 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении ФГУП «Энергетик» антимонопольного законодательства и об отсутствии основания для выдачи предписания и (или) принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии занимающим доминирующее положение на рынке отпуска тепловой энергии потребителям на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Признать ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем уклонения от заключения договора теплоснабжения с ИП Гусевым С.М.

3. Дело № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г. в отношении ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

4. Признать, что основания для выдачи предписания и (или) принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ___________ Г.Н. Даниленко

____________ С.Е. Князькова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-09-10-12

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2012 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2012 года

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии:

- заявителя ИП Гусева С.М.;

УСТАНОВИЛА:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

выполнение условий подачи ресурсов.

РЕШИЛА:

Председатель Комиссии ____________ А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии: ___________ Г.Н. Даниленко

____________ С.Е. Князькова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г. по признакам нарушения ФГУП «Энергетик» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-37-2012

о назначении административного наказания

13 июля 2012 г. г. Новосибирск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Г.Гаврилов, рассмотрев материалы дела (в том числе протокол № 02-13-37-2012 от 28.06.2012 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Россельхозакадемии (далее – ФГУП «Энергетик») (ИНН 5433103453, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, а/я 388)

в отсутствие ФГУП «Энергетик» (законного представителя или защитника предприятия), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение № 02-13-37-2012 от 29.06.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФГУП «Энергетик» 06.07.2012 г., что подтверждается почтовым отправлением № 63001147242130 и письмом вх. № 802 от 11.07.12 г.), руководствуясь частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 06.06.2012 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г. ФГУП «Энергетик» признано: - занимающим доминирующее положение на рынке отпуска тепловой энергии потребителям на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»; - нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем уклонения от заключения договора теплоснабжения с ИП Гусевым С.М.

Пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Между ИП Гусевым С.М. и ФГУП «Энергетик» 01.10.2003 г. был заключен договор № 87т на отпуск и потребление тепловой энергии. 21.12.2010 г. ФГУП «Энергетик» предложило предпринимателю написать заявление о расторжении указанного договора, обосновав это тем, что с 01.01.2011 года МУЗ НЦРБ п. Краснообск переходит на внутренний учет тепловой энергии и необходимо перезаключить договор на поставку тепловой энергии на правах субабонента с МУЗ НЦРБ. ИП Гусев С.М. обратился в МУЗ НЦРБ с просьбой заключить договор, однако получил отказ в связи с тем, что МУЗ НЦРБ не является энергоснабжающей организацией.

Обратившись в ФГУП «Энергетик» с просьбой восстановить Договор № 87т от 01.10.2003 г., предприниматель получил отказ, а также предложение собрать пакет документов для заключения нового договора и погасить задолженность. 03.11.2011 года ИП Гусев С.М. оплатил задолженность. Однако, несмотря на последующие неоднократные обращения предпринимателя к ФГУП «Энергетик», договор теплоснабжения заключен не был. Письмом от 16.01.2012 г. ФГУП «Энергетик» сообщило, что не отказывается от заключения договора с предпринимателем. ИП Гусеву С.М. было предложено предоставить документы, перечисленные в Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 г. № 83 (далее – Правила №83). Документы, необходимые для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, перечислены в п. 6 указанных Правил. Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Исходя из пп. 1, 4 Правил №83 данные Правила распространяются на объекты капитального строительства, не подключенные к сетям инженерно-технического обеспечения, либо реконструируемые. Между тем с 2003 года между ИП Гусевым С.М. и ФГУП «Энергетик» был заключен Договор № 87т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. По данному договору были выданы акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности. С 2003 года по 2010 год ФГУП «Энергетик» осуществляло поставку тепловой энергии. Таким образом, ИП Гусев С.М. имеет фактическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила №83 в данном случае применяться не могут. Требование ФГУП «Энергетик» предоставить документы, перечисленные в Правилах подключения №83, не правомерно и является уклонением от заключения договора теплоснабжения. Следовательно, в действиях ФГУП «Энергетик» по уклонению от заключения договора теплоснабжения с ИП Гусевым С.М. присутствует нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

В связи с этим, в соответствии со ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», в адрес ФГУП «Энергетик» Новосибирским УФАС России было направленно Предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 02-1520 от 13.03.2012 г.). Согласно данному Предупреждению ФГУП «Энергетик» надлежало прекратить действия, выразившиеся в уклонении от заключения договора, путем заключения договора на теплоснабжение с ИП Гусевым С.М. в срок до 23.03.2012 г. и сообщить о выполнении Предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Письмом исх. № 01-255 от 22.03.2012 г. (вх. № 2136 от 23.03.2012 г.) ФГУП «Энергетик» сообщило, что во исполнение Предупреждения Новосибирского УФАС России 21 и 22 марта 2012 г. осуществило проверку технического состояния энергоустановки в магазине «Адмирал», принадлежащем ИП Гусеву С.М., на предмет готовности данной установки к приему теплоносителя и наличия необходимых документов для заключения договора теплоснабжения. В Актах от 21.03.2012 г. и 22.03.2012 г. перечислены документы, которые ИП Гусеву С.М. необходимо представить энергоснабжающей организации для установления договорных отношений в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 года. Согласно данным Актам ФГУП «Энергетик» обязало ИП Гусева С.М. для подачи теплоснабжения на принадлежащий ему объект представить следующие документы: заявление о выдаче технических условий, технические условия, расчет тепловых нагрузок, проект теплоснабжения, согласованный в установленном порядке, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт промывки и гидравлических испытаний трубопроводов, акт допуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, выданный ЗСУ Ростехнадзора по НСО, и другие документы.

Однако, ни Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ни Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 г., не установлена обязанность потребителя предоставлять теплоснабжающей организации перечисленные ответчиком документы для заключения договора теплоснабжения. Кроме того, как установила Комиссия Новосибирского УФАС России, требование ФГУП «Энергетик» о предоставлении документов, необходимых для осуществления технологического присоединения, является необоснованным, так как теплопотребляющая установка ИП Гусева С.М. ранее уже была опосредованно присоединена к тепловым сетям ответчика, который осуществлял поставку теплоносителя заявителю с 2003 г. по 2010 год.

Таким образом, в срок до 23.03.2012 г. ФГУП «Энергетик» не заключило договор с ИП Гусевым С.М., тем самым не исполнило выданное Новосибирским УФАС России Предупреждение.

Изложенное подтверждает уклонение предприятия от заключения договора теплоснабжения с заявителем, нарушение ФГУП «Энергетик» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

27.03.2012 г. ФГУП «Энергетик» направило предпринимателю соглашение о возобновлении действия договора № 87т от 01.10.2003 г. (при этом дата возобновления договора в соглашении не указана). Договор теплоснабжения был заключен (а точнее – возобновлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 87т от 01.10.2003 года) только 13.04.2012 г., что зафиксировано в соответствующем акте от 13.04.2012 г.

Таким образом, с декабря 2011 года по 13 апреля 2012 года ФГУП «Энергетик» необоснованно уклонялось от заключения договора теплоснабжения (продления договора № 87т) с ИП Гусевым С.М., чем нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Данные действия являются злоупотреблением предприятия своим доминирующим положением на рынке отпуска тепловой энергии потребителям на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и ущемляют интересы ИП Гусева С.М.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения нарушения – Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск. Время совершения правонарушения – декабрь 2011 года - 13 апреля 2012 года.

Таким образом, ФГУП «Энергетик» за нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» несет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Энергетик» представлены объяснения, суть которых в следующем. ФГУП «Энергетик» никогда не предлагало расторгнуть ИП Гусеву С.М. договор теплоснабжения. Данный договор был расторгнут по инициативе предпринимателя. Требование ФГУП «Энергетик» относительно представления необходимых документов были обусловлены приведением существующих отношений в соответствие с действующим законодательством, в том числе в ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По мнению ответчика предприниматель злоупотребляет своими правами и действует не в соответствии с нормами права. В настоящее время ФГУП «Энергетик» выполнило требования антимонопольного органа и считает, что оснований для привлечения предприятия к административной ответственности в данный момент не имеется.

Изложенные выше доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям. О необходимости расторжения договора между договора от 01.10.2003 г. № 87т на отпуск и потребление тепловой энергии между ФГУП «Энергетик» и ИП Гусевым С.М. в связи с установкой прибора учета МУЗ НЦРБ было указано в акте проверки технического состоянии установки от 24.01.2011 г., составленном инспектором энергоинспекции ответчика и врученном предпринимателю. В связи с этим ИП Гусевым С.М. было написано заявление о расторжении договора от 01.10.2003 г. № 87т. Однако, после обоснованного отказа МУЗ НЦРБ (данное юридическое лицо не является энергоснабжающей организацией) заключить договор теплоснабжения с предпринимателем, ИП Гусев С.М. обратился к ФГУП «Энергетик» за восстановлением договора от 01.10.2003 г. № 87т. Новосибирским УФАС России установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик до 13 апреля 2012 года уклонялся от заключения договора теплоснабжения (восстановления ранее действовавшего договора) с предпринимателем Гусевым С.М., в том числе посредством требования документов, предоставление которых не предусмотрено действующим законодательством в качестве необходимого условия для заключения договора теплоснабжения, что является злоупотреблением предприятия своим доминирующим положением на рынке отпуска тепловой энергии потребителям на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. Соответственно, в указанных действиях ФГУП «Энергетик» имеется нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Письмом исх. № 01-681 от 11.07.2012 г. (вх. № 802 от 11.07.2012 г.) ФГУП «Энергетик» попросило перенести рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-13-37-2012 на иную дату в связи с тем, что согласно Приказу ФГУП «Энергетик» № 60-к от 29.05.2012 г. на предприятии в период с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. установлена неполная (четырехдневная) рабочая неделя.

Должностным лицом Новосибирского УФАС России установлено, что четырехдневная рабочая неделя, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данного дела об административном правонарушении, так как у ответчика имеется возможность представить письменные объяснения по существу вменяемого нарушения. В письме исх. № 01-681 от 11.07.2012 г. ФГУП «Энергетик» не изложено намерение предоставить дополнительные объяснения. Иные обстоятельства, исключающие производство по данному делу, либо препятствующие принятию решения о виновности (невиновности) ответчика не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении данного дела установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАп РФ, а именно: добровольное прекращение противоправного поведение лицом, совершившим административное правонарушение. ФГУП «Энергетик» прекратило осуществлять действия по уклонению от заключения договора теплоснабжения с индивидуальным предпринимателем Гусевым С.М. до принятия антимонопольным органом решения по делу № 02-01-09-10-12 от 04.04.2012 г.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрепленные статьёй 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьей 23.48 и частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» Россельхозакадемии (ИНН 5433103453, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, а/я 388) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии (ИНН 5433103453, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, а/я 388) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Руководитель управления С.Г. Гаврилов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-37-2012

о назначении административного наказания

13 июля 2012 г. г. Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

Однако, ни Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ни Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 г., не установлена обязанность потребителя предоставлять теплоснабжающей организации перечисленные ответчиком документы для заключения договора теплоснабжения. Кроме того, как установила Комиссия Новосибирского УФАС России, требование ФГУП «Энергетик» о предоставлении документов, необходимых для осуществления технологического присоединения, является необоснованным, так как теплопотребляющая установка ИП Гусева С.М. ранее уже была опосредованно присоединена к тепловым сетям ответчика, который осуществлял поставку теплоносителя заявителю с 2003 г. по 2010 год.

ПОСТАНОВИЛ:

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

Руководитель управления С.Г. Гаврилов

Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-37-2012 [format] => [safe_value] => 02-13-37-2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-09-10-12 [format] => [safe_value] => 02-01-09-10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Г.Гаврилов, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Россельхозакадемии

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Судебные решения по делу № 02-13-37-2012 в отношении ФГУП «Энергетик»

Файлы для скачивания

Связанные материалы