Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин»

Сфера деятельности: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

15 августа 2014, 16:48

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: 06-32/14

Дата публикации: 15 августа 2014, 16:48

Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин» можно скачать по ссылке

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-11215/2014

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.19 МБ

Скачать

Связанные материалы

Постановление № 06-32/14 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО «Продовольственный магазин»

stdClass Object ( [vid] => 16040 [uid] => 5 [title] => Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16040 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410429048 [changed] => 1410429048 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410429048 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин» можно скачать по ссылке

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин» можно скачать по ссылке

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-11215/2014 [format] => [safe_value] => А45-11215/2014 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-32/14 [format] => [safe_value] => 06-32/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин» можно скачать по ссылке ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин» можно скачать по ссылке ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 2201 [uid] => 5 [filename] => a45-11215-2014_20140815.pdf [uri] => public://solution/2014/09/11/a45-11215-2014_20140815.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 190354 [status] => 1 [timestamp] => 1410429048 [origname] => a45-11215-2014_20140815.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-11215/2014 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления: Волохина Ирина Валерьевна, заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы

Осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства на рынках средств массовой информации, выставочной деятельности, рекламной деятельности, полиграфической деятельности, а также актов недобросовестной конкуренции.

Рекламная грамотность

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-32/14

о назначении административного наказания

«16» мая 2014 г. г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-32/14 от 17 апреля 2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный Магазин» (юридический адрес: 630027, г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 35, ОГРН 1035403905220 от 01.04.2003 г., далее - ООО «ПродМаг»), по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ненадлежащая реклама),

в присутствии директора ООО «ПродМаг» «…»,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2013 г. в адрес Новосибирского УФАС России поступили обращения физического лица «…» (№ 3253э) по факту размещения в ноябре 2013 г. на территории летнего кафе- магазина «ПродМаг» рекламы пива «Белый медведь», около медицинского учреждения по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 35.

Вместе с обращением физическим лицом были представлены фотоизображения рекламной информации.

Согласно Акту фиксации информации от 18.11.2013 г. специалистами антимонопольного органа установлено следующее:

внутри огороженной территории летнего кафе «АТАС» (ООО «ПродМаг») совмещенного с магазином, имеющим вывеску «Пассаж УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» (адрес: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 35/3), размещена информация следующего содержания: «Белый медведь» Светлое _ Не поддается дрессировке _ Чрезмерное употребление пива вредит здоровью», с изображением бутылки указанного пива.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данная информация, является рекламной, так как привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару (пиву определенных сортов), изображенному на рекламном плакате и реализуемому в указанной точке продажи, и способствует его продаже, что в полной мере соответствует определению, содержащемуся в Законе о рекламе.

В силу п.5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно ответу Комитета рекламы и информации мэрии г. Новосибирска (вх. № 10759 от 26.12.2013 г.), рекламораспрсотранителем информации по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 35/3 с текстом «Белый медведь» является ООО «ПродМаг».

Ответственность за нарушение требований ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе в соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламораспространителем рекламной информации, размещенной внутри огороженной территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 35/3, следующего содержания: «Белый медведь» Светлое _ Не поддается дрессировке _ Чрезмерное употребление пива вредит здоровью», с изображением бутылки указанного пива, является Общество с ограниченной ответственностью «ПродМаг».

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель Общества не согласился с наличием нарушения, представил Отзыв, в котором указывалось следующее.

Осенью 2013 г. через служебный вход была совершена попытка проникновения на территорию летнего кафе, расположенного рядом с магазином и закрытого с 01.09.2013 г. до 1.06.2014г. до следующего сезона.

Сотруднику магазина (дворнику) «…», ввиду того, что служебный вход представляет собой решетчатую дверь, руководством Общества было дано распоряжение закрыть решетку подручным материалом во избежание попыток проникновения во внутрь и исключения просмотра внутреннего пространства кафе, где складированы столы, стулья, холодильники и иное оборудование.

«…» взял один из старых баннеров, хранящихся в подсобном помещении магазина, и закрыл им поверхность двери, не придавая значения изображению на баннере.

После того, как «…» доложил директору Общества о выполненном задании, «…», проверив, обнаружила, что баннер закреплен не тыльной стороной, и дала указания сотруднику исправить допущенную оплошность.

Согласно отзыву, время между указанием директора Общества «…» и выполнением поручения сотрудником «…» составило около 2 – 2,5 часов.

Представителем Общества представлены фотоизображения, свидетельствующие о демонтаже рассматриваемой рекламной информации.

Комиссия Новосибирского УФАС России принимает данные пояснения. При этом, Комиссия учитывает, что заявление с приложением фотоизображения места размещения баннера «белый медведь» поступило 11.11.2013 г., а Актом фиксации информации от 18.11.2014 г. подтверждено размещение рекламы пива указанного содержания в соответствующем месте.

Также Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения по признакам нарушения п.6 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, поскольку требования п. 5 ч. 2 ст. 21 устанавливают запрет на размещение любой наружной рекламы алкогольной продукции.

Решением Комиссии от 03.04.2014 г. ООО «Продовольственный магазин» признано нарушившим требования п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, а информация: «Белый медведь» Светлое _ Не поддается дрессировке _ Чрезмерное употребление пива вредит здоровью», ненадлежащей рекламой.

Директором Общества на основании материалов дела является «…» , следовательно, именно указанное должностное лицо является ответственной за допущенное правонарушение.

Дата административного правонарушения – ноябрь 2013 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

На рассмотрении административного дела директор ООО «Продмаг» озвучила отзыв, представленный ранее на рассмотрение Комиссии Новосибирского УФАС России по делу № 4, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Данный отзыв уже получил надлежащую оценку Комиссии антимонопольного органа, изложенную. Выше.

Представители при этом подчеркнули, что ООО «Продмаг» не имело целью рекламировать пиво, следовательно, размещенная информация не имеет рекламного характера.

Должностное лицо не принимает данное объяснение, так как рекламный характер информации на плакате, очевидно вытекает из его содержания. При этом, согласно материалам дела, реклама размещалась как на момент подачи заявления 11.11.2014, так и на момент составления акта сотрудниками антимонопольного органа 18.11.2014. Таким образом, при размещении рекламного плаката и в последующий период не было проявлено должной осмотрительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «ПродМаг» имелась возможность не допускать размещения рекламы с нарушением законодательства, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

В силу ч. 3 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершено впервые), финансовое и имущественное положение юридического лица, при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный Магазин» (юридический адрес: 630027, г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 35, ОГРН 1035403905220 от 01.04.2003 г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Применить к ООО «Продовольственный Магазин» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 6000 140, ОКТМО 50701000 назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям статьи 29.11 КоАП РФ, данное Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-32/14

о назначении административного наказания

«16» мая 2014 г. г. Новосибирск

в присутствии директора ООО «ПродМаг» «…»,

УСТАНОВИЛ:

Вместе с обращением физическим лицом были представлены фотоизображения рекламной информации.

Согласно Акту фиксации информации от 18.11.2013 г. специалистами антимонопольного органа установлено следующее:

Дата административного правонарушения – ноябрь 2013 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Данный отзыв уже получил надлежащую оценку Комиссии антимонопольного органа, изложенную. Выше.

ПОСТАНОВИЛ:

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-32/14 [format] => [safe_value] => 06-32/14 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-32/14 [format] => [safe_value] => 06-32/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-32/14 от 17 апреля 2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный Магазин», по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ненадлежащая реклама), установил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-32/14 от 17 апреля 2014 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный Магазин», по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ненадлежащая реклама), установил...

Все решения

Основные ссылки

Судебное решение по делу №06-32/14 в отношении ООО «Продовольственный магазин»

Файлы для скачивания

Связанные материалы