Сложности управления многоквартирным домом

23 июля 2014 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела жалобу ООО УК «СТРОЙКОМ» на действия Администрации Октябрьского района города Новосибирска - организатора торгов по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по улице Зеленодолинская, 55/1.

Податель жалобы считает, что при проведении указанного конкурса организатором конкурса были допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения конкурса. Предполагаемые нарушения касались извещения о проведении открытого конкурса, которое не содержит всех характеристик объекта конкурса в нарушение Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; введения в заблуждение  путем указания характеристик объекта конкурса, не соответствующих характеристикам, указанным в техническом паспорте дома. Кроме того, протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07 июля 2014 года установлено, что при вскрытии конвертов присутствовало неполномочное лицо от иной организации, которое участником открытого конкурса не являлось.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных  работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.

Пунктами 9 и 10 Протокола № 3 установлено, что наибольшую стоимость дополнительных услуг предложил участник - ООО УК «СТРОЙКОМ», при этом пунктом 11 Протокола № 3 победителем конкурса признан другой участник – ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства», предложивший меньшую стоимость.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при проведении конкурса администрация руководствовалась данными, представленными в техническом паспорте дома, в котором отсутствует серия и тип постройки, а также вид благоустройства, также указанные сведения отсутствовали и в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме. Также это касается сведений, о годе постройки, наличии противопожарной сигнализации, об этажности многоквартирного дома, которые были указаны согласно сведениям, указанным в техническом паспорте.

Довод заявителя о присутствии представителя сторонней организации, не относящейся к конкурсу, отклонен, так как Комиссией установлено, что на заседании конкурсной комиссии присутствовал представитель участника конкурса, однако, в протокол рассмотрения заявок ошибочно указана иная организационно-правовая форма.

Пунктом 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что предложивший наибольшую стоимость дополнительных работ участник конкурса, называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. Однако,  ООО УК «СТРОЙКОМ» не смогло обосновать сумму дополнительных работ и услуг, в связи с чем победителем была признана другая организация.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО УК «СТРОЙКОМ» на действия Администрации Октябрьского района города Новосибирска необоснованной.

Вопросы по телефону: 223-09-49