Механизм выдачи предупреждений не смягчает административную ответственность
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012г., а кассационную жалобу ОАО «Региональные электрические сети» - без удовлетворения.
Постановлением Новосибирского УФАС России от 20.05.2011г № 02-13-35-2011 о назначении административного наказания в отношении ЗАО «РЭС» за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ), был наложен административный штраф в размере 1% от суммы выручки на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям на территории Новосибирской области за 2010 год, что составляет 727 730 (семьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать) рублей.
Административное правонарушение выразилось в ненаправлении в установленные сроки в Департамент по тарифам Новосибирской области заявления на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту для ООО «Форум и К», что привело к ущемлению интересов ООО «Форум и К».
Как указал суд кассационной инстанции, доводы ОАО «РЭС» о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Закон о защите конкуренции дополнен статьей 39.1, основаны на неправильном понимании норм права, поэтому правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Положения статьи 39.1 Закона о защите конкуренции не приняты судом кассационной инстанций в качестве закона, улучающего положение лица, привлекаемого к ответственности, поскольку данная норма не устраняет и не смягчает ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. По существу положения статьи 39.1 Закона о защите конкуренции устанавливают новый механизм, который позволяет лицу избежать административной ответственности при своевременном исполнении предупреждения, выданного антимонопольным органом при обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В данном случае отсутствуют безусловные основания для вывода о том, что в случае выдачи обществу предупреждения оно было бы исполнено в установленный срок и антимонопольным органом не было бы принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а впоследствии - решение о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство.
Кроме того, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положение заявителя – субъекта естественной монополии не улучшено по сравнению с ранее действующей редакцией Кодекса, положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.
Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Н.П., ОАО «РЭС» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, являясь субъектом естественной монополии, соответственно в силу специального статуса указанный субъект находится на особом государственном контроле, и к нему применяются повышенные требования, предусмотренные законодательством, которые являются обязательными для исполнения. Новая редакция статьи 14.31 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не улучшает положение ОАО «РЭС» и в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежит. Кроме того, суд кассационной инстанций поддержал довод антимонопольного органа о том, что никакого смягчения административной ответственности законодатель нормой статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусматривает.
Вопросы по телефону: 223-09-49