РЕШЕНИЕ № 49
«03» марта 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Куст И.Ю. - и.о начальника правового отдела, член Комиссии;
Тропин Г.В. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
от подателя жалобы – ОАО «Гипротрансмост» <…> (по доверенности);
от комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске»,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО «Гипротрансмост» с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске».
ОАО «Гипротрансмост» считает действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска незаконными по следующим основаниям.
ОАО «Гипротрансмост» было отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ) по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. ОАО «Гипротрансмост» не представило в составе своей заявки расчет цены контракта по форме 5 приложения 1 с указанием в столбце 2 данной формы наименования видов работ, а в столбце 6 факторов и объемов снижения стоимости по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10% по видам работ. Указанное требование противоречит п.2 ч.3 ст.25 ФЗ №94-ФЗ, так как в конкурсной документации заказчиком не была дана цена по видам работ.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, участник размещения заказа не может быть допущен к конкурсу только в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.3 ст.25, ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
Исходя из протокола №51 от 18.02.08г. выяснилось, что по критерию «квалификация участника» ОАО «ГИПРОДОРНИИ» присвоено 0 баллов (из 15 представленных отзывов ни один не соответствует требованиям конкурсной документации), ЗАО «Институт «Стройпроект» по данному критерию присвоено 10 баллов (из 5 представленных отзывов только 3 соответствуют требованиям), ОАО «Трансмост» по данному критерию присвоено 7 баллов (из 4 представленных отзывов только 2 соответствуют требованиям). Исходя из требований конкурсной документации заявки трех вышеперечисленных участников должны были быть отклонены от участия в конкурсе.
На жалобу поступило возражение Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, в котором сообщается следующее.
В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
Согласно пункта 2.2 конкурсной документации и формы 5 «Расчет цены контракта» приложения 1 конкурсной документации в данной форме требовалось указать наименование видов работ, которые отражены в характеристике выполняемых работ конкурсной документации и указать за счет каких факторов, по какому виду работ и в каком объеме участник размещения заказа предлагает снизить стоимость по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10%. Выполнение данного требования являлось обязательным условием допуска к участию в конкурсе. Однако, ОАО «Гипротрансмост» его не выполнило, в форме 5 не было указано наименование видов работ, объем работ, а также не приводилось обоснование снижения стоимости контракта по каждому виду работ.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы представители ОАО «Гипротрансмост» и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска поддержали доводы, изложенные выше.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Согласно п.1 ч.4 ст.22 ФЗ №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе. Следовательно, требование п.2.2 конкурсной документации и формы 5 «Расчет цены контракта» не противоречат ФЗ №94-ФЗ.
Согласно формы 5 «Расчет цены контракта» приложения 1 конкурсной документации требовалось указать наименование видов работ, которые отражены в характеристике выполняемых работ конкурсной документации (объем работ в натуральном выражении и стоимостном выражении) и указать за счет каких факторов, по какому виду работ и в каком объеме участник размещения заказа предлагает снизить стоимость по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10%. Выполнение данного требования являлось обязательным условием допуска к участию в конкурсе. Однако, ОАО «Гипротрансмост» данные требования не выполнило, в форме 5 не было указано наименование видов работ и объем работ. Следовательно, заявка ОАО «Гипротрансмост» на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации. Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, ОАО «Гипротрансмост» было отказано в допуске к участию в конкурсе правомерно.
Согласно ч.3.2 ст.60 ФЗ №94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе, указанному в п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, а именно по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Следовательно, комиссия Новосибирского УФАС России не вправе рассматривать жалобу в части результатов оценки по критерию «Квалификация участника».
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России иных нарушений не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии И.Ю.Куст
Г.В. Тропин
stdClass Object
(
[vid] => 9355
[uid] => 5
[title] => Решение №49 по жалобе ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9355
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1352192187
[changed] => 1370515069
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370515069
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 49
«03» марта 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Куст И.Ю. - и.о начальника правового отдела, член Комиссии;
Тропин Г.В. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
от подателя жалобы – ОАО «Гипротрансмост» <…> (по доверенности);
от комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске»,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО «Гипротрансмост» с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске».
ОАО «Гипротрансмост» считает действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска незаконными по следующим основаниям.
ОАО «Гипротрансмост» было отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ) по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. ОАО «Гипротрансмост» не представило в составе своей заявки расчет цены контракта по форме 5 приложения 1 с указанием в столбце 2 данной формы наименования видов работ, а в столбце 6 факторов и объемов снижения стоимости по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10% по видам работ. Указанное требование противоречит п.2 ч.3 ст.25 ФЗ №94-ФЗ, так как в конкурсной документации заказчиком не была дана цена по видам работ.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, участник размещения заказа не может быть допущен к конкурсу только в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.3 ст.25, ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
Исходя из протокола №51 от 18.02.08г. выяснилось, что по критерию «квалификация участника» ОАО «ГИПРОДОРНИИ» присвоено 0 баллов (из 15 представленных отзывов ни один не соответствует требованиям конкурсной документации), ЗАО «Институт «Стройпроект» по данному критерию присвоено 10 баллов (из 5 представленных отзывов только 3 соответствуют требованиям), ОАО «Трансмост» по данному критерию присвоено 7 баллов (из 4 представленных отзывов только 2 соответствуют требованиям). Исходя из требований конкурсной документации заявки трех вышеперечисленных участников должны были быть отклонены от участия в конкурсе.
На жалобу поступило возражение Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, в котором сообщается следующее.
В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
Согласно пункта 2.2 конкурсной документации и формы 5 «Расчет цены контракта» приложения 1 конкурсной документации в данной форме требовалось указать наименование видов работ, которые отражены в характеристике выполняемых работ конкурсной документации и указать за счет каких факторов, по какому виду работ и в каком объеме участник размещения заказа предлагает снизить стоимость по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10%. Выполнение данного требования являлось обязательным условием допуска к участию в конкурсе. Однако, ОАО «Гипротрансмост» его не выполнило, в форме 5 не было указано наименование видов работ, объем работ, а также не приводилось обоснование снижения стоимости контракта по каждому виду работ.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы представители ОАО «Гипротрансмост» и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска поддержали доводы, изложенные выше.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Согласно п.1 ч.4 ст.22 ФЗ №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе. Следовательно, требование п.2.2 конкурсной документации и формы 5 «Расчет цены контракта» не противоречат ФЗ №94-ФЗ.
Согласно формы 5 «Расчет цены контракта» приложения 1 конкурсной документации требовалось указать наименование видов работ, которые отражены в характеристике выполняемых работ конкурсной документации (объем работ в натуральном выражении и стоимостном выражении) и указать за счет каких факторов, по какому виду работ и в каком объеме участник размещения заказа предлагает снизить стоимость по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10%. Выполнение данного требования являлось обязательным условием допуска к участию в конкурсе. Однако, ОАО «Гипротрансмост» данные требования не выполнило, в форме 5 не было указано наименование видов работ и объем работ. Следовательно, заявка ОАО «Гипротрансмост» на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации. Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, ОАО «Гипротрансмост» было отказано в допуске к участию в конкурсе правомерно.
Согласно ч.3.2 ст.60 ФЗ №94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе, указанному в п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, а именно по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Следовательно, комиссия Новосибирского УФАС России не вправе рассматривать жалобу в части результатов оценки по критерию «Квалификация участника».
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России иных нарушений не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии И.Ю.Куст
Г.В. Тропин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 49
«03» марта 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Куст И.Ю. - и.о начальника правового отдела, член Комиссии;
Тропин Г.В. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
от подателя жалобы – ОАО «Гипротрансмост» <…> (по доверенности);
от комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске»,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО «Гипротрансмост» с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске».
ОАО «Гипротрансмост» считает действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска незаконными по следующим основаниям.
ОАО «Гипротрансмост» было отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ) по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. ОАО «Гипротрансмост» не представило в составе своей заявки расчет цены контракта по форме 5 приложения 1 с указанием в столбце 2 данной формы наименования видов работ, а в столбце 6 факторов и объемов снижения стоимости по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10% по видам работ. Указанное требование противоречит п.2 ч.3 ст.25 ФЗ №94-ФЗ, так как в конкурсной документации заказчиком не была дана цена по видам работ.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, участник размещения заказа не может быть допущен к конкурсу только в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.3 ст.25, ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
Исходя из протокола №51 от 18.02.08г. выяснилось, что по критерию «квалификация участника» ОАО «ГИПРОДОРНИИ» присвоено 0 баллов (из 15 представленных отзывов ни один не соответствует требованиям конкурсной документации), ЗАО «Институт «Стройпроект» по данному критерию присвоено 10 баллов (из 5 представленных отзывов только 3 соответствуют требованиям), ОАО «Трансмост» по данному критерию присвоено 7 баллов (из 4 представленных отзывов только 2 соответствуют требованиям). Исходя из требований конкурсной документации заявки трех вышеперечисленных участников должны были быть отклонены от участия в конкурсе.
На жалобу поступило возражение Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, в котором сообщается следующее.
В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
Согласно пункта 2.2 конкурсной документации и формы 5 «Расчет цены контракта» приложения 1 конкурсной документации в данной форме требовалось указать наименование видов работ, которые отражены в характеристике выполняемых работ конкурсной документации и указать за счет каких факторов, по какому виду работ и в каком объеме участник размещения заказа предлагает снизить стоимость по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10%. Выполнение данного требования являлось обязательным условием допуска к участию в конкурсе. Однако, ОАО «Гипротрансмост» его не выполнило, в форме 5 не было указано наименование видов работ, объем работ, а также не приводилось обоснование снижения стоимости контракта по каждому виду работ.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы представители ОАО «Гипротрансмост» и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска поддержали доводы, изложенные выше.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Согласно п.1 ч.4 ст.22 ФЗ №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе. Следовательно, требование п.2.2 конкурсной документации и формы 5 «Расчет цены контракта» не противоречат ФЗ №94-ФЗ.
Согласно формы 5 «Расчет цены контракта» приложения 1 конкурсной документации требовалось указать наименование видов работ, которые отражены в характеристике выполняемых работ конкурсной документации (объем работ в натуральном выражении и стоимостном выражении) и указать за счет каких факторов, по какому виду работ и в каком объеме участник размещения заказа предлагает снизить стоимость по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 10%. Выполнение данного требования являлось обязательным условием допуска к участию в конкурсе. Однако, ОАО «Гипротрансмост» данные требования не выполнило, в форме 5 не было указано наименование видов работ и объем работ. Следовательно, заявка ОАО «Гипротрансмост» на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации. Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, ОАО «Гипротрансмост» было отказано в допуске к участию в конкурсе правомерно.
Согласно ч.3.2 ст.60 ФЗ №94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе, указанному в п.1.1 ч.4 ст.28 ФЗ №94-ФЗ, а именно по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Следовательно, комиссия Новосибирского УФАС России не вправе рассматривать жалобу в части результатов оценки по критерию «Квалификация участника».
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России иных нарушений не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии И.Ю.Куст
Г.В. Тропин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 49
[format] =>
[safe_value] => 49
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 49
[format] =>
[safe_value] => 49
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске»,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобу ОАО «Гипротрансмост» на действия конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на разработку проекта «Мостовой переход через р.Обь по Оловозаводскому створу в г.Новосибирске»,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок
Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"
Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
ГИС Независимый регистратор
Презентации
Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 377
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 377
[vid] => 1
[name] => контроль госзаказа
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-03-03 09:55:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-03-03 09:55:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1352192187
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
