Решение по делу №3 в отношении ЗАО «ЗапСибЖАСО» и ОАО «УРСА Банк»

stdClass Object ( [vid] => 8988 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №3 в отношении ЗАО «ЗапСибЖАСО» и ОАО «УРСА Банк» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8988 [type] => solution [language] => ru [created] => 1351071335 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

29 апреля 2008 г                                                                                            г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Кучук Е.П. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей:

ОАО «УРСА Банк» - <…> по доверенности ; <…>по доверенности ;

ЗАО «ЗапСибЖАСО» - <…>по доверенности; <…>по доверенности; <…>по доверенности,

рассмотрев дело № 3 от 29.01.2008 года по признакам нарушения ЗАО «ЗапСибЖАСО» (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2) и ОАО «УРСА Банк» (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18) пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

11 декабря 2007 г. Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) проведено контрольное мероприятие в ЗАО «ЗапСибЖАСО» с целью проверки соблюдения ЗАО «ЗапСибЖАСО» законодательства о конкуренции при взаимодействии с различными банками.

Инспекцией Новосибирского УФАС России установлено, что ЗАО «ЗапСибЖАСО» на момент проведения контрольного мероприятия имело действующие договоры (соглашения) о сотрудничестве с ОАО «УРСА Банк»:

1)            Генеральное соглашение от 24.11.2005 г. № 001 об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля,

2)            Соглашение о сотрудничестве от 05.12.2005 г. № 001 СС/2005-0.

При этом ЗАО «ЗапСибЖАСО» сообщило, что ОАО «УРСА Банк» не навязывает ему невыгодные условия договора, а также условия, не относящиеся к предмету договора.

Следует отметить, что стороной по названным соглашениям является ОАО «Сибакадембанк», которое в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2006 г. (протокол № 4) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. (протокол № 2) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование ОАО «Сибакадембанк» изменено на ОАО «УРСА Банк» (пункт 1.1. Устава ОАО «УРСА Банк», согласованного 15.05.2007 г.).

Анализ данных соглашений о сотрудничестве показал следующее.

Генеральное соглашение от 24.11.2005 г. заключено с целью организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля.

По Соглашению о сотрудничестве от 05.12.2005 г. банк принял на себя обязательства предлагать клиентам банка, желающим получить кредит по программе «Новый дом», страховать свои имущественные интересы у страховщика. При этом Страховщик заключает с Клиентом следующие договоры страхования:

- по страхованию Клиента от несчастных случаев и болезней – личное страхование;

- по страхованию недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Пунктом 2.2.8. генерального соглашения закреплена обязанность Страховщика в случае принятия им решения об изменении/дополнении действующих договоров страхования, правил страхования, ставок страховых тарифов (страховых взносов), а также в случае изменения норм действующего законодательства РФ, регламентирующих взаимоотношения Страховщика и Клиентов по договорам страхования, предварительно, до их применения, уведомить Банк об изменениях/дополнениях и внести соответствующие изменения в данное соглашение, не позднее дня вступления в силу указанных выше изменений. Тарифы Страховщика, действующие на момент заключения этого генерального соглашения, являются приложением № 5 к нему.

Пунктом 2.5.3 соглашения о сотрудничестве от 05.12.2005 г. предусмотрено аналогичное условие договора, а также указано, что тарифы Страховщика, действующие на момент заключения данного договора, являются приложением № 4 к нему.

В приложении № 5 к генеральному соглашению установлены базовые тарифы по страхованию средств наземного транспорта для кредитных или лизинговых автомобилей отечественного и иностранного производства и поправочные коэффициенты к данным тарифам.

Тарифы по страхованию средств наземного транспорта, установленные в приложении № 5 к Генеральному соглашению, отличаются от тарифов по страхованию этого же имущества в случае, когда оно страхуется по собственной инициативе страхователя непосредственно в ЗАО «ЗапСибЖАСО».

На момент проведения контрольного мероприятия установлено, что в ЗАО «ЗапСибЖАСО» страхование средств наземного транспорта осуществляется в соответствии с  Паспортом продукта «ГАРАНТИЯ» (применяется при страховании от рисков легковых автомобилей иностранного и отечественного производства) и Паспортом продукта «АВТОКРЕДО» (применяется в области страхования транспортных средств (далее – ТС), обремененных залоговыми обязательствами в связи с получением владельцем ТС кредита и заключением договора с кредитной организацией). Названными Паспортами продуктов «АВТОКРЕДО» и «ГАРАНТИЯ» установлены «вилки» страховых тарифов, применяемые ЗАО «ЗапСибЖАСО» (базовые страховые тарифы и повышающие (понижающие) коэффициенты, исходя из степени риска и конкретных условий страхования).

Следует отметить, что ставки базовых страховых тарифов и поправочные коэффициенты, установленные в Генеральном соглашении, ниже аналогичных ставок базовых тарифов и коэффициентов, предусмотренных Паспортами названных выше продуктов страхования наземных ТС. Согласно рассматриваемому условию генерального соглашения количество поправочных коэффициентов к базовому тарифу меньше, чем может применить Страховщик в соответствии с Паспортами продуктов «АВТОКРЕДО» и «ГАРАНТИЯ». Следовательно, Страховщик (ЗАО «ЗапСибЖАСО») при взаимодействии с банком может применять свою тарифную «вилку» только частично.

Согласно условиям соглашения о сотрудничестве от 05.12.2005 г. страхование жилого помещения осуществляется в соответствии с Правилами страхования домашнего имущества, которыми установлена сетка страховых тарифов и поправочные коэффициенты к этим тарифам.

Приложением № 4 к соглашению о сотрудничестве установлены таблицы тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней и по страхованию жилых помещений (квартир, комнат), при этом данные тарифные ставки являются фиксированными. В отличие от условий соглашения о сотрудничестве о страховых тарифах, Правилами страхования домашнего имущества, применяемыми специалистами ЗАО «ЗапСибЖАСО», предусмотрена гибкая система тарифных ставок в зависимости от видов риска и характера застрахованного имущества.

Согласно указанных выше условий генерального соглашения и соглашения о сотрудничестве содержащиеся в них тарифы по страхованию имущества, передаваемого в залог банку (автотранспортное средство, квартира, комната и т.п.) отличаются от тарифов по страхованию того же имущества в случае, когда оно страхуется по собственной инициативе страхователя непосредственно в страховой организации, что может привести к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар, что является признаком нарушения пункта 6 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, установление соглашением о сотрудничестве от 05.12.2005 г. фиксированных тарифов также является признаком нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, которое приводит или может привести к установлению тарифов.

По существу дела ЗАО «ЗапСибЖАСО» представило следующее объяснение.

В соответствии с действующим законодательством страховые тарифы разрабатываются и применяются страховщиком самостоятельно. Пункты 2.2.8 Соглашения об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля и пункт 2.5.3. Соглашения о сотрудничестве предусматривают направление страховщиком Банку действующих тарифов в уведомительном порядке, о чем буквально говорится «уведомить Банк об изменениях/дополнениях». Заключенные Соглашения между Банком и Страховщиком не привели и не могли привести к установлению и поддержанию страховых тарифов по различным видам страхования, поскольку пункты 2.2.8 и 2.5.3 Соглашений не предоставляют Банку права участвовать в разработке и установлении страховых тарифов. Таким образом, Соглашения не содержат нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно условиям лицензирования в рамках действующего законодательства РФ Страховщик применяет утвержденные тарифные ставки, являющиеся Приложением к «Правилам страхования средств наземного транспорта», и в зависимости от степени риска размер тарифной ставки по конкретному договору страхования может изменяться на основе повышающих (от 1,0 до 5,0) или понижающих (от 1,0 до 0,03) коэффициентов.

Тарифы к Генеральному соглашению об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля от 24.11.2005 г. соответствуют тарифным ставкам с учетом коэффициентов в зависимости от степени риска, утвержденным Страховщиком при лицензировании.

Цена услуги (страхования) зависит от возраста и стажа водителя, марки/модели транспортного средства, а также от стоимости автомобиля. Таким образом, Страховщик осуществляет гибкую тарифную политику и индивидуальный подход к клиентам в рамках утвержденных Страховщиком при лицензировании тарифных ставок в соответствии с действующим законодательством. При этом, политика установления тарифных ставок является единой для всех клиентов Страховщика.

Реализация страхования в рамках Соглашения о сотрудничестве от 05.12.2005 г. осуществляется согласно условиям лицензирования Страховщика, который применяет утвержденные тарифные ставки, являющиеся Приложением к «Правилам страхования от  несчастных случаев и болезней» и «Правилам страхования домашнего имущества» соответственно.

В зависимости от дополнительных факторов, влияющих на степень риска, Страховщик вправе применить к базовой тарифной ставке по конкретному договору страхования от несчастных случаев и болезней или по договору страхования домашнего имущества повышающие (от 1,0 до 3,0) или понижающие (от 1,0 до 0,1) коэффициенты.

Тарифы к Соглашению о сотрудничестве № 001СС/2005-0 от 05.12.2005 г.: «Таблица тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней» и «Таблица тарифных ставок по страхованию жилых помещений» соответствуют тарифным ставкам с учетом коэффициентов в зависимости от степени риска, утвержденным Страховщиком при лицензировании.

На основании изложенного выше, ЗАО «ЗапСибЖАСО» считает, что заключенные между ним и Банком соглашения о сотрудничестве не содержат признаков нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «УРСА Банк» по существу дела сообщило следующее.

24.11.2005 г. между ОАО «Сибакадембанк» (далее – Банк) и ЗАО «ЗапСибЖАСО» (далее – Страховщик) заключено Генеральное соглашение об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля № 001 (Соглашение в рамках автокредитования). Подпункт 2.2.8. пункта 2.2. устанавливал обязанность Страховщика в случае принятия им решения об изменении/дополнении действующих типовых форм договоров страхования, правил страхования, ставок страховых тарифов (страховых взносов), предварительно, до их применения, уведомить Банк об изменениях/дополнениях и внести соответствующие изменения в Соглашение в рамках автокредитования не позднее дня вступления в силу указанных выше изменений. При этом в приложении № 5 к Соглашению в рамках автокредитования указывались действующие тарифы Страховщика на момент заключения указанного Соглашения.

Каких-либо совместных действий сторон в течение срока действия указанного Соглашения, связанных с согласованием, установлением различных тарифов Страховщика на одни и те же услуги по страхованию не осуществлялось. В Приложении № 5 к Соглашению были отражены действующие на момент его заключения тарифы Страховщика по страхованию средств наземного транспорта по рискам «угон+ущерб» (абзац 2 подпункта 2.2.8 пункта 2.2. Соглашения в рамках автокредитования). Банк не участвовал в их формировании (установлении), согласно условиям Соглашения данные тарифы, действующие на дату заключения Соглашения, прилагались в качестве информационного материала.

05.12.2005 г. между Банком и Страховщиком подписано Соглашение о сотрудничестве № 001СС/2005-0 (далее – Соглашение в рамках ипотечного кредитования). Каких-либо действий сторон в течение срока действия указанного Соглашения, связанных с установлением различных тарифов на одни и те же услуги по страхованию не осуществлялось. В Приложении № 4 к Соглашению отражены действующие на момент его заключения тарифы Страховщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, по содержанию жилых помещений (абзац 2 подпункта 2.5.3 пункта 2.5 Соглашения в рамках ипотечного кредитования). Банк не участвовал в их формировании (установлении).

Прилагая тарифы, Правила страхования и др. формы документов Страховщика к Соглашениям, ЗАО «ЗапСибЖАСО» исполняла свою обязанность по уведомлению Банка, установленную в соглашении. Данные приложения носили информационный характер. Об этом, в том числе, свидетельствует отсутствие в данных приложениях каких-либо отметок Банка и Страховщика, указывающих на согласование тарифов, Правил страхования и т.д. Более того, в Соглашениях в рамках программ автокредитования, ипотечного кредитования отсутствует право Банка каким-либо образом влиять на установление тарифов Страховщиком, либо обязанность Страховщика согласовывать, привлекать к разработке и установлению новых тарифов с Банком.

На основании изложенного, Банк считает, что ни Банк, ни Страховщик не нарушали пункты 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». Соглашения, заключенные сторонами не содержат противоречащих закону условий об установлении или поддержании цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, не привели и не могут привести к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Кроме того, 17.12.2007 г. генеральным директором Банка издан приказ № 1573 о закрытии направления автокредитование, в соответствии с которым прекратилась выдача кредитов на приобретение транспортных средств во всех подразделениях Банка, из продуктовой линейки Банка были исключены все продукты автокредитования. В связи с закрытием данного направления деятельности Банка Генеральное соглашение № 001 от 24.11.2005 г. в рамках автокредитования расторгнуто Банком в одностороннем порядке с 20.01.2008 г. путем направления 20.12.2007 г. письменного уведомления Страховщику.

Аналогичная ситуация сложилась с исполнением Соглашения в рамках ипотечного кредитования. С 22.05.2006 г. согласно приказу генерального директора Банка № 362 от 16.05.2006 г., прекращена выдача кредитов по программе «Новый дом». В связи с этим с 26.06.2006 г. Соглашение в рамках ипотечного кредитования расторгнуто Банком в одностороннем порядке путем направления 26.05.2006 г. письменного уведомления Страховщику.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между участниками Соглашений в рамках автокредитования и ипотечного кредитования прекращены в связи с их расторжением соответственно с 20.01.2008 г. и с 26.06.2006 г., рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть прекращено.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России лица, участвующие в деле поддержали свои доводы, изложенные в объяснениях по существу дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 26.02.2008 г. отложено до 15.04.2008 г.; заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 15.04.2008 г. отложено до 29.04.2008 г.

Изучив представленные материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Из представленных Комиссии Новосибирского УФАС России документов (приказ ОАО «Сибакадембанк» № 362 от 16.05.2006 г. и письмо в адрес ЗАО «ЗапСибЖАСО» вх. № 602/1909/1 от 26.05.2006 г.) следует, что с 26.06.2006 года расторгнуто Соглашение о сотрудничестве № 001СС/2005-0 от 05.12.2005 г., т.е. до принятия ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Данный закон обратной силы не имеет, следовательно, не распространяется на правоотношения, существовавшие до его принятия и вступления в законную силу. В связи с этим, на основании пункта 2 части 1 статьи 48 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», рассмотрение дела № 3 от 29.01.2008 г., возбужденного в отношении ЗАО «ЗапСибЖАСО» и ОАО «УРСА Банк» по признакам нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем заключения данными лицами Соглашения о сотрудничестве № 001СС/2005-0 от 05.12.2005 г., подлежит прекращению.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что до утверждения в мае-июне 2007 г. в ЗАО «ЗапСибЖАСО» новых тарифов и поправочных коэффициентов к ним (Паспорта продуктов «Автокредо» и «Оптима»), в ЗАО «ЗапСибЖАСО» применялись поправочные коэффициенты к тарифным ставкам по страхованию средств наземного транспорта, утвержденные приказом № 743/ОД от 28.11.2005 г.

С момента заключения между ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «ЗапСибЖАСО» Генерального соглашения № 001 от 24.11.2005 г. и до введения в действие в ЗАО «ЗапСибЖАСО» новой тарифной политики (май-июнь 2007 г.) к страхователям транспортных средств (как направленных ОАО «УРСА Банк», так и самостоятельно обратившихся в ЗАО «ЗапСибЖАСО») применялись базовые тарифные ставки и поправочные коэффициенты к ним, предусмотренные Генеральным соглашением № 001 от 24.11.2005 г. и приказом ЗАО «ЗапСибЖАСО» № 743/ОД от 28.11.2005 г. «О введении поправочных коэффициентов к тарифным ставкам по страхованию средств наземного транспорта».

С 2007 года ЗАО «ЗапСибЖАСО» осуществляло страхование обеспеченных залогом средств наземного транспорта, принадлежащих клиентам ОАО «УРСА Банк», не по тарифам, являющимся приложением № 5 к Генеральному соглашению № 001 от 24.11.2005 г., а по тарифам, утвержденным ЗАО «ЗапСибЖАСО» 14.06.2007 г. (паспорт продукта «Автокредо») и 21.05.2007 г. (паспорт продукта «Оптима»).

При этом ко всем клиентам ЗАО «ЗапСибЖАСО» применяло и применяет единый подход при расчете итогового страхового тарифа.

Таким образом, в действиях ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «ЗапСибЖАСО» по заключению Генерального соглашения № 001 от 24.11.2005 г. отсутствуют признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в применении различных тарифов по страхованию автотранспортных средств, приобретенных в кредит и переданных в залог банку, в случае, когда это имущество страхуется клиентами банка, и в случае страхования этого же имущества по собственной инициативе страхователя непосредственно в страховой организации, что может привести к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение в отношении ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «ЗапСибЖАСО» дела по признакам нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

2. Признать, что основания для выдачи предписания и (или) принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии                                                                                          А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии:                                                                                                    Г.Н. Даниленко

                                                                                                                              Е.П. Кучук

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

29 апреля 2008 г                                                                                            г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Кучук Е.П. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей:

ОАО «УРСА Банк» - <…> по доверенности ; <…>по доверенности ;

ЗАО «ЗапСибЖАСО» - <…>по доверенности; <…>по доверенности; <…>по доверенности,

рассмотрев дело № 3 от 29.01.2008 года по признакам нарушения ЗАО «ЗапСибЖАСО» (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2) и ОАО «УРСА Банк» (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18) пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

11 декабря 2007 г. Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) проведено контрольное мероприятие в ЗАО «ЗапСибЖАСО» с целью проверки соблюдения ЗАО «ЗапСибЖАСО» законодательства о конкуренции при взаимодействии с различными банками.

Инспекцией Новосибирского УФАС России установлено, что ЗАО «ЗапСибЖАСО» на момент проведения контрольного мероприятия имело действующие договоры (соглашения) о сотрудничестве с ОАО «УРСА Банк»:

1)            Генеральное соглашение от 24.11.2005 г. № 001 об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля,

2)            Соглашение о сотрудничестве от 05.12.2005 г. № 001 СС/2005-0.

При этом ЗАО «ЗапСибЖАСО» сообщило, что ОАО «УРСА Банк» не навязывает ему невыгодные условия договора, а также условия, не относящиеся к предмету договора.

Следует отметить, что стороной по названным соглашениям является ОАО «Сибакадембанк», которое в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2006 г. (протокол № 4) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. (протокол № 2) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование ОАО «Сибакадембанк» изменено на ОАО «УРСА Банк» (пункт 1.1. Устава ОАО «УРСА Банк», согласованного 15.05.2007 г.).

Анализ данных соглашений о сотрудничестве показал следующее.

Генеральное соглашение от 24.11.2005 г. заключено с целью организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля.

По Соглашению о сотрудничестве от 05.12.2005 г. банк принял на себя обязательства предлагать клиентам банка, желающим получить кредит по программе «Новый дом», страховать свои имущественные интересы у страховщика. При этом Страховщик заключает с Клиентом следующие договоры страхования:

- по страхованию Клиента от несчастных случаев и болезней – личное страхование;

- по страхованию недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Пунктом 2.2.8. генерального соглашения закреплена обязанность Страховщика в случае принятия им решения об изменении/дополнении действующих договоров страхования, правил страхования, ставок страховых тарифов (страховых взносов), а также в случае изменения норм действующего законодательства РФ, регламентирующих взаимоотношения Страховщика и Клиентов по договорам страхования, предварительно, до их применения, уведомить Банк об изменениях/дополнениях и внести соответствующие изменения в данное соглашение, не позднее дня вступления в силу указанных выше изменений. Тарифы Страховщика, действующие на момент заключения этого генерального соглашения, являются приложением № 5 к нему.

Пунктом 2.5.3 соглашения о сотрудничестве от 05.12.2005 г. предусмотрено аналогичное условие договора, а также указано, что тарифы Страховщика, действующие на момент заключения данного договора, являются приложением № 4 к нему.

В приложении № 5 к генеральному соглашению установлены базовые тарифы по страхованию средств наземного транспорта для кредитных или лизинговых автомобилей отечественного и иностранного производства и поправочные коэффициенты к данным тарифам.

Тарифы по страхованию средств наземного транспорта, установленные в приложении № 5 к Генеральному соглашению, отличаются от тарифов по страхованию этого же имущества в случае, когда оно страхуется по собственной инициативе страхователя непосредственно в ЗАО «ЗапСибЖАСО».

На момент проведения контрольного мероприятия установлено, что в ЗАО «ЗапСибЖАСО» страхование средств наземного транспорта осуществляется в соответствии с  Паспортом продукта «ГАРАНТИЯ» (применяется при страховании от рисков легковых автомобилей иностранного и отечественного производства) и Паспортом продукта «АВТОКРЕДО» (применяется в области страхования транспортных средств (далее – ТС), обремененных залоговыми обязательствами в связи с получением владельцем ТС кредита и заключением договора с кредитной организацией). Названными Паспортами продуктов «АВТОКРЕДО» и «ГАРАНТИЯ» установлены «вилки» страховых тарифов, применяемые ЗАО «ЗапСибЖАСО» (базовые страховые тарифы и повышающие (понижающие) коэффициенты, исходя из степени риска и конкретных условий страхования).

Следует отметить, что ставки базовых страховых тарифов и поправочные коэффициенты, установленные в Генеральном соглашении, ниже аналогичных ставок базовых тарифов и коэффициентов, предусмотренных Паспортами названных выше продуктов страхования наземных ТС. Согласно рассматриваемому условию генерального соглашения количество поправочных коэффициентов к базовому тарифу меньше, чем может применить Страховщик в соответствии с Паспортами продуктов «АВТОКРЕДО» и «ГАРАНТИЯ». Следовательно, Страховщик (ЗАО «ЗапСибЖАСО») при взаимодействии с банком может применять свою тарифную «вилку» только частично.

Согласно условиям соглашения о сотрудничестве от 05.12.2005 г. страхование жилого помещения осуществляется в соответствии с Правилами страхования домашнего имущества, которыми установлена сетка страховых тарифов и поправочные коэффициенты к этим тарифам.

Приложением № 4 к соглашению о сотрудничестве установлены таблицы тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней и по страхованию жилых помещений (квартир, комнат), при этом данные тарифные ставки являются фиксированными. В отличие от условий соглашения о сотрудничестве о страховых тарифах, Правилами страхования домашнего имущества, применяемыми специалистами ЗАО «ЗапСибЖАСО», предусмотрена гибкая система тарифных ставок в зависимости от видов риска и характера застрахованного имущества.

Согласно указанных выше условий генерального соглашения и соглашения о сотрудничестве содержащиеся в них тарифы по страхованию имущества, передаваемого в залог банку (автотранспортное средство, квартира, комната и т.п.) отличаются от тарифов по страхованию того же имущества в случае, когда оно страхуется по собственной инициативе страхователя непосредственно в страховой организации, что может привести к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар, что является признаком нарушения пункта 6 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, установление соглашением о сотрудничестве от 05.12.2005 г. фиксированных тарифов также является признаком нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, которое приводит или может привести к установлению тарифов.

По существу дела ЗАО «ЗапСибЖАСО» представило следующее объяснение.

В соответствии с действующим законодательством страховые тарифы разрабатываются и применяются страховщиком самостоятельно. Пункты 2.2.8 Соглашения об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля и пункт 2.5.3. Соглашения о сотрудничестве предусматривают направление страховщиком Банку действующих тарифов в уведомительном порядке, о чем буквально говорится «уведомить Банк об изменениях/дополнениях». Заключенные Соглашения между Банком и Страховщиком не привели и не могли привести к установлению и поддержанию страховых тарифов по различным видам страхования, поскольку пункты 2.2.8 и 2.5.3 Соглашений не предоставляют Банку права участвовать в разработке и установлении страховых тарифов. Таким образом, Соглашения не содержат нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно условиям лицензирования в рамках действующего законодательства РФ Страховщик применяет утвержденные тарифные ставки, являющиеся Приложением к «Правилам страхования средств наземного транспорта», и в зависимости от степени риска размер тарифной ставки по конкретному договору страхования может изменяться на основе повышающих (от 1,0 до 5,0) или понижающих (от 1,0 до 0,03) коэффициентов.

Тарифы к Генеральному соглашению об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля от 24.11.2005 г. соответствуют тарифным ставкам с учетом коэффициентов в зависимости от степени риска, утвержденным Страховщиком при лицензировании.

Цена услуги (страхования) зависит от возраста и стажа водителя, марки/модели транспортного средства, а также от стоимости автомобиля. Таким образом, Страховщик осуществляет гибкую тарифную политику и индивидуальный подход к клиентам в рамках утвержденных Страховщиком при лицензировании тарифных ставок в соответствии с действующим законодательством. При этом, политика установления тарифных ставок является единой для всех клиентов Страховщика.

Реализация страхования в рамках Соглашения о сотрудничестве от 05.12.2005 г. осуществляется согласно условиям лицензирования Страховщика, который применяет утвержденные тарифные ставки, являющиеся Приложением к «Правилам страхования от  несчастных случаев и болезней» и «Правилам страхования домашнего имущества» соответственно.

В зависимости от дополнительных факторов, влияющих на степень риска, Страховщик вправе применить к базовой тарифной ставке по конкретному договору страхования от несчастных случаев и болезней или по договору страхования домашнего имущества повышающие (от 1,0 до 3,0) или понижающие (от 1,0 до 0,1) коэффициенты.

Тарифы к Соглашению о сотрудничестве № 001СС/2005-0 от 05.12.2005 г.: «Таблица тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней» и «Таблица тарифных ставок по страхованию жилых помещений» соответствуют тарифным ставкам с учетом коэффициентов в зависимости от степени риска, утвержденным Страховщиком при лицензировании.

На основании изложенного выше, ЗАО «ЗапСибЖАСО» считает, что заключенные между ним и Банком соглашения о сотрудничестве не содержат признаков нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «УРСА Банк» по существу дела сообщило следующее.

24.11.2005 г. между ОАО «Сибакадембанк» (далее – Банк) и ЗАО «ЗапСибЖАСО» (далее – Страховщик) заключено Генеральное соглашение об организации программы кредитования физических лиц на приобретение автомобиля № 001 (Соглашение в рамках автокредитования). Подпункт 2.2.8. пункта 2.2. устанавливал обязанность Страховщика в случае принятия им решения об изменении/дополнении действующих типовых форм договоров страхования, правил страхования, ставок страховых тарифов (страховых взносов), предварительно, до их применения, уведомить Банк об изменениях/дополнениях и внести соответствующие изменения в Соглашение в рамках автокредитования не позднее дня вступления в силу указанных выше изменений. При этом в приложении № 5 к Соглашению в рамках автокредитования указывались действующие тарифы Страховщика на момент заключения указанного Соглашения.

Каких-либо совместных действий сторон в течение срока действия указанного Соглашения, связанных с согласованием, установлением различных тарифов Страховщика на одни и те же услуги по страхованию не осуществлялось. В Приложении № 5 к Соглашению были отражены действующие на момент его заключения тарифы Страховщика по страхованию средств наземного транспорта по рискам «угон+ущерб» (абзац 2 подпункта 2.2.8 пункта 2.2. Соглашения в рамках автокредитования). Банк не участвовал в их формировании (установлении), согласно условиям Соглашения данные тарифы, действующие на дату заключения Соглашения, прилагались в качестве информационного материала.

05.12.2005 г. между Банком и Страховщиком подписано Соглашение о сотрудничестве № 001СС/2005-0 (далее – Соглашение в рамках ипотечного кредитования). Каких-либо действий сторон в течение срока действия указанного Соглашения, связанных с установлением различных тарифов на одни и те же услуги по страхованию не осуществлялось. В Приложении № 4 к Соглашению отражены действующие на момент его заключения тарифы Страховщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, по содержанию жилых помещений (абзац 2 подпункта 2.5.3 пункта 2.5 Соглашения в рамках ипотечного кредитования). Банк не участвовал в их формировании (установлении).

Прилагая тарифы, Правила страхования и др. формы документов Страховщика к Соглашениям, ЗАО «ЗапСибЖАСО» исполняла свою обязанность по уведомлению Банка, установленную в соглашении. Данные приложения носили информационный характер. Об этом, в том числе, свидетельствует отсутствие в данных приложениях каких-либо отметок Банка и Страховщика, указывающих на согласование тарифов, Правил страхования и т.д. Более того, в Соглашениях в рамках программ автокредитования, ипотечного кредитования отсутствует право Банка каким-либо образом влиять на установление тарифов Страховщиком, либо обязанность Страховщика согласовывать, привлекать к разработке и установлению новых тарифов с Банком.

На основании изложенного, Банк считает, что ни Банк, ни Страховщик не нарушали пункты 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». Соглашения, заключенные сторонами не содержат противоречащих закону условий об установлении или поддержании цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, не привели и не могут привести к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Кроме того, 17.12.2007 г. генеральным директором Банка издан приказ № 1573 о закрытии направления автокредитование, в соответствии с которым прекратилась выдача кредитов на приобретение транспортных средств во всех подразделениях Банка, из продуктовой линейки Банка были исключены все продукты автокредитования. В связи с закрытием данного направления деятельности Банка Генеральное соглашение № 001 от 24.11.2005 г. в рамках автокредитования расторгнуто Банком в одностороннем порядке с 20.01.2008 г. путем направления 20.12.2007 г. письменного уведомления Страховщику.

Аналогичная ситуация сложилась с исполнением Соглашения в рамках ипотечного кредитования. С 22.05.2006 г. согласно приказу генерального директора Банка № 362 от 16.05.2006 г., прекращена выдача кредитов по программе «Новый дом». В связи с этим с 26.06.2006 г. Соглашение в рамках ипотечного кредитования расторгнуто Банком в одностороннем порядке путем направления 26.05.2006 г. письменного уведомления Страховщику.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между участниками Соглашений в рамках автокредитования и ипотечного кредитования прекращены в связи с их расторжением соответственно с 20.01.2008 г. и с 26.06.2006 г., рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть прекращено.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России лица, участвующие в деле поддержали свои доводы, изложенные в объяснениях по существу дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 26.02.2008 г. отложено до 15.04.2008 г.; заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 15.04.2008 г. отложено до 29.04.2008 г.

Изучив представленные материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Из представленных Комиссии Новосибирского УФАС России документов (приказ ОАО «Сибакадембанк» № 362 от 16.05.2006 г. и письмо в адрес ЗАО «ЗапСибЖАСО» вх. № 602/1909/1 от 26.05.2006 г.) следует, что с 26.06.2006 года расторгнуто Соглашение о сотрудничестве № 001СС/2005-0 от 05.12.2005 г., т.е. до принятия ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Данный закон обратной силы не имеет, следовательно, не распространяется на правоотношения, существовавшие до его принятия и вступления в законную силу. В связи с этим, на основании пункта 2 части 1 статьи 48 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», рассмотрение дела № 3 от 29.01.2008 г., возбужденного в отношении ЗАО «ЗапСибЖАСО» и ОАО «УРСА Банк» по признакам нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем заключения данными лицами Соглашения о сотрудничестве № 001СС/2005-0 от 05.12.2005 г., подлежит прекращению.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что до утверждения в мае-июне 2007 г. в ЗАО «ЗапСибЖАСО» новых тарифов и поправочных коэффициентов к ним (Паспорта продуктов «Автокредо» и «Оптима»), в ЗАО «ЗапСибЖАСО» применялись поправочные коэффициенты к тарифным ставкам по страхованию средств наземного транспорта, утвержденные приказом № 743/ОД от 28.11.2005 г.

С момента заключения между ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «ЗапСибЖАСО» Генерального соглашения № 001 от 24.11.2005 г. и до введения в действие в ЗАО «ЗапСибЖАСО» новой тарифной политики (май-июнь 2007 г.) к страхователям транспортных средств (как направленных ОАО «УРСА Банк», так и самостоятельно обратившихся в ЗАО «ЗапСибЖАСО») применялись базовые тарифные ставки и поправочные коэффициенты к ним, предусмотренные Генеральным соглашением № 001 от 24.11.2005 г. и приказом ЗАО «ЗапСибЖАСО» № 743/ОД от 28.11.2005 г. «О введении поправочных коэффициентов к тарифным ставкам по страхованию средств наземного транспорта».

С 2007 года ЗАО «ЗапСибЖАСО» осуществляло страхование обеспеченных залогом средств наземного транспорта, принадлежащих клиентам ОАО «УРСА Банк», не по тарифам, являющимся приложением № 5 к Генеральному соглашению № 001 от 24.11.2005 г., а по тарифам, утвержденным ЗАО «ЗапСибЖАСО» 14.06.2007 г. (паспорт продукта «Автокредо») и 21.05.2007 г. (паспорт продукта «Оптима»).

При этом ко всем клиентам ЗАО «ЗапСибЖАСО» применяло и применяет единый подход при расчете итогового страхового тарифа.

Таким образом, в действиях ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «ЗапСибЖАСО» по заключению Генерального соглашения № 001 от 24.11.2005 г. отсутствуют признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в применении различных тарифов по страхованию автотранспортных средств, приобретенных в кредит и переданных в залог банку, в случае, когда это имущество страхуется клиентами банка, и в случае страхования этого же имущества по собственной инициативе страхователя непосредственно в страховой организации, что может привести к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение в отношении ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «ЗапСибЖАСО» дела по признакам нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

2. Признать, что основания для выдачи предписания и (или) принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии                                                                                          А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии:                                                                                                    Г.Н. Даниленко

                                                                                                                              Е.П. Кучук

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3 [format] => [safe_value] => 3 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 3 от 29.01.2008 года по признакам нарушения ЗАО «ЗапСибЖАСО»  и ОАО «УРСА Банк»  пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 3 от 29.01.2008 года по признакам нарушения ЗАО «ЗапСибЖАСО»  и ОАО «УРСА Банк»  пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 390 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 390 [vid] => 6 [name] => На финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-04-29 09:34:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-04-29 09:34:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1351071335 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )