Решение по делу № 02-01-10-10-09 в отношении ОАО «Хлебообъединение «Восход»

stdClass Object ( [vid] => 8803 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 02-01-10-10-09 в отношении ОАО «Хлебообъединение «Восход» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8803 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349946849 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

           « 22 » апреля 2009                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя  Управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член

                           Комиссии;

Куст И.Ю. -  начальник правового отдела, член Комиссии;

Кириленко И.А. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков, член

                           Комиссии;

Князькова С.Е. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

                          член Комиссии,

рассмотрев дело № 02-01-10-10-09 от 31.03.2009 г. по признакам нарушения ОАО «Хлебообъединение «Восход» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции»,

в присутствии представителя ОАО «Хлебообъединение «Восход» <…> по доверенности №  7 от  22.04.2009 г.

УСТАНОВИЛА

При проведении проверки производителей хлебобулочных изделий г. Новосибирска, в соответствии с обращением Прокуратуры Новосибирской области (№ 7-18-840-08 от 23.10.2008 г.), а также в рамках мониторинга агропродовольственных рынков в соответствии с заданием ФАС России (№ ИА/26000 от 10.10.2008 г.) у ОАО «Хлебообъединение «Восход» в 2008 г. выявлено существенное превышение темпов роста отпускной цены на хлеб «Бородинский»  над темпами роста затрат.

Вследствие проведенной проверки Новосибирским УФАС России в отношении ОАО «Хлебообъединение «Восход» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в необоснованно высоких темпах роста отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский), не обусловленных соответствующим увеличением затрат в период с апреля по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска, что привело к установлению экономически необоснованных отпускных цен на данный хлеб.

По результатам анализа оптового рынка хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки на территории г. Новосибирска по данным за 2008 г. (Отчет представлен в материалах дела), проведенного в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, установлено, что ОАО «Хлебообъединение «Восход»; ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Хлебокомбинат «Инской»  занимают доминирующее положение на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки на территории г. Новосибирска в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Продуктовые границы рынка определены как «хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки». Данной товарной группе соответствует в ОКП код 91113507. Хлеб «Бородинский» производится из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, соответственно  данный вид хлеба принадлежит к указанной товарной группе. Географические границы рынка определены территорией г. Новосибирска. По данным за 2008 г. доля на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки в Новосибирске у ОАО «Новосибхлеб» составляет 25,92%, ОАО «Хлебообъединение «Восход» - 46,66%, ОАО «Хлебокомбинат «Инской» -8,63%, то есть их совокупная доля составляет 79,89%. При этом за 4 квартала 2008 г.  относительные размеры долей  данных хозяйствующих субъектов  были подвержены малозначительным изменениям.

ОАО «Хлебообъединение «Восход» начало осуществлять деятельность по производству хлеба «Бородинский», являющегося хлебом из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, с 1 апреля 2008 г., до этого времени  Общество занималось реализацией данного хлеба, купленного у ЗАО «Сибирская хлебная корпорация». Также необходимо отметить, что с 01.04.2008 г. произошло присоединение ОАО «Русич» к ОАО «Хлебообъединение «Восход». Ранее эти хозяйствующие субъекты являлись группой лиц.

Анализ данных, представленных ОАО «Хлебообъединение «Восход» (с учетом присоединения ОАО «Русич»), показал, что в период с апреля по декабрь 2008 г.  отпускная цена на хлеб «Бородинский» выросла с 28,46 руб./кг. до 35,40 руб./кг., то есть на 6,94 руб. или  24%. Ежемесячное повышение цены  в данный период достигало 2,5-2,6 руб. в месяц (таблица 1).  Максимальный рост отмечен мае-июне 2008 г.  В октябре установлено незначительное снижение отпускной цены на 0,19 руб., однако в ноябре-декабре 2008 г. цена вновь повысилась.

Анализ динамики затрат ОАО «Хлебообъединение «Восход» показал, что в период  с апреля по декабрь 2008 г. затраты на сырье и материалы снизились на 6%.

 

таблица 1

Динамика цены на хлеб «Бородинский» за 2008 год

 

Производитель хлеба	Отпускная цена на хлеб «Бородинский» руб./кг. (с НДС)
	Янв	Февр	Март	Апр	Май	Июнь	Июль	Авг	Сент	Окт	Нояб	Дек
ОАО «Хлебообъединение «Восход»	26,39	26,11	26,92	28,46	31,08	33,64	34,90	35,32	35,37	35,18	35,39	35,40

 

таблица 2

Динамика экономических показателей деятельности ОАО «Хлебообъединение «Восход» по производству хлеба «Бородинский»

 

Показатель	апрель 2008 г.	декабрь 2008 г.	Темп роста (снижения), %
Отпускная цена руб./кг. (с НДС)	28,46	35,40	24%
Общая себестоимость, руб./т	21438	22587	5%
Внепроизводственные расходы руб./т	7722	8477	10%
Производственная себестоимость руб./ т, в т.ч:	13716	14110	3%
Сырье и материалы	7888	7381	-6%
в т.ч. Мука	5509	5223	-5%
Топливо и электроэнергия	682	808	18%
Основная и дополнительная з/п	3543	3868	9%
Общезаводские расходы	1604	2053	28%
Прибыль руб./т.	4438	9596	116%
Рентабельность, %	20,7%	42,5%	21,8%

 

(в т.ч. на муку  на 5%),  расходы на топливо и энергию выросли на 18%,  на основную и дополнительную заработную плату - на 9%, общезаводские расходы увеличились на  28%. Итого рост производственной себестоимости за период с апреля по декабрь 2008 г. составил  3%. Общая себестоимость за рассматриваемый период увеличилась на 5% (в т.ч. за счет  роста внепроизводственных расходов) (таблица 2).

Таким образом, с апреля по декабрь 2008 г. рост отпускной цены на хлеб «Бородинский» составил 24%, при этом общая себестоимость увеличилась всего на 5%, то есть темп роста цены почти в 5 раз превышает рост затрат, что свидетельствует о необоснованном повышении ОАО «Хлебообъединение «Восход»  цен на хлеб «Бородинский» в указанный период.

                 Анализ структуры общей себестоимости показал, что наибольший удельный вес  занимают затраты на сырье и основные материалы (33-38%), в том числе затраты на муку (23-27%).   В производственной себестоимости доля расходов на муку составляет 37-40%. То есть данный вид затрат ОАО «Хлебообъединение «Восход» должен оказывать существенное влияние на размер отпускной цены. При этом тот факт, что затраты на муку для производства хлеба «Бородинский» с апреля по декабрь 2008 г. сократились на 5% вследствие снижения закупочных цен на муку в целом по  г. Новосибирску, а отпускная цена на данный хлеб за этот же период выросла на 24%, свидетельствует об установлении ОАО «Хлебообъединение «Восход» экономически необоснованной цены.

Приведенный ниже график отражает существенное превышение темпов роста цены над изменением затрат в период с апреля по декабрь 2008 г., причем, несмотря на снижение себестоимости с августа по  октябрь (на 5,5%)  и в декабре 2008 г., соответствующего снижения отпускной цены на хлеб «Бородинский» в эти периоды не происходило, что также подтверждает установление экономически необоснованных цен.

Подтверждением данного утверждения является значительное  улучшение финансовых результатов деятельности ОАО «Хлебообъединение «Восход» в период интенсивного роста цены на хлеб «Бородинский». Так размер  прибыли с 1 тонны хлеба  с  апреля по декабрь 2008 г. увеличился с 4438 руб./т. до 9596 руб./т., то есть на 116%.  Рентабельность, рассчитанная как процентное отношение прибыли на 1 тонну к общей себестоимости в руб./тонну в апреле 2008 г. была 20,7%,  в декабре 2008 г. – 42,5%, то есть уровень рентабельности увеличился в два раза.

В первом квартале 2009 г. снижения отпускных цен на хлеб «Бородинский» также не происходило.

При изучении материалов дела был проведен анализ показателей деятельности  ОАО «Хлебообъединение «Восход» по реализации хлеба «Бородинский» в 2008 г. Для анализа были использованы следующие показатели: полная себестоимость реализованной продукции, выручка от реализации, прибыль от реализации.  Одним из признаков установления  и поддержания необоснованно высоких отпускных цен на хлеб является опережающий рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат на реализацию  товаров за определенный период.

 В результате изучения представленных ОАО «Хлебообъединение «Восход» данных установлено:

- полная себестоимость реализованной продукции с апреля по декабрь 2008 г. увеличилась с 2374371 руб. до 2687606 руб., то есть  на 13%;

- выручка от реализации  за этот же период выросла с 2836856 до 3813631 руб., то есть на 34%.

- прибыль от реализации хлеба «Бородинский» с апреля по декабрь 2008 г. увеличилась на  143%.

Таким образом, в период с апреля по декабрь 2008 г. установлен опережающий  рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат. Приведенные данные доказывают, что цена на хлеб «Бородинский», установленная  ОАО «Хлебообъединение «Восход» в период с апреля по декабрь 2008 г., превышает сумму необходимых для реализации этой продукции расходов и прибыли.

Необходимо также отметить существенный  рост рентабельности продаж в рассматриваемом периоде. Так в апреле 2008 г. рентабельность продаж была 16,30%, в декабре – 29,53%, то есть выросла на 13,23%. В первом квартале 2009 г. рентабельность продаж была на уровне 20-25%.

            В объяснениях по делу ОАО «Хлебообъединение «Восход» указывает на отсутствие в Приказе о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 94 от 31.03.2009 г. и  Определении о назначении дела № 02-01-10-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства  к рассмотрению от 01.04.2009 г. конкретной даты установления необоснованно высоких цен, которая имеет значение поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, составляющий 1 год. ОАО «Хлебообъединение «Восход»  указывает на то, что понятие правонарушения предполагает наличие конкретизированного виновного действия (бездействия), а тренд соотношения доходов и расходов к данной категории не относится.

В вышеупомянутом Приказе № 94 от 31.03.2009 г. Новосибирского УФАС России указано, что нарушение, выразившееся в установлении экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский», (конкретизированное виновное действие)  установлено в 2008 г.  В процессе изучения материалов дела, данный период конкретизирован, а именно необоснованное повышение цены на хлеб в период с апреля по декабрь 2008 г, поскольку в первом квартале ОАО «Хлебообъединение «Восход» производством хлеба «Бородинский» не занималось.  Установление более конкретной даты для квалификации нарушения антимонопольного законодательства не требуется. Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства и по делу об административном правонарушении регулируется двумя разными законами. В первом случае это ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», во втором – КоАП.  Поэтому ссылка  ОАО «Хлебообъединение «Восход» на срок давности, составляющий 1 год, по КоАП в деле о нарушении антимонопольного законодательства неуместна, к тому же дело возбуждается по признакам нарушения, поэтому срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства будет начинаться со дня вынесения Комиссией решения о признании Общества нарушившим ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В объяснениях по делу ОАО «Хлебообъединение «Восход» ссылается на то, что для признания цены монопольно высокой необходимо установление её соответствия двум критериям, указанным в статье 6 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Однако Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства нарушение квалифицируется по части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому ссылка на статью 6 указанного закона, в данном случае неуместна.

Также в объяснениях по делу, представленных Обществом, указано, что в настоящее время рыночные цены на товары  выявляются в процессе торгов по размещению заказов для государственных (муниципальных) нужд. При этом публичные торги проводятся в целях развития конкуренции и в соответствии со специальными антимонопольными требованиями к торгам (пункт 1 статьи 1 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статья 17 Федерального закона «О защите конкуренции»). В течение 2008 года в Новосибирске неоднократно проводились такие торги, в том числе по хлебу из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки. Уровень цен, установленных ОАО «Хлебообъединение «Восход» в 2008 году, не превышал цен, сложившихся в результате указанных торгов, которые к настоящему времени не признаны в установленном порядке недействительными. Таким образом, соблюдение антимонопольных требований к торгам в данном случае предполагается. По ценам ниже установившихся в процессе торгов Общество реализовывало продукцию исключительно крупным торговым сетям. Так, отклонение предельных отпускных цен ОАО «Хлебообъединение «Восход» от средневзвешенных цен, определенных по результатам поставки хлеба «Бородинский» в социальные учреждения 6 районов Новосибирска по кварталам  2008 г. составило: -21,26%, -8,39%, -4,57% и -8,66%, то есть отпускные цены ОАО «Хлебообъединения «Восход» значительно ниже рыночных цен, выявившихся на торгах.

Ценообразование в условиях проведения торгов  по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд и ценообразование в условиях свободного потребительского рынка являются абсолютно разными процессами. Цена на хлеб, установленная  для исполнения конкретного государственного (муниципального) заказа, не будет соответствовать отпускным ценам, по которым ОАО «Хлебообъединение «Восход» реализует хлеб торговым сетям, что подтверждено самим Обществом. Вышеупомянутые антимонопольные требования установлены к процедуре организации и проведения торгов, а не к уровню цен на хлеб, поэтому соблюдение этих требований не может служить экономическим обоснованием сложившихся в  период с апреля по декабрь 2008 г. отпускных цен на хлеб «Бородинский».

 ОАО «Хлебообъединение «Восход» в объяснениях по делу отмечает, что для установления  обоснованности цен важно определить  необходимый уровень прибыли Общества. Однако в настоящее время такой уровень нормативно-правовыми актами не установлен. Вместе с тем,  в соответствии с Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок от 25.06.2007 г., утвержденными приказом ФНС от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333 (в редакции приказа ФНС от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@) высокие налоговые риски предполагаются у налогоплательщиков, у которых отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики составляет 10% и более. Указанным Приказом утверждены значения данного критерия. Для вида деятельности «Производство пищевых продуктов» значение критерия (по данным за 2007 г.) составляет 10,5%, тогда как у ОАО «Хлебообъединение «Восход» фактически за 2008 г. – только 5,9%. Следовательно, Общество не достигло даже такого уровня рентабельности, который признавался бы «нормальным». По мнению Общества, данный факт подтверждает формирование цен Хлебообъединения с учетом прибыли, не достигающей необходимого уровня.

В подтверждение обоснованности отпускных цен на хлеб «Бородинский» Обществом приведен показатель рентабельности в размере 5,9% от реализации всех видов продукции.  При этом, рентабельность продаж по хлебу «Бородинский», являющегося хлебом из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, на рынке которого и установлено нарушение, в 2008 г. составила 17,46%, достигая в отдельные месяцы 2008 г. 26-29%. То есть данный показатель значительно выше среднеотраслевого значения (10,5%), установленного в Приказе ФНС от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ (в редакции приказа ФНС от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@), что подтверждает установление Обществом экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский».

Также ОАО «Хлебообъединение «Восход» отмечает, что ранее действовавшими нормативно-правовыми актами Российской Федерации устанавливались предельные уровни рентабельности для предприятий хлебопекарной промышленности в размере  от 15 до 20 процентов к себестоимости продукции – хлеба и хлебобулочных изделий (постановления ВС РФ от 17.12.1992 г. № 4124-1, Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 576, Совета Министров – Правительства РФ от 03.02.1993 г. № 94 с последующими изменениями). ОАО «Хлебообъединение «Восход» считает, что данный уровень рентабельности  Обществом не достигнут, приводя следующие данные.  В 2008 г. рентабельность предприятия в целом составляла 10,78%.  Рентабельность продаж хлеба «Бородинский» в 2007 г. (в период действия соглашений о сдерживании цен) была отрицательной (убыток 5%), а в  2008 г. – 17,86%. Таким образом, с апреля 2008 г. цена ранее убыточного хлеба «Бородинский» была доведена только до значений, покрывающих необходимые затраты на производство и обеспечивающих прибыль на уровне, признаваемом нормальным в практике государственного регулирования цен.

Необходимо отметить, что в вышеупомянутых ранее действующих нормативно-правовых актах установлены не «нормальные», а предельные уровни рентабельности предприятий хлебопекарной промышленности и ОАО «Хлебообъединение «Восход» данные уровни значительно превышены. Так, рентабельность, рассчитанная как процентное отношение прибыли к себестоимости на 1 тонну хлеба «Бородинский» на конец 2008 г. составила 42,5%, в апреле 2008 г. данный показатель был на уровне 20,7%. Приведенные Обществом данные в целом по предприятию не могут быть учтены при определении обоснованности установленных цен, поскольку нарушение установлено только на рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки. Рентабельность продаж, как было отмечено выше, в 2008 г. была 17,86%. Утверждение о том, что   с апреля 2008 г. цена ранее убыточного хлеба «Бородинский» была доведена только до значений, покрывающих необходимые затраты на производство и обеспечивающих прибыль, не принимается, так как сравнение уровней рентабельности 2007 г. и  2008 г. является некорректным, поскольку в 2007 г. ОАО «Хлебообъединение «Восход» производством хлеба «Бородинский» не занималось, а осуществляло реализацию готового хлеба, соответственно затрат на производство как таковых у Общества не было.

ОАО «Хлебообъединение «Восход»  ссылается на влияние  роста дебиторской задолженности покупателей (в том числе – просроченной) на формирование отпускных цен в хлебопекарной отрасли. Так за период с 1 июля по 31 декабря 2008 г.  дебиторская задолженность Общества возросла на 16,2 млн. руб. или 40,8%, данная тенденция сохраняется и в настоящее время. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России  дебиторская задолженность  (в т.ч. просроченная) в любом случае предполагает погашение. Величина дебиторской задолженности влияет скорее на размер скидок, предоставляемых Обществом торговым сетям и иные аспекты договорных отношений между производителями хлеба и торговыми организациями, нежели на изначальное формирование отпускной цены с учетом размера дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность не относится к факторам, формирующим цену товара.

ОАО «Хлебообъединение «Восход» также к факторам, оказывающим влияние на формирование отпускных цен на хлеб, относит изменение порядка учета затрат. Так, в силу положений письма Минфина России от 27.06.2008 г. № 03-03-06/1/373 предприятия хлебопекарной отрасли не вправе списывать на затраты стоимость возвращенного из торговли черствого хлеба, что вызывает необоснованный рост рентабельности. По данной проблеме Союз хлебопекарных и кондитерских предприятий Сибири письмом от 01.10.2008 г. обратился в Правительство РФ, указав на негативное влияние данного фактора на формирование отпускных цен. В настоящее время данный вопрос находится на разрешении Минфина России и Минздравсоцразвития России на основании поручения Председателя Правительства России В.В. Путина от 17.10.2008 г. № П-11 сер. 33171.

В объяснениях по делу представителем Общества обозначена позиция о том, что действия ОАО «Хлебообъединение «Восход» не подпадают ни под один пункт, перечисленный в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции, следовательно  злоупотребление доминирующим положением в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц в действиях ОАО «Хлебообъединение «Восход» отсутствуют.  При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30   «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Изучив материалы дела № 02-01-10-10-09 от 31.03.2009 г. в отношении   ОАО «Хлебообъединение «Восход»  и доводы ответчика в полном объеме, Комиссия УФАС по Новосибирской области установила, что значительный рост отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский) в период с апреля по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска не обусловлен объективными причинами, так как в течение данного периода не было значительного увеличения затрат, а также не установлено других факторов, объясняющих существенное повышение отпускных цен на данный хлеб. При этом значительный рост прибыли и рентабельности в 2008 г. подтверждает установление экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский» в данный период. Таким образом, ОАО «Хлебообъединение «Восход» злоупотребляет своим доминирующим положением на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, посредством установления необоснованно высоких отпускных цен на хлеб «Бородинский» на территории города Новосибирска, что ущемляет интересы непосредственно потребителей данного хлеба, и следовательно нарушает ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 г.   №  135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА

1. Признать ОАО «Хлебообъединение «Восход» занимающим доминирующее положение на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки на территории города Новосибирска в 2008 г. в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции». 

2. Признать ОАО «Хлебообъединение «Восход» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции»  посредством установления необоснованно высоких темпов  роста отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский), не обусловленных соответствующим увеличением затрат в период с апреля  по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска, то есть посредством установления экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский» в данный период.

3. Выдать ОАО «Хлебообъединение «Восход» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

 

Председатель Комиссии                                                                      А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии                                                                                  Г.Н. Даниленко

                                                                                                          И.Ю Куст

                                                                                                          И.А. Кириленко

                                                                                                          С.Е. Князькова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-10-10-09

 

           «22»  апреля 2009 года                                                                            г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя  Управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член

                           Комиссии;

Куст И.Ю. -  начальник правового отдела, член Комиссии;

Кириленко И.А. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков, член

                           Комиссии;

Князькова С.Е. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

                          член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 22 апреля 2009 года по делу № 02-01-10-10-09 от 31 марта 2009 года о нарушении открытым акционерным обществом «Хлебообъединение «Восход» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Открытому акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» в срок до 15.05.2009г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованно высоких темпах  роста отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский), не обусловленных соответствующим увеличением затрат в период с апреля  по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска, обеспечив установление экономически обоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский».

           О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 19.05.2009г. с приложением подтверждающих документов.

         

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

           Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии                                                                                             Г.Н. Даниленко

                                                                                                                      И.Ю Куст

                                                                                                                  И.А. Кириленко

                                                                                                                  С.Е. Князькова

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

           « 22 » апреля 2009                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя  Управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член

                           Комиссии;

Куст И.Ю. -  начальник правового отдела, член Комиссии;

Кириленко И.А. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков, член

                           Комиссии;

Князькова С.Е. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

                          член Комиссии,

рассмотрев дело № 02-01-10-10-09 от 31.03.2009 г. по признакам нарушения ОАО «Хлебообъединение «Восход» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции»,

в присутствии представителя ОАО «Хлебообъединение «Восход» <…> по доверенности №  7 от  22.04.2009 г.

УСТАНОВИЛА

При проведении проверки производителей хлебобулочных изделий г. Новосибирска, в соответствии с обращением Прокуратуры Новосибирской области (№ 7-18-840-08 от 23.10.2008 г.), а также в рамках мониторинга агропродовольственных рынков в соответствии с заданием ФАС России (№ ИА/26000 от 10.10.2008 г.) у ОАО «Хлебообъединение «Восход» в 2008 г. выявлено существенное превышение темпов роста отпускной цены на хлеб «Бородинский»  над темпами роста затрат.

Вследствие проведенной проверки Новосибирским УФАС России в отношении ОАО «Хлебообъединение «Восход» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в необоснованно высоких темпах роста отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский), не обусловленных соответствующим увеличением затрат в период с апреля по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска, что привело к установлению экономически необоснованных отпускных цен на данный хлеб.

По результатам анализа оптового рынка хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки на территории г. Новосибирска по данным за 2008 г. (Отчет представлен в материалах дела), проведенного в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, установлено, что ОАО «Хлебообъединение «Восход»; ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Хлебокомбинат «Инской»  занимают доминирующее положение на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки на территории г. Новосибирска в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Продуктовые границы рынка определены как «хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки». Данной товарной группе соответствует в ОКП код 91113507. Хлеб «Бородинский» производится из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, соответственно  данный вид хлеба принадлежит к указанной товарной группе. Географические границы рынка определены территорией г. Новосибирска. По данным за 2008 г. доля на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки в Новосибирске у ОАО «Новосибхлеб» составляет 25,92%, ОАО «Хлебообъединение «Восход» - 46,66%, ОАО «Хлебокомбинат «Инской» -8,63%, то есть их совокупная доля составляет 79,89%. При этом за 4 квартала 2008 г.  относительные размеры долей  данных хозяйствующих субъектов  были подвержены малозначительным изменениям.

ОАО «Хлебообъединение «Восход» начало осуществлять деятельность по производству хлеба «Бородинский», являющегося хлебом из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, с 1 апреля 2008 г., до этого времени  Общество занималось реализацией данного хлеба, купленного у ЗАО «Сибирская хлебная корпорация». Также необходимо отметить, что с 01.04.2008 г. произошло присоединение ОАО «Русич» к ОАО «Хлебообъединение «Восход». Ранее эти хозяйствующие субъекты являлись группой лиц.

Анализ данных, представленных ОАО «Хлебообъединение «Восход» (с учетом присоединения ОАО «Русич»), показал, что в период с апреля по декабрь 2008 г.  отпускная цена на хлеб «Бородинский» выросла с 28,46 руб./кг. до 35,40 руб./кг., то есть на 6,94 руб. или  24%. Ежемесячное повышение цены  в данный период достигало 2,5-2,6 руб. в месяц (таблица 1).  Максимальный рост отмечен мае-июне 2008 г.  В октябре установлено незначительное снижение отпускной цены на 0,19 руб., однако в ноябре-декабре 2008 г. цена вновь повысилась.

Анализ динамики затрат ОАО «Хлебообъединение «Восход» показал, что в период  с апреля по декабрь 2008 г. затраты на сырье и материалы снизились на 6%.

 

таблица 1

Динамика цены на хлеб «Бородинский» за 2008 год

 

Производитель хлеба	Отпускная цена на хлеб «Бородинский» руб./кг. (с НДС)
	Янв	Февр	Март	Апр	Май	Июнь	Июль	Авг	Сент	Окт	Нояб	Дек
ОАО «Хлебообъединение «Восход»	26,39	26,11	26,92	28,46	31,08	33,64	34,90	35,32	35,37	35,18	35,39	35,40

 

таблица 2

Динамика экономических показателей деятельности ОАО «Хлебообъединение «Восход» по производству хлеба «Бородинский»

 

Показатель	апрель 2008 г.	декабрь 2008 г.	Темп роста (снижения), %
Отпускная цена руб./кг. (с НДС)	28,46	35,40	24%
Общая себестоимость, руб./т	21438	22587	5%
Внепроизводственные расходы руб./т	7722	8477	10%
Производственная себестоимость руб./ т, в т.ч:	13716	14110	3%
Сырье и материалы	7888	7381	-6%
в т.ч. Мука	5509	5223	-5%
Топливо и электроэнергия	682	808	18%
Основная и дополнительная з/п	3543	3868	9%
Общезаводские расходы	1604	2053	28%
Прибыль руб./т.	4438	9596	116%
Рентабельность, %	20,7%	42,5%	21,8%

 

(в т.ч. на муку  на 5%),  расходы на топливо и энергию выросли на 18%,  на основную и дополнительную заработную плату - на 9%, общезаводские расходы увеличились на  28%. Итого рост производственной себестоимости за период с апреля по декабрь 2008 г. составил  3%. Общая себестоимость за рассматриваемый период увеличилась на 5% (в т.ч. за счет  роста внепроизводственных расходов) (таблица 2).

Таким образом, с апреля по декабрь 2008 г. рост отпускной цены на хлеб «Бородинский» составил 24%, при этом общая себестоимость увеличилась всего на 5%, то есть темп роста цены почти в 5 раз превышает рост затрат, что свидетельствует о необоснованном повышении ОАО «Хлебообъединение «Восход»  цен на хлеб «Бородинский» в указанный период.

                 Анализ структуры общей себестоимости показал, что наибольший удельный вес  занимают затраты на сырье и основные материалы (33-38%), в том числе затраты на муку (23-27%).   В производственной себестоимости доля расходов на муку составляет 37-40%. То есть данный вид затрат ОАО «Хлебообъединение «Восход» должен оказывать существенное влияние на размер отпускной цены. При этом тот факт, что затраты на муку для производства хлеба «Бородинский» с апреля по декабрь 2008 г. сократились на 5% вследствие снижения закупочных цен на муку в целом по  г. Новосибирску, а отпускная цена на данный хлеб за этот же период выросла на 24%, свидетельствует об установлении ОАО «Хлебообъединение «Восход» экономически необоснованной цены.

Приведенный ниже график отражает существенное превышение темпов роста цены над изменением затрат в период с апреля по декабрь 2008 г., причем, несмотря на снижение себестоимости с августа по  октябрь (на 5,5%)  и в декабре 2008 г., соответствующего снижения отпускной цены на хлеб «Бородинский» в эти периоды не происходило, что также подтверждает установление экономически необоснованных цен.

Подтверждением данного утверждения является значительное  улучшение финансовых результатов деятельности ОАО «Хлебообъединение «Восход» в период интенсивного роста цены на хлеб «Бородинский». Так размер  прибыли с 1 тонны хлеба  с  апреля по декабрь 2008 г. увеличился с 4438 руб./т. до 9596 руб./т., то есть на 116%.  Рентабельность, рассчитанная как процентное отношение прибыли на 1 тонну к общей себестоимости в руб./тонну в апреле 2008 г. была 20,7%,  в декабре 2008 г. – 42,5%, то есть уровень рентабельности увеличился в два раза.

В первом квартале 2009 г. снижения отпускных цен на хлеб «Бородинский» также не происходило.

При изучении материалов дела был проведен анализ показателей деятельности  ОАО «Хлебообъединение «Восход» по реализации хлеба «Бородинский» в 2008 г. Для анализа были использованы следующие показатели: полная себестоимость реализованной продукции, выручка от реализации, прибыль от реализации.  Одним из признаков установления  и поддержания необоснованно высоких отпускных цен на хлеб является опережающий рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат на реализацию  товаров за определенный период.

 В результате изучения представленных ОАО «Хлебообъединение «Восход» данных установлено:

- полная себестоимость реализованной продукции с апреля по декабрь 2008 г. увеличилась с 2374371 руб. до 2687606 руб., то есть  на 13%;

- выручка от реализации  за этот же период выросла с 2836856 до 3813631 руб., то есть на 34%.

- прибыль от реализации хлеба «Бородинский» с апреля по декабрь 2008 г. увеличилась на  143%.

Таким образом, в период с апреля по декабрь 2008 г. установлен опережающий  рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат. Приведенные данные доказывают, что цена на хлеб «Бородинский», установленная  ОАО «Хлебообъединение «Восход» в период с апреля по декабрь 2008 г., превышает сумму необходимых для реализации этой продукции расходов и прибыли.

Необходимо также отметить существенный  рост рентабельности продаж в рассматриваемом периоде. Так в апреле 2008 г. рентабельность продаж была 16,30%, в декабре – 29,53%, то есть выросла на 13,23%. В первом квартале 2009 г. рентабельность продаж была на уровне 20-25%.

            В объяснениях по делу ОАО «Хлебообъединение «Восход» указывает на отсутствие в Приказе о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 94 от 31.03.2009 г. и  Определении о назначении дела № 02-01-10-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства  к рассмотрению от 01.04.2009 г. конкретной даты установления необоснованно высоких цен, которая имеет значение поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, составляющий 1 год. ОАО «Хлебообъединение «Восход»  указывает на то, что понятие правонарушения предполагает наличие конкретизированного виновного действия (бездействия), а тренд соотношения доходов и расходов к данной категории не относится.

В вышеупомянутом Приказе № 94 от 31.03.2009 г. Новосибирского УФАС России указано, что нарушение, выразившееся в установлении экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский», (конкретизированное виновное действие)  установлено в 2008 г.  В процессе изучения материалов дела, данный период конкретизирован, а именно необоснованное повышение цены на хлеб в период с апреля по декабрь 2008 г, поскольку в первом квартале ОАО «Хлебообъединение «Восход» производством хлеба «Бородинский» не занималось.  Установление более конкретной даты для квалификации нарушения антимонопольного законодательства не требуется. Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства и по делу об административном правонарушении регулируется двумя разными законами. В первом случае это ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», во втором – КоАП.  Поэтому ссылка  ОАО «Хлебообъединение «Восход» на срок давности, составляющий 1 год, по КоАП в деле о нарушении антимонопольного законодательства неуместна, к тому же дело возбуждается по признакам нарушения, поэтому срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства будет начинаться со дня вынесения Комиссией решения о признании Общества нарушившим ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В объяснениях по делу ОАО «Хлебообъединение «Восход» ссылается на то, что для признания цены монопольно высокой необходимо установление её соответствия двум критериям, указанным в статье 6 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Однако Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства нарушение квалифицируется по части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому ссылка на статью 6 указанного закона, в данном случае неуместна.

Также в объяснениях по делу, представленных Обществом, указано, что в настоящее время рыночные цены на товары  выявляются в процессе торгов по размещению заказов для государственных (муниципальных) нужд. При этом публичные торги проводятся в целях развития конкуренции и в соответствии со специальными антимонопольными требованиями к торгам (пункт 1 статьи 1 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статья 17 Федерального закона «О защите конкуренции»). В течение 2008 года в Новосибирске неоднократно проводились такие торги, в том числе по хлебу из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки. Уровень цен, установленных ОАО «Хлебообъединение «Восход» в 2008 году, не превышал цен, сложившихся в результате указанных торгов, которые к настоящему времени не признаны в установленном порядке недействительными. Таким образом, соблюдение антимонопольных требований к торгам в данном случае предполагается. По ценам ниже установившихся в процессе торгов Общество реализовывало продукцию исключительно крупным торговым сетям. Так, отклонение предельных отпускных цен ОАО «Хлебообъединение «Восход» от средневзвешенных цен, определенных по результатам поставки хлеба «Бородинский» в социальные учреждения 6 районов Новосибирска по кварталам  2008 г. составило: -21,26%, -8,39%, -4,57% и -8,66%, то есть отпускные цены ОАО «Хлебообъединения «Восход» значительно ниже рыночных цен, выявившихся на торгах.

Ценообразование в условиях проведения торгов  по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд и ценообразование в условиях свободного потребительского рынка являются абсолютно разными процессами. Цена на хлеб, установленная  для исполнения конкретного государственного (муниципального) заказа, не будет соответствовать отпускным ценам, по которым ОАО «Хлебообъединение «Восход» реализует хлеб торговым сетям, что подтверждено самим Обществом. Вышеупомянутые антимонопольные требования установлены к процедуре организации и проведения торгов, а не к уровню цен на хлеб, поэтому соблюдение этих требований не может служить экономическим обоснованием сложившихся в  период с апреля по декабрь 2008 г. отпускных цен на хлеб «Бородинский».

 ОАО «Хлебообъединение «Восход» в объяснениях по делу отмечает, что для установления  обоснованности цен важно определить  необходимый уровень прибыли Общества. Однако в настоящее время такой уровень нормативно-правовыми актами не установлен. Вместе с тем,  в соответствии с Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок от 25.06.2007 г., утвержденными приказом ФНС от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333 (в редакции приказа ФНС от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@) высокие налоговые риски предполагаются у налогоплательщиков, у которых отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики составляет 10% и более. Указанным Приказом утверждены значения данного критерия. Для вида деятельности «Производство пищевых продуктов» значение критерия (по данным за 2007 г.) составляет 10,5%, тогда как у ОАО «Хлебообъединение «Восход» фактически за 2008 г. – только 5,9%. Следовательно, Общество не достигло даже такого уровня рентабельности, который признавался бы «нормальным». По мнению Общества, данный факт подтверждает формирование цен Хлебообъединения с учетом прибыли, не достигающей необходимого уровня.

В подтверждение обоснованности отпускных цен на хлеб «Бородинский» Обществом приведен показатель рентабельности в размере 5,9% от реализации всех видов продукции.  При этом, рентабельность продаж по хлебу «Бородинский», являющегося хлебом из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, на рынке которого и установлено нарушение, в 2008 г. составила 17,46%, достигая в отдельные месяцы 2008 г. 26-29%. То есть данный показатель значительно выше среднеотраслевого значения (10,5%), установленного в Приказе ФНС от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ (в редакции приказа ФНС от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@), что подтверждает установление Обществом экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский».

Также ОАО «Хлебообъединение «Восход» отмечает, что ранее действовавшими нормативно-правовыми актами Российской Федерации устанавливались предельные уровни рентабельности для предприятий хлебопекарной промышленности в размере  от 15 до 20 процентов к себестоимости продукции – хлеба и хлебобулочных изделий (постановления ВС РФ от 17.12.1992 г. № 4124-1, Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 576, Совета Министров – Правительства РФ от 03.02.1993 г. № 94 с последующими изменениями). ОАО «Хлебообъединение «Восход» считает, что данный уровень рентабельности  Обществом не достигнут, приводя следующие данные.  В 2008 г. рентабельность предприятия в целом составляла 10,78%.  Рентабельность продаж хлеба «Бородинский» в 2007 г. (в период действия соглашений о сдерживании цен) была отрицательной (убыток 5%), а в  2008 г. – 17,86%. Таким образом, с апреля 2008 г. цена ранее убыточного хлеба «Бородинский» была доведена только до значений, покрывающих необходимые затраты на производство и обеспечивающих прибыль на уровне, признаваемом нормальным в практике государственного регулирования цен.

Необходимо отметить, что в вышеупомянутых ранее действующих нормативно-правовых актах установлены не «нормальные», а предельные уровни рентабельности предприятий хлебопекарной промышленности и ОАО «Хлебообъединение «Восход» данные уровни значительно превышены. Так, рентабельность, рассчитанная как процентное отношение прибыли к себестоимости на 1 тонну хлеба «Бородинский» на конец 2008 г. составила 42,5%, в апреле 2008 г. данный показатель был на уровне 20,7%. Приведенные Обществом данные в целом по предприятию не могут быть учтены при определении обоснованности установленных цен, поскольку нарушение установлено только на рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки. Рентабельность продаж, как было отмечено выше, в 2008 г. была 17,86%. Утверждение о том, что   с апреля 2008 г. цена ранее убыточного хлеба «Бородинский» была доведена только до значений, покрывающих необходимые затраты на производство и обеспечивающих прибыль, не принимается, так как сравнение уровней рентабельности 2007 г. и  2008 г. является некорректным, поскольку в 2007 г. ОАО «Хлебообъединение «Восход» производством хлеба «Бородинский» не занималось, а осуществляло реализацию готового хлеба, соответственно затрат на производство как таковых у Общества не было.

ОАО «Хлебообъединение «Восход»  ссылается на влияние  роста дебиторской задолженности покупателей (в том числе – просроченной) на формирование отпускных цен в хлебопекарной отрасли. Так за период с 1 июля по 31 декабря 2008 г.  дебиторская задолженность Общества возросла на 16,2 млн. руб. или 40,8%, данная тенденция сохраняется и в настоящее время. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России  дебиторская задолженность  (в т.ч. просроченная) в любом случае предполагает погашение. Величина дебиторской задолженности влияет скорее на размер скидок, предоставляемых Обществом торговым сетям и иные аспекты договорных отношений между производителями хлеба и торговыми организациями, нежели на изначальное формирование отпускной цены с учетом размера дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность не относится к факторам, формирующим цену товара.

ОАО «Хлебообъединение «Восход» также к факторам, оказывающим влияние на формирование отпускных цен на хлеб, относит изменение порядка учета затрат. Так, в силу положений письма Минфина России от 27.06.2008 г. № 03-03-06/1/373 предприятия хлебопекарной отрасли не вправе списывать на затраты стоимость возвращенного из торговли черствого хлеба, что вызывает необоснованный рост рентабельности. По данной проблеме Союз хлебопекарных и кондитерских предприятий Сибири письмом от 01.10.2008 г. обратился в Правительство РФ, указав на негативное влияние данного фактора на формирование отпускных цен. В настоящее время данный вопрос находится на разрешении Минфина России и Минздравсоцразвития России на основании поручения Председателя Правительства России В.В. Путина от 17.10.2008 г. № П-11 сер. 33171.

В объяснениях по делу представителем Общества обозначена позиция о том, что действия ОАО «Хлебообъединение «Восход» не подпадают ни под один пункт, перечисленный в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции, следовательно  злоупотребление доминирующим положением в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц в действиях ОАО «Хлебообъединение «Восход» отсутствуют.  При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30   «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Изучив материалы дела № 02-01-10-10-09 от 31.03.2009 г. в отношении   ОАО «Хлебообъединение «Восход»  и доводы ответчика в полном объеме, Комиссия УФАС по Новосибирской области установила, что значительный рост отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский) в период с апреля по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска не обусловлен объективными причинами, так как в течение данного периода не было значительного увеличения затрат, а также не установлено других факторов, объясняющих существенное повышение отпускных цен на данный хлеб. При этом значительный рост прибыли и рентабельности в 2008 г. подтверждает установление экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский» в данный период. Таким образом, ОАО «Хлебообъединение «Восход» злоупотребляет своим доминирующим положением на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки, посредством установления необоснованно высоких отпускных цен на хлеб «Бородинский» на территории города Новосибирска, что ущемляет интересы непосредственно потребителей данного хлеба, и следовательно нарушает ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 г.   №  135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА

1. Признать ОАО «Хлебообъединение «Восход» занимающим доминирующее положение на оптовом рынке хлеба из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки на территории города Новосибирска в 2008 г. в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции». 

2. Признать ОАО «Хлебообъединение «Восход» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции»  посредством установления необоснованно высоких темпов  роста отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский), не обусловленных соответствующим увеличением затрат в период с апреля  по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска, то есть посредством установления экономически необоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский» в данный период.

3. Выдать ОАО «Хлебообъединение «Восход» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

 

Председатель Комиссии                                                                      А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии                                                                                  Г.Н. Даниленко

                                                                                                          И.Ю Куст

                                                                                                          И.А. Кириленко

                                                                                                          С.Е. Князькова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-10-10-09

 

           «22»  апреля 2009 года                                                                            г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя  Управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член

                           Комиссии;

Куст И.Ю. -  начальник правового отдела, член Комиссии;

Кириленко И.А. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков, член

                           Комиссии;

Князькова С.Е. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

                          член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 22 апреля 2009 года по делу № 02-01-10-10-09 от 31 марта 2009 года о нарушении открытым акционерным обществом «Хлебообъединение «Восход» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Открытому акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» в срок до 15.05.2009г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованно высоких темпах  роста отпускных цен на хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (Бородинский), не обусловленных соответствующим увеличением затрат в период с апреля  по декабрь 2008 г. на территории г. Новосибирска, обеспечив установление экономически обоснованных отпускных цен на хлеб «Бородинский».

           О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 19.05.2009г. с приложением подтверждающих документов.

         

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

           Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии                                                                                             Г.Н. Даниленко

                                                                                                                      И.Ю Куст

                                                                                                                  И.А. Кириленко

                                                                                                                  С.Е. Князькова

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-10-10-09 [format] => [safe_value] => 02-01-10-10-09 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-10-10-09 [format] => [safe_value] => 02-01-10-10-09 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-10-10-09 от 31.03.2009 г. по признакам нарушения ОАО «Хлебообъединение «Восход» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-10-10-09 от 31.03.2009 г. по признакам нарушения ОАО «Хлебообъединение «Восход» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-22 09:09:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-22 09:09:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349946849 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )