Решение по делу №59 в отношении ООО «Эгле Трейд»

stdClass Object ( [vid] => 8248 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №59 в отношении ООО «Эгле Трейд» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8248 [type] => solution [language] => ru [created] => 1348025942 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2010 г.                                                                                                     г. Новосибирск

 

         Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: и.о. заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Н. П. Камнева,

   члены Комиссии: Е.А. Скоп - специалист-эксперт отдела рекламы,

                      Е.В. Сафронова - специалист-эксперт отдела рекламы,

        рассмотрев дело № 59 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, возбужденное по заявлению «…» (вх. № 4139 от 30.06.2010 г.) по факту размещения Обществом с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1) в магазине «Эгле Мода» (ТЦ «Мега»: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107) рекламной информации следующего содержания:  «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости», с признаками нарушения:

     -   п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

     - ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

      В присутствии:

          заявителя – «…» – не явилась, уведомлена надлежащим образом;

          лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Общества с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (уведомлено надлежащим образом, согласно информации с сайта Почта России заказное письмо № 63001127485229 вручено адресату  30.09.2010 г.); «…» (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

        В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение Головкиной Е.О. (вх. № 4139 от 30.06.2010 г.) по факту нарушения законодательства о рекламе.

        В своем обращении заявитель указывает, что в магазине «Эгле Мода» в торговом центре «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107) непосредственно у стойки кассового аппарата  размещалась рекламная информация о проводимой в данном магазине рекламной акции:  «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости».

          Согласно информации и документам, представленным заявительницей, ею были приобретены две пары летней обуви: ВОРТ -1/1-2800 1ННОВ Арт. 205083 по цене 2990 руб. и РИД-37677-209 7 желтый Арт. 203264. по цене 990 рублей (с желтым ценником). Однако, выполнив указанные в рекламе условия, покупатель скидку не получила.

       Антимонопольным органом была проведена проверка, которой установлено следующее.

          Согласно документам, представленных ООО «Эгле Трейд» на запрос антимонопольного органа, магазин «Эгле Мода» располагается в торговом центре «Мега» на основании договора аренды 3.5 от 25.06.2008 г.

        Рекламная акция, названная выше, проводилась на основании Распоряжения № 000329 от 25.05.2010 г., в период с 26.05.2010 г. Скидка «30% на вторую пару» предоставлялась при единовременной покупке двух пар с желтыми ценниками на пару с равной или меньшей по стоимости первой. Акция проводилась как комплексная продажа, скидка на кассе пробивалась автоматически.

         Акция «скидка 30% при покупке 2-й пары с желтым ценником проводилось  единовременно во всех магазинах сети «Эгле Мода» ООО «Эгле Трейд».

        Информация «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости» размещалась на желтой бумаге формата А-4, в том числе непосредственно у кассового аппарата в помещении магазина.

  Данная информация является рекламой в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, согласно которому реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

        Согласно п. 4 ч.3 ст.5 ФЗ Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товара, в том числе о размере скидок.

  Фактически заявителем были выполнены все указанные в рекламной листовке об акции условия приобретения товара: она приобрела вторую пару обуви с желтым ценником по цене, меньше первой. Однако указанная в рекламе скидка в  30% не была предоставлена.

         В соответствии с ч.7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

        В рекламной рекламе отсутствует информация, указанная в Распоряжении руководителя ООО «Эгле Трейд», о том, скидка предоставляется при единовременной покупке двух пар с желтыми ценниками. Данная информация является существенной, и ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей рекламы.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона о рекламе, изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, признается рекламодателем.

        Таким образом, на основании имеющихся документов, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Эгле Трейд».

        Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»). Ненадлежащая реклама не допускается.

       За нарушение требований ч.7 ст.5 Закона о рекламе ответственность несет рекламодатель (ч.6 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

       5 октября 2010 г. (вх. № 7531) ООО «Эгле Трейд» был представлен отзыв на определение о возбуждении дела № 59 за подписью генерального директора Общества Бирюкова В.А., в котором Общество не согласилось с наличием нарушения, указав, что реклама содержит соответствующие действительности сведения о  стоимости и цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, присутствует существенная информация об условиях приобретения товара: «скидка 30% при покупке 2ой пары с желтым ценником». Дополнительно реклама содержит приписку под значком «*», что «Предложение действительно при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости 1-ой». Дополнительно сделан акцент – реклама напечатана на желтой бумаге, товар, участвующий в акции обозначен желтыми ценниками.       

       На заседании Комиссии представитель Общества Кормачева С.Л., согласилась нарушением, пояснила, что проводимая акция носила единовременный, пробной характер.

       Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе»  № 38-ФЗ от 13 марта 2006г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,         

РЕШИЛА:

        1. Признать рекламную информацию, размещенную на желтой бумаге формата А-4 в помещении магазина «Эгле Мода» торгового центра «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107), следующего содержания: «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости», ненадлежащей рекламой,

        а Общество с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1) нарушившим требования:

      - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

     - ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

нарушившим требования:

      2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд»» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

         3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         

         Решение изготовлено в полном объеме "13" октября 2010 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председатель Комиссии                                                    _______________ Н.П. Камнева

 

Члены Комиссии                                                                 _____________ Е. А.Скоп  

                                                              

                                               _____________ Е.В. Сафронова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

12 октября 2010 г.                                                                                                     г. Новосибирск

 

         Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: и.о. заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Н. П. Камнева,

   члены Комиссии: Е.А. Скоп - специалист-эксперт отдела рекламы,

                      Е.В. Сафронова - специалист-эксперт отдела рекламы,

             на основании своего решения от 12 октября  2010 г. по делу № 59,  о признании рекламной информации, размещенной на желтой бумаге формата А-4 в помещении магазина «Эгле Мода» торгового центра «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107), следующего содержания: «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости», ненадлежащей рекламой,

        в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1)  в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Для этого прекратить распространение рекламы  с нарушением требований:

          - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

           - ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы,

        в том числе рекламной информации, размещенной на желтой бумаге формата А-4 в помещении магазина «Эгле Мода» торгового центра «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107) о проводимой акции следующего содержания: «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости».

2. ООО «Эгле Трейд» представить в Новосибирское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до «12» ноября 2010 г.

 

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Новосибирское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                    _______________ Н.П. Камнева

 

Члены Комиссии                                                                 _____________ Е. А.Скоп                                                                                           

                                                                                             

                                                                                               _____________ Е.В. Сафронова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2010 г.                                                                                                     г. Новосибирск

 

         Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: и.о. заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Н. П. Камнева,

   члены Комиссии: Е.А. Скоп - специалист-эксперт отдела рекламы,

                      Е.В. Сафронова - специалист-эксперт отдела рекламы,

        рассмотрев дело № 59 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, возбужденное по заявлению «…» (вх. № 4139 от 30.06.2010 г.) по факту размещения Обществом с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1) в магазине «Эгле Мода» (ТЦ «Мега»: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107) рекламной информации следующего содержания:  «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости», с признаками нарушения:

     -   п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

     - ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

      В присутствии:

          заявителя – «…» – не явилась, уведомлена надлежащим образом;

          лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Общества с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (уведомлено надлежащим образом, согласно информации с сайта Почта России заказное письмо № 63001127485229 вручено адресату  30.09.2010 г.); «…» (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

        В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение Головкиной Е.О. (вх. № 4139 от 30.06.2010 г.) по факту нарушения законодательства о рекламе.

        В своем обращении заявитель указывает, что в магазине «Эгле Мода» в торговом центре «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107) непосредственно у стойки кассового аппарата  размещалась рекламная информация о проводимой в данном магазине рекламной акции:  «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости».

          Согласно информации и документам, представленным заявительницей, ею были приобретены две пары летней обуви: ВОРТ -1/1-2800 1ННОВ Арт. 205083 по цене 2990 руб. и РИД-37677-209 7 желтый Арт. 203264. по цене 990 рублей (с желтым ценником). Однако, выполнив указанные в рекламе условия, покупатель скидку не получила.

       Антимонопольным органом была проведена проверка, которой установлено следующее.

          Согласно документам, представленных ООО «Эгле Трейд» на запрос антимонопольного органа, магазин «Эгле Мода» располагается в торговом центре «Мега» на основании договора аренды 3.5 от 25.06.2008 г.

        Рекламная акция, названная выше, проводилась на основании Распоряжения № 000329 от 25.05.2010 г., в период с 26.05.2010 г. Скидка «30% на вторую пару» предоставлялась при единовременной покупке двух пар с желтыми ценниками на пару с равной или меньшей по стоимости первой. Акция проводилась как комплексная продажа, скидка на кассе пробивалась автоматически.

         Акция «скидка 30% при покупке 2-й пары с желтым ценником проводилось  единовременно во всех магазинах сети «Эгле Мода» ООО «Эгле Трейд».

        Информация «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости» размещалась на желтой бумаге формата А-4, в том числе непосредственно у кассового аппарата в помещении магазина.

  Данная информация является рекламой в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, согласно которому реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

        Согласно п. 4 ч.3 ст.5 ФЗ Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товара, в том числе о размере скидок.

  Фактически заявителем были выполнены все указанные в рекламной листовке об акции условия приобретения товара: она приобрела вторую пару обуви с желтым ценником по цене, меньше первой. Однако указанная в рекламе скидка в  30% не была предоставлена.

         В соответствии с ч.7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

        В рекламной рекламе отсутствует информация, указанная в Распоряжении руководителя ООО «Эгле Трейд», о том, скидка предоставляется при единовременной покупке двух пар с желтыми ценниками. Данная информация является существенной, и ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей рекламы.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона о рекламе, изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, признается рекламодателем.

        Таким образом, на основании имеющихся документов, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Эгле Трейд».

        Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»). Ненадлежащая реклама не допускается.

       За нарушение требований ч.7 ст.5 Закона о рекламе ответственность несет рекламодатель (ч.6 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

       5 октября 2010 г. (вх. № 7531) ООО «Эгле Трейд» был представлен отзыв на определение о возбуждении дела № 59 за подписью генерального директора Общества Бирюкова В.А., в котором Общество не согласилось с наличием нарушения, указав, что реклама содержит соответствующие действительности сведения о  стоимости и цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, присутствует существенная информация об условиях приобретения товара: «скидка 30% при покупке 2ой пары с желтым ценником». Дополнительно реклама содержит приписку под значком «*», что «Предложение действительно при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости 1-ой». Дополнительно сделан акцент – реклама напечатана на желтой бумаге, товар, участвующий в акции обозначен желтыми ценниками.       

       На заседании Комиссии представитель Общества Кормачева С.Л., согласилась нарушением, пояснила, что проводимая акция носила единовременный, пробной характер.

       Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе»  № 38-ФЗ от 13 марта 2006г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,         

РЕШИЛА:

        1. Признать рекламную информацию, размещенную на желтой бумаге формата А-4 в помещении магазина «Эгле Мода» торгового центра «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107), следующего содержания: «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости», ненадлежащей рекламой,

        а Общество с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1) нарушившим требования:

      - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

     - ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

нарушившим требования:

      2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд»» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

         3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         

         Решение изготовлено в полном объеме "13" октября 2010 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председатель Комиссии                                                    _______________ Н.П. Камнева

 

Члены Комиссии                                                                 _____________ Е. А.Скоп  

                                                              

                                               _____________ Е.В. Сафронова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

12 октября 2010 г.                                                                                                     г. Новосибирск

 

         Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: и.о. заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Н. П. Камнева,

   члены Комиссии: Е.А. Скоп - специалист-эксперт отдела рекламы,

                      Е.В. Сафронова - специалист-эксперт отдела рекламы,

             на основании своего решения от 12 октября  2010 г. по делу № 59,  о признании рекламной информации, размещенной на желтой бумаге формата А-4 в помещении магазина «Эгле Мода» торгового центра «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107), следующего содержания: «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости», ненадлежащей рекламой,

        в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» (юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1)  в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Для этого прекратить распространение рекламы  с нарушением требований:

          - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

           - ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы,

        в том числе рекламной информации, размещенной на желтой бумаге формата А-4 в помещении магазина «Эгле Мода» торгового центра «Мега» (адрес: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107) о проводимой акции следующего содержания: «30% при покупки 2-ой пары с желтым ценником */Предложение действительно  при единовременной покупке. 2-я пара равна или меньше по стоимости».

2. ООО «Эгле Трейд» представить в Новосибирское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до «12» ноября 2010 г.

 

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Новосибирское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                    _______________ Н.П. Камнева

 

Члены Комиссии                                                                 _____________ Е. А.Скоп                                                                                           

                                                                                             

                                                                                               _____________ Е.В. Сафронова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 59 [format] => [safe_value] => 59 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело № 59 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, возбужденное по заявлению «…» (вх. № 4139 от 30.06.2010 г.) по факту размещения Обществом с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» в магазине «Эгле Мода»  рекламной информации с признаками нарушения   п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело № 59 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, возбужденное по заявлению «…» (вх. № 4139 от 30.06.2010 г.) по факту размещения Обществом с ограниченной ответственностью «Эгле Трейд» в магазине «Эгле Мода»  рекламной информации с признаками нарушения   п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления: Волохина Ирина Валерьевна, заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы 

Осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства на рынках средств массовой информации, выставочной деятельности, рекламной деятельности, полиграфической деятельности, а также актов недобросовестной конкуренции.

Рекламная грамотность

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 89 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-12 03:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-12 03:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1348025942 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )