РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2010 г. г. Новосибирск
Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н. П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Рисов А. В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,
рассмотрев дело № 109 от 19.10.2010г. по признакам нарушения ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции»
в присутствии представителей:
заявитель – ЗАО «ГИД-АУДИТ» (ул. 1905 года, д. 59, г. Новосибирск, 630132), представитель заявителя «…»;
ответчик – ОГУП «Техцентр НСО» (ул. Сибирская, д. 15, г. Новосибирск, 630004), представители ответчика «…»., «…»
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение ЗАО «ГИД-АУДИТ» (вх. № 6756 от 08.09.2010г.) с жалобой на действия ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») при проведении и определении победителя конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита за 2010-2012 годы.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» сообщает, что ОГУП «Техцентр НСО» на сайте разместило информационное извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. ЗАО «ГИД-АУДИТ» подало заявку и было допущено к участию в конкурсе. Победителем открытого конкурса, проводимого ОГУП «Техцентр НСО», стало ООО Аудиторская Служба «Нобл Компании». ЗАО «ГИД-АУДИТ» не согласно с действиями ОГУП «Техцентр НСО» при определении победителя конкурса.
Согласно протокола оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. оценка и сопоставление заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» осуществлялась с помощью экспертного метода. Для оценки заявок каждой заявке выставлялось значение от 0 до 100 баллов. Максимальное значение в баллах для указанного критерия равно 100 баллам. Каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивал предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал по мере ухудшения качества балы от 100 до 0, при этом пунктом 1.5.2 конкурсной документации «Качественные и количественные характеристики оказываемых услуг» не определены критерии оценки поданной заявки по каждой из оцениваемых позиций.
По мнению заявителя, члены конкурсной комиссии должны были руководствоваться единым подходом к проведению оценки заявок участников конкурса, а отсутствие критериев оценки по оцениваемым позициям способствовало необъективному выставлению оценок предложениям участников открытого конкурса, что в итоге сказалось на подведении итогов конкурса.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнения работ. оказания услуг для государственных или муниципальных нужд» для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки, максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей, максимальное значение в баллах для указанного критерия в случае неприменения показателей, равное 100 баллам.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что отсутствие порядка оценки критерия качества работ, услуг и квалификации в виде максимальных значений в баллах для каждого показателя свидетельствует о невозможности применения показателей по указанному критерию.
Кроме того, ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что установление ОГУП «Техцентр НСО» требования об обеспечении заявки в размере 5% (450 000 рублей) от начальной максимальной цены лота в размере 9 000 000 рублей, превышающей аналогичную за 2009г. в 1,6 раза, свидетельствует о стремлении заказчика ОГУП «Техцентр НСО» ограничить круг претендентов на участие в конкурсе, поскольку отсутствие свободных денежных средств у претендентов сокращает количество участников конкурса.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что ОГУП «Техцентр НСО» при определении победителя конкурса нарушило пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и просит отменить результаты проведённого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы, назначить повторный конкурс с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований, выдать конкурсной комиссии ОГУП «Техцентр НСО» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, приостановить размещение заказа до рассмотрения по существу заявления на действия конкурсной комиссии.
В ходе рассмотрения заявления ЗАО «ГИД-АУДИТ» Новосибирским УФАС России установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Таким образом, установление ОГУП «Техцентр НСО» требования об обеспечении заявки в размере 5% (450 000 рублей) от начальной максимальной цены лота в размере 9 000 000 рублей соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьёй 114 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.
В целях создания благоприятных условий для населения Новосибирской области и снижения стоимости услуг по инвентаризации объектов недвижимости и земельных участков, а также реализации принципа «единого окна» при подготовке документов для регистрации прав на недвижимое имущество, обеспечения единого государственного учета и контроля за техническим состоянием объектов недвижимости Новосибирской области в соответствии со статьей 11 Закона Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» создано областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области». Уставный капитал ОГУП «Техцентр НСО» в размере 586391 рубль 14 копеек формируется путём внесения нежилого помещения площадью 1008, 5 кв. м, находящегося в государственной собственности Новосибирской области и расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 15. (Постановление главы администрации Новосибирской области от 31.03.2003г. N 176).
Статья 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
ОГУП «Техцентр НСО» на сайте www.oblzakaz.nso разместило информационное извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. Предметом конкурса согласно пункта 1.3 конкурсной документации является проведение ежегодного обязательного аудита ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. Начальная (максимальная) цена договора составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией. Одним из критериев оценки является «качество услуг и квалификация участников конкурса». Для оценки заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт, квалификацию участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения качества балы от 100 до 0 (пункт 3.5.3 конкурсной документации).
Протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. конкурсная комиссия по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» выставила участникам конкурса следующие средние балы: ООО «Космос-Аудит» - 94 бала, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 84 бала, ООО АС «Нобл Компании» - 94 бала. Сводной таблицей результатов оценки и сопоставления заявок Комиссия определила, что итоговая сумма балов ООО «Космос-Аудит» - 80,9 бала, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 82,81 бала, ООО АС «Нобл Компании» - 84,8 бала. Заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ЗАО «ГИД-АУДИТ» № 2.
В соответствии с пунктом 3.5.4 конкурсной документации победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Поскольку по результатам конкурса заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ОГУП «Техцентр НСО» заключило договор № 485п от 07.09.2010г. с ООО АС «Нобл Компании», предметом которого является проведение аудиторских проверок по критериям обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности.
На запрос Новосибирского УФАС России ОГУП «Техцентр НСО» письмом от 30.09.2010г. № 22-6-2466 пояснило, что методика оценки выставления балов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» производилась членами комиссии в строгом соответствии с пунктом 3.5.3 конкурсной документации, а именно каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём, т.е. на основании полного и всестороннего исследования заявок всех конкурсантов в соответствии со своей квалификацией и своего внутреннего убеждения относительно лучших условий исполнения государственного контракта тем или иным конкурсантом, оценивал предоставленную для оценки методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал каждому участнику конкурса баллы в количестве от 0 до 100.
Согласно пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 (далее Правила) оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяются в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определяет, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пункт 28 Правил определяет, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Дело возбуждено по признакам нарушения ОГУП «Техцентр НСО» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции», которое при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности производило оценку и сопоставление заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» экспертным путём, не устанавливая предмета оценки, исчерпывающего перечня показателей по данному критерию, максимального значения в баллах для каждого показателя указанного критерия, чем нарушило порядок определения победителя открытого конкурса, что привело к искажению результатов конкурса и как следствие к ограничению конкуренции.
По существу дела ОГУП «Техцентр НСО» представило следующее объяснение.
Утверждение заявителя об отсутствии в конкурсной документации критериев оценки по каждой из оцениваемых позиций не обоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из положений конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки, которые установлены конкурсной документацией.
Каких либо «подкритериев» или «критериев» оценки конкурсная документация не содержит. Заявитель не представил ни одного доказательства обязательности для ОГУП «Техцентр НСО» устанавливать в конкурсной документации, указанной в жалобе «критерии оценки по каждой из оцениваемых позиций», что по мнению ОГУП «Техцентр НСО» делает жалобу ЗАО «ГИД-АУДИТ» заведомо необоснованной.
Оценка конкурса производилась по следующим критериям, установленным конкурсной документацией:
- цена договора, со значимостью 35%;
- срок оказания услуг, со значимостью 45%;
- качество услуг и квалификация участника конкурса, со значимостью 20%;
Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
В частности, пункт 3.5.3 Конкурсной документации установлено, что рейтинг присуждаемый заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» данный критерий оценивается с помощью экспертного метода.
Для оценки заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» заявке выставляется значение от 0 до 100 балов. Максимальное значение в балах данного критерия 100 балов. Каждый из членов конкурсной комиссии заказчика оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификации участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения баллы от 100 до 0.
Рейтинг, присуждаемой заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», умножается на соответствующую критерию значимость.
Таким образом, методика оценки заявок и выставления баллов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» производилась членами конкурсной комиссии в строгом соответствии с п. 3.5.3 конкурсной документации, а именно: каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём, т.е. на основании полного и всестороннего исследования заявок всех конкурсантов в соответствии со своей квалификацией и своего внутреннего убеждения, относительно лучших условий исполнения государственного контракта, тем или иным конкурсантом, оценивал предоставленную для оценки методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал каждому участнику конкурса баллы в количестве от 0 до 100, что полностью соответствует положениям п.п. 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г., в соответствии с которым для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг» в конкурсной документации устанавливаются максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, в случае неприменения показателей.
Оценка и сопоставление заявок по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса» производилась членами конкурсной комиссии, как и по всем остальным критериям в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта, что полностью соответствует пункту 2 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
ОГУП «Техцентр НСО» считает, что заявителем неправильно трактуются положения пункта 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. и необоснованно игнорируются положения части 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Положениями части 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено,
содержащимися в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
При проведении рассматриваемого конкурса ОГУП «Техцентр НСО» не устанавливал показатели оценки заявок участников по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса».
Таким образом, оценка заявок участников в случае неприменения показателей по указанному критерию производилась по правилам, установленным пунктом 27 и п.п. «в» пункта 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г., а именно, для определения рейтинга заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации устанавливалось максимальное значение в
балах для указанного критерия, равное 100 баллам и каждому участнику присваивались баллы в значении от 0 до 100.
ОГУП «Техцентр НСО» полагает, что согласно положениям части 3.2 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктами 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Необоснованным по мнению ОГУП «Техцентр НСО» является утверждение заявителя о стремлении заказчика, устанавливая в конкурсной документации требование об обеспечении заявки, ограничить круг претендентов на участие в конкурсе.
Частью 4 статьи 20 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что заказчиком может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в конкурсной документации.
Исходя из приведённых выше доводов, следует, что ОГУП «Техцентр НСО» при проведении конкурса не допускал действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов..» в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Ограничений по установлению начальной (максимальной) цены контракта для заказчика, организатора торгов закон не устанавливает. Таким образом, ОГУП «Техцентр НСО» в конкурсной документации был вправе установить по своему усмотрению начальную (максимальную) цену контракта и обеспечение заявки в размере не более 5% от начальной максимальной цены контракта. При установлении начальной максимальной цены контракта в размере 9 000 000 рублей обеспечение заявки в размере 5% составляет 450 000 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей, что соответствует действующему законодательству.
Часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определяет, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника
конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 3.5.2 конкурсной документации установлено, что каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт, квалификацию участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения качества баллы от 100 до 0.
Согласно пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Пункт 27 Правил определяет, что для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.
Пункт 28 Правил определяет, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Установление показателей по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» согласно Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 не является обязательным.
Поскольку конкурсной документацией не установлены показатели по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» конкурсная комиссия при оценке Методики осуществления аудиторской проверки, опыта, квалификации участников конкурса была вправе присвоить каждому участнику конкурса баллы в количестве не более 100.
Протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. конкурсная комиссия по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» присвоила участникам конкурса следующие средние балы: ООО «Космос-Аудит» - 94 балла, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 84 балла, ООО АС «Нобл Компании» - 94 балла, что соответствует требованиям п. п. «в» п. 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. N 722.
Сводной таблицей результатов оценки и сопоставления заявок Комиссия определила, что итоговая сумма баллов конкурса составляет: ООО «Космос-Аудит» - 80,9 балла, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 82,81 балла, ООО АС «Нобл Компании» - 84,8 балла. Заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ЗАО «ГИД-АУДИТ» № 2.
Согласно части 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Поскольку по результатам конкурса заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ОГУП «Техцентр НСО» заключило договор № 485п от 07.09.2010г. с ООО АС «Нобл Компании», предметом которого является проведение аудиторских проверок по критериям обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях ОГУП «Техцентр НСО» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2010-2012 годы отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку при определении победителя ОГУП «Техцентр НСО» были соблюдёны Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, предусмотренные статьёй 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить дело № 109 возбуждённое в отношении ОГУП «Техцентр НСО» в связи с отсутствием в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Члены Комиссии | А.А. Ельчанинов Н.П. Камнева А. В. Рисов | | |
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7770
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №109 в отношении ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7770
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1343203281
[changed] => 1370515069
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370515069
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2010 г. г. Новосибирск
Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н. П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Рисов А. В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,
рассмотрев дело № 109 от 19.10.2010г. по признакам нарушения ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции»
в присутствии представителей:
заявитель – ЗАО «ГИД-АУДИТ» (ул. 1905 года, д. 59, г. Новосибирск, 630132), представитель заявителя «…»;
ответчик – ОГУП «Техцентр НСО» (ул. Сибирская, д. 15, г. Новосибирск, 630004), представители ответчика «…»., «…»
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение ЗАО «ГИД-АУДИТ» (вх. № 6756 от 08.09.2010г.) с жалобой на действия ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») при проведении и определении победителя конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита за 2010-2012 годы.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» сообщает, что ОГУП «Техцентр НСО» на сайте разместило информационное извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. ЗАО «ГИД-АУДИТ» подало заявку и было допущено к участию в конкурсе. Победителем открытого конкурса, проводимого ОГУП «Техцентр НСО», стало ООО Аудиторская Служба «Нобл Компании». ЗАО «ГИД-АУДИТ» не согласно с действиями ОГУП «Техцентр НСО» при определении победителя конкурса.
Согласно протокола оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. оценка и сопоставление заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» осуществлялась с помощью экспертного метода. Для оценки заявок каждой заявке выставлялось значение от 0 до 100 баллов. Максимальное значение в баллах для указанного критерия равно 100 баллам. Каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивал предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал по мере ухудшения качества балы от 100 до 0, при этом пунктом 1.5.2 конкурсной документации «Качественные и количественные характеристики оказываемых услуг» не определены критерии оценки поданной заявки по каждой из оцениваемых позиций.
По мнению заявителя, члены конкурсной комиссии должны были руководствоваться единым подходом к проведению оценки заявок участников конкурса, а отсутствие критериев оценки по оцениваемым позициям способствовало необъективному выставлению оценок предложениям участников открытого конкурса, что в итоге сказалось на подведении итогов конкурса.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнения работ. оказания услуг для государственных или муниципальных нужд» для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки, максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей, максимальное значение в баллах для указанного критерия в случае неприменения показателей, равное 100 баллам.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что отсутствие порядка оценки критерия качества работ, услуг и квалификации в виде максимальных значений в баллах для каждого показателя свидетельствует о невозможности применения показателей по указанному критерию.
Кроме того, ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что установление ОГУП «Техцентр НСО» требования об обеспечении заявки в размере 5% (450 000 рублей) от начальной максимальной цены лота в размере 9 000 000 рублей, превышающей аналогичную за 2009г. в 1,6 раза, свидетельствует о стремлении заказчика ОГУП «Техцентр НСО» ограничить круг претендентов на участие в конкурсе, поскольку отсутствие свободных денежных средств у претендентов сокращает количество участников конкурса.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что ОГУП «Техцентр НСО» при определении победителя конкурса нарушило пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и просит отменить результаты проведённого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы, назначить повторный конкурс с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований, выдать конкурсной комиссии ОГУП «Техцентр НСО» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, приостановить размещение заказа до рассмотрения по существу заявления на действия конкурсной комиссии.
В ходе рассмотрения заявления ЗАО «ГИД-АУДИТ» Новосибирским УФАС России установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Таким образом, установление ОГУП «Техцентр НСО» требования об обеспечении заявки в размере 5% (450 000 рублей) от начальной максимальной цены лота в размере 9 000 000 рублей соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьёй 114 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.
В целях создания благоприятных условий для населения Новосибирской области и снижения стоимости услуг по инвентаризации объектов недвижимости и земельных участков, а также реализации принципа «единого окна» при подготовке документов для регистрации прав на недвижимое имущество, обеспечения единого государственного учета и контроля за техническим состоянием объектов недвижимости Новосибирской области в соответствии со статьей 11 Закона Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» создано областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области». Уставный капитал ОГУП «Техцентр НСО» в размере 586391 рубль 14 копеек формируется путём внесения нежилого помещения площадью 1008, 5 кв. м, находящегося в государственной собственности Новосибирской области и расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 15. (Постановление главы администрации Новосибирской области от 31.03.2003г. N 176).
Статья 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
ОГУП «Техцентр НСО» на сайте www.oblzakaz.nso разместило информационное извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. Предметом конкурса согласно пункта 1.3 конкурсной документации является проведение ежегодного обязательного аудита ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. Начальная (максимальная) цена договора составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией. Одним из критериев оценки является «качество услуг и квалификация участников конкурса». Для оценки заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт, квалификацию участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения качества балы от 100 до 0 (пункт 3.5.3 конкурсной документации).
Протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. конкурсная комиссия по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» выставила участникам конкурса следующие средние балы: ООО «Космос-Аудит» - 94 бала, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 84 бала, ООО АС «Нобл Компании» - 94 бала. Сводной таблицей результатов оценки и сопоставления заявок Комиссия определила, что итоговая сумма балов ООО «Космос-Аудит» - 80,9 бала, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 82,81 бала, ООО АС «Нобл Компании» - 84,8 бала. Заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ЗАО «ГИД-АУДИТ» № 2.
В соответствии с пунктом 3.5.4 конкурсной документации победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Поскольку по результатам конкурса заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ОГУП «Техцентр НСО» заключило договор № 485п от 07.09.2010г. с ООО АС «Нобл Компании», предметом которого является проведение аудиторских проверок по критериям обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности.
На запрос Новосибирского УФАС России ОГУП «Техцентр НСО» письмом от 30.09.2010г. № 22-6-2466 пояснило, что методика оценки выставления балов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» производилась членами комиссии в строгом соответствии с пунктом 3.5.3 конкурсной документации, а именно каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём, т.е. на основании полного и всестороннего исследования заявок всех конкурсантов в соответствии со своей квалификацией и своего внутреннего убеждения относительно лучших условий исполнения государственного контракта тем или иным конкурсантом, оценивал предоставленную для оценки методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал каждому участнику конкурса баллы в количестве от 0 до 100.
Согласно пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 (далее Правила) оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяются в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определяет, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пункт 28 Правил определяет, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Дело возбуждено по признакам нарушения ОГУП «Техцентр НСО» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции», которое при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности производило оценку и сопоставление заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» экспертным путём, не устанавливая предмета оценки, исчерпывающего перечня показателей по данному критерию, максимального значения в баллах для каждого показателя указанного критерия, чем нарушило порядок определения победителя открытого конкурса, что привело к искажению результатов конкурса и как следствие к ограничению конкуренции.
По существу дела ОГУП «Техцентр НСО» представило следующее объяснение.
Утверждение заявителя об отсутствии в конкурсной документации критериев оценки по каждой из оцениваемых позиций не обоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из положений конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки, которые установлены конкурсной документацией.
Каких либо «подкритериев» или «критериев» оценки конкурсная документация не содержит. Заявитель не представил ни одного доказательства обязательности для ОГУП «Техцентр НСО» устанавливать в конкурсной документации, указанной в жалобе «критерии оценки по каждой из оцениваемых позиций», что по мнению ОГУП «Техцентр НСО» делает жалобу ЗАО «ГИД-АУДИТ» заведомо необоснованной.
Оценка конкурса производилась по следующим критериям, установленным конкурсной документацией:
- цена договора, со значимостью 35%;
- срок оказания услуг, со значимостью 45%;
- качество услуг и квалификация участника конкурса, со значимостью 20%;
Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
В частности, пункт 3.5.3 Конкурсной документации установлено, что рейтинг присуждаемый заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» данный критерий оценивается с помощью экспертного метода.
Для оценки заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» заявке выставляется значение от 0 до 100 балов. Максимальное значение в балах данного критерия 100 балов. Каждый из членов конкурсной комиссии заказчика оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификации участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения баллы от 100 до 0.
Рейтинг, присуждаемой заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», умножается на соответствующую критерию значимость.
Таким образом, методика оценки заявок и выставления баллов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» производилась членами конкурсной комиссии в строгом соответствии с п. 3.5.3 конкурсной документации, а именно: каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём, т.е. на основании полного и всестороннего исследования заявок всех конкурсантов в соответствии со своей квалификацией и своего внутреннего убеждения, относительно лучших условий исполнения государственного контракта, тем или иным конкурсантом, оценивал предоставленную для оценки методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал каждому участнику конкурса баллы в количестве от 0 до 100, что полностью соответствует положениям п.п. 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г., в соответствии с которым для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг» в конкурсной документации устанавливаются максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, в случае неприменения показателей.
Оценка и сопоставление заявок по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса» производилась членами конкурсной комиссии, как и по всем остальным критериям в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта, что полностью соответствует пункту 2 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
ОГУП «Техцентр НСО» считает, что заявителем неправильно трактуются положения пункта 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. и необоснованно игнорируются положения части 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Положениями части 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено,
содержащимися в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
При проведении рассматриваемого конкурса ОГУП «Техцентр НСО» не устанавливал показатели оценки заявок участников по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса».
Таким образом, оценка заявок участников в случае неприменения показателей по указанному критерию производилась по правилам, установленным пунктом 27 и п.п. «в» пункта 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г., а именно, для определения рейтинга заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации устанавливалось максимальное значение в
балах для указанного критерия, равное 100 баллам и каждому участнику присваивались баллы в значении от 0 до 100.
ОГУП «Техцентр НСО» полагает, что согласно положениям части 3.2 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктами 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Необоснованным по мнению ОГУП «Техцентр НСО» является утверждение заявителя о стремлении заказчика, устанавливая в конкурсной документации требование об обеспечении заявки, ограничить круг претендентов на участие в конкурсе.
Частью 4 статьи 20 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что заказчиком может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в конкурсной документации.
Исходя из приведённых выше доводов, следует, что ОГУП «Техцентр НСО» при проведении конкурса не допускал действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов..» в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Ограничений по установлению начальной (максимальной) цены контракта для заказчика, организатора торгов закон не устанавливает. Таким образом, ОГУП «Техцентр НСО» в конкурсной документации был вправе установить по своему усмотрению начальную (максимальную) цену контракта и обеспечение заявки в размере не более 5% от начальной максимальной цены контракта. При установлении начальной максимальной цены контракта в размере 9 000 000 рублей обеспечение заявки в размере 5% составляет 450 000 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей, что соответствует действующему законодательству.
Часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определяет, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника
конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 3.5.2 конкурсной документации установлено, что каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт, квалификацию участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения качества баллы от 100 до 0.
Согласно пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Пункт 27 Правил определяет, что для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.
Пункт 28 Правил определяет, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Установление показателей по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» согласно Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 не является обязательным.
Поскольку конкурсной документацией не установлены показатели по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» конкурсная комиссия при оценке Методики осуществления аудиторской проверки, опыта, квалификации участников конкурса была вправе присвоить каждому участнику конкурса баллы в количестве не более 100.
Протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. конкурсная комиссия по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» присвоила участникам конкурса следующие средние балы: ООО «Космос-Аудит» - 94 балла, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 84 балла, ООО АС «Нобл Компании» - 94 балла, что соответствует требованиям п. п. «в» п. 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. N 722.
Сводной таблицей результатов оценки и сопоставления заявок Комиссия определила, что итоговая сумма баллов конкурса составляет: ООО «Космос-Аудит» - 80,9 балла, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 82,81 балла, ООО АС «Нобл Компании» - 84,8 балла. Заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ЗАО «ГИД-АУДИТ» № 2.
Согласно части 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Поскольку по результатам конкурса заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ОГУП «Техцентр НСО» заключило договор № 485п от 07.09.2010г. с ООО АС «Нобл Компании», предметом которого является проведение аудиторских проверок по критериям обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях ОГУП «Техцентр НСО» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2010-2012 годы отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку при определении победителя ОГУП «Техцентр НСО» были соблюдёны Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, предусмотренные статьёй 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить дело № 109 возбуждённое в отношении ОГУП «Техцентр НСО» в связи с отсутствием в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Члены Комиссии | А.А. Ельчанинов Н.П. Камнева А. В. Рисов | | |
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2010 г. г. Новосибирск
Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н. П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Рисов А. В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,
рассмотрев дело № 109 от 19.10.2010г. по признакам нарушения ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции»
в присутствии представителей:
заявитель – ЗАО «ГИД-АУДИТ» (ул. 1905 года, д. 59, г. Новосибирск, 630132), представитель заявителя «…»;
ответчик – ОГУП «Техцентр НСО» (ул. Сибирская, д. 15, г. Новосибирск, 630004), представители ответчика «…»., «…»
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение ЗАО «ГИД-АУДИТ» (вх. № 6756 от 08.09.2010г.) с жалобой на действия ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») при проведении и определении победителя конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита за 2010-2012 годы.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» сообщает, что ОГУП «Техцентр НСО» на сайте разместило информационное извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. ЗАО «ГИД-АУДИТ» подало заявку и было допущено к участию в конкурсе. Победителем открытого конкурса, проводимого ОГУП «Техцентр НСО», стало ООО Аудиторская Служба «Нобл Компании». ЗАО «ГИД-АУДИТ» не согласно с действиями ОГУП «Техцентр НСО» при определении победителя конкурса.
Согласно протокола оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. оценка и сопоставление заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» осуществлялась с помощью экспертного метода. Для оценки заявок каждой заявке выставлялось значение от 0 до 100 баллов. Максимальное значение в баллах для указанного критерия равно 100 баллам. Каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивал предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал по мере ухудшения качества балы от 100 до 0, при этом пунктом 1.5.2 конкурсной документации «Качественные и количественные характеристики оказываемых услуг» не определены критерии оценки поданной заявки по каждой из оцениваемых позиций.
По мнению заявителя, члены конкурсной комиссии должны были руководствоваться единым подходом к проведению оценки заявок участников конкурса, а отсутствие критериев оценки по оцениваемым позициям способствовало необъективному выставлению оценок предложениям участников открытого конкурса, что в итоге сказалось на подведении итогов конкурса.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнения работ. оказания услуг для государственных или муниципальных нужд» для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки, максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей, максимальное значение в баллах для указанного критерия в случае неприменения показателей, равное 100 баллам.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что отсутствие порядка оценки критерия качества работ, услуг и квалификации в виде максимальных значений в баллах для каждого показателя свидетельствует о невозможности применения показателей по указанному критерию.
Кроме того, ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что установление ОГУП «Техцентр НСО» требования об обеспечении заявки в размере 5% (450 000 рублей) от начальной максимальной цены лота в размере 9 000 000 рублей, превышающей аналогичную за 2009г. в 1,6 раза, свидетельствует о стремлении заказчика ОГУП «Техцентр НСО» ограничить круг претендентов на участие в конкурсе, поскольку отсутствие свободных денежных средств у претендентов сокращает количество участников конкурса.
ЗАО «ГИД-АУДИТ» считает, что ОГУП «Техцентр НСО» при определении победителя конкурса нарушило пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и просит отменить результаты проведённого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы, назначить повторный конкурс с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований, выдать конкурсной комиссии ОГУП «Техцентр НСО» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, приостановить размещение заказа до рассмотрения по существу заявления на действия конкурсной комиссии.
В ходе рассмотрения заявления ЗАО «ГИД-АУДИТ» Новосибирским УФАС России установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Таким образом, установление ОГУП «Техцентр НСО» требования об обеспечении заявки в размере 5% (450 000 рублей) от начальной максимальной цены лота в размере 9 000 000 рублей соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьёй 114 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.
В целях создания благоприятных условий для населения Новосибирской области и снижения стоимости услуг по инвентаризации объектов недвижимости и земельных участков, а также реализации принципа «единого окна» при подготовке документов для регистрации прав на недвижимое имущество, обеспечения единого государственного учета и контроля за техническим состоянием объектов недвижимости Новосибирской области в соответствии со статьей 11 Закона Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» создано областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области». Уставный капитал ОГУП «Техцентр НСО» в размере 586391 рубль 14 копеек формируется путём внесения нежилого помещения площадью 1008, 5 кв. м, находящегося в государственной собственности Новосибирской области и расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 15. (Постановление главы администрации Новосибирской области от 31.03.2003г. N 176).
Статья 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
ОГУП «Техцентр НСО» на сайте www.oblzakaz.nso разместило информационное извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. Предметом конкурса согласно пункта 1.3 конкурсной документации является проведение ежегодного обязательного аудита ОГУП «Техцентр НСО» за 2010-2012 годы. Начальная (максимальная) цена договора составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией. Одним из критериев оценки является «качество услуг и квалификация участников конкурса». Для оценки заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт, квалификацию участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения качества балы от 100 до 0 (пункт 3.5.3 конкурсной документации).
Протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. конкурсная комиссия по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» выставила участникам конкурса следующие средние балы: ООО «Космос-Аудит» - 94 бала, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 84 бала, ООО АС «Нобл Компании» - 94 бала. Сводной таблицей результатов оценки и сопоставления заявок Комиссия определила, что итоговая сумма балов ООО «Космос-Аудит» - 80,9 бала, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 82,81 бала, ООО АС «Нобл Компании» - 84,8 бала. Заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ЗАО «ГИД-АУДИТ» № 2.
В соответствии с пунктом 3.5.4 конкурсной документации победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Поскольку по результатам конкурса заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ОГУП «Техцентр НСО» заключило договор № 485п от 07.09.2010г. с ООО АС «Нобл Компании», предметом которого является проведение аудиторских проверок по критериям обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности.
На запрос Новосибирского УФАС России ОГУП «Техцентр НСО» письмом от 30.09.2010г. № 22-6-2466 пояснило, что методика оценки выставления балов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» производилась членами комиссии в строгом соответствии с пунктом 3.5.3 конкурсной документации, а именно каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём, т.е. на основании полного и всестороннего исследования заявок всех конкурсантов в соответствии со своей квалификацией и своего внутреннего убеждения относительно лучших условий исполнения государственного контракта тем или иным конкурсантом, оценивал предоставленную для оценки методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал каждому участнику конкурса баллы в количестве от 0 до 100.
Согласно пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 (далее Правила) оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяются в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определяет, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пункт 28 Правил определяет, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Дело возбуждено по признакам нарушения ОГУП «Техцентр НСО» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции», которое при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности производило оценку и сопоставление заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» экспертным путём, не устанавливая предмета оценки, исчерпывающего перечня показателей по данному критерию, максимального значения в баллах для каждого показателя указанного критерия, чем нарушило порядок определения победителя открытого конкурса, что привело к искажению результатов конкурса и как следствие к ограничению конкуренции.
По существу дела ОГУП «Техцентр НСО» представило следующее объяснение.
Утверждение заявителя об отсутствии в конкурсной документации критериев оценки по каждой из оцениваемых позиций не обоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из положений конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки, которые установлены конкурсной документацией.
Каких либо «подкритериев» или «критериев» оценки конкурсная документация не содержит. Заявитель не представил ни одного доказательства обязательности для ОГУП «Техцентр НСО» устанавливать в конкурсной документации, указанной в жалобе «критерии оценки по каждой из оцениваемых позиций», что по мнению ОГУП «Техцентр НСО» делает жалобу ЗАО «ГИД-АУДИТ» заведомо необоснованной.
Оценка конкурса производилась по следующим критериям, установленным конкурсной документацией:
- цена договора, со значимостью 35%;
- срок оказания услуг, со значимостью 45%;
- качество услуг и квалификация участника конкурса, со значимостью 20%;
Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
В частности, пункт 3.5.3 Конкурсной документации установлено, что рейтинг присуждаемый заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» данный критерий оценивается с помощью экспертного метода.
Для оценки заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» заявке выставляется значение от 0 до 100 балов. Максимальное значение в балах данного критерия 100 балов. Каждый из членов конкурсной комиссии заказчика оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификации участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения баллы от 100 до 0.
Рейтинг, присуждаемой заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», умножается на соответствующую критерию значимость.
Таким образом, методика оценки заявок и выставления баллов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» производилась членами конкурсной комиссии в строгом соответствии с п. 3.5.3 конкурсной документации, а именно: каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём, т.е. на основании полного и всестороннего исследования заявок всех конкурсантов в соответствии со своей квалификацией и своего внутреннего убеждения, относительно лучших условий исполнения государственного контракта, тем или иным конкурсантом, оценивал предоставленную для оценки методику осуществления аудиторской проверки, опыт и квалификацию участника размещения заказа и присваивал каждому участнику конкурса баллы в количестве от 0 до 100, что полностью соответствует положениям п.п. 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г., в соответствии с которым для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг» в конкурсной документации устанавливаются максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, в случае неприменения показателей.
Оценка и сопоставление заявок по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса» производилась членами конкурсной комиссии, как и по всем остальным критериям в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта, что полностью соответствует пункту 2 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
ОГУП «Техцентр НСО» считает, что заявителем неправильно трактуются положения пункта 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. и необоснованно игнорируются положения части 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Положениями части 4.1 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено,
содержащимися в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
При проведении рассматриваемого конкурса ОГУП «Техцентр НСО» не устанавливал показатели оценки заявок участников по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса».
Таким образом, оценка заявок участников в случае неприменения показателей по указанному критерию производилась по правилам, установленным пунктом 27 и п.п. «в» пункта 28 Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г., а именно, для определения рейтинга заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации устанавливалось максимальное значение в
балах для указанного критерия, равное 100 баллам и каждому участнику присваивались баллы в значении от 0 до 100.
ОГУП «Техцентр НСО» полагает, что согласно положениям части 3.2 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктами 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…».
Необоснованным по мнению ОГУП «Техцентр НСО» является утверждение заявителя о стремлении заказчика, устанавливая в конкурсной документации требование об обеспечении заявки, ограничить круг претендентов на участие в конкурсе.
Частью 4 статьи 20 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что заказчиком может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в конкурсной документации.
Исходя из приведённых выше доводов, следует, что ОГУП «Техцентр НСО» при проведении конкурса не допускал действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов..» в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Ограничений по установлению начальной (максимальной) цены контракта для заказчика, организатора торгов закон не устанавливает. Таким образом, ОГУП «Техцентр НСО» в конкурсной документации был вправе установить по своему усмотрению начальную (максимальную) цену контракта и обеспечение заявки в размере не более 5% от начальной максимальной цены контракта. При установлении начальной максимальной цены контракта в размере 9 000 000 рублей обеспечение заявки в размере 5% составляет 450 000 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей, что соответствует действующему законодательству.
Часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» определяет, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника
конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 3.5.2 конкурсной документации установлено, что каждый из членов конкурсной комиссии экспертным путём оценивает предоставленную для оценки Методику осуществления аудиторской проверки, опыт, квалификацию участника размещения заказа и присваивает по мере ухудшения качества баллы от 100 до 0.
Согласно пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Пункт 27 Правил определяет, что для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.
Пункт 28 Правил определяет, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Установление показателей по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» согласно Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 не является обязательным.
Поскольку конкурсной документацией не установлены показатели по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» конкурсная комиссия при оценке Методики осуществления аудиторской проверки, опыта, квалификации участников конкурса была вправе присвоить каждому участнику конкурса баллы в количестве не более 100.
Протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 26.08.2010г. конкурсная комиссия по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» присвоила участникам конкурса следующие средние балы: ООО «Космос-Аудит» - 94 балла, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 84 балла, ООО АС «Нобл Компании» - 94 балла, что соответствует требованиям п. п. «в» п. 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. N 722.
Сводной таблицей результатов оценки и сопоставления заявок Комиссия определила, что итоговая сумма баллов конкурса составляет: ООО «Космос-Аудит» - 80,9 балла, ЗАО «ГИД-АУДИТ» - 82,81 балла, ООО АС «Нобл Компании» - 84,8 балла. Заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ЗАО «ГИД-АУДИТ» № 2.
Согласно части 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов…» победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Поскольку по результатам конкурса заявке ООО АС «Нобл Компании» присвоен порядковый номер № 1, ОГУП «Техцентр НСО» заключило договор № 485п от 07.09.2010г. с ООО АС «Нобл Компании», предметом которого является проведение аудиторских проверок по критериям обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях ОГУП «Техцентр НСО» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2010-2012 годы отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку при определении победителя ОГУП «Техцентр НСО» были соблюдёны Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, предусмотренные статьёй 28 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить дело № 109 возбуждённое в отношении ОГУП «Техцентр НСО» в связи с отсутствием в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.
|
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
|
А.А. Ельчанинов
Н.П. Камнева
А. В. Рисов
|
|
|
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 109
[format] =>
[safe_value] => 109
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 109 от 19.10.2010г. по признакам нарушения ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 109 от 19.10.2010г. по признакам нарушения ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее ОГУП «Техцентр НСО») части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
Реестр субъектов естественных монополий
Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 402
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 402
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[2] => Array
(
[tid] => 388
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 388
[vid] => 6
[name] => Строительство и недвижимость
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 376
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 376
[vid] => 1
[name] => антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 34
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-10 08:59:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-09 08:59:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1343203281
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Новосибирское УФАС России
)
