Решение по делу №02-01-52-11-11 в отношении ООО «Газойл», ООО «Сибгаз», ООО«Пропан-Бутан»

stdClass Object ( [vid] => 6316 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-52-11-11 в отношении ООО «Газойл», ООО «Сибгаз», ООО«Пропан-Бутан» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6316 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323844454 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Как видно из Таблицы 2, объем реализации за период с 01.09.2011г. по 05.10.2011г. составил 1232366 литров СУГ, в то время как за этот же период было приобретено 1601600 литров. Согласно счетам-фактурам и товарным накладным стоимость приобретенного топлива за указанный период не менялась и была равной 23000 рублей (включая НДС) за тонну, что также отражено в Таблице 2.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что при неизменной стоимости приобретаемого СУГ, стоимость при его розничной реализации повышалась необоснованно.

В ответ на запрос информации, направленный Определением о назначении дела № 02-01-52-11-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, ООО «Сибгаз» представило следующую информацию.

Письмом (вх. № 10221 от 30.11.2011 г.) ООО «Сибгаз» направило копии кассовых чеков с АГЗС в период 06.10.2011 по 11.10.2011 года, при этом не указало фактические адреса АГЗС.

Также согласно запрошенной информации пп. «б», п.4.1 Определения по делу № 02-01-52-11-11, ООО «Сибгаз» пояснило, что не осуществляет реализацию СУГ на АГЗС, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 98/1.

Пояснения по делу № 02-01-52-11-11 и сведения об объемах и ценах реализации и приобретения СУГ за период с 01.09.2011 по 11.10.2011 г. в соответствии с формой предоставления информации к Определению (п.3.2) ООО «Сибгаз» не представило.

При рассмотрении дела № 02-01-52-11-11, состоявшемся 02.12.2011 года, представитель ООО «Сибгаз» пояснил, что повышение розничных цен на АГЗС ООО «Сибгаз» обусловлено приобретением в течение 2011 г. большого количества транспортных средств (7 «Газелей», тягач «Скания») и строительством в Новосибирской области 2 АГЗС, одна из которых недавно запущена. Также на рост цены повлияло необходимое покрытие расходов, полученных в результате реализации СУГ для населения в баллонах по цене 10,41 за литр.

Доводы, приведенные представителем ООО «Сибгаз», Комиссией не были приняты в силу того, что затраты на приобретение автотранспорта были понесены в 1-2 квартале текущего года, без привлечения кредитных средств, в то время как рост розничных цен на СУГ зафиксирован в 3-4 квартале (сентябре-октябре) текущего года.  Также представитель ООО «Сибгаз» пояснил, что семь автомобилей марки Газель были приобретены для осуществления доставки баллонов с газом населению. Так как тарифы на газ в баллонах для населения регулируются управомоченным органом, то затраты на технику должны были быть (могут быть) включены в тариф при его утверждении, в данном случае Департаментом по тарифам Новосибирской области.

Изменение розничной цены на СУГ в силу сезонности данного процесса также не нашло своего обоснования, так как СУГ в период с 01.09.2011 по 05.10.2011 года был приобретен по одной цене (23000 рублей за тонну СУГ).

Других оснований обоснованности роста розничной цены на СУГ в указанные периоды ООО «Сибгаз» не представило.

2. ООО «Пропан-Бутан» в ответ на запрос о предоставлении информации (исх.02-6281 от 07.10.2011г.) сообщил (вх. № 2049э от 14.10.2011г.), что не имеет сети заправок, а является стационарной заправкой по адресу: ул.Королева, 40, корпус 71. Динамика изменения цен на АГЗС в различные периоды также отражена в Таблице 1.

Как поясняет ООО «Пропан-Бутан» изменение цены связанно с изменением (ростом) закупочных цен поставщика (письмо вх. № 2049э от 14.10.2011г.).

Основным поставщиком СУГ на АГЗС ООО «Пропан-Бутан» является ООО «Газойл» и ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка».

Объем и стоимость приобретенного СУГ за период с 01.09.2011г. по 05.10.2011г. отражен в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных на запрос Новосибирского УФАС (исх. № 02-6281 от 07.10.2011г.).

 Согласно товарным накладным № 4201 от 05.09.2011г., № 4214 от 07.09.2011г. и № 4327 29.09.2011г. ООО «Пропан-Бутан» приобрело 36,126 тонн СУГ у ООО «Газойл» и 50,62 тонн у ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка» (товарная накладная № 767 от 31.08.2011г.). Из карточки счета 41 и Приложения 1 (Таблица 3), представленного в соответствии с п.3.2 запроса информации в Определении о назначении дела № 02-01-52-11-11, также видно, что в период с 01.09.2011 г. по 10.10.2011 г. ООО «Пропан-Бутан» приобрело 4,6 тонн (поставщик ООО «Газойл») и 18,41 тонн (поставщик ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка») СУГ.

Стоимость приобретенного СУГ за каждый период отражена в Таблице 3 – «Приобретение и реализация СУГ ООО «Пропан-Бутан»».

В Таблице 3 отражен объем оптовой и розничной реализации СУГ в период с 01.09.2011 г. по 11.10.2011 г., а также остаток газа на каждый день. Так на 01.09.2011 года ООО «Пропан-Бутан» имело в наличии объем, равный 59,48 тонн, приобретенный по цене 15500 за тонну (включая НДС).

На основании сведений об объемах и ценах реализации и приобретения СУГ за период 01.09.2011 по 11.10.2011 г. (Таблица 3) можно сделать вывод, что имеющийся в наличии газ в объеме 59,48 тонн, приобретенный по цене 15500 рублей за тонну, позволил покрыть объем реализации (спрос) до 27.09.2011 года включительно. На основании этого рост розничной цены 07.09.2011 г. до 13,50 рублей за литр и 21.09.2011 г. до 14,00 рублей за литр не обоснован ростом закупочных цен у поставщика в данный период.

Проводя сравнение объемов реализации и приобретения, указанных в Таблице 3 и Карточке счета 41, обнаружено несоответствие представленных данных. Так суммарный объем реализации за период с 01.09.2011 г. по 11.10.2011 г. составил 141,545 тонн, при этом суммарный объем, приобретенный и имеющийся в наличии СУГ за тот же период, составил 118,62 тонн. Таким образом,  с 05.10.2011 ООО «Пропан-Бутан» (в соответствии с Таблицей 3) реализовывал несуществующий газ, а сальдо на конец 11.10.2011 г. составило -19,97 тонн.

В пояснении по делу № 02-01-52-11-11 (вх. № 10031 от 23.11.2011г.) ООО «Пропан-Бутан» сообщило, что  помимо повышения отпускных цен поставщиков, причиной роста розничной цены является рост зарплатных налогов, повышение стоимости услуг обслуживающих организаций и запланированный ремонт административного здания.

При рассмотрении дела № 02-01-52-11-11, представитель ООО «Пропан-Бутан» пояснил, что повышение розничных цен в указанный период вызвано повышением налогового бремени (смена системы налогообложения), запланированным ремонтом административного здания и ростом цен на СУГ у поставщиков.

Изучив материалы дела № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 г., а также объяснения ООО «Пропан-Бутан», Комиссия Новосибирского УФАС России отклонила доводы ответчика по следующим основаниям.

Представитель ООО «Пропан-Бутан» отметил в качестве основной причины роста розничной цены на СУГ  изменение системы налогообложения, в частности, включение НДС.

Данный довод не был принят в силу того, что согласно письму ответчика (вх. № 9012 от 20.10.2011г.) НДС включен в цену лишь с 23.09.2011 года.

Также представитель ООО «Пропан-Бутан» не смог пояснить, почему согласно представленному отчету об объемах и ценах реализации и приобретения СУГ за период с 01.09.2011 по 11.10.2011 г. в соответствии с формой предоставления информации к Определению (п.3.2) объем реализации превышает объем приобретения.

Довод, касающийся роста цен поставщиков также отклонен в силу того, что объем, имеющийся в наличии на 01.09.2011 года, в размере 59.48 тонн, приобретенный по цене 15500 за тонну, позволил покрыть спрос вплоть до 27.09.2011 года. На основании этого рост цены 07.09.2011 года до 13,50 рублей/литр и 21.09.2011 года до 14 рублей/литр признан неоправданным.

3. ООО «Газойл» - крупнейший розничный продавец СУГ, в собственности которого 33 АГЗС, расположенных на территории Новосибирска и Новосибирской области.

Динамика изменения цен на заправках данного субъекта также отражена в Таблице 1 и подтверждена кассовыми чеками.

ООО «Газойл» на запрос о предоставлении информации (исх.02-6464 от 19.10.2011г.) пояснило, что за период рассмотрения (с 01.09.2011г. по 05.10.2011г.) отпускная цена на АГЗС менялась дважды и устанавливалась на основании приказа руководителя (вх. № 8774 от 13.10.2011г.). Так Приказом № 109 от 31.08.2011г. в связи с повышением оптовых цен на СУГ, отпускная цена 01.09.2011г. установлена в размере 13.50 рублей, а Приказом № 127 от 20.09.2011г. на том же основании цена за 1 литр СУГ установлена в размере 14.00 рублей.

В то же время на запрос (исх.02-6570 от 24.10.2011г.) ООО «Газойл» пояснило (вх. № 2115 от 24.10.2011г.), что в период с 21.09.2011г. по 24.10.2011г. (запрашиваемый период) цена за литр СУГ была установлена в размере 14.50 рублей, при этом ссылаясь на представленную ранее копию Приказа № 127,  что не соответствует действительности.

Также в своем ответе ООО «Газойл» не указывает, что 05.09.2011 стоимость 1 литра на АГЗС составляла 15.00 рублей. Данная цена действительна по сегодняшний день.

Только из представленных ООО «Газойл» кассовых чеков видно, в какой период происходило изменение розничной цены (Таблица 1).

ООО «Газойл» в пояснении по делу № 02-01-52-11-11 (вх. № 10018 от 23.11.2011г.) сообщило, что повышение цены СУГ с 01.09.2011 года по 10.10.2011 года обусловлено следующими основными обстоятельствами: во-первых, повышение оптовых цен на газ, в том числе и поставщиком газа, во-вторых, проводимые обществом структурные изменения, связанные с увеличением числа работников и повышением заработной платы.

При рассмотрении дела № 02-01-52-11-11 представитель ООО «Газойл» еще раз озвучил причины изменения (роста) розничной цены на СУГ, представленные ранее в пояснении по делу № 02-01-52-11-11 (вх. № 10018 от 23.11.2011 г.).

Изучив материалы дела № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 г., а также объяснения  ООО «Газойл», Комиссия Новосибирского УФАС России отклонила доводы ответчика по следующим основаниям.

Доводы представителя ООО «Газойл» о том, что причина повышения розничной цены на СУГ обусловлена ростом закупочных цен и увеличением штатной численности персонала, отклонены в силу того, что объем, приобретенный в период с 02.09.2011 по 09.09.2011 года (3565,649,729 тонн) по одной цене (20600 рублей/тонна), с учетом остатка на 01.09.2011 года позволил покрыть объемы реализации (3505,334 тонн) (оптовые и розничные) в период с 01.09.2011 по 04.10.2011 года (Таблица 4 – Приобретение и реализация СУГ ООО «Газойл»). Ежедневные объемы приобретения в Таблице 4 существенно занижены. Реальные значения были представлены ранее в виде копий товарных накладных. В этом случае затраты оставались практически неизменными, что позволяло не повышать розничную цену на СУГ.

Довод, касающийся роста штатной численности персонала, также отклонен в силу того, что изменение штатной численности произошло в конце июля текущего года и было отражено в штатном расписании на первое августа. Также фонд оплаты труда (далее ФОТ) на 01.08.2011 года (согласно штатному расписанию) превышает ФОТ на 01.09 и 01.10 2011 года.

ООО «Газойл» ко всему прочему скрыло, что в период с 01.10.2011 по 04.10.2011 года розничная цена реализации составляла 14,50 рублей/литр, при этом на Комиссии по рассмотрению дела № 02-01-52-11-11 представитель ответчика не стал отрицать факт установления в указанный период такой цены.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» в период с 01.09.2011 по 10.10.2011 года неоправданно, практически одновременно повышали розничные цены на СУГ на один и тот же уровень. При этом каждое юридическое лицо:

- приобретало СУГ у разных поставщиков: ООО «Газойл» - поставщик ООО «Медиана», ООО «Сибгаз» - поставщик ООО «Форум», ООО «Пропан-Бутан» - поставщик ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка» и ООО «Газойл»;

- приобретало СУГ по разным ценам: ООО «Газойл» приобрело 02.09.2011 г. СУГ по цене 20600 рублей за тонну, ООО «Сибгаз» приобрело 01.09.2011 СУГ по цене 23000 рублей за тонну, ООО «Пропан-Бутан» приобрело 31.08.2011 г. СУГ по цене 15500 рублей за тонну;

- имело различные внутрипроизводственные затраты: ООО «Газойл» - увеличение штатной численности персонала; ООО «Сибгаз» - строительство новых АГЗС и реконструкция существующих; ООО «Пропан-Бутан» - изменение системы налогообложения;

-  имело разное число АГЗС.

Одновременность равноодинакового необоснованного изменения (установления) розничных цен на СУГ указанными хозяйствующими субъектами прослеживается с 21.09.2011 года, когда все три, привлеченных по делу, юридических лица одномоментно установили розничную цену 14,00 рублей за литр СУГ.

01.10.2011 года и 05.10.2011 года ООО «Газойл» и ООО «Пропан-Бутан» одновременно, равноодинаково и при этом не обоснованно повысили розничную цену на СУГ до 14,50 и 15,00 рублей за литр соответственно. ООО «Сибгаз» с разницей в 3-5 дней установило идентичные розничные цены  на СУГ (03.10.2011 г. - 14,50 рублей за литр, 10.10.2011г. – 15,00 рублей за литр).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем одновременного необоснованного установления розничных цен на сжиженный углеводородный газ в период с 01.09.2011 по 05.10.2011г.

2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

 

Председатель Комиссии                                    ____________                    А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии:                                             ____________                                Г.Н. Даниленко

                                                                        ____________                    А.Е. Бородкина

                                                               ____________                                А.О. Сучков

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-52-11-11

 

08 декабря  2011 года                                                                                             г.Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Бородкина А.Е. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Сучков А.О. – специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

руководствуясь статьей 23, частью 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 07.12.2011 года по делу № 02-01-52-11-11 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция) (далее ООО «Газойл»), Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ИНН 5404162750, 630032, г. Новосибирск, проезд Энергетиков, 3) (далее ООО «Сибгаз»), Обществом с ограниченной ответственностью «Пропан-Бутан» (ИНН 5401134635, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) (далее ООО «Пропан-Бутан») пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» в срок до __22.12.2011_ г.:

1. Прекратить нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях, которые привели к одновременному, необоснованному установлению розничных цен на сжиженный углеводородный газ (далее СУГ) в период с 01.09.2011 года по 10.10.2011г.

2. Розничные цены на СУГ привести в соответствие с темпами роста затрат на его приобретение и реализацию, а также не допускать дальнейшего необоснованного согласованного установления розничных цен.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить  срок до _26.12.2011г. с приложением подтверждающих документов.

 

Председатель Комиссии                                    ____________                    А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии:                                             ____________                                Г.Н. Даниленко

                                                                        ____________                    А.Е. Бородкина

                                                               ____________                                А.О. Сучков

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Как видно из Таблицы 2, объем реализации за период с 01.09.2011г. по 05.10.2011г. составил 1232366 литров СУГ, в то время как за этот же период было приобретено 1601600 литров. Согласно счетам-фактурам и товарным накладным стоимость приобретенного топлива за указанный период не менялась и была равной 23000 рублей (включая НДС) за тонну, что также отражено в Таблице 2.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что при неизменной стоимости приобретаемого СУГ, стоимость при его розничной реализации повышалась необоснованно.

В ответ на запрос информации, направленный Определением о назначении дела № 02-01-52-11-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, ООО «Сибгаз» представило следующую информацию.

Письмом (вх. № 10221 от 30.11.2011 г.) ООО «Сибгаз» направило копии кассовых чеков с АГЗС в период 06.10.2011 по 11.10.2011 года, при этом не указало фактические адреса АГЗС.

Также согласно запрошенной информации пп. «б», п.4.1 Определения по делу № 02-01-52-11-11, ООО «Сибгаз» пояснило, что не осуществляет реализацию СУГ на АГЗС, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 98/1.

Пояснения по делу № 02-01-52-11-11 и сведения об объемах и ценах реализации и приобретения СУГ за период с 01.09.2011 по 11.10.2011 г. в соответствии с формой предоставления информации к Определению (п.3.2) ООО «Сибгаз» не представило.

При рассмотрении дела № 02-01-52-11-11, состоявшемся 02.12.2011 года, представитель ООО «Сибгаз» пояснил, что повышение розничных цен на АГЗС ООО «Сибгаз» обусловлено приобретением в течение 2011 г. большого количества транспортных средств (7 «Газелей», тягач «Скания») и строительством в Новосибирской области 2 АГЗС, одна из которых недавно запущена. Также на рост цены повлияло необходимое покрытие расходов, полученных в результате реализации СУГ для населения в баллонах по цене 10,41 за литр.

Доводы, приведенные представителем ООО «Сибгаз», Комиссией не были приняты в силу того, что затраты на приобретение автотранспорта были понесены в 1-2 квартале текущего года, без привлечения кредитных средств, в то время как рост розничных цен на СУГ зафиксирован в 3-4 квартале (сентябре-октябре) текущего года.  Также представитель ООО «Сибгаз» пояснил, что семь автомобилей марки Газель были приобретены для осуществления доставки баллонов с газом населению. Так как тарифы на газ в баллонах для населения регулируются управомоченным органом, то затраты на технику должны были быть (могут быть) включены в тариф при его утверждении, в данном случае Департаментом по тарифам Новосибирской области.

Изменение розничной цены на СУГ в силу сезонности данного процесса также не нашло своего обоснования, так как СУГ в период с 01.09.2011 по 05.10.2011 года был приобретен по одной цене (23000 рублей за тонну СУГ).

Других оснований обоснованности роста розничной цены на СУГ в указанные периоды ООО «Сибгаз» не представило.

2. ООО «Пропан-Бутан» в ответ на запрос о предоставлении информации (исх.02-6281 от 07.10.2011г.) сообщил (вх. № 2049э от 14.10.2011г.), что не имеет сети заправок, а является стационарной заправкой по адресу: ул.Королева, 40, корпус 71. Динамика изменения цен на АГЗС в различные периоды также отражена в Таблице 1.

Как поясняет ООО «Пропан-Бутан» изменение цены связанно с изменением (ростом) закупочных цен поставщика (письмо вх. № 2049э от 14.10.2011г.).

Основным поставщиком СУГ на АГЗС ООО «Пропан-Бутан» является ООО «Газойл» и ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка».

Объем и стоимость приобретенного СУГ за период с 01.09.2011г. по 05.10.2011г. отражен в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных на запрос Новосибирского УФАС (исх. № 02-6281 от 07.10.2011г.).

 Согласно товарным накладным № 4201 от 05.09.2011г., № 4214 от 07.09.2011г. и № 4327 29.09.2011г. ООО «Пропан-Бутан» приобрело 36,126 тонн СУГ у ООО «Газойл» и 50,62 тонн у ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка» (товарная накладная № 767 от 31.08.2011г.). Из карточки счета 41 и Приложения 1 (Таблица 3), представленного в соответствии с п.3.2 запроса информации в Определении о назначении дела № 02-01-52-11-11, также видно, что в период с 01.09.2011 г. по 10.10.2011 г. ООО «Пропан-Бутан» приобрело 4,6 тонн (поставщик ООО «Газойл») и 18,41 тонн (поставщик ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка») СУГ.

Стоимость приобретенного СУГ за каждый период отражена в Таблице 3 – «Приобретение и реализация СУГ ООО «Пропан-Бутан»».

В Таблице 3 отражен объем оптовой и розничной реализации СУГ в период с 01.09.2011 г. по 11.10.2011 г., а также остаток газа на каждый день. Так на 01.09.2011 года ООО «Пропан-Бутан» имело в наличии объем, равный 59,48 тонн, приобретенный по цене 15500 за тонну (включая НДС).

На основании сведений об объемах и ценах реализации и приобретения СУГ за период 01.09.2011 по 11.10.2011 г. (Таблица 3) можно сделать вывод, что имеющийся в наличии газ в объеме 59,48 тонн, приобретенный по цене 15500 рублей за тонну, позволил покрыть объем реализации (спрос) до 27.09.2011 года включительно. На основании этого рост розничной цены 07.09.2011 г. до 13,50 рублей за литр и 21.09.2011 г. до 14,00 рублей за литр не обоснован ростом закупочных цен у поставщика в данный период.

Проводя сравнение объемов реализации и приобретения, указанных в Таблице 3 и Карточке счета 41, обнаружено несоответствие представленных данных. Так суммарный объем реализации за период с 01.09.2011 г. по 11.10.2011 г. составил 141,545 тонн, при этом суммарный объем, приобретенный и имеющийся в наличии СУГ за тот же период, составил 118,62 тонн. Таким образом,  с 05.10.2011 ООО «Пропан-Бутан» (в соответствии с Таблицей 3) реализовывал несуществующий газ, а сальдо на конец 11.10.2011 г. составило -19,97 тонн.

В пояснении по делу № 02-01-52-11-11 (вх. № 10031 от 23.11.2011г.) ООО «Пропан-Бутан» сообщило, что  помимо повышения отпускных цен поставщиков, причиной роста розничной цены является рост зарплатных налогов, повышение стоимости услуг обслуживающих организаций и запланированный ремонт административного здания.

При рассмотрении дела № 02-01-52-11-11, представитель ООО «Пропан-Бутан» пояснил, что повышение розничных цен в указанный период вызвано повышением налогового бремени (смена системы налогообложения), запланированным ремонтом административного здания и ростом цен на СУГ у поставщиков.

Изучив материалы дела № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 г., а также объяснения ООО «Пропан-Бутан», Комиссия Новосибирского УФАС России отклонила доводы ответчика по следующим основаниям.

Представитель ООО «Пропан-Бутан» отметил в качестве основной причины роста розничной цены на СУГ  изменение системы налогообложения, в частности, включение НДС.

Данный довод не был принят в силу того, что согласно письму ответчика (вх. № 9012 от 20.10.2011г.) НДС включен в цену лишь с 23.09.2011 года.

Также представитель ООО «Пропан-Бутан» не смог пояснить, почему согласно представленному отчету об объемах и ценах реализации и приобретения СУГ за период с 01.09.2011 по 11.10.2011 г. в соответствии с формой предоставления информации к Определению (п.3.2) объем реализации превышает объем приобретения.

Довод, касающийся роста цен поставщиков также отклонен в силу того, что объем, имеющийся в наличии на 01.09.2011 года, в размере 59.48 тонн, приобретенный по цене 15500 за тонну, позволил покрыть спрос вплоть до 27.09.2011 года. На основании этого рост цены 07.09.2011 года до 13,50 рублей/литр и 21.09.2011 года до 14 рублей/литр признан неоправданным.

3. ООО «Газойл» - крупнейший розничный продавец СУГ, в собственности которого 33 АГЗС, расположенных на территории Новосибирска и Новосибирской области.

Динамика изменения цен на заправках данного субъекта также отражена в Таблице 1 и подтверждена кассовыми чеками.

ООО «Газойл» на запрос о предоставлении информации (исх.02-6464 от 19.10.2011г.) пояснило, что за период рассмотрения (с 01.09.2011г. по 05.10.2011г.) отпускная цена на АГЗС менялась дважды и устанавливалась на основании приказа руководителя (вх. № 8774 от 13.10.2011г.). Так Приказом № 109 от 31.08.2011г. в связи с повышением оптовых цен на СУГ, отпускная цена 01.09.2011г. установлена в размере 13.50 рублей, а Приказом № 127 от 20.09.2011г. на том же основании цена за 1 литр СУГ установлена в размере 14.00 рублей.

В то же время на запрос (исх.02-6570 от 24.10.2011г.) ООО «Газойл» пояснило (вх. № 2115 от 24.10.2011г.), что в период с 21.09.2011г. по 24.10.2011г. (запрашиваемый период) цена за литр СУГ была установлена в размере 14.50 рублей, при этом ссылаясь на представленную ранее копию Приказа № 127,  что не соответствует действительности.

Также в своем ответе ООО «Газойл» не указывает, что 05.09.2011 стоимость 1 литра на АГЗС составляла 15.00 рублей. Данная цена действительна по сегодняшний день.

Только из представленных ООО «Газойл» кассовых чеков видно, в какой период происходило изменение розничной цены (Таблица 1).

ООО «Газойл» в пояснении по делу № 02-01-52-11-11 (вх. № 10018 от 23.11.2011г.) сообщило, что повышение цены СУГ с 01.09.2011 года по 10.10.2011 года обусловлено следующими основными обстоятельствами: во-первых, повышение оптовых цен на газ, в том числе и поставщиком газа, во-вторых, проводимые обществом структурные изменения, связанные с увеличением числа работников и повышением заработной платы.

При рассмотрении дела № 02-01-52-11-11 представитель ООО «Газойл» еще раз озвучил причины изменения (роста) розничной цены на СУГ, представленные ранее в пояснении по делу № 02-01-52-11-11 (вх. № 10018 от 23.11.2011 г.).

Изучив материалы дела № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 г., а также объяснения  ООО «Газойл», Комиссия Новосибирского УФАС России отклонила доводы ответчика по следующим основаниям.

Доводы представителя ООО «Газойл» о том, что причина повышения розничной цены на СУГ обусловлена ростом закупочных цен и увеличением штатной численности персонала, отклонены в силу того, что объем, приобретенный в период с 02.09.2011 по 09.09.2011 года (3565,649,729 тонн) по одной цене (20600 рублей/тонна), с учетом остатка на 01.09.2011 года позволил покрыть объемы реализации (3505,334 тонн) (оптовые и розничные) в период с 01.09.2011 по 04.10.2011 года (Таблица 4 – Приобретение и реализация СУГ ООО «Газойл»). Ежедневные объемы приобретения в Таблице 4 существенно занижены. Реальные значения были представлены ранее в виде копий товарных накладных. В этом случае затраты оставались практически неизменными, что позволяло не повышать розничную цену на СУГ.

Довод, касающийся роста штатной численности персонала, также отклонен в силу того, что изменение штатной численности произошло в конце июля текущего года и было отражено в штатном расписании на первое августа. Также фонд оплаты труда (далее ФОТ) на 01.08.2011 года (согласно штатному расписанию) превышает ФОТ на 01.09 и 01.10 2011 года.

ООО «Газойл» ко всему прочему скрыло, что в период с 01.10.2011 по 04.10.2011 года розничная цена реализации составляла 14,50 рублей/литр, при этом на Комиссии по рассмотрению дела № 02-01-52-11-11 представитель ответчика не стал отрицать факт установления в указанный период такой цены.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» в период с 01.09.2011 по 10.10.2011 года неоправданно, практически одновременно повышали розничные цены на СУГ на один и тот же уровень. При этом каждое юридическое лицо:

- приобретало СУГ у разных поставщиков: ООО «Газойл» - поставщик ООО «Медиана», ООО «Сибгаз» - поставщик ООО «Форум», ООО «Пропан-Бутан» - поставщик ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка» и ООО «Газойл»;

- приобретало СУГ по разным ценам: ООО «Газойл» приобрело 02.09.2011 г. СУГ по цене 20600 рублей за тонну, ООО «Сибгаз» приобрело 01.09.2011 СУГ по цене 23000 рублей за тонну, ООО «Пропан-Бутан» приобрело 31.08.2011 г. СУГ по цене 15500 рублей за тонну;

- имело различные внутрипроизводственные затраты: ООО «Газойл» - увеличение штатной численности персонала; ООО «Сибгаз» - строительство новых АГЗС и реконструкция существующих; ООО «Пропан-Бутан» - изменение системы налогообложения;

-  имело разное число АГЗС.

Одновременность равноодинакового необоснованного изменения (установления) розничных цен на СУГ указанными хозяйствующими субъектами прослеживается с 21.09.2011 года, когда все три, привлеченных по делу, юридических лица одномоментно установили розничную цену 14,00 рублей за литр СУГ.

01.10.2011 года и 05.10.2011 года ООО «Газойл» и ООО «Пропан-Бутан» одновременно, равноодинаково и при этом не обоснованно повысили розничную цену на СУГ до 14,50 и 15,00 рублей за литр соответственно. ООО «Сибгаз» с разницей в 3-5 дней установило идентичные розничные цены  на СУГ (03.10.2011 г. - 14,50 рублей за литр, 10.10.2011г. – 15,00 рублей за литр).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем одновременного необоснованного установления розничных цен на сжиженный углеводородный газ в период с 01.09.2011 по 05.10.2011г.

2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

 

Председатель Комиссии                                    ____________                    А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии:                                             ____________                                Г.Н. Даниленко

                                                                        ____________                    А.Е. Бородкина

                                                               ____________                                А.О. Сучков

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-52-11-11

 

08 декабря  2011 года                                                                                             г.Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Бородкина А.Е. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Сучков А.О. – специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

руководствуясь статьей 23, частью 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 07.12.2011 года по делу № 02-01-52-11-11 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция) (далее ООО «Газойл»), Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ИНН 5404162750, 630032, г. Новосибирск, проезд Энергетиков, 3) (далее ООО «Сибгаз»), Обществом с ограниченной ответственностью «Пропан-Бутан» (ИНН 5401134635, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) (далее ООО «Пропан-Бутан») пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ООО «Газойл», ООО «Сибгаз» и ООО «Пропан-Бутан» в срок до __22.12.2011_ г.:

1. Прекратить нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях, которые привели к одновременному, необоснованному установлению розничных цен на сжиженный углеводородный газ (далее СУГ) в период с 01.09.2011 года по 10.10.2011г.

2. Розничные цены на СУГ привести в соответствие с темпами роста затрат на его приобретение и реализацию, а также не допускать дальнейшего необоснованного согласованного установления розничных цен.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить  срок до _26.12.2011г. с приложением подтверждающих документов.

 

Председатель Комиссии                                    ____________                    А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии:                                             ____________                                Г.Н. Даниленко

                                                                        ____________                    А.Е. Бородкина

                                                               ____________                                А.О. Сучков

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-52-11-11 [format] => [safe_value] => 02-01-52-11-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Газойл», Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгаз», Обществом с ограниченной ответственностью «Пропан-Бутан» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» 

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрела дело № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Газойл», Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгаз», Обществом с ограниченной ответственностью «Пропан-Бутан» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-08 06:28:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 9781 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 9781 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-114- 2011 в отношении ООО «Газойл» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9781 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327942800 [changed] => 1378102908 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378102908 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-114- 2011

о назначении административного наказания

≪31≫ января 2012 года Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (протокол 02-13- 114-2011 от 28.12.2011 г.) об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (далее ООО ≪ГазОйл≫) (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция), возбуждённого по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ, в присутствии защитника ООО ≪Газойл≫ «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства от 08.12.2011 по результатам рассмотрения дела № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 ООО ≪ГазОйл≫ признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона 26.07.2006 №135-Ф3 ≪О защите конкуренции≫ (ФЗ ≪О защите конкуренции≫). Указанное нарушение выразилось в совершении ООО ≪ГазОйл≫, ООО ≪Сибгаз≫, ООО ≪Пропан-Бутан≫ согласованных действий, которые привели к одновременному, необоснованному повышению розничных цен на сжиженный углеводородный газ в период с 01.09.2011 года по 10.10.2011г.

Место совершения административного правонарушения - г. Новосибирск и Новосибирская область. Время совершения административного правонарушения - с 1 сентября 2011 по 10 октября 2011 года.

Указанное нарушение части 1 статьи 11 ФЗ ≪О защите конкуренции≫ влечет за собой привлечение юридических лиц к административной ответственности. Ответственность юридических лиц за осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Представитель ООО ≪Газойл≫ пояснил, что повышение цены СУГ с 01 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года обусловлено повышением цен на СУГ поставщиком газа, а также проводимыми обществом структурными изменениями, связанными с увеличением числа работников и повышением заработной платы.

Данные доводы не могут быть приняты, так как объем, приобретенный в период с 02.09.2011 по 09.09.2011 года (3565,649,729 тонн) по одной цене (20600 рублей/тонна), с учетом остатка на 01.09.2011 года позволил покрыть объемы реализации (3505,334 тонн) (оптовые и розничные) в период с 01.09.2011 по 04.10.2011 года без повышения цены на СУГ. Довод, касающийся роста штатной численности персонала, также отклонен в силу того, что изменение штатной численности произошло в конце июля текущего года и было отражено в штатном расписании на первое августа. Также фонд оплаты труда (далее ФОТ) на 01.08.2011 года (согласно штатному расписанию) превышает ФОТ на 01.09 и 01.10 2011 года.

Учитывая все обстоятельства, в том числе характер правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция) совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Обществу с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 0.006 размера суммы выручки от реализации сжиженного углеводородного газа за 2010 год, что составляет 3 121 527 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК МФ РФ по Новосибирской области (Новосибирское УФ АС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 0000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-114- 2011

о назначении административного наказания

≪31≫ января 2012 года Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (протокол 02-13- 114-2011 от 28.12.2011 г.) об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (далее ООО ≪ГазОйл≫) (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция), возбуждённого по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ, в присутствии защитника ООО ≪Газойл≫ «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства от 08.12.2011 по результатам рассмотрения дела № 02-01-52-11-11 от 10.11.2011 ООО ≪ГазОйл≫ признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона 26.07.2006 №135-Ф3 ≪О защите конкуренции≫ (ФЗ ≪О защите конкуренции≫). Указанное нарушение выразилось в совершении ООО ≪ГазОйл≫, ООО ≪Сибгаз≫, ООО ≪Пропан-Бутан≫ согласованных действий, которые привели к одновременному, необоснованному повышению розничных цен на сжиженный углеводородный газ в период с 01.09.2011 года по 10.10.2011г.

Место совершения административного правонарушения - г. Новосибирск и Новосибирская область. Время совершения административного правонарушения - с 1 сентября 2011 по 10 октября 2011 года.

Указанное нарушение части 1 статьи 11 ФЗ ≪О защите конкуренции≫ влечет за собой привлечение юридических лиц к административной ответственности. Ответственность юридических лиц за осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Представитель ООО ≪Газойл≫ пояснил, что повышение цены СУГ с 01 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года обусловлено повышением цен на СУГ поставщиком газа, а также проводимыми обществом структурными изменениями, связанными с увеличением числа работников и повышением заработной платы.

Данные доводы не могут быть приняты, так как объем, приобретенный в период с 02.09.2011 по 09.09.2011 года (3565,649,729 тонн) по одной цене (20600 рублей/тонна), с учетом остатка на 01.09.2011 года позволил покрыть объемы реализации (3505,334 тонн) (оптовые и розничные) в период с 01.09.2011 по 04.10.2011 года без повышения цены на СУГ. Довод, касающийся роста штатной численности персонала, также отклонен в силу того, что изменение штатной численности произошло в конце июля текущего года и было отражено в штатном расписании на первое августа. Также фонд оплаты труда (далее ФОТ) на 01.08.2011 года (согласно штатному расписанию) превышает ФОТ на 01.09 и 01.10 2011 года.

Учитывая все обстоятельства, в том числе характер правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция) совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Обществу с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 0.006 размера суммы выручки от реализации сжиженного углеводородного газа за 2010 год, что составляет 3 121 527 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК МФ РФ по Новосибирской области (Новосибирское УФ АС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 0000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-114- 2011 [format] => [safe_value] => 02-13-114- 2011 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-52-11-11 [format] => [safe_value] => 02-01-52-11-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (протокол 02-13- 114-2011 от 28.12.2011 г.) об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (далее ООО ≪ГазОйл≫) (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция), возбуждённого по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ, установил

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов, рассмотрев материалы дела (протокол 02-13- 114-2011 от 28.12.2011 г.) об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ≪ГазОйл≫ (далее ООО ≪ГазОйл≫) (ИНН 5433177134, 633101, НСО, Новосибирский р-он, с. Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция), возбуждённого по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ, установил

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 446 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-31 07:45:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 6316 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-31 07:45:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1355730433 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-02 06:28:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323844454 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )