Решение по делу № 06-01-19-14-11 в отношении физического лица

stdClass Object ( [vid] => 5900 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 06-01-19-14-11 в отношении физического лица [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5900 [type] => solution [language] => ru [created] => 1321340809 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2011г.                             г. Новосибирск

В полном объеме решение изготовлено «21» июля 2011г.

 

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

председатель Комиссии: заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы – Лопаткина Т.В.,

члены Комиссии: И. В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

       И. Р. Носкова – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

       Е. В. Сафронова – специалист-эксперт отдела рекламы,

       Е.А. Скоп – специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело № 06-01-19-14-11, возбужденное по признакам нарушения  «…» п.п.1,2 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному,

в отсутствие представителей:

заинтересованного лица ООО «Виндом» - уведомлен надлежащим образом (ходатайство вх. № 946 от 13.07.2011г.),

ответчика «…» - уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение ООО «Виндом» (вх№1081 от16.02.2011г.) по факту указания в выходных данных недостоверных сведений о тираже печатного средства массовой информации «Автодело54».

Заявитель указывает на то, что в выходных данных СМИ «Автодело» №1 от 7 февраля - 13 февраля 2011г. указан тираж в размере 5000 экземпляров, а также отсутствует информация о регистрации данного средства массовой информации в установленном порядке. Кроме этого, рекламные объявления в данном СМИ размещаются на безвозмездной основе.

Новосибирским УФАС России в результате проверки, проведенной по данному обращению, установлено следующее.

Заявитель ООО «Виндом» является учредителем журнала «Трансервис», свидетельство о регистрации СМИ ПИ№77-15615 от 20.05.2003г., примерная тематика и (или) специализация: автомобильная, автоиндустрия и сопутствующие товары и услуги, с содержанием рекламы более 40%.

Содержание печатного издания «Автодело» свидетельствует об автомобильной тематике данного журнала.

Средство массовой информации «Автодело» имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 54-00325 от 03.03.2011г., учредитель – «…», рекламное издание; реклама более 40%.

Таким образом, журнал «Автодело» в законодательно установленном порядке был зарегистрирован после выхода первого номера каталога «Автодело» от 7 февраля 2011г. - 13 февраля 2011г.

Рассмотрение данного правонарушения, а также не указание в выходных данных средства массовой информации необходимых сведений регулируется законодательством РФ о средствах массовой информации, и не входит в полномочия антимонопольного органа.

В выходных данных средства массовой информации «Автодело» №1 от 7 февраля - 13 февраля 2011г.  указано: «Рекламно-информационный каталог «Автодело». Каталог отпечатан в типографии «Деал», г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а. Тираж 5000 экземпляров. Периодичность – один раз в неделю».

В соответствии с договором №19-02/11 от 03.02.2011г. на изготовление полиграфической продукции и приложением к №1 к данному договору (специфакция №1 от 03.02.2011г.), заключенным между типографией ООО «Деал» и ООО «Эквивалент» - заказчиком полиграфической продукции,  тираж данного журнала «Автодело» №1 составляет 1000 шт.

Оплата по данному договору произведена ООО «Эквивалент» (счет № Д-0100 от 09.02.2011г., счет-фактура №108 от 09.02.2011г. и товарная накладная №198 от 09.02.2011г.).

Таким образом, заявленный в выходных данных тираж, не соответствует фактически изготовленному.

Материалами дела установлено, что фактически «…» является изготовителем рекламно-информационного каталога «Автодело» №1 от 07.02.2011-13.02.11г. и заказчиком тиража в количестве 1 000 экземпляров в типографии ООО «Деал», через ООО «Эквивалент» происходила оплата услуг типографии.

Кроме того, Постановлением Мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25.04.2011г. по административному делу №3-156/2011г. в действиях учредителя печатного издания «Автодело» «…» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ: нарушение порядка объявления выходных данных, а именно – выпуск (изготовление) или распространение продукции СМИ без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Данное нарушение допущено при изготовлении и распространении журнала «Автодело» №1 от 07.02.11 - 13.02.11 г. и выражено в том числе, в  указании в выходных данных каталога «Автодело» №1 от 07.02.2011г.-13.02.11г. вместо фактически отпечатанного тиража – 1000 экз., тиража – 5 000 экз.

Следовательно, факт указания «…» ложных, неточных, искаженных сведений относительно тиража печатного издания «Автодело» доказан.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Данные о тираже СМИ являются одним из важнейших показателей, т.к. определяют привлекательность печатного издания для рекламодателей – чем больше тираж издания, тем больше охват аудитории (потенциальных потребителей).

При этом для рекламодателя важно соотнести цену публикации рекламного объявления с величиной тиража.

Указывая в выходных данных завышенный тираж издания, «…» вводит рекламодателей (как действующих, так и потенциальных) в заблуждение относительно количества напечатанного и распространенного журнала, т.к. рекламодателям (как действующим, так и потенциальным) не представляется возможным определить действительный тираж издания, и соответственно получения преимуществ рекламодателем при размещении рекламных материалов в рассматриваемом издании.

Указывая завышенный тираж издания «Автодело», «…» получает преимущество перед другими подобными изданиями в виде большего количества рекламодателей и размещенных и оплаченных рекламных материалов. На безвозмездной основе размещаются только частные объявления.

Следовательно, своими действиями «…» может причинить другим субъектам – конкурентам, в том числе и заявителю, убытки в виде упущенной выгоды, т.е. в виде неполученных доходов от размещения рекламной информации рекламодателями.

Исходя из вышеизложенного, при указании завышенного тиража издания возникает вероятность причинения этими сведениями убытков не только другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) от размещения рекламной информации рекламодателями, но и хозяйствующим субъектам –  рекламодателям в виде недополученной прибыли в силу недостаточной эффективности при размещении рекламы в издании, следовательно, недостаточного охвата аудитории потенциальных потребителей.

По смыслу п.1 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить наличие трех обстоятельств: факта распространения сведений; ложности, неточности или искаженности распространенных сведений; вероятности причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации. Наличие данных трех факторов доказано выше.

Следовательно, «…» нарушил п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции».

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать «…» нарушившим п.п.1,2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а действия данного лица – недобросовестной конкуренцией.

Нарушение выразилось в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному.

2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи «…» предписания о прекращении нарушения п.п. 1, 2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии                                                                                       Т.В. Лопаткина

Члены Комиссии                                                                                                   И.В. Волохина

                                                                                                   И.Р. Носкова

                                                                                                                       Е.В. Сафронова

                                                                                                                       Е. А. Скоп

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст.19.5 Кодекса об административных правонарушений установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

21 июля 2011г.                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

председатель Комиссии: Т. В. Лопаткина – заместитель руководителя управления-начальник отдела рекламы,

члены Комиссии: И.В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

                               И.Р. Носкова – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

                               Е.В. Сафронова – специалист-эксперт отдела рекламы,

       Е. А. Скоп – специалист-эксперт отдела рекламы,                      

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон «О защите конкуренции») на основании своего решения от 21 июля 2011г. года по делу № 06-01-19-14-11 о нарушении «…»  пунктов 1,2 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. «…» в срок до 10 августа 2011г. прекратить нарушение п.п. 1, 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», а именно: указывать в выходных данных журнала «Автодело» достоверные сведения об объеме тиража издания.

2. «…» в срок до 10 августа 2011 года сообщить о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Председатель Комиссии                                                                                       Т.В. Лопаткина

Члены Комиссии                                                                                                   И.В. Волохина

                                                                                                   И.Р. Носкова

                                                                                                                       Е.В. Сафронова

                                                                                                                       Е. А. Скоп

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2011г.                             г. Новосибирск

В полном объеме решение изготовлено «21» июля 2011г.

 

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

председатель Комиссии: заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы – Лопаткина Т.В.,

члены Комиссии: И. В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

       И. Р. Носкова – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

       Е. В. Сафронова – специалист-эксперт отдела рекламы,

       Е.А. Скоп – специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело № 06-01-19-14-11, возбужденное по признакам нарушения  «…» п.п.1,2 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному,

в отсутствие представителей:

заинтересованного лица ООО «Виндом» - уведомлен надлежащим образом (ходатайство вх. № 946 от 13.07.2011г.),

ответчика «…» - уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение ООО «Виндом» (вх№1081 от16.02.2011г.) по факту указания в выходных данных недостоверных сведений о тираже печатного средства массовой информации «Автодело54».

Заявитель указывает на то, что в выходных данных СМИ «Автодело» №1 от 7 февраля - 13 февраля 2011г. указан тираж в размере 5000 экземпляров, а также отсутствует информация о регистрации данного средства массовой информации в установленном порядке. Кроме этого, рекламные объявления в данном СМИ размещаются на безвозмездной основе.

Новосибирским УФАС России в результате проверки, проведенной по данному обращению, установлено следующее.

Заявитель ООО «Виндом» является учредителем журнала «Трансервис», свидетельство о регистрации СМИ ПИ№77-15615 от 20.05.2003г., примерная тематика и (или) специализация: автомобильная, автоиндустрия и сопутствующие товары и услуги, с содержанием рекламы более 40%.

Содержание печатного издания «Автодело» свидетельствует об автомобильной тематике данного журнала.

Средство массовой информации «Автодело» имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 54-00325 от 03.03.2011г., учредитель – «…», рекламное издание; реклама более 40%.

Таким образом, журнал «Автодело» в законодательно установленном порядке был зарегистрирован после выхода первого номера каталога «Автодело» от 7 февраля 2011г. - 13 февраля 2011г.

Рассмотрение данного правонарушения, а также не указание в выходных данных средства массовой информации необходимых сведений регулируется законодательством РФ о средствах массовой информации, и не входит в полномочия антимонопольного органа.

В выходных данных средства массовой информации «Автодело» №1 от 7 февраля - 13 февраля 2011г.  указано: «Рекламно-информационный каталог «Автодело». Каталог отпечатан в типографии «Деал», г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а. Тираж 5000 экземпляров. Периодичность – один раз в неделю».

В соответствии с договором №19-02/11 от 03.02.2011г. на изготовление полиграфической продукции и приложением к №1 к данному договору (специфакция №1 от 03.02.2011г.), заключенным между типографией ООО «Деал» и ООО «Эквивалент» - заказчиком полиграфической продукции,  тираж данного журнала «Автодело» №1 составляет 1000 шт.

Оплата по данному договору произведена ООО «Эквивалент» (счет № Д-0100 от 09.02.2011г., счет-фактура №108 от 09.02.2011г. и товарная накладная №198 от 09.02.2011г.).

Таким образом, заявленный в выходных данных тираж, не соответствует фактически изготовленному.

Материалами дела установлено, что фактически «…» является изготовителем рекламно-информационного каталога «Автодело» №1 от 07.02.2011-13.02.11г. и заказчиком тиража в количестве 1 000 экземпляров в типографии ООО «Деал», через ООО «Эквивалент» происходила оплата услуг типографии.

Кроме того, Постановлением Мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25.04.2011г. по административному делу №3-156/2011г. в действиях учредителя печатного издания «Автодело» «…» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ: нарушение порядка объявления выходных данных, а именно – выпуск (изготовление) или распространение продукции СМИ без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Данное нарушение допущено при изготовлении и распространении журнала «Автодело» №1 от 07.02.11 - 13.02.11 г. и выражено в том числе, в  указании в выходных данных каталога «Автодело» №1 от 07.02.2011г.-13.02.11г. вместо фактически отпечатанного тиража – 1000 экз., тиража – 5 000 экз.

Следовательно, факт указания «…» ложных, неточных, искаженных сведений относительно тиража печатного издания «Автодело» доказан.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Данные о тираже СМИ являются одним из важнейших показателей, т.к. определяют привлекательность печатного издания для рекламодателей – чем больше тираж издания, тем больше охват аудитории (потенциальных потребителей).

При этом для рекламодателя важно соотнести цену публикации рекламного объявления с величиной тиража.

Указывая в выходных данных завышенный тираж издания, «…» вводит рекламодателей (как действующих, так и потенциальных) в заблуждение относительно количества напечатанного и распространенного журнала, т.к. рекламодателям (как действующим, так и потенциальным) не представляется возможным определить действительный тираж издания, и соответственно получения преимуществ рекламодателем при размещении рекламных материалов в рассматриваемом издании.

Указывая завышенный тираж издания «Автодело», «…» получает преимущество перед другими подобными изданиями в виде большего количества рекламодателей и размещенных и оплаченных рекламных материалов. На безвозмездной основе размещаются только частные объявления.

Следовательно, своими действиями «…» может причинить другим субъектам – конкурентам, в том числе и заявителю, убытки в виде упущенной выгоды, т.е. в виде неполученных доходов от размещения рекламной информации рекламодателями.

Исходя из вышеизложенного, при указании завышенного тиража издания возникает вероятность причинения этими сведениями убытков не только другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) от размещения рекламной информации рекламодателями, но и хозяйствующим субъектам –  рекламодателям в виде недополученной прибыли в силу недостаточной эффективности при размещении рекламы в издании, следовательно, недостаточного охвата аудитории потенциальных потребителей.

По смыслу п.1 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить наличие трех обстоятельств: факта распространения сведений; ложности, неточности или искаженности распространенных сведений; вероятности причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации. Наличие данных трех факторов доказано выше.

Следовательно, «…» нарушил п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции».

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать «…» нарушившим п.п.1,2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а действия данного лица – недобросовестной конкуренцией.

Нарушение выразилось в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному.

2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи «…» предписания о прекращении нарушения п.п. 1, 2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии                                                                                       Т.В. Лопаткина

Члены Комиссии                                                                                                   И.В. Волохина

                                                                                                   И.Р. Носкова

                                                                                                                       Е.В. Сафронова

                                                                                                                       Е. А. Скоп

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст.19.5 Кодекса об административных правонарушений установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

21 июля 2011г.                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

председатель Комиссии: Т. В. Лопаткина – заместитель руководителя управления-начальник отдела рекламы,

члены Комиссии: И.В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

                               И.Р. Носкова – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

                               Е.В. Сафронова – специалист-эксперт отдела рекламы,

       Е. А. Скоп – специалист-эксперт отдела рекламы,                      

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон «О защите конкуренции») на основании своего решения от 21 июля 2011г. года по делу № 06-01-19-14-11 о нарушении «…»  пунктов 1,2 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. «…» в срок до 10 августа 2011г. прекратить нарушение п.п. 1, 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», а именно: указывать в выходных данных журнала «Автодело» достоверные сведения об объеме тиража издания.

2. «…» в срок до 10 августа 2011 года сообщить о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Председатель Комиссии                                                                                       Т.В. Лопаткина

Члены Комиссии                                                                                                   И.В. Волохина

                                                                                                   И.Р. Носкова

                                                                                                                       Е.В. Сафронова

                                                                                                                       Е. А. Скоп

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-01-19-14-11 [format] => [safe_value] => 06-01-19-14-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело № 06-01-19-14-11, возбужденное по признакам нарушения «…» п.п.1,2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело № 06-01-19-14-11, возбужденное по признакам нарушения «…» п.п.1,2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления: Волохина Ирина Валерьевна, заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы 

Осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства на рынках средств массовой информации, выставочной деятельности, рекламной деятельности, полиграфической деятельности, а также актов недобросовестной конкуренции.

Рекламная грамотность

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 89 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-20 20:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-13 06:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321340809 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )