Решение по делу №02-01-32-10-14 в отношении ООО «СвязьТехПроект»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс

20 августа 2014, 10:32

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: 02-01-32-10-14

Дата публикации: 29 августа 2014, 10:32

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-32-10-14

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя Управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

Анохина Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии «…», в отсутствие представителя заинтересованного лица ИП Ларина И.В., уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (копия определения об отложении дела от 09.07.2014 г. направлена в адрес заинтересованного лица заказным письмом с уведомлением, а также указанная информация размещена на официальном сайте Новосибирского УФАС России),

рассмотрев дело № 02-01-32-10-14 от 19.06.2014 г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» (ИНН 5407040013, юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 39), далее - ООО «СвязьТехПроект», части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ОАО «РЭС» с жалобой на действия ООО «СвязьТехПроект» по отказу в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ от РУ-10кВ ТП-3429, в котором сообщается следующее.

В ОАО «РЭС» обратился ИП Ларин И.В. с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производственной базы по ул. Толмачевская, ЗЗв, Ленинский район, г. Новосибирск (максимальная мощность 130 кВт).

В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» необходимого класса напряжения (10 кВ) и границей земельного участка ИП Ларина И.В. превышает 300 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через электрические сети, владельцем которых на момент подачи заявки являлось ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» (от ТП-3429).

Владельцем ТП-3429 ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» было представлено согласие от 26.07.2012г. на возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ для осуществления опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В.

На основании полученного согласия владельца электрических сетей ОАО «РЭС» были подготовлены технические условия №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. с точкой присоединения - от РУ-10 кВ ТП-3429. Между ОАО «РЭС» (ранее - ЗАО «РЭС») и ИП Лариным И.В. заключен договор № «...» от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В последующем владелец ТП-3429 ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» по завершению процедуры несостоятельности (банкротства) был ликвидирован (запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2013г. ГРН 2135476852025).

При выполнении подрядчиком ООО «НовосибЭнергоМонтаж» работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ (письмо от 11.02.2014г., вх. № ОАО «РЭС» 2293 от 17.02.2014г.) и отказался сообщить номер ячейки для присоединения.

Между тем, согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного контроля и регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

Правоотношения по технологическому присоединению регулируются по специальным правилам ст.426 ГК РФ (публичный договор), возлагающим в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающим запрет по оказанию предпочтения одному потребителю перед другим.

Для реализации права на технологическое присоединение потребителям на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, необходимо лишь направить заявку в сетевую организацию (п. 9), выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (абз. «в» п. 7), а также внести плату за технологическое присоединение (п. 16, 17).

При этом внесение платы за технологическое присоединение - единственный предусмотренный законодательством случай внесения денежных средств лицом, желающим осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям (п. 1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 16, п. 17 Правил технологического присоединения).

Напротив, в отношении владельцев электрических сетей законодательством установлен ряд обязательств перед потребителями, в частности, по обеспечению безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей через объекты указанных владельцев.

Согласно абз. 3 п. 4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике»: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства;

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, в соответствии с абз.1 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Указанная норма не только закрепляет право нового владельца объекта электросетевого хозяйства (в данном случае - ООО «СвязьТехПроект») на сохранение ранее осуществленного технологического присоединения, но и, по существу, возлагает соответствующие обязанности на нового владельца, в частности, по сохранению схемы электроснабжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При переходе прав владения на ТП-3429 к ООО «СвязьТехПроект», через которую прежним владельцем был согласован пропуск мощности для объектов ИП Ларина И.В., и которая была учтена при выдаче ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г., точка присоединения объектов ИП Ларина И.В. - РУ-10 кВ ТП-3429 не подлежит изменению.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ларина И.В. к электрическим сетям следует осуществить строительство кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя.

Однако, ООО «СвязьТехПроект» препятствует осуществлению подрядчиком ООО «НовосибЭнергоМонтаж» мероприятий по технологическому присоединению путем отказа в согласовании рабочего проекта и ячейки для присоединения.

Таким образом, необоснованный отказ со стороны ООО «СвязьТехПроект» в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения препятствует выполнению сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям и, как следствие, препятствует перетоку через объекты ООО «СвязьТехПроект» электрической энергии для ИП Ларина И.В. и заключению ИП Лариным И.В. в установленном порядке договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком.

По мнению заявителя, указанные действия ООО «СвязьТехПроект» являются прямым нарушением части 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 18.09.2008г. №АГ/23565 «О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.

Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой. Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%.

Таким образом, ООО «СвязьТехПроект» занимает доминирующее положение в отношении передачи (перетока) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ООО «СвязьТехПроект» злоупотребляет своим доминирующим положением, нарушая положения, установленные ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа, а именно - препятствует своими действиями перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты путем отказа в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429.

Указанными действиями ООО «СвязьТехПроект» ущемляются законные интересы ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (с учетом увеличения мощности) и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО «СвязьТехПроект».

В то же время нарушаются права и законные интересы сетевой организации, поскольку ОАО «РЭС» не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства данного потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 10, ст. 44, ст. 49, ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции», ОАО «РЭС» просит:

1) провести проверку в отношении ООО «СвязьТехПроект» по факту нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»;

2) выдать ООО «СвязьТехПроект» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем выполнения следующих действий в определенный комиссией срок:

- согласовать присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В от объектов ООО «СвязьТехПроект» (РУ-10 кВ ТП-3429) путем согласования рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ от ТП-3429 для технологического присоединения производственной базы ИП Ларина И.В. по ул. Толмачевская,33, а также согласования номера ячейки для присоединения.

Также в Новосибирское УФАС России поступило обращение ИП Ларина И.В. с жалобой на действия ОАО «РЭС», в котором заявитель сообщает следующее.

В рамках выполнения технических условий от 21.09.2012г. №РЭлС-04-20/65326,66694,70229,73134 (далее - ТУ) со стороны ИП Ларина И.В. выполнено следующее:

- приобретена и установлена однотрансформаторная подстанция;

- выполнено электроснабжение производственной базы по ул. Толмачевская 33в на напряжение 0,4 кВ от установленной ТП.

По состоянию на 23.04.2014 со стороны заявителя (ИП Ларин И.В.) не оформлена в полном объеме проектная документация по причине отсутствия информации о точке присоединения, которую должно предоставить ОАО «РЭС».

Следовательно, ИП Ларин И.В. не мог уведомить сетевую организацию о полном выполнении технических условий.

Информация о точке присоединения запрашивалась 18.11.2013г. подрядной организацией заявителя ООО «Сибстройпроект» у ООО «НЭМ», которое является подрядной организацией ОАО «РЭС». Не получив ответ от ООО «НЭМ», ООО «Сибстройпроект» обратилось в адрес ОАО «Региональные электрические сети» (письмо от 12.12.2013г. №77).

В свою очередь ОАО «РЭС» в письме от 26.12.2013г №РЭС-19/10662 сообщило, что не располагает указанными сведениями в виду отсутствия проектной документации от ООО «НЭМ».

По состоянию на 22.04.2014г запрашиваемую информацию ОАО «Региональные электрические сети» заявителю не предоставило.

Согласно п. 10.4 ТУ Сетевая организация осуществляет прокладку КЛ-10 кВ от точки присоединения до границы участка Заявителя, однако по состоянию на 23.04.2014 г. сетевая организация не приступила даже к проектированию.

Как указал ИП Ларин И.В., ОАО «РЭС» не приступило к выполнению своих обязательств, указанных в ТУ, а также препятствует выполнению ТУ заявителем путем не предоставления необходимых сведений.

Новосибирским УФАС России был направлен запрос информации в адрес ООО «СвязьТехПроект» исх. № 02-3187 от 08.04.2014 г., в ответ на который Общество письмом исх. № 1 ККЕ от 21.04.2014 г. сообщило следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» является собственником ТП 3429, а также участка электрической сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года.

На поступившие ООО «СвязьТехПроект» запросы № 10/01/14 от 22 января 2014 года от ООО «НовосибЭнергоМонтаж», а также № 7/01/14 от 16 января 2014 года ООО «СвязьТехПроект» подготовило ответ от 11 февраля 2014 года, в котором сообщило, что согласие со стороны ООО «СвязьТехПроект» в адрес ИП Ларина по ул. Толмачевская, 33 о согласовании возможности пропуска мощности от ТП 3429 путем подключения к КЛ 10кВ не давало, технические условия не согласовывало и не выдавало.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» ООО «СвязьТехПроект» не является сетевой организацией.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, ни Федеральным законом № 35-ФЗ, ни Постановлением Правительства № 861, ни иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, не возложена обязанность по обязательному технологическому присоединению заявителей, а равно согласование рабочих проектов по строительству объектов электросетевого хозяйства.

Указанными нормативными актами на владельцев объектов электросетевого хозяйства возлагается обязанность в виде запрета препятствовать перетоку надлежащим образом присоединенной мощности, а равно передаче электрической энергии. Вместе с тем, в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения заявителя, факты чинения препятствий в осуществлении передачи электрической энергии, а равно иные нарушения со стороны ООО «СвязьТехПроект» отсутствуют.

В соответствии с пп. 16.3, 25 Постановления Правительства № 861 на сетевую организацию возлагается обязанность при поступлении заявки на осуществление технологического присоединения урегулировать отношения с третьими лицами, в том числе и при опосредованном присоединении заявителя через сети смежного собственника.

В тоже время, со стороны ОАО «РЭС» в адрес ООО «СвязьТехПроект» не поступало никаких писем за получением согласования, в том числе и письма о согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10кВ от РУ-10 Кв ТП 3429.

Правовой механизм, обязывающий владельца объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, дать согласие на опосредованное присоединение объектов лица, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию отсутствует, также как и нормы права обязывающие согласовать рабочий проект строительства КЛ.

ООО «СвязьТехПроект» принадлежит на праве собственности ТП 3429, а также участок сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 на основании Договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года.

Как указало ООО «СвязьТехПроект», решение вопроса о планируемых перспективах и сроках согласования рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ от РУ-10кВ ТП-3429 на настоящий момент представляется преждевременным в связи с отсутствием запроса от ОАО «РЭС» для согласования опосредованного технологического присоединения.

В результате предварительного рассмотрения обращений ОАО «РЭС», ИП Ларина И.В., и действующих нормативно-правовых актов Новосибирским УФАС России было установлено следующее.

Владельцем ТП-3429 ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» в ответ на запрос ОАО «РЭС» было представлено согласие от 26.07.2012г. на возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ для осуществления опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В.

На основании полученного согласия владельца электрических сетей ОАО «РЭС» были подготовлены технические условия №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. с точкой присоединения - от РУ-10 кВ ТП-3429. Между ОАО «РЭС» (ранее - ЗАО «РЭС»), с ИП Лариным И.В. заключен договор № «...» от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В настоящее время объекты электросетевого хозяйства - ТП 3429, а также участок сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 принадлежат на праве собственности ООО «СвязьТехПроект» (на основании Договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года), что подтверждается письмами ООО «СвязьТехПроект» б/н от 11.02.2014 г., № 1 ККЕ от 21.04.2014 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При выполнении подрядной организацией ООО «НовосибЭнергоМонтаж» работ по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, относящимся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» в ответ на письмо ООО «НовосибЭнергоМонтаж» исх. № 10/01/14 от 22.01.2014 г. письмом от 11.02.2014г., вх. № ОАО «РЭС» 2293 от 17.02.2014г. отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ и отказался сообщить номер ячейки для присоединения, обосновав отказ тем, что ООО «СвязьТехПроект» согласие на пропуск мощности от ТП-3429 путем подключения КЛ 10кВ не давало, предыдущие собственники ТП-3429 также согласия не давали, технические условия не согласовывали.

В целях присоединения КЛ-10 кВ для электроснабжения производственной базы по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33 в к ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» порекомендовало ИП Ларину И.В. обратиться в ООО «СвязьТехПроект» с просьбой о выдаче технических условий для подключения к данной трансформаторной подстанции, указав, что дальнейшие мероприятия по технологическому присоединению возможны только при выполнении технических условий.

При этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность согласовать прокладку кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейку для присоединения ООО «СвязьТехПроект» в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России не представило, следовательно, отказ в согласовании прокладки кабельной линии и ячейки для присоединения является необоснованным.

Рассматриваемые действия ООО «СвязьТехПроект» нарушают ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Факт обращения в адрес ООО «СвязьТехПроект» для согласования прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения не сетевой организации – ОАО «РЭС», а подрядной организации, уполномоченной ОАО «РЭС» на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов ИП Ларина И.В. не имеет решающего значения, для рассмотрения данного дела. Также необходимо отметить, что письмо от 11.02.2014г., которым ООО «СвязьТехПроект» отказало в согласовании прокладки кабельной линии и ячейки для присоединения, было направлено Обществом не только в адрес подрядной организации ООО «НовосибЭнергоМонтаж», но и в адрес сетевой организации ОАО «РЭС», что подтверждается наличием отметки о входящем номере ОАО «РЭС» на копии письма.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения) для осуществления технологического присоединения заявителю необходимо обратиться в сетевую организацию. Как подтверждает ООО «СвязьТехПроект», сетевой организацией Общество не является, следовательно, не вправе выдавать технические условия на осуществление технологического присоединения.

Правоотношения по технологическому присоединению регулируются правилами статьи 426 ГК РФ (публичный договор), возлагающими в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающими запрет на оказание предпочтения одному потребителю перед другим.

Для реализации права на технологическое присоединение потребителям на основании Правил технологического присоединения необходимо направить заявку в сетевую организацию, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а также внести плату за технологическое присоединение.

При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пп. 16, 17 Правил технологического присоединения, внесение платы за технологическое присоединение - единственный предусмотренный законодательством случай внесения денежных средств лицом, желающим осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Напротив, в отношении владельцев электрических сетей законодательством установлен ряд обязательств перед потребителем, в частности, по обеспечению безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии через свои объекты (часть 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Таким образом, законодательство об электроэнергетике не предусматривает возмещение иным владельцам электросетевого хозяйства понесенных ими расходов в связи с наличием у них указанных объектов.

Приказом Новосибирского УФАС России № 166 от 19.06.2014 г. в отношении ООО «СвязьТехПроект» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». При квалификации действий ООО «СвязьТехПроект», как нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» Новосибирское УФАС России действовало исходя из нижеследующего.

Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 18.09.2008 года № АГ/23565 «О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности специального субъекта - сетевой организации, подлежащим государственному регулированию. Соответственно, сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии на основании заключенного договора о возмездной передаче электрической энергии и установленного органом исполнительной власти тарифа.

Таким образом, одной из характеристик указанной услуги является наличие установленного уполномоченным органом тарифа.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В свою очередь обеспечение перетока электрической энергии как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом важно также отметить, что по данному вопросу существует судебная практика в пользу вывода о том, что субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту.

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.03.2011 г. № А46-6206/2010 указал следующее: «…при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту. При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии. (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Изложенная выше позиция также была подтверждена Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу № А45-3939/2013, которым были признаны законными решение и предписание Новосибирского УФАС России № 02-01-55-10-12 от 06.03.2013.

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «СвязьТехПроект», участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО «СвязьТехПроект» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного, Новосибирским УФАС России был сделан вывод, что ООО «СвязьТехПроект» занимает доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Однако, ООО «СвязьТехПроект» препятствует осуществлению подрядчиком ООО «НовосибЭнергоМонтаж» мероприятий по технологическому присоединению путем необоснованного отказа со стороны ООО «СвязьТехПроект» в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения.

Указанными действиями ООО «СвязьТехПроект» ущемляются законные интересы ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО «СвязьТехПроект».

Таким образом, необоснованный отказ со стороны ООО «СвязьТехПроект» в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения препятствует выполнению сетевой организацией – ОАО «РЭС» своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям и, как следствие, препятствует перетоку через объекты ООО «СвязьТехПроект» электрической энергии для ИП Ларина И.В. и заключению ИП Лариным И.В. в установленном порядке договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Ущемление интересов ИП Ларина И.В. вследствие отсутствия информации о точке присоединения энергопринимающих устройств подтверждается обращениями в Новосибирское УФАС России вх. № 2423 от 17.03.2014 г., 4141 от 23.04.2014 г.

Указанные действия ООО «СвязьТехПроект» являются нарушением части 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

ООО «СвязьТехПроект» своими действиями, выразившимися в уклонении в согласовании точки присоединения, препятствует заключению договора энергоснабжения и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, по результатам предварительного рассмотрения обращений ОАО «РЭС», ИП Ларина И.В., Новосибирским УФАС России был сделан вывод о том, что действия ООО «СвязьТехПроект», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электрической энергии в границах расположения сетей Общества, выразившиеся в необоснованном отказе в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., препятствуют перетоку электрической энергии через объекты ООО «СвязьТехПроект», следовательно нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., ущемляя права сетевой организации ОАО «РЭС» и заявителя ИП Ларина И.В.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Приказом Новосибирского УФАС России № 166 от 19.06.2014 г. в отношении ООО «СвязьТехПроект» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 09.07.2014г., а также письмом вх. № 7054 от 03.07.2014 г. ООО «СвязьТехПроект» сообщило следующее.

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в Новосибирское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект».

ООО «СвязьТехПроект» полагает, что жалоба ОАО «РЭС» является необоснованной и не подлежит удовлетворению и поясняет в связи с этим следующее.

В ОАО «РЭС» обратился ИП Ларин И.В. с заявкой об осуществлении технологического присоединения производственной базы, расположенной по адресу: ул. Толмачевская, 33, с максимальной мощностью 130 кВт.

Среди прочего технологическое присоединение было возможно осуществить опосредованно через ТП-3429, которая на момент подачи заявки принадлежала ОАО «МАиС-Компания», в отношении которого проводилась процедура банкротства.

ОАО «МАиС-Компания» письмом от 26.07.2012 года уведомило о возможности рассмотрения согласования пропуска мощности от ТП-3429 после предоставления ряда документов.

После проведения торгов в рамках процедуры банкротства ТП-3429 была продана ООО «Вектор», а в последствии ООО «Вектор» была продана ООО «СвязьТехПроект».

ОАО «РЭС», полагая, что ООО «СвязьТехПроект» злоупотребляет доминирующим положением путем отказа в согласовании прокладки кабельной линии и согласовании ячейки для присоединения, что является препятствием в осуществлении перетоку электрической энергии, обратилось с указанной жалобой в Новосибирское УФАС России.

ООО «СвязьТехПроект» не согласно с жалобой и поясняет следующее.

1) Общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» не занимает доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке.

2) Общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» не является сетевой организацией.

3) Отсутствует нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «СвязьТехПроект». ОАО «РЭС» не указывает, в чем конкретно состоит нарушение со стороны ООО «СвязьТехПроект» со ссылкой на пункт ст. 10 Закона о защите конкуренции.

4) Со стороны ОАО «РЭС» допущено нарушение требования законодательства в сфере энергетики, поскольку именно ОАО «РЭС» является лицом, обязанным осуществить технологическое присоединение обратившегося к нему заявителя.

5) В материалах дела отсутствует согласование со стороны ОАО «МАиС-Компания» перетока мощности. Письмо от 26.07.2012 года таковым не является, а кроме того, не содержит указания на условия, на которых ОАО «МАиС-Компания» рассматривало вопрос о согласовании.

6) ООО «СвязьТехПроект» не является правопреемником ОАО «МАиС-Компания». Ссылка ОАО «РЭС» на п. 4. ст. 26 Закона об электроэнергетике не является обоснованной, поскольку надлежащего технологического присоединения объектов ИП Ларина И. В. не имеется.

В соответствии со ст. 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» полномочия антимонопольного органа ограничены вопросами оценки в действиях субъекта нарушений антимонопольного законодательства РФ.

Формы нарушения антимонопольного законодательства поименованы в ст. 10 Закона 135-ФЗ.

Со стороны антимонопольного органа, а также заявителя ОАО «РЭС» не указано, в чем именно состоят нарушения со стороны ООО «СвязьТехПроект» антимонопольного законодательства, в частности, не указан соответствующий пункт ст. 10 Закона 135-ФЗ.

Кроме того, как указано ранее, ООО «СвязьТехПроект» не является ни сетевой организацией, ни организацией занимающей доминирующее положение на соответствующем рынке.

Ссылка ОАО «РЭС» на Письмо ФАС РФ от 18.09.2008 г. №АГ/2З565 «О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» не представляется обоснованной, поскольку данное Письмо не носит нормативно-правового характера.

Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012г. №2513/12 по делу №A50-5359/2011). В соответствии с указанным Постановлением высшая судебная инстанция обоснованно сделала следующие выводы:

1) Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий владельца объекта электросетевого хозяйства (ВОЭХ) по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции, либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Такое положение было установлено управлением в соответствии с нормой статьи 5 Закона о защите конкуренции о том, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно согласились с выводом управления о том, что осуществление перетока электроэнергии наряду с оказанием услуг по ее передаче является естественно-монопольным видом деятельности, влекущим признание доминирующего положения хозяйствующего субъекта с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

2) Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем, переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Суды трех инстанций установили отсутствие отношений по передаче электроэнергии и безвозмездный характер деятельности ВОЭХ при электроснабжении здания склада по договорам аренды (плата за электроэнергию взималась по прибору учета для перечисления в энергоснабжающую организацию, с которой обществом ВОЭХ заключен договор купли-продажи электроэнергии). При этом суды двух инстанций сочли, что при перетоке электроэнергии общество ВОЭХ осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, а именно передачу электроэнергии.

Однако правовых оснований для признания общества ВОЭХ через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии не имелось.

3) Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о наличии у предпринимателя опосредованного присоединения и, как следствие, наличие у общества ВОЭХ обязанности осуществлять переток являются несостоятельными, поскольку опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.

В данном случае антимонопольный орган и суды не установили надлежащее технологическое присоединение электрооборудования предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства общества ВОЭХ или к иным сетям, а обоснование судами апелляционной и кассационной инстанций наличия у предпринимателя опосредованного присоединения отсутствием иного присоединения является неправомерным.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В данном случае общество ВОЭХ не являлось ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, оно оказывало коммунальные услуги по договорам, являясь потребителем электроэнергии.

В действиях ООО «СвязьТехПроект» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, так как:

- отсутствует технологическое присоединение объектов ИП Ларина И.В.;

- ООО «СвязьТехПроект» не препятствует перетоку электрической энергии;

- ООО «СвязьТехПроект» не является сетевой организацией и не занимает доминирующего положения;

- законодательством РФ не предусмотрена обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства согласовывать переток мощности.

В материалах дела отсутствует доказательство надлежащего присоединения ИП Ларина, в связи с чем довод ОАО «РЭС» о злоупотреблении со стороны ООО «СвязьТехПроект» доминирующим положением в виде препятствия перетоку электрической энергии, является несостоятельным.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таком образом, доказательством надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям являются вышеуказанные документы, которые в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ОАО «РЭС» в жалобе на то обстоятельство, что ООО «СвязьТехПроект» необоснованно отказывается согласовывать прокладку кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейку для присоединения, в силу чего данные действия ООО «СвязьТехПроект» расцениваются как препятствие перетоку электрической энергии и заключению договора с ИП Лариным, несостоятельна и не соответствует законодательству в связи со следующим.

1) Обязанность по заключению договора на осуществление технологического присоединения с обратившимся лицом (ИП Лариным) лежит на ОАО «РЭС» (сетевая организация).

В соответствии с п. 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 (1) настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 16, 25 Правил № 861 урегулирование вопросов со смежными собственниками объектов электросветового хозяйства осуществляется со стороны сетевой организации.

Возложение обязанности по урегулированию вопросов со смежными ВОЭХ также предусмотрена «Технологическое присоединение к электрическим сетям. Методическое пособие для предпринимателей» (разработано ФАС РФ и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»).

Вместе с тем, ОАО «РЭС» не обращалось в ООО «СвязьТехПроект» для урегулирования вопросов опосредованного технологического присоединения.

Ссылка ОАО «РЭС» на п. 4. ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» - в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку ИП Ларин И.В. в настоящий момент не присоединен к электрическим сетям, положения данной нормы не распространяются на ООО «СвязьТехПроект», как нового владельца ТП-3429, кроме того, ссылка на письмо конкурсного управляющего ОАО «МАиС-Компания» не может расцениваться как согласование, поскольку не содержит никаких идентифицирующих данных.

2) ООО «СвязьТехПроект» не является правопреемником ОАО «МАиС-Компания». ОАО «РЭС» за согласованием перетока мощности к ООО «СвязьТехПроект» нe обращалось.

При этом, ссылка ОАО «РЭС» на письмо конкурсного управляющего ОАО «МАиС-Компания» от 26.07.2012 года, как на согласие на опосредованное присоединение, не соответствует действительности.

Из текста указанного письма не следует согласия ОАО «МАиС-Компания» на опосредованное присоединение, а кроме того не указана запрашиваемая к перетоку мощность.

В отсутствие подобных сведений нельзя расценивать письмо ОАО «МАиС-Компания» как согласование, поскольку, во-первых, данное письмо не содержит согласования со стороны ОАО «МАиС-Компания»; во-вторых, не содержит данных, позволяющих установить на каких условиях ОАО «МАиС-Компания» должно было рассматривать вопрос о согласовании перетока мощности (запрашиваемая мощность, схема энергоснабжения, категория надежности и т.д.).

Норма, обязывающая владельца объекта электросетевого хозяйства согласовать переток мощности, в законодательстве РФ отсутствует.

Согласие владельца объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, является его правом, а не обязанностью (п. 5 «Технологическое присоединение к электрическим сетям. Методическое пособие для предпринимателей» (разработано ФАС РФ и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»).

Кроме того, ТП-3429 принадлежала ОАО «МАиС-Компания», которое находилось в процедуре банкротства. Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и не может совершать действий, уменьшающих стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Как следует из переписки ОАО «МАиС-Компания» и ООО «Вектор», на момент реализации ТП-3429 на торгах занятая мощность ТП составляла 182 кВт. Данное обстоятельство подтверждает, что письмо от 26.07.2012 года не носит существа согласования перетока запрашиваемой мощности со стороны ИП Ларина, тем более, что в нем не содержится указания на условия такого согласования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «СвязьТехПроект» не согласовывало пропуск мощности, ИП Ларин И. В. не присоединен к электрическим сетям, оснований для применения части 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике не имеется. Никаких действий по ограничению перетока со стороны ООО «СвязьТехПроект»не совершается, а законодательством в сфере электроэнергетики на ООО «СвязьТехПроект» (как на владельца объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией) не возлагается никаких обязанностей, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО «РЭС».

ООО «СвязьТехПроект» представило в Новосибирское УФАС России копию договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013 г., согласно которому, ООО «СвязьТехПроект» приобрело в собственность у ООО «Вектор» участок сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5, в том числе, кабели, а также трансформаторную подстанцию ТП-3429 и прочее оборудование, необходимое для эксплуатации участка сети.

Кроме того, ответчиком представлена копия письма ОАО «МАиС-Компания» в адрес ООО «Вектор» от 13.09.2012 г., согласно которому, общий размер мощности ТП-3429 составляет 400 кВт, размер присоединенной мощности на дату направления письма составлял 182 кВт, оставшаяся мощность свободна к использованию.

Согласно справке, представленной ООО «СвязьТехПроект», объем выручки, полученной Обществом в 2013 г. на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии составил ноль рублей.

Представитель заявителя – ОАО «РЭС» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 09.07.2014 г. поддержал доводы, изложенные в обращении, отметив, что подрядчик ОАО «РЭС» - ООО «НовосибЭнергоМонтаж» письменно обращался к ООО «СвязьТехПроект» за согласованием прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения, однако, ответчик отказался предоставить такое согласование. Необоснованный отказ со стороны ООО «СвязьТехПроект» в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения препятствует выполнению сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям и, как следствие, препятствует перетоку через объекты ООО «СвязьТехПроект» электрической энергии для ИП Ларина И.В. и заключению ИП Лариным И.В. в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Как указало ОАО «РЭС», в настоящее время объекты ИП Ларина И.В. не присоединены к электрическим сетям, при этом, ближайшие объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЭС» находятся на расстоянии более 1 км от границы участка И.П. Ларина И.В., а объекты ООО «СвязьТехПроект» - на расстоянии менее 300 м.

Также ОАО «РЭС» представило в Новосибирское УФАС России копию договора подряда № Р53-216 от 29.05.2013 г., заключенного между ОАО «РЭС» и ООО «НовосибЭнергоМонтаж», согласно которому Подрядчик – ООО «НовосибЭнергоМонтаж» обязуется выполнить и сдать Заказчику – ОАО «РЭС» в соответствии с договором и техническим заданием на проектирование проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы для нужд ОАО «РЭС».

Представители заинтересованного лица ИП Ларина И.В. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 09.07.2014 г. сообщили, что согласны с позицией ОАО «РЭС.»

По результатам рассмотрения дела 09.07.2014 г. Комиссия Новосибирского УФАС России в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О защите конкуренции» вынесла определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, запросив у ООО «СвязьТехПроект» документы, подтверждающие наличие (отсутствие) технической возможности для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. (с приложением подтверждающих документов).

Также Новосибирское УФАС России запросило у ОАО «РЭС» документы, свидетельствующие о наличии технической возможности для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. и документы, подтверждающие обращение ОАО «РЭС» в адрес ООО «СвязьТехПроект» за согласованием точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ларина И.В., а также рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ и копию ответа ООО «СвязьТехПроект» на данное обращение.

Письмом вх. № 8443 от 06.08.2014 г., а также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 20.08.2014 г. ООО «СвязьТехПроект» сообщило следующее.

Письмом исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. ОАО «РЭС» направило в адрес ООО «СвязьТехПроект» для согласования рабочий проект строительства КЛ-10 кВ от ТП- 3429 для технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.

На ООО «СвязьТехПроект» не возложена обязанность по согласованию указанного проекта по причинам, изложенным ООО «СвязьТехПроект» ранее (отсутствует норма в законодательстве РФ, ООО «СТП» не является сетевой организацией, ИП Ларин И. В. технологически не присоединен к электрическим сетям и со стороны ООО «СТП» не допущено препятствия к перетеку мощности), а кроме того, отсутствует техническая возможность присоединения.

ООО «СвязьТехПроект» считает необходимым дополнительно пояснить следующее.

1) ОАО «РЭС» не обращалось в адрес ООО «СвязьТехПроект» за согласованием перетока мощности в размере 130 кВт.

2) ОАО «РЭС» обратилось к ООО «СвязьТехПроект» за согласованием проекта строительства КЛ-10 кВ от ТП-3429. Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрена обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства согласовывать соответствующий проект в отсутствии согласования опосредованного присоединения со стороны ООО «СвязьТехПроект».

3) ИП Ларин И.В. технологически не присоединен к электрическим сетям, а, следовательно, у ООО «СвязьТехПроект отсутствует нарушение в виде чинения препятствий к перетоку мощности.

4) Представленный на согласование проект 04-20/65326-ЭС не содержит указаний на характеристики точки присоединения, и в частности, не содержит указаний на ячейку, к которой планируется осуществить технологическое присоединение.

Вместе с тем, как следует из принципиальной схемы технологического присоединения, в настоящий момент ТП-3429 не имеет свободной ячейки для осуществления технологического присоединения.

В соответствии с п. 35 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403) ячейка (электрической) подстанции часть электрической подстанции (распределительного устройства), содержащая всю или часть коммутационной и/или иной аппаратуры одного присоединения.

В соответствии с п. 9 указанного ГОСТа принципиальная электрическая схема электростанции подстанции - схема, отображающая состав оборудования и его связи, дающая представление о принципе работы электрической части электростанции подстанции.

Из указанной схемы видно, что ТП-3429 оборудована тремя ячейками, все они заняты.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Поскольку, в настоящий момент отсутствует свободная ячейка, обязанность у ООО «СвязьТехПроект» по осуществлению реконструкции ТП-3429 в части оборудования новых ячеек отсутствует, осуществить технологическое присоединение ИП Ларина И. В. путем опосредованного присоединения через ТП-3429 невозможно.

ООО «СвязьТехПроект» отметило, что со стороны ОАО «РЭС» не проводилась работа по выяснению обстоятельств наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения, а в технических условиях, выданных ИП Ларину И.В. отсутствует указание на ячейку в ТП-3429, от которой он имел бы возможность присоединиться. Вопрос о наличии/отсутствии возможности присоединения не задавался ни ООО «СвязьТехПроект», ни ОАО «МАиС-Компания».

Вместе с тем, как указывалось ранее, обязанности по урегулированию вопроса со смежными владельцами объектов электросетевого хозяйства по вопросу опосредованного технологического присоединения, возлагаются на сетевую организацию, в которую была подана заявка, которая обязана предпринять все действия по выяснению возможности технологического присоединения.

При этом добросовестное выполнение со стороны сетевой организации своих обязанностей заключается в выяснении не только возможных вариантов присоединения, но и в установлении факта наличия возможности пропуска заявленной мощности через соответствующий объект электросветового хозяйства, а также выяснения наличия/отсутствия ограничений в таком объекте на осуществление соответствующего присоединения.

Используя письмо ОАО «МАиС-Компания» в качестве подтверждения факта согласия смежного собственника на опосредованное присоединение, ОАО «РЭС» вместе с тем, не установило истинную волю ОАО «МАиС-Компания», не согласовало с указанным лицом проект, не довело до его сведения размер запрашиваемой к опосредованному присоединению мощности, а кроме того не выяснило наличие/отсутствие свободных ячеек, к которым возможно присоединение.

Указанное свидетельствует не только об отсутствии полученного согласования от ОАО «МАиС-Компания» (поскольку нельзя расценивать в качестве согласования беспредметный ответ ОАО «МАиС-Компания» в силу отсутствия сведений о размере мощности и иных технических характеристиках присоединения), а также о невыполнении со стороны сетевой организации своих непосредственных обязанностей - урегулирование вопроса с владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который осуществляется опосредованное присоединение, а также о нарушении, допущенном при выдаче технических условий со стороны сетевой организации, поскольку в ТУ не указана точка присоединения и не установлен факт отсутствия технической возможности технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, у ООО «СвязьТехПроект» отсутствует возможность опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И. В.

5) Кроме того, ООО «СвязьТехПроект» при приобретении ТП -3429 не было осведомлено о наличии притязаний со стороны ИП Ларина И.В. При этом ООО «СвязьТехПроект» не является правопреемником ОАО «МАиС-Компания» и возложение на ООО «СвязьТехПроект» ответственности за действия ОАО «МАиС-Компания» является нарушением прав ООО «СвязьТехПроект».

Приобретая ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» имело своей целью, в том числе, расширение потребностей в обеспечении энергоснабжения проектируемого складского комплекса по адресу: город Новосибирск, ул. Толмачевская, 33.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием со стороны ООО «СвязьТехПроект» обязанности обеспечить опосредованное присоединение объектов ИП Ларина И.В., поскольку норма права, обязывающая осуществить такое присоединение в законодательстве РФ отсутствует, а кроме того в связи с тем, что ОАО «РЭС» не обращалось за согласованием опосредованного присоединения к ООО «СвязьТехПроект», с учетом отсутствия технической возможности технологического присоединения (отсутствие свободной ячейки) отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО «РЭС».

ОАО «РЭС» письмом вх. № 8866 от 18.08.2014 г. сообщило следующее.

Согласно заключенному между ОАО «РЭС» и ИП Лариным И.В. договору № «...» от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям № РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. технологическое присоединение энергопринимающего устройства - производственной базы максимальной мощностью 130 кВт, III категории надежности осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 10 кВ.

Техническая возможность технологического присоединения с учетом присоединения к электрическим сетям классом напряжения 10 кВ определяется пропускной способностью кабеля 10 кВ.

Согласно имеющейся в филиале «Новосибирские городские сети» ОАО «РЭС» информации относительно технических характеристик электрических сетей ООО «СвязьТехПроект», подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО «СвязьТехПроект» на напряжении 10 кВ технически возможно (техническое заключение от 04.08.2014г. № 53-3346 и подтверждающие документы прилагаются).

Также ОАО «РЭС» представило запрос ОАО «РЭС» исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. в адрес ООО «СвязьТехПроект» о согласовании рабочего проекта и точки присоединения от ТП-3429 и полученный от ООО «СвязьТехПроект» ответ с отказом в согласовании (исх. № и/СТП-12 от 23.07.2014г.).

При этом в ответе ООО «СвязьТехПроект» ссылается на отсутствие возможности осуществления перетока мощности с использованием ТП-3429 в связи с отсутствием свободных ячеек.

Между тем, при отсутствии свободных ячеек подключение энергопринимаюшего устройства может быть осуществлено вторым присоединением либо путем врезки в кабельную линию. В тоже время отсутствие свободных ячеек в ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» документально не подтверждено, а из представленной ООО «СвязьТехПроект» принципиальной схемы электроснабжения ТП-3429 указанное не следует.

Таким образом, довод ООО «СвязьТехПроект» об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. не обоснован.

Также ОАО «РЭС» представило техническое заключение от 04.08.2014г. № 53-3346, в котором указано, что согласно имеющейся в филиале «Новосибирские городские электрические сети» ОАО «РЭС» информации, в ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» установлен трансформатор 10 кВ мощностью 400 кВА, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности б/н от 07.12.2004 г., оформленным между ОАО «МАиС-Компания» и УАЗС ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК», а также принципиальной схемой электроснабжения объектов ООО «СвязьТехПроект», приложенной к заявке ООО «СвязьТехПроект» (вх. № 5888 от 28.07.2014 г.).

Питание ТП-3429 осуществляется от ТП-3146 (ПС 110 кВ Кирзаводская; РП-14) по кабельной линии 10 кВ (ААБ 3х95 мм2). Пропускная способность кабеля 10 кВ между ТП-3429 и ТП-3146 составляет 205А.

При 100%-ой загрузке трансформатора в ТП-3429 максимальная токовая нагрузка на напряжении 10 кВ составляет 23А. Заявок на технологическое присоединение, в том числе на увеличение мощности от ООО «СвязьТехПроект» по состоянию на 04.08.2014 г. не поступало.

Таким образом, подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО «СвязьТехПроект» на напряжении 10 кВ технически возможно.

В подтверждение изложенного в техническом заключении, ОАО «РЭС» представило в Новосибирское УФАС России копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2004 г., а также принципиальной схемы электроснабжения ООО «СвязьТехПроект».

При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России 20.08.2014 г. ОАО «РЭС» представило следующее дополнение к заявлению.

Нарушение ООО «СвязьТехПроект» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В возражениях на заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Связь ТехПроект» ссылается на то, что Общество не занимает доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке и не является сетевой организацией.

Между тем ответчик не учитывает следующие положения действующего законодательства, возлагающие на него, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, соответствующие обязательства, ответственность за нарушение данных обязательств и устанавливающие порядок рассмотрения дел о нарушении Правил недискриминационного доступа

Так, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлены правила, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Указанная норма не только закрепляет право нового владельца объекта электросетевого хозяйства (в данном случае - ООО «СвязьТехПроект» на сохранение ранее осуществленного технологического присоединения, но и, по существу, возлагает соответствующие обязанности на нового владельца, В частности, по сохранению схемы электроснабжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При переходе прав владения на ТП-3429 к ООО «СвязьТехПроект», через которую прежним владельцем был согласован пропуск мощности для объектов ИП Ларина И.В., и которая была учтена при выдаче ТУ № РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г., точка присоединения объектов ИП Ларина И.В. – РУ-10 кВ ТП-3429 не подлежит изменению.

Таким образом, ООО «СвязьТехПроект», как новым владельцем ТП-3429, должен быть обеспечен беспрепятственный переток электрической энергии к объектам ИП Ларина И.В., включая согласование точки присоединения к ТП-3429.

Антимонопольный орган не обязан устанавливать доминирующее положение ООО «СвязьТехПроект», поскольку Правилами недискриминационного доступа это не предусмотрено.

ООО «СвязьТехПроект» ссылается на то обстоятельство, что ООО «СвязьТехПроект» не является субъектом естественной монополии и, по мнению ООО «СвязьТехПроект», антимонопольные органы не вправе рассматривать в отношении него дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Дела о нарушении Правил недискриминационного доступа рассматриваются антимонопольными органами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил недискриминационного доступа.

При этом для возбуждения и рассмотрения указанных дел обязательное установление монопольного положения нарушителя не является обязательным.

Соответственно, антимонопольный орган, при установлении факта нарушения Правил недискриминационного доступа, в любом случае (независимо от установления монопольного положения нарушителя) вправе возбуждать соответствующие дела, выносить соответствующие решения и выдавать соответствующие предписания.

При этом нормы Федерального закона «О защите конкуренции» (в частности, порядок рассмотрения таких дел), по мнению ОАО «РЭС», должен применяться по аналогии.

Таким образом, по мнению ОАО «РЭС», в рамках настоящего дела антимонопольный орган вправе рассмотреть жалобу ОАО «РЭС» и в случае установления нарушения вынести соответствующие решение и предписание, обязав ООО «Связь ТехПроект» устранить допущенное нарушение.

Относительно письма ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» ОАО «РЭС» пояснило, что данный собственник объектов электросетевого хозяйства согласовал возможность пропуска мощности в случае предоставления и согласования электрической схемы (предпроектного решения) технологического присоединения, а также согласования заявленных мощностей. В случае отсутствия технической возможности присоединенияьсобственник ТП не согласовал бы подключение. Ответчик указывает, что намерен расширять мощность предприятия, однако в ОАО «РЭС» не поступало соответствующего обращения от ООО «СвязьТехПроект». Доказательств того, что в настоящее время используется вся доступная нагрузка ТП-3429 нет, при максимальной нагрузке вся доступная мощность не используется. Приведенное ответчиком положение ГОСТ содержит определение понятия «ячейка», но не исключает возможность врезки в ячейку.

Также ОАО «РЭС» указало, что никаких временных, финансовых затрат в связи с осуществлением опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. ответчик не понесет. По мнению ОАО «РЭС», в данном случае необходимости в реконструкции оборудования нет, возможно осуществить врезку в существующую ячейку, так как имеется свободная мощность. В ТП-3429 установлен трансформатор 10 кВ, 205 А, согласно существующей схеме электроснабжения ООО «СвязьТехПроект», пропускная способность составляет 205 А, при напряжении 10кВ нагрузка составляет 23 А. От ответчика в адрес ОАО «РЭС» не проступало запросов об увеличении мощности. По мнению заявителя, технологическое присоединение объектов ИП Ларина через объекты ответчика возможно, в данном случае будет осуществляться не потребление, а переток электроэнергии через объекты ООО «СвязьТехПроект».

Кроме того, ОАО «РЭС» отметило, что все временные и финансовые затраты, связанные с технологическим присоединением объектов ИП Ларина И.В., понесет сетевая организация, однако ОАО «РЭС» не может выполнить мероприятия по технологическому присоединению на территории ООО «СвязьТехПроект» без согласия ответчика.

По поводу изложенных выше доводов ответчика Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Так как ОАО «СвязьТехПроект» является собственником объектов электросетевого хозяйства - ТП 3429, а также участка сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года, на действия Общества распространяется запрет, установленный п. 6 Правил недискриминационного доступа, при этом тот факт, что ООО «СвязьТехПроект» не является сетевой организацией, не имеет значения для рассмотрения данного дела, так как из содержания п. 6 Правил недискриминационного доступа следует, что действие данной нормы права распространяется на собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а не только на сетевые организации.

Из изложенного следует, что действия ООО «СвязьТехПроект» по отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. нарушают п. 6 Правил недискриминационного доступа и создают препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «СвязьТехПроект».

Тот факт, что технологическое присоединение объектов ИП Ларина И.В. в настоящее время не завершено, не имеет решающего значения для рассмотрения данного дела в связи со следующим.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Уклоняясь от согласования рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., ООО «СвязьТехПроект» создает препятствие для перетока мощности на объекты ИП Ларина И.В., так как в соответствии с установленным действующим законодательством (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) порядком осуществления технологического присоединения, для подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства необходимо заключение договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, выполнение заявителем и сетевой организацией своих обязательств по договору, а также осуществление фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям, которое невозможно осуществить, не имея сведений о точке подключения и допуска сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства, к которым планируется присоединить энергопринимающие устройства потребителя.

На основании вышеизложенного, отказ ОАО «СвязьТехПроект» в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. приводит к ущемлению законных интересов ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО «СвязьТехПроект».

При этом в разъяснениях ФАС России исх. № ЦА/18776/14 от 08.05.2014 указано следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

При этом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2012г. № 2513/12 по делу № A50-5359/2011 осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, не является услугой по передаче электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и не образует товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.

Следовательно, для признания лица нарушившим данный запрет, необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) технологически присоединено в надлежащем порядке к электрическим сетям сетевой организации опосредованно именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011г. по делу № А43-3664/2010).

Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2012г. № 2513/12 по делу № A50-5359/2011).

Таким образом, по мнению ФАС России, дела о препятствовании перетоку электрической энергии должны рассматриваться антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Аналогичного вывода придерживаются арбитражные суды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2011г. по делу № A43-14947/2010, от 31.01.2011г. по делу № А43-3664/2010, от 21.06.2012 по делу №А43-9817/2010, от 28.05.2010 по делу № А43-36060/2009).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.

Согласно п. 62 Правил недискриминационного доступа основанием для возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления или заявления (жалобы) юридических и физических лиц.

При этом, необходимо отметить, что Правилами недискриминационного доступа не предусмотрена необходимость установления признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке для признания данного субъекта нарушившим Правила недискриминационного доступа.

С учетом вышеизложенного, Комиссией Новосибирского УФАС России принимаются доводы ООО «СвязьТехПроект» о том, что Общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «СвязьТехПроект» по признакам нарушения части 1 статьи 10 «Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подлежит прекращению, однако, исходя из изложенного выше, действия ООО «СвязьТехПроект» по необоснованному отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. являются препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «СвязьТехПроект» и нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

По поводу доводов ООО «СвязьТехПроект» об отсутствии технической возможности осуществления опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. через объекты электросетевого хозяйства Общества, а именно – через ТП-3429, а также ссылки ответчика на положения ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, необходимо отметить следующее.

В обоснование отсутствия технической возможности осуществления опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. через ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» ссылается на отсутствие возможности осуществления перетока мощности с использованием ТП-3429 в связи с отсутствием свободных ячеек.

Однако отсутствие свободных ячеек в ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» документально не подтверждено, а из представленной ООО «СвязьТехПроект» принципиальной схемы электроснабжения ТП-3429 указанное не следует.

ООО «СвязьТехПроект» ссылается на п. 35 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, согласно которому, под ячейкой электрической подстанции понимается часть электрической подстанции (распределительного устройства), содержащая всю или часть коммутационной и/или иной аппаратуры одного присоединения. Однако, необходимо отметить, что приведенное ответчиком положение ГОСТ содержит определение понятия «ячейка», но не исключает наличие технической возможности осуществления врезки в ячейку или путем второго присоединения.

Как отметило ОАО «РЭС», при отсутствии свободных ячеек подключение энергопринимаюшего устройства может быть осуществлено вторым присоединением либо путем врезки в кабельную линию. Каких-либо доказательств обратного действующее законодательство не содержит.

В подтверждение изложенного в техническом заключении, ОАО «РЭС» ссылается на положения Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г. (ред. от 20.06.2003), а также представило подтверждающие документы - копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2004 г., копию принципиальной схемы электроснабжения ООО «СвязьТехПроект».

Кроме того, необходимо отметить, что ответчиком представлена копия письма ОАО «МАиС-Компания» в адрес ООО «Вектор» (предыдущие владельцы ТП-3429) от 13.09.2012 г., согласно которому, общий размер мощности ТП-3429 составляет 400 кВт, размер присоединенной мощности на дату направления письма составлял 182 кВт, оставшаяся мощность свободна к использованию.

Таким образом, довод ООО «СвязьТехПроект» об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. не обоснован, подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО «СвязьТехПроект» на напряжении 10 кВ технически возможно.

По поводу доводов ООО «СвязьТехПроект» о не указании со стороны ОАО «РЭС» ячейки ТП-3429 для присоединения объектов ИП Ларина И.В. и неисполнении сетевой организацией возложенной на нее обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, установленной Правилами технологического присоединения (п. 16.3), необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При выполнении подрядчиком ОАО «РЭС» ООО «НовосибЭнергоМонтаж» (в соответствии с договором подряда № Р53-216 от 29.05.2013 г.) работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ (письмо от 11.02.2014г., вх. № ОАО «РЭС» 2293 от 17.02.2014г.) и отказался сообщить номер ячейки для присоединения.

Таким образом, со стороны ОАО «РЭС» выполнены все необходимые действия по исполнению обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, возложенной на сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического присоединения.

При этом согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа указание номера ячейки является обязанностью ООО «СвязьТехПроект», так как ответчик является владельцем указанного объекта электросетевого хозяйства. Неисполнение данной обязанности и не согласование со стороны ответчика номера ячейки для присоединения объектов ИП Ларина И.В. привело к невозможности указания точки присоединения для объектов данного потребителя со стороны ОАО «РЭС» и нарушению прав сетевой организации и ИП Ларина И.В., что подтверждается обращениями в Новосибирское УФАС России.

По поводу доводов ООО «СвязьТехПроект» о том, что письмо ОАО «МАиС-Компания» от 26.07.2012 г. нельзя расценивать как надлежащее согласование опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. через ТП-3429, ООО «СвязьТехПроект» не является правопреемником ОАО «МАиС-Компания», и ответчик, приобретая в собственность ТП-3429, не знал об имеющихся притязаниях со стороны ИП Ларина И.В., необходимо отметить следующее.

В письме ОАО «МАиС-Компания» от 26.07.2012 г. указано, что ОАО «МАиС-Компания» согласовывает возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ только в случае предоставления со стороны ОАО «РЭС» и согласования со стороны ОАО «МАиС-Компания» электрической схемы (предпроектного решения), а также согласования заявленных мощностей. Каких-либо указаний на имеющиеся ограничения мощности или отсутствие технической возможности пропуска мощности через ТП-3429 письмо ОАО «МАиС-Компания» от 26.07.2012 г. не содержит.

Приобретя в собственность объекты электросетевого хозяйства в соответствии с договором купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013 г., и став собственником объектов электросетевого хозяйства в понимании п. 6 Правил недискриминационного доступа, ОАО «СвязьТехПроект» приняло на себя обязательства не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты потребителей, возложенные на собственника объектов электросетевого хозяйства, установленные указанной нормой права. При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что техническая возможность для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. имеется. На основании изложенного, ООО «СвязьТехПроект» обязано согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точку подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В вне зависимости от воли предыдущего собственника ТП-3429.

Изучив доводы заявителя, ответчика и заинтересованного лица, а также материалы дела в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что расстояние между сетями ОАО «РЭС» необходимого класса напряжения (10 кВ) и границей земельного участка ИП Ларина И.В. превышает 1 км, в связи с чем, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через электрические сети, расположенные на расстоянии менее 300 м от границы земельного участка потребителя, владельцем которых на момент подачи заявки являлось ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» (от ТП-3429).

На основании полученного согласия владельца электрических сетей ОАО «РЭС» были подготовлены технические условия №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. с точкой присоединения - от РУ-10 кВ ТП-3429. Между ОАО «РЭС» и ИП Лариным И.В. заключен договор № «...» от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В последующем владелец ТП-3429 ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» по завершению процедуры несостоятельности (банкротства) был ликвидирован.

В настоящее время собственником ТП-3429 является ООО «СвязьТехПроект» (на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013 г.).

В ответ на запрос ОАО «РЭС» исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. в адрес ООО «СвязьТехПроект» о согласовании рабочего проекта и точки присоединения от ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» представило ответ с отказом в согласовании (исх. № и/СТП-12 от 23.07.2014г.). При этом в ответе ООО «СвязьТехПроект» ссылается на отсутствие у Общества обязанности по согласованию рабочего проекта и точки присоединения и отсутствие возможности осуществления перетока мощности с использованием ТП-3429 в связи с отсутствием свободных ячеек.

Однако, данные доводы ООО «СвязьТехПроект» являются необоснованными, так как исходя из изложенных выше положений действующего законодательства, ООО «СвязьТехПроект», являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты. Кроме того, ООО «СвязьТехПроект» не представлено документов, исходя из которых, можно сделать вывод об отсутствии технической возможности для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. В то же время, со стороны заявителя ОАО «РЭС» представлено техническое заключение с приложением подтверждающих документов и ссылками на Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г. (ред. от 20.06.2003), на основании которых, техническая возможность пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. имеется.

Правоотношения по технологическому присоединению регулируются по специальным правилам ст. 426 ГК РФ (публичный договор), возлагающим в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающим запрет по оказанию предпочтения одному потребителю перед другим.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии с абз.1 ч.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Своими действиями по необоснованному отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., ООО «СвязьТехПроект» ущемляет законные интересы ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (с учетом увеличения мощности) и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО «СвязьТехПроект».

В соответствии с разъяснениями ФАС России исх. № ЦА/18776/14 от 08.05.2014 г., подготовленными на основании положений действующего законодательства и актов судебной практики, при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект», (далее - ООО «СвязьТехПроект») нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем необоснованного отказа в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «СвязьТехПроект».

2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «СвязьТехПроект» по признакам нарушения части 1 статьи 10 «Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать ООО «СвязьТехПроект» предписание о прекращении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точку подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-32-10-14

29 августа 2014 г. г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», на основании своего решения от 29.08.2014 года по делу № 02-01-32-10-14 от 19.06.2014 г. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» (ИНН 5407040013, юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 39), далее - ООО «СвязьТехПроект», пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» устранить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в необоснованном отказе в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО «СвязьТехПроект».

2. С целью устранения нарушения ООО «СвязьТехПроект» в срок до 29.09.14г. согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точку подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.

О выполнении настоящего предписания сообщить Новосибирскому УФАС России в течение трех дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Новосибирское УФАС России</div>РЕШЕНИЕпо делу № 02-01-32-10-14&nbsp;Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. НовосибирскРешение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года&nbsp;Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:Камнева Н.П. &ndash; заместитель руководителя Управления, председатель Комиссии;Князькова С.Е. &ndash; начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,Анохина Е.В. &ndash; ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,в присутствии &laquo;&hellip;&raquo;,&nbsp; в отсутствие представителя заинтересованного лица ИП Ларина И.В., уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (копия определения об отложении дела от 09.07.2014 г. направлена в адрес заинтересованного лица заказным письмом с уведомлением, а также указанная информация размещена на официальном сайте Новосибирского УФАС России),рассмотрев дело № 02-01-32-10-14 от 19.06.2014 г. по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (ИНН 5407040013, юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 39), далее - ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, части 1 статьи 10 ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,УСТАНОВИЛА:В Новосибирское УФАС России поступило обращение ОАО &laquo;РЭС&raquo; с жалобой на действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по отказу в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ от РУ-10кВ ТП-3429, в котором сообщается следующее.В ОАО &laquo;РЭС&raquo; обратился ИП Ларин И.В. с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производственной базы по ул. Толмачевская, ЗЗв, Ленинский район, г. Новосибирск (максимальная мощность 130 кВт).В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО &laquo;РЭС&raquo; необходимого класса напряжения (10 кВ) и границей земельного участка ИП Ларина И.В. превышает 300 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО &laquo;РЭС&raquo; возможно осуществить опосредованно через электрические сети, владельцем которых на момент подачи заявки являлось ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; (от ТП-3429).Владельцем ТП-3429 ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; было представлено согласие от 26.07.2012г. на возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ для осуществления опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В.На основании полученного согласия владельца электрических сетей ОАО &laquo;РЭС&raquo; были подготовлены технические условия №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. с точкой присоединения - от РУ-10 кВ ТП-3429. Между ОАО &laquo;РЭС&raquo; (ранее - ЗАО &laquo;РЭС&raquo;) и ИП Лариным И.В. заключен договор № &laquo;...&raquo; от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.В последующем владелец ТП-3429 ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; по завершению процедуры несостоятельности (банкротства) был ликвидирован (запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2013г. ГРН 2135476852025).При выполнении подрядчиком ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ (письмо от 11.02.2014г., вх. № ОАО &laquo;РЭС&raquo; 2293 от 17.02.2014г.) и отказался сообщить номер ячейки для присоединения.Между тем, согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; одним из основных принципов государственного контроля и регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.Правоотношения по технологическому присоединению регулируются по специальным правилам ст.426 ГК РФ (публичный договор), возлагающим в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающим запрет по оказанию предпочтения одному потребителю перед другим.Для реализации права на технологическое присоединение потребителям на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, необходимо лишь направить заявку в сетевую организацию (п. 9), выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (абз. &laquo;в&raquo; п. 7), а также внести плату за технологическое присоединение (п. 16, 17).При этом внесение платы за технологическое присоединение - единственный предусмотренный законодательством случай внесения денежных средств лицом, желающим осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям (п. 1 ст.26 ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; и п. 16, п. 17 Правил технологического присоединения).Напротив, в отношении владельцев электрических сетей законодательством установлен ряд обязательств перед потребителями, в частности, по обеспечению безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей через объекты указанных владельцев.Согласно абз. 3 п. 4 ст.26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo;: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства;В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.Кроме того, в соответствии с абз.1 п.4 ст.26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.Указанная норма не только закрепляет право нового владельца объекта электросетевого хозяйства (в данном случае - ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;) на сохранение ранее осуществленного технологического присоединения, но и, по существу, возлагает соответствующие обязанности на нового владельца, в частности, по сохранению схемы электроснабжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.При переходе прав владения на ТП-3429 к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, через которую прежним владельцем был согласован пропуск мощности для объектов ИП Ларина И.В., и которая была учтена при выдаче ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г., точка присоединения объектов ИП Ларина И.В. - РУ-10 кВ ТП-3429 не подлежит изменению.Для технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ларина И.В. к электрическим сетям следует осуществить строительство кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя.Однако, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; препятствует осуществлению подрядчиком ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; мероприятий по технологическому присоединению путем отказа в согласовании рабочего проекта и ячейки для присоединения.Таким образом, необоснованный отказ со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения препятствует выполнению сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям и, как следствие, препятствует перетоку через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; электрической энергии для ИП Ларина И.В. и заключению ИП Лариным И.В. в установленном порядке договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком.По мнению заявителя, указанные действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; являются прямым нарушением части 4 ст. 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; и пункта 6 Правил недискриминационного доступа.В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 18.09.2008г. №АГ/23565 &laquo;О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии&raquo;, деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой. Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%.Таким образом, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; занимает доминирующее положение в отношении передачи (перетока) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo; запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; злоупотребляет своим доминирующим положением, нарушая положения, установленные ч. 4 ст. 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo;, п. 6 Правил недискриминационного доступа, а именно - препятствует своими действиями перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты путем отказа в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429.Указанными действиями ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ущемляются законные интересы ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО &laquo;Новосибирскэнергосбыт&raquo; (с учетом увеличения мощности) и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.В то же время нарушаются права и законные интересы сетевой организации, поскольку ОАО &laquo;РЭС&raquo; не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства данного потребителя.На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 10, ст. 44, ст. 49, ст. 50 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;, ОАО &laquo;РЭС&raquo; просит:1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; провести проверку в отношении ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по факту нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;;2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; выдать ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем выполнения следующих действий в определенный комиссией срок:- согласовать присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В от объектов ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (РУ-10 кВ ТП-3429) путем согласования рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ от ТП-3429 для технологического присоединения производственной базы ИП Ларина И.В. по ул. Толмачевская,33, а также согласования номера ячейки для присоединения.Также в Новосибирское УФАС России поступило обращение ИП Ларина И.В. с жалобой на действия ОАО &laquo;РЭС&raquo;, в котором заявитель сообщает следующее.В рамках выполнения технических условий от 21.09.2012г. №РЭлС-04-20/65326,66694,70229,73134 (далее - ТУ) со стороны ИП Ларина И.В. выполнено следующее:-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; приобретена и установлена однотрансформаторная подстанция;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; выполнено электроснабжение производственной базы по ул. Толмачевская 33в на напряжение 0,4 кВ от установленной ТП.По состоянию на 23.04.2014 со стороны заявителя (ИП Ларин И.В.) не оформлена в полном объеме проектная документация по причине отсутствия информации о точке присоединения, которую должно предоставить ОАО &laquo;РЭС&raquo;.Следовательно, ИП Ларин И.В. не мог уведомить сетевую организацию о полном выполнении технических условий.Информация о точке присоединения запрашивалась 18.11.2013г. подрядной организацией заявителя ООО &laquo;Сибстройпроект&raquo; у ООО &laquo;НЭМ&raquo;, которое является подрядной организацией ОАО &laquo;РЭС&raquo;. Не получив ответ от ООО &laquo;НЭМ&raquo;, ООО &laquo;Сибстройпроект&raquo; обратилось в адрес ОАО &laquo;Региональные электрические сети&raquo; (письмо от 12.12.2013г. №77).В свою очередь ОАО &laquo;РЭС&raquo; в письме от 26.12.2013г №РЭС-19/10662 сообщило, что не располагает указанными сведениями в виду отсутствия проектной документации от ООО &laquo;НЭМ&raquo;.По состоянию на 22.04.2014г запрашиваемую информацию ОАО &laquo;Региональные электрические сети&raquo; заявителю не предоставило.Согласно п. 10.4 ТУ Сетевая организация осуществляет прокладку КЛ-10 кВ от точки присоединения до границы участка Заявителя, однако по состоянию на 23.04.2014 г. сетевая организация не приступила даже к проектированию.Как указал ИП Ларин И.В., ОАО &laquo;РЭС&raquo; не приступило к выполнению своих обязательств, указанных в ТУ, а также препятствует выполнению ТУ заявителем путем не предоставления необходимых сведений.Новосибирским УФАС России был направлен запрос информации в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; исх. № 02-3187 от 08.04.2014 г., в ответ на который Общество письмом исх. № 1 ККЕ от 21.04.2014 г. сообщило следующее.Общество с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo; является собственником ТП 3429, а также участка электрической сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года.На поступившие ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; запросы № 10/01/14 от 22 января 2014 года от ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo;, а также № 7/01/14 от 16 января 2014 года ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; подготовило ответ от 11 февраля 2014 года, в котором сообщило, что согласие со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в адрес ИП Ларина по ул. Толмачевская, 33 о согласовании возможности пропуска мощности от ТП 3429 путем подключения к КЛ 10кВ не давало, технические условия не согласовывало и не выдавало.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo;, п. 2. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 &laquo;Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям&raquo; ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является сетевой организацией.На владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, ни Федеральным законом № 35-ФЗ, ни Постановлением Правительства № 861, ни иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, не возложена обязанность по обязательному технологическому присоединению заявителей, а равно согласование рабочих проектов по строительству объектов электросетевого хозяйства.Указанными нормативными актами на владельцев объектов электросетевого хозяйства возлагается обязанность в виде запрета препятствовать перетоку надлежащим образом присоединенной мощности, а равно передаче электрической энергии. Вместе с тем, в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения заявителя, факты чинения препятствий в осуществлении передачи электрической энергии, а равно иные нарушения со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отсутствуют.В соответствии с пп. 16.3, 25 Постановления Правительства № 861 на сетевую организацию возлагается обязанность при поступлении заявки на осуществление технологического присоединения урегулировать отношения с третьими лицами, в том числе и при опосредованном присоединении заявителя через сети смежного собственника.В тоже время, со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не поступало никаких писем за получением согласования, в том числе и письма о согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10кВ от РУ-10 Кв ТП 3429.Правовой механизм, обязывающий владельца объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, дать согласие на опосредованное присоединение объектов лица, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию отсутствует, также как и нормы права обязывающие согласовать рабочий проект строительства КЛ.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; принадлежит на праве собственности ТП 3429, а также участок сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 на основании Договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года.Как указало ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, решение вопроса о планируемых перспективах и сроках согласования рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ от РУ-10кВ ТП-3429 на настоящий момент представляется преждевременным в связи с отсутствием запроса от ОАО &laquo;РЭС&raquo; для согласования опосредованного технологического присоединения.В результате предварительного рассмотрения обращений ОАО &laquo;РЭС&raquo;, ИП Ларина И.В., и действующих нормативно-правовых актов Новосибирским УФАС России было установлено следующее.В ОАО &laquo;РЭС&raquo; обратился ИП Ларин И.В. с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производственной базы по ул. Толмачевская, ЗЗв, Ленинский район, г. Новосибирск (максимальная мощность 130 кВт).В связи с тем, что расстояние между сетями ОАО &laquo;РЭС&raquo; необходимого класса напряжения (10 кВ) и границей земельного участка ИП Ларина И.В. превышает 300 метров, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО &laquo;РЭС&raquo; возможно осуществить опосредованно через электрические сети, владельцем которых на момент подачи заявки являлось ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; (от ТП-3429).Владельцем ТП-3429 ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; в ответ на запрос ОАО &laquo;РЭС&raquo; было представлено согласие от 26.07.2012г. на возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ для осуществления опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В.На основании полученного согласия владельца электрических сетей ОАО &laquo;РЭС&raquo; были подготовлены технические условия №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. с точкой присоединения - от РУ-10 кВ ТП-3429. Между ОАО &laquo;РЭС&raquo; (ранее - ЗАО &laquo;РЭС&raquo;), с ИП Лариным И.В. заключен договор № &laquo;...&raquo; от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.В последующем владелец ТП-3429 ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; по завершению процедуры несостоятельности (банкротства) был ликвидирован (запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2013г. ГРН 2135476852025).В настоящее время объекты электросетевого хозяйства - ТП 3429, а также участок сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 принадлежат на праве собственности ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (на основании Договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года), что подтверждается письмами ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; б/н от 11.02.2014 г., № 1 ККЕ от 21.04.2014 г.В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.При выполнении подрядной организацией ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; работ по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, относящимся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в ответ на письмо ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; исх. № 10/01/14 от 22.01.2014 г. письмом от 11.02.2014г., вх. № ОАО &laquo;РЭС&raquo; 2293 от 17.02.2014г. отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ и отказался сообщить номер ячейки для присоединения, обосновав отказ тем, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; согласие на пропуск мощности от ТП-3429 путем подключения КЛ 10кВ не давало, предыдущие собственники ТП-3429 также согласия не давали, технические условия не согласовывали.В целях присоединения КЛ-10 кВ для электроснабжения производственной базы по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33 в к ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; порекомендовало ИП Ларину И.В. обратиться в ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; с просьбой о выдаче технических условий для подключения к данной трансформаторной подстанции, указав, что дальнейшие мероприятия по технологическому присоединению возможны только при выполнении технических условий.При этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность согласовать прокладку кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейку для присоединения ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России не представило, следовательно, отказ в согласовании прокладки кабельной линии и ячейки для присоединения является необоснованным.Рассматриваемые действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; нарушают ч. 4 ст. 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo;, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.Факт обращения в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; для согласования прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения не сетевой организации &ndash; ОАО &laquo;РЭС&raquo;, а подрядной организации, уполномоченной ОАО &laquo;РЭС&raquo; на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов ИП Ларина И.В. не имеет решающего значения, для рассмотрения данного дела. Также необходимо отметить, что письмо от 11.02.2014г., которым ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отказало в согласовании прокладки кабельной линии и ячейки для присоединения, было направлено Обществом не только в адрес подрядной организации ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo;, но и в адрес сетевой организации ОАО &laquo;РЭС&raquo;, что подтверждается наличием отметки о входящем номере ОАО &laquo;РЭС&raquo; на копии письма.В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее &ndash; Правила технологического присоединения) для осуществления технологического присоединения заявителю необходимо обратиться в сетевую организацию. Как подтверждает ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, сетевой организацией Общество не является, следовательно, не вправе выдавать технические условия на осуществление технологического присоединения.Правоотношения по технологическому присоединению регулируются правилами статьи 426 ГК РФ (публичный договор), возлагающими в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающими запрет на оказание предпочтения одному потребителю перед другим.Для реализации права на технологическое присоединение потребителям на основании Правил технологического присоединения необходимо направить заявку в сетевую организацию, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а также внести плату за технологическое присоединение.При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; и пп. 16, 17 Правил технологического присоединения, внесение платы за технологическое присоединение - единственный предусмотренный законодательством случай внесения денежных средств лицом, желающим осуществить технологическое присоединение&nbsp; к электрическим сетям.Напротив, в отношении владельцев электрических сетей законодательством установлен ряд обязательств перед потребителем, в частности, по обеспечению безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии через свои объекты (часть 4 статьи 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo;, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).Таким образом, законодательство об электроэнергетике не предусматривает возмещение иным владельцам электросетевого хозяйства понесенных ими расходов в связи с наличием у них указанных объектов.Приказом Новосибирского УФАС России № 166 от 19.06.2014 г. в отношении ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo;. При квалификации действий ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, как нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo; Новосибирское УФАС России действовало исходя из нижеследующего.Частью 1 статьи 10 Федерального закона&nbsp; № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo; запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Услуги по передаче&nbsp; электрической энергии&nbsp; в силу&nbsp; ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ &laquo;О естественных монополиях&raquo; отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. &laquo;О защите конкуренции&raquo; определено, что доминирующим признается положение&nbsp; хозяйствующего субъекта &ndash; субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 18.09.2008 года № АГ/23565 &laquo;О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче&nbsp; электрической энергии&raquo;, деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности специального субъекта - сетевой организации, подлежащим государственному регулированию. Соответственно, сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии на основании заключенного договора о возмездной передаче электрической энергии и установленного органом исполнительной власти тарифа.Таким образом, одной из характеристик указанной услуги является наличие установленного уполномоченным органом тарифа.Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.В свою очередь обеспечение перетока электрической энергии как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.Таким образом, в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой. Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%.При этом важно также отметить, что по данному вопросу&nbsp; существует судебная практика в пользу вывода о том, что субъектом естественной&nbsp;&nbsp; монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и&nbsp; субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства,&nbsp; принадлежащие данному субъекту.В частности, ФАС Западно-Сибирского округа&nbsp; в Постановлении от 22.03.2011 г. № А46-6206/2010&nbsp; указал следующее: &laquo;&hellip;при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект,&nbsp; объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом&nbsp; естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.Субъектом естественной монополии является не только субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, но и субъект, оказывающий услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие данному субъекту. При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии. (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).Изложенная выше позиция также была подтверждена Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу № А45-3939/2013, которым были признаны законными решение и предписание Новосибирского УФАС России № 02-01-55-10-12 от 06.03.2013.Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo;, по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.На основании вышеизложенного, Новосибирским УФАС России был сделан вывод, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; занимает доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.Для технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ларина И.В. к электрическим сетям следует осуществить строительство кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя.Однако, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; препятствует осуществлению подрядчиком ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; мероприятий по технологическому присоединению путем необоснованного отказа со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения.Указанными действиями ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ущемляются законные интересы ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО &laquo;Новосибирскэнергосбыт&raquo; и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.В то же время нарушаются права и законные интересы сетевой организации, поскольку ОАО &laquo;РЭС&raquo; не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства данного потребителя.Таким образом, необоснованный отказ со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения препятствует выполнению сетевой организацией &ndash; ОАО &laquo;РЭС&raquo; своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям и, как следствие, препятствует перетоку через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; электрической энергии для ИП Ларина И.В. и заключению ИП Лариным И.В. в установленном порядке договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Ущемление интересов ИП Ларина И.В. вследствие отсутствия информации о точке присоединения энергопринимающих устройств подтверждается обращениями в Новосибирское УФАС России вх. № 2423 от 17.03.2014 г., 4141 от 23.04.2014 г.Указанные действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; являются нарушением части 4 ст. 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; и пункта 6 Правил недискриминационного доступа.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; своими действиями, выразившимися в уклонении в согласовании точки присоединения, препятствует заключению договора энергоснабжения и в последующем перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты.Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. &laquo;О защите конкуренции&raquo; запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 &laquo;О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства&raquo; антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.Таким образом, по результатам предварительного рассмотрения обращений ОАО &laquo;РЭС&raquo;, ИП Ларина И.В., Новосибирским УФАС России был сделан вывод о том, что действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электрической энергии в границах расположения сетей Общества, выразившиеся в&nbsp; необоснованном отказе в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., препятствуют перетоку электрической энергии через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, следовательно нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона&nbsp; № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., ущемляя права сетевой организации ОАО &laquo;РЭС&raquo; и заявителя ИП Ларина И.В.На основании вышеизложенного, в соответствии с Приказом Новосибирского УФАС России № 166 от 19.06.2014 г. в отношении ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;.На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 09.07.2014г., а также письмом вх. № 7054 от 03.07.2014 г. ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; сообщило следующее.Открытое акционерное общество &laquo;Региональные электрические сети&raquo; обратилось в Новосибирское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Общества с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; полагает, что жалоба ОАО &laquo;РЭС&raquo; является необоснованной и не подлежит удовлетворению и поясняет в связи с этим следующее.В ОАО &laquo;РЭС&raquo; обратился ИП Ларин И.В. с заявкой об осуществлении технологического присоединения производственной базы, расположенной по адресу: ул. Толмачевская, 33, с максимальной мощностью 130 кВт.Среди прочего технологическое присоединение было возможно осуществить опосредованно через ТП-3429, которая на момент подачи заявки принадлежала ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;, в отношении которого проводилась процедура банкротства.ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; письмом от 26.07.2012 года уведомило о возможности рассмотрения согласования пропуска мощности от ТП-3429 после предоставления ряда документов.После проведения торгов в рамках процедуры банкротства ТП-3429 была продана ООО &laquo;Вектор&raquo;, а в последствии ООО &laquo;Вектор&raquo; была продана ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.ОАО &laquo;РЭС&raquo;, полагая, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; злоупотребляет доминирующим положением путем отказа в согласовании прокладки кабельной линии и согласовании ячейки для присоединения, что является препятствием в осуществлении перетоку электрической энергии, обратилось с указанной жалобой в Новосибирское УФАС России.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не согласно с жалобой и поясняет следующее.1) Общество с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не занимает доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке.2) Общество с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является сетевой организацией.3) Отсутствует нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;. ОАО &laquo;РЭС&raquo; не указывает, в чем конкретно состоит нарушение со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; со ссылкой на пункт ст. 10 Закона о защите конкуренции.4) Со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; допущено нарушение требования законодательства в сфере энергетики, поскольку именно ОАО &laquo;РЭС&raquo; является лицом, обязанным осуществить технологическое присоединение обратившегося к нему заявителя.5) В материалах дела отсутствует согласование со стороны ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; перетока мощности. Письмо от 26.07.2012 года таковым не является, а кроме того, не содержит указания на условия, на которых ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; рассматривало вопрос о согласовании.6) ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является правопреемником ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;. Ссылка ОАО &laquo;РЭС&raquo; на п. 4. ст. 26 Закона об электроэнергетике не является обоснованной, поскольку надлежащего технологического присоединения объектов ИП Ларина И. В. не имеется.В соответствии со ст. 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; полномочия антимонопольного органа ограничены вопросами оценки в действиях субъекта нарушений антимонопольного законодательства РФ.Формы нарушения антимонопольного законодательства поименованы в ст. 10 Закона 135-ФЗ.Со стороны антимонопольного органа, а также заявителя ОАО &laquo;РЭС&raquo; не указано, в чем именно состоят нарушения со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; антимонопольного законодательства, в частности, не указан соответствующий пункт ст. 10 Закона 135-ФЗ.Кроме того, как указано ранее, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является ни сетевой организацией, ни организацией занимающей доминирующее положение на соответствующем рынке.Ссылка ОАО &laquo;РЭС&raquo; на Письмо ФАС РФ от 18.09.2008 г. №АГ/2З565 &laquo;О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии&raquo; не представляется обоснованной, поскольку данное Письмо не носит нормативно-правового характера.Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012г. №2513/12 по делу №A50-5359/2011). В соответствии с указанным Постановлением высшая судебная инстанция обоснованно сделала следующие выводы:1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.Для квалификации действий владельца объекта электросетевого хозяйства (ВОЭХ) по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции, либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.Такое положение было установлено управлением в соответствии с нормой статьи 5 Закона о защите конкуренции о том, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.Суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно согласились с выводом управления о том, что осуществление перетока электроэнергии наряду с оказанием услуг по ее передаче является естественно-монопольным видом деятельности, влекущим признание доминирующего положения хозяйствующего субъекта с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.2) Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.Вместе с тем, переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.Суды трех инстанций установили отсутствие отношений по передаче электроэнергии и безвозмездный характер деятельности ВОЭХ при электроснабжении здания склада по договорам аренды (плата за электроэнергию взималась по прибору учета для перечисления в энергоснабжающую организацию, с которой обществом ВОЭХ заключен договор купли-продажи электроэнергии). При этом суды двух инстанций сочли, что при перетоке электроэнергии общество ВОЭХ осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, а именно передачу электроэнергии.Однако правовых оснований для признания общества ВОЭХ через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии не имелось.3) Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о наличии у предпринимателя опосредованного присоединения и, как следствие, наличие у общества ВОЭХ обязанности осуществлять переток являются несостоятельными, поскольку опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.В данном случае антимонопольный орган и суды не установили надлежащее технологическое присоединение электрооборудования предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства общества ВОЭХ или к иным сетям, а обоснование судами апелляционной и кассационной инстанций наличия у предпринимателя опосредованного присоединения отсутствием иного присоединения является неправомерным.В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики &ndash; лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно&shy;диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.В данном случае общество ВОЭХ не являлось ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, оно оказывало коммунальные услуги по договорам, являясь потребителем электроэнергии.В действиях ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, так как:- отсутствует технологическое присоединение объектов ИП Ларина И.В.;- ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не препятствует перетоку электрической энергии;- ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является сетевой организацией и не занимает доминирующего положения;- законодательством РФ не предусмотрена обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства согласовывать переток мощности.В материалах дела отсутствует доказательство надлежащего присоединения ИП Ларина, в связи с чем довод ОАО &laquo;РЭС&raquo; о злоупотреблении со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; доминирующим положением в виде препятствия перетоку электрической энергии, является несостоятельным.В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 &laquo;Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям&raquo; собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.В соответствии с п. 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:акт об осуществлении технологического присоединения;акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.Сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).Таком образом, доказательством надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям являются вышеуказанные документы, которые в материалах дела отсутствуют.Ссылка ОАО &laquo;РЭС&raquo; в жалобе на то обстоятельство, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; необоснованно отказывается согласовывать прокладку кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейку для присоединения, в силу чего данные действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; расцениваются как препятствие перетоку электрической энергии и заключению договора с ИП Лариным, несостоятельна и не соответствует законодательству в связи со следующим.1) Обязанность по заключению договора на осуществление технологического присоединения с обратившимся лицом (ИП Лариным) лежит на ОАО &laquo;РЭС&raquo; (сетевая организация).В соответствии с п. 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 (1) настоящих Правил.В соответствии с п.п. 16, 25 Правил № 861 урегулирование вопросов со смежными собственниками объектов электросветового хозяйства осуществляется со стороны сетевой организации.Возложение обязанности по урегулированию вопросов со смежными ВОЭХ также предусмотрена &laquo;Технологическое присоединение к электрическим сетям. Методическое пособие для предпринимателей&raquo; (разработано ФАС РФ и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства &laquo;ОПОРА РОССИИ&raquo;).Вместе с тем, ОАО &laquo;РЭС&raquo; не обращалось в ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; для урегулирования вопросов опосредованного технологического присоединения.Ссылка ОАО &laquo;РЭС&raquo; на п. 4. ст. 26 Закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; - в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами&nbsp; электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.Поскольку ИП Ларин И.В. в настоящий момент не присоединен к электрическим сетям, положения данной нормы не распространяются на ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, как нового владельца ТП-3429, кроме того, ссылка на письмо конкурсного управляющего ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; не может расцениваться как согласование, поскольку не содержит никаких идентифицирующих данных.&nbsp; 2) ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является правопреемником ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;. ОАО &laquo;РЭС&raquo; за согласованием перетока мощности к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; нe обращалось.При этом, ссылка ОАО &laquo;РЭС&raquo; на письмо конкурсного управляющего ОАО &laquo;МАиС-&shy;Компания&raquo; от 26.07.2012 года, как на согласие на опосредованное присоединение, не соответствует действительности.Из текста указанного письма не следует согласия ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; на опосредованное присоединение, а кроме того не указана запрашиваемая к перетоку мощность.В отсутствие подобных сведений нельзя расценивать письмо ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; как согласование, поскольку, во-первых, данное письмо не содержит согласования со стороны ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;; во-вторых, не содержит данных, позволяющих установить на каких условиях ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; должно было рассматривать вопрос о согласовании перетока мощности (запрашиваемая мощность, схема энергоснабжения, категория надежности и т.д.).Норма, обязывающая владельца объекта электросетевого хозяйства согласовать переток мощности, в законодательстве РФ отсутствует.Согласие владельца объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, является его правом, а не обязанностью (п. 5 &laquo;Технологическое присоединение к электрическим сетям. Методическое пособие для предпринимателей&raquo; (разработано ФАС РФ и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства &laquo;ОПОРА РОССИИ&raquo;).Кроме того, ТП-3429 принадлежала ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;, которое находилось в процедуре банкротства. Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и не может совершать действий, уменьшающих стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу.Как следует из переписки ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; и ООО &laquo;Вектор&raquo;, на момент реализации ТП-3429 на торгах занятая мощность ТП составляла 182 кВт. Данное обстоятельство подтверждает, что письмо от 26.07.2012 года не носит существа согласования перетока запрашиваемой мощности со стороны ИП Ларина, тем более, что в нем не содержится указания на условия такого согласования.При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не согласовывало пропуск мощности, ИП Ларин И. В. не присоединен к электрическим сетям, оснований для применения части 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике не имеется. Никаких действий по ограничению перетока со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;не совершается, а законодательством в сфере электроэнергетики на ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (как на владельца объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией) не возлагается никаких обязанностей, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО &laquo;РЭС&raquo;.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; представило в Новосибирское УФАС России копию договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013 г., согласно которому, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; приобрело в собственность у ООО &laquo;Вектор&raquo; участок сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5, в том числе, кабели, а также трансформаторную подстанцию ТП-3429 и прочее оборудование, необходимое для эксплуатации участка сети.Кроме того, ответчиком представлена копия письма ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; в адрес ООО &laquo;Вектор&raquo; от 13.09.2012 г., согласно которому, общий размер мощности ТП-3429 составляет 400 кВт, размер присоединенной мощности на дату направления письма составлял 182 кВт, оставшаяся мощность свободна к использованию.Согласно справке, представленной ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, объем выручки, полученной Обществом в 2013 г. на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии составил ноль рублей.Представитель заявителя &ndash; ОАО &laquo;РЭС&raquo; на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 09.07.2014 г. поддержал доводы, изложенные в обращении, отметив, что подрядчик ОАО &laquo;РЭС&raquo; - ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; письменно обращался к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; за согласованием прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения, однако, ответчик отказался предоставить такое согласование. Необоснованный отказ со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в согласовании прокладки кабельной линии 10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 и ячейки для присоединения препятствует выполнению сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям и, как следствие, препятствует перетоку через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; электрической энергии для ИП Ларина И.В. и заключению ИП Лариным И.В. в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Как указало ОАО &laquo;РЭС&raquo;, в настоящее время объекты ИП Ларина И.В. не присоединены к электрическим сетям, при этом, ближайшие объекты электросетевого хозяйства ОАО &laquo;РЭС&raquo; находятся на расстоянии более 1 км от границы участка И.П. Ларина И.В., а объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; - на расстоянии менее 300 м.Также ОАО &laquo;РЭС&raquo; представило в Новосибирское УФАС России копию договора подряда № Р53-216 от 29.05.2013 г., заключенного между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo;, согласно которому Подрядчик &ndash; ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; обязуется выполнить и сдать Заказчику &ndash; ОАО &laquo;РЭС&raquo; в соответствии с договором и техническим заданием на проектирование проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы для нужд ОАО &laquo;РЭС&raquo;.Представители заинтересованного лица ИП Ларина И.В. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 09.07.2014 г. сообщили, что согласны с позицией ОАО &laquo;РЭС.&raquo;По результатам рассмотрения дела 09.07.2014 г. Комиссия Новосибирского УФАС России в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo; вынесла определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, запросив у ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) технической возможности для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. (с приложением подтверждающих документов).Также Новосибирское УФАС России запросило у ОАО &laquo;РЭС&raquo; документы, свидетельствующие о наличии технической возможности для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. и документы, подтверждающие обращение ОАО &laquo;РЭС&raquo; в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; за согласованием точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ларина И.В., а также рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ и копию ответа ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; на данное обращение.Письмом вх. № 8443 от 06.08.2014 г., а также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 20.08.2014 г. ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; сообщило следующее.Письмом исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. ОАО &laquo;РЭС&raquo; направило в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; для согласования рабочий проект строительства КЛ-10 кВ от ТП- 3429 для технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.На ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не возложена обязанность по согласованию указанного проекта по причинам, изложенным ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ранее (отсутствует норма в законодательстве РФ, ООО &laquo;СТП&raquo; не является сетевой организацией, ИП Ларин И. В. технологически не присоединен к электрическим сетям и со стороны ООО &laquo;СТП&raquo; не допущено препятствия к перетеку мощности), а кроме того, отсутствует техническая возможность присоединения.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; считает необходимым дополнительно пояснить следующее.1) ОАО &laquo;РЭС&raquo; не обращалось в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; за согласованием перетока мощности в размере 130 кВт.2) ОАО &laquo;РЭС&raquo; обратилось к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; за согласованием&nbsp; проекта строительства КЛ-10 кВ от ТП-3429. Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрена обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства согласовывать соответствующий проект в отсутствии согласования опосредованного присоединения со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.3) ИП Ларин И.В. технологически не присоединен к электрическим сетям, а, следовательно, у ООО &laquo;СвязьТехПроект отсутствует нарушение в виде чинения препятствий к перетоку мощности.4) Представленный на согласование проект 04-20/65326-ЭС не содержит указаний на характеристики точки присоединения, и в частности, не содержит указаний на ячейку, к которой планируется осуществить технологическое присоединение.Вместе с тем, как следует из принципиальной схемы технологического присоединения, в настоящий момент ТП-3429 не имеет свободной ячейки для осуществления технологического присоединения.В соответствии с п. 35 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403) ячейка (электрической) подстанции часть электрической подстанции (распределительного устройства), содержащая всю или часть коммутационной и/или иной аппаратуры одного присоединения.В соответствии с п. 9 указанного ГОСТа принципиальная электрическая схема электростанции подстанции - схема, отображающая состав оборудования и его связи, дающая представление о принципе работы электрической части электростанции подстанции.Из указанной схемы видно, что ТП-3429 оборудована тремя ячейками, все они заняты.В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 &laquo;Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям&raquo; критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.Поскольку, в настоящий момент отсутствует свободная ячейка, обязанность у ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по осуществлению реконструкции ТП-3429 в части оборудования новых ячеек отсутствует, осуществить технологическое присоединение ИП Ларина И. В. путем опосредованного присоединения через ТП-3429 невозможно.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отметило, что со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; не проводилась работа по выяснению обстоятельств наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения, а в технических условиях, выданных ИП Ларину И.В. отсутствует указание на ячейку в ТП-3429, от которой он имел бы возможность присоединиться. Вопрос о наличии/отсутствии возможности присоединения не задавался ни ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, ни ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;.Вместе с тем, как указывалось ранее, обязанности по урегулированию вопроса со смежными владельцами объектов электросетевого хозяйства по вопросу опосредованного технологического присоединения, возлагаются на сетевую организацию, в которую была подана заявка, которая обязана предпринять все действия по выяснению возможности технологического присоединения.При этом добросовестное выполнение со стороны сетевой организации своих обязанностей заключается в выяснении не только возможных вариантов присоединения, но и в установлении факта наличия возможности пропуска заявленной мощности через соответствующий объект электросветового хозяйства, а также выяснения наличия/отсутствия ограничений в таком объекте на осуществление соответствующего присоединения.Используя письмо ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; в качестве подтверждения факта согласия смежного собственника на опосредованное присоединение, ОАО &laquo;РЭС&raquo; вместе с тем, не установило истинную волю ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;, не согласовало с указанным лицом проект, не довело до его сведения размер запрашиваемой к опосредованному присоединению мощности, а кроме того не выяснило наличие/отсутствие свободных ячеек, к которым возможно присоединение.Указанное свидетельствует не только об отсутствии полученного согласования от ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; (поскольку нельзя расценивать в качестве согласования беспредметный ответ ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; в силу отсутствия сведений о размере мощности и иных технических характеристиках присоединения), а также о невыполнении со стороны сетевой организации своих непосредственных обязанностей - урегулирование вопроса с владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который осуществляется опосредованное присоединение, а также о нарушении, допущенном при выдаче технических условий со стороны сетевой организации, поскольку в ТУ не указана точка присоединения и не установлен факт отсутствия технической возможности технологического присоединения.При таких обстоятельствах, у ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отсутствует возможность опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И. В.5) Кроме того, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; при приобретении ТП -3429 не было осведомлено о наличии притязаний со стороны ИП Ларина И.В. При этом ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является правопреемником ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; и возложение на ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ответственности за действия ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; является нарушением прав ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.Приобретая ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; имело своей целью, в том числе, расширение потребностей в обеспечении энергоснабжения проектируемого складского комплекса по адресу: город Новосибирск, ул. Толмачевская, 33.При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием со стороны ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; обязанности обеспечить опосредованное присоединение объектов ИП Ларина И.В., поскольку норма права, обязывающая осуществить такое присоединение в законодательстве РФ отсутствует, а кроме того в связи с тем, что ОАО &laquo;РЭС&raquo; не обращалось за согласованием опосредованного присоединения к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, с учетом отсутствия технической возможности технологического присоединения (отсутствие свободной ячейки) отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО &laquo;РЭС&raquo;.ОАО &laquo;РЭС&raquo; письмом вх. № 8866 от 18.08.2014 г. сообщило следующее.Согласно заключенному между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и ИП Лариным И.В. договору № &nbsp;&laquo;...&raquo; от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям № РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. технологическое присоединение энергопринимающего устройства - производственной базы максимальной мощностью 130 кВт, III категории надежности осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 10 кВ.Техническая возможность технологического присоединения с учетом присоединения к электрическим сетям классом напряжения 10 кВ определяется пропускной способностью кабеля 10 кВ.Согласно имеющейся в филиале &laquo;Новосибирские городские сети&raquo; ОАО &laquo;РЭС&raquo; информации относительно технических характеристик электрических сетей ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; на напряжении 10 кВ технически возможно (техническое заключение от 04.08.2014г. № 53-3346 и подтверждающие документы прилагаются).Также ОАО &laquo;РЭС&raquo; представило запрос ОАО &laquo;РЭС&raquo; исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; о согласовании рабочего проекта и точки присоединения от ТП-3429 и полученный от ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ответ с отказом в согласовании (исх. № и/СТП-12 от 23.07.2014г.).При этом в ответе ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ссылается на отсутствие возможности осуществления перетока мощности с использованием ТП-3429 в связи с отсутствием свободных ячеек.Между тем, при отсутствии свободных ячеек подключение энергопринимаюшего устройства может быть осуществлено вторым присоединением либо путем врезки в кабельную линию. В тоже время отсутствие свободных ячеек в ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; документально не подтверждено, а из представленной ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; принципиальной схемы электроснабжения ТП-3429 указанное не следует.Таким образом, довод ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. не обоснован.Также ОАО &laquo;РЭС&raquo; представило техническое заключение от 04.08.2014г. № 53-3346, в котором указано, что согласно имеющейся в филиале &laquo;Новосибирские городские электрические сети&raquo; ОАО &laquo;РЭС&raquo; информации, в ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; установлен трансформатор 10 кВ мощностью 400 кВА, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности б/н от 07.12.2004 г., оформленным между ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; и УАЗС ОАО &laquo;Новосибирскнефтепродукт ВНК&raquo;, а также принципиальной схемой электроснабжения объектов ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, приложенной к заявке ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (вх. № 5888 от 28.07.2014 г.).Питание ТП-3429 осуществляется от ТП-3146 (ПС 110 кВ Кирзаводская; РП-14) по кабельной линии 10 кВ (ААБ 3х95 мм2). Пропускная способность кабеля 10 кВ между ТП-3429 и ТП-3146 составляет 205А.При 100%-ой загрузке трансформатора в ТП-3429 максимальная токовая нагрузка на напряжении 10 кВ составляет 23А. Заявок на технологическое присоединение, в том числе на увеличение мощности от ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по состоянию на 04.08.2014 г. не поступало.Таким образом, подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; на напряжении 10 кВ технически возможно.В подтверждение изложенного в техническом заключении, ОАО &laquo;РЭС&raquo; представило в Новосибирское УФАС России копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2004 г., а также принципиальной схемы электроснабжения ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России 20.08.2014 г. ОАО &laquo;РЭС&raquo; представило следующее дополнение к заявлению.Нарушение ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее &ndash; Правила недискриминационного доступа), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.В возражениях на заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО &laquo;Связь ТехПроект&raquo; ссылается на то, что Общество не занимает доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке и не является сетевой организацией.Между тем ответчик не учитывает следующие положения действующего законодательства, возлагающие на него, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, соответствующие обязательства, ответственность за нарушение данных обязательств и устанавливающие порядок рассмотрения дел о нарушении Правил недискриминационного доступаТак, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлены правила, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.В соответствии с абз.1 п.4 ст.26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.Указанная норма не только закрепляет право нового владельца объекта электросетевого хозяйства (в данном случае - ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; на сохранение ранее осуществленного технологического присоединения, но и, по существу, возлагает соответствующие обязанности на нового владельца, В частности, по сохранению схемы электроснабжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.При переходе прав владения на ТП-3429 к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, через которую прежним владельцем был согласован пропуск мощности для объектов ИП Ларина И.В., и которая была учтена при выдаче ТУ № РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г., точка присоединения объектов ИП Ларина И.В. &ndash; РУ-10 кВ ТП-3429 не подлежит изменению.Таким образом, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, как новым владельцем ТП-3429, должен быть обеспечен беспрепятственный переток электрической энергии к объектам ИП Ларина И.В., включая согласование точки присоединения к ТП-3429.Антимонопольный орган не обязан устанавливать доминирующее положение ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, поскольку Правилами недискриминационного доступа это не предусмотрено.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ссылается на то обстоятельство, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является субъектом естественной монополии и, по мнению ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, антимонопольные органы не вправе рассматривать в отношении него дело о нарушении антимонопольного законодательства.Дела о нарушении Правил недискриминационного доступа рассматриваются антимонопольными органами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил недискриминационного доступа.При этом для возбуждения и рассмотрения указанных дел обязательное установление монопольного положения нарушителя не является обязательным.Соответственно, антимонопольный орган, при установлении факта нарушения Правил недискриминационного доступа, в любом случае (независимо от установления монопольного положения нарушителя) вправе возбуждать соответствующие дела, выносить соответствующие решения и выдавать соответствующие предписания.При этом нормы Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo; (в частности, порядок рассмотрения таких дел), по мнению ОАО &laquo;РЭС&raquo;, должен применяться по аналогии.Таким образом, по мнению ОАО &laquo;РЭС&raquo;, в рамках настоящего дела антимонопольный орган вправе рассмотреть жалобу ОАО &laquo;РЭС&raquo; и в случае установления нарушения вынести соответствующие решение и предписание, обязав ООО &laquo;Связь ТехПроект&raquo; устранить допущенное нарушение.Относительно письма ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; ОАО &laquo;РЭС&raquo; пояснило, что данный собственник объектов электросетевого хозяйства согласовал возможность пропуска мощности в случае предоставления и согласования электрической схемы (предпроектного решения) технологического присоединения, а также согласования заявленных мощностей. В случае отсутствия технической возможности присоединенияьсобственник ТП не согласовал бы подключение. Ответчик указывает, что намерен расширять мощность предприятия, однако в ОАО &laquo;РЭС&raquo; не поступало соответствующего обращения от ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;. Доказательств того, что в настоящее время используется вся доступная нагрузка ТП-3429 нет, при максимальной нагрузке вся доступная мощность не используется. Приведенное ответчиком положение ГОСТ содержит определение понятия &laquo;ячейка&raquo;, но не исключает возможность врезки в ячейку.Также ОАО &laquo;РЭС&raquo; указало, что никаких временных, финансовых затрат в связи с осуществлением опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. ответчик не понесет. По мнению ОАО &laquo;РЭС&raquo;, в данном случае необходимости в реконструкции оборудования нет, возможно осуществить врезку в существующую ячейку, так как имеется свободная мощность. В ТП-3429 установлен трансформатор 10 кВ, 205 А, согласно существующей схеме электроснабжения ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, пропускная способность составляет 205 А, при напряжении 10кВ нагрузка составляет 23 А. От ответчика в адрес ОАО &laquo;РЭС&raquo; не проступало запросов об увеличении мощности. По мнению заявителя, технологическое присоединение объектов ИП Ларина через объекты ответчика возможно, в данном случае будет осуществляться не потребление, а переток электроэнергии через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.Кроме того, ОАО &laquo;РЭС&raquo; отметило, что все временные и финансовые затраты, связанные с технологическим присоединением объектов ИП Ларина И.В., понесет сетевая организация, однако ОАО &laquo;РЭС&raquo; не может выполнить мероприятия по технологическому присоединению на территории ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; без согласия ответчика.По поводу изложенных выше доводов ответчика Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее &ndash; Правила недискриминационного доступа), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.Так как ОАО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; является собственником объектов электросетевого хозяйства - ТП 3429, а также участка сети между ВОЭС 4 и ВОЭС 5 на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11 сентября 2013 года, на действия Общества распространяется запрет, установленный п. 6 Правил недискриминационного доступа, при этом тот факт, что ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является сетевой организацией, не имеет значения для рассмотрения данного дела, так как из содержания п. 6 Правил недискриминационного доступа следует, что действие данной нормы права распространяется на собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а не только на сетевые организации.Из изложенного следует, что действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. нарушают п. 6 Правил недискриминационного доступа и создают препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.Тот факт, что технологическое присоединение объектов ИП Ларина И.В. в настоящее время не завершено, не имеет решающего значения для рассмотрения данного дела в связи со следующим.Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Уклоняясь от согласования рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; создает препятствие для перетока мощности на объекты ИП Ларина И.В., так как в соответствии с установленным действующим законодательством (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) порядком осуществления технологического присоединения, для подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства необходимо заключение договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, выполнение заявителем и сетевой организацией своих обязательств по договору, а также осуществление фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям, которое невозможно осуществить, не имея сведений о точке подключения и допуска сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства, к которым планируется присоединить энергопринимающие устройства потребителя.На основании вышеизложенного, отказ ОАО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. приводит к ущемлению законных интересов ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО &laquo;Новосибирскэнергосбыт&raquo; и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.В то же время нарушаются права и законные интересы сетевой организации, поскольку ОАО &laquo;РЭС&raquo; не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства данного потребителя.При этом в &nbsp;разъяснениях ФАС России исх. № ЦА/18776/14 от 08.05.2014 указано следующее.Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; (далее - Закон об электроэнергетике).Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее &ndash; Правила недискриминационного доступа).В пункте 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.При этом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2012г. № 2513/12 по делу № A50-5359/2011 осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, не является услугой по передаче электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ &laquo;О естественных монополиях&raquo; и не образует товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.Следовательно, для признания лица нарушившим данный запрет, необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) технологически присоединено в надлежащем порядке к электрическим сетям сетевой организации опосредованно именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011г. по делу № А43-3664/2010).Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами <a href="consultantplus://offline/ref=A315EB77BEDC6DD759EA2C1F0EFA54FE51CDF5B2E63BB6605FADCBD021F5BFDAB23DE6D16811AAB7MFUAF">Правил</a> недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2012г. № 2513/12 по делу № A50-5359/2011).Таким образом, по мнению ФАС России, дела о препятствовании перетоку электрической энергии должны рассматриваться антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.Аналогичного вывода придерживаются арбитражные суды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2011г. по делу № A43-14947/2010, от 31.01.2011г. по делу № А43-3664/2010, от 21.06.2012 по делу №А43-9817/2010, от 28.05.2010 по делу № А43-36060/2009).Согласно справке, представленной ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, объем выручки, полученной Обществом в 2013 г. на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии составил ноль рублей.В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.Согласно п. 62 Правил недискриминационного доступа основанием для возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления или заявления (жалобы) юридических и физических лиц.При этом, необходимо отметить, что Правилами недискриминационного доступа не предусмотрена необходимость установления признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке для признания данного субъекта нарушившим Правила недискриминационного доступа.С учетом вышеизложенного, Комиссией Новосибирского УФАС России принимаются доводы ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; о том, что Общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке.При таких обстоятельствах рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по признакам нарушения части 1 статьи 10 &laquo;Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; подлежит прекращению, однако, исходя из изложенного выше, действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по необоснованному отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. являются препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; и нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее &ndash; Правила недискриминационного доступа).По поводу доводов ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; об отсутствии технической возможности осуществления опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. через объекты электросетевого хозяйства Общества, а именно &ndash; через ТП-3429, а также ссылки ответчика на положения ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, необходимо отметить следующее.В обоснование отсутствия технической возможности осуществления опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. через ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ссылается на отсутствие возможности осуществления перетока мощности с использованием ТП-3429 в связи с отсутствием свободных ячеек.Однако отсутствие свободных ячеек в ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; документально не подтверждено, а из представленной ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; принципиальной схемы электроснабжения ТП-3429 указанное не следует.ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ссылается на п. 35 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, согласно которому, под ячейкой электрической подстанции понимается часть электрической подстанции (распределительного устройства), содержащая всю или часть коммутационной и/или иной аппаратуры одного присоединения. Однако, необходимо отметить, что приведенное ответчиком положение ГОСТ содержит определение понятия &laquo;ячейка&raquo;, но не исключает наличие технической возможности осуществления врезки в ячейку или путем второго присоединения.Как отметило ОАО &laquo;РЭС&raquo;, при отсутствии свободных ячеек подключение энергопринимаюшего устройства может быть осуществлено вторым присоединением либо путем врезки в кабельную линию. Каких-либо доказательств обратного действующее законодательство не содержит.Также ОАО &laquo;РЭС&raquo; представило техническое заключение от 04.08.2014г. № 53-3346, в котором указано, что согласно имеющейся в филиале &laquo;Новосибирские городские электрические сети&raquo; ОАО &laquo;РЭС&raquo; информации, в ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; установлен трансформатор 10 кВ мощностью 400 кВА, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности б/н от 07.12.2004 г., оформленным между ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; и УАЗС ОАО &laquo;Новосибирскнефтепродукт ВНК&raquo;, а также принципиальной схемой электроснабжения объектов ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, приложенной к заявке ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (вх. № 5888 от 28.07.2014 г.).Питание ТП-3429 осуществляется от ТП-3146 (ПС 110 кВ Кирзаводская; РП-14) по кабельной линии 10 кВ (ААБ 3х95 мм2). Пропускная способность кабеля 10 кВ между ТП-3429 и ТП-3146 составляет 205А.При 100%-ой загрузке трансформатора в ТП-3429 максимальная токовая нагрузка на напряжении 10 кВ составляет 23А. Заявок на технологическое присоединение, в том числе на увеличение мощности от ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по состоянию на 04.08.2014 г. не поступало.В подтверждение изложенного в техническом заключении, ОАО &laquo;РЭС&raquo; ссылается на положения Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г. (ред. от 20.06.2003), а также представило подтверждающие документы - копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2004 г., копию принципиальной схемы электроснабжения ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.Кроме того, необходимо отметить, что ответчиком представлена копия письма ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; в адрес ООО &laquo;Вектор&raquo; (предыдущие владельцы ТП-3429) от 13.09.2012 г., согласно которому, общий размер мощности ТП-3429 составляет 400 кВт, размер присоединенной мощности на дату направления письма составлял 182 кВт, оставшаяся мощность свободна к использованию.Таким образом, довод ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. не обоснован, подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; на напряжении 10 кВ технически возможно.По поводу доводов ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; о не указании со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; ячейки ТП-3429 для присоединения объектов ИП Ларина И.В. и неисполнении сетевой организацией возложенной на нее обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, установленной Правилами технологического присоединения (п. 16.3), необходимо отметить следующее.В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.При выполнении подрядчиком ОАО &laquo;РЭС&raquo; ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; (в соответствии с договором подряда № Р53-216 от 29.05.2013 г.) работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ (письмо от 11.02.2014г., вх. № ОАО &laquo;РЭС&raquo; 2293 от 17.02.2014г.) и отказался сообщить номер ячейки для присоединения.В ответ на запрос ОАО &laquo;РЭС&raquo; исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; о согласовании рабочего проекта и точки присоединения от ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; представило ответ с отказом в согласовании (исх. № и/СТП-12 от 23.07.2014г.).Таким образом, со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; выполнены все необходимые действия по исполнению обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, возложенной на сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического присоединения.При этом согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа указание номера ячейки является обязанностью ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, так как ответчик является владельцем указанного объекта электросетевого хозяйства. Неисполнение данной обязанности и не согласование со стороны ответчика номера ячейки для присоединения объектов ИП Ларина И.В. привело к невозможности указания точки присоединения для объектов данного потребителя со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; и нарушению прав сетевой организации и ИП Ларина И.В., что подтверждается обращениями в Новосибирское УФАС России.По поводу доводов ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; о том, что письмо ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; от 26.07.2012 г. нельзя расценивать как надлежащее согласование опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. через ТП-3429, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не является правопреемником ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo;, и ответчик, приобретая в собственность ТП-3429, не знал об имеющихся притязаниях со стороны ИП Ларина И.В., необходимо отметить следующее.В письме ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; от 26.07.2012 г. указано, что ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; согласовывает возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ только в случае предоставления со стороны ОАО &laquo;РЭС&raquo; и согласования со стороны ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; электрической схемы (предпроектного решения), а также согласования заявленных мощностей. Каких-либо указаний на имеющиеся ограничения мощности или отсутствие технической возможности пропуска мощности через ТП-3429 письмо ОАО &laquo;МАиС-Компания&raquo; от 26.07.2012 г. не содержит.Приобретя в собственность объекты электросетевого хозяйства в соответствии с договором купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013 г., и став собственником объектов электросетевого хозяйства в понимании п. 6 Правил недискриминационного доступа, ОАО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; приняло на себя обязательства не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты потребителей, возложенные на собственника объектов электросетевого хозяйства, установленные указанной нормой права. При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что техническая возможность для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. имеется. На основании изложенного, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; обязано согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точку подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В вне зависимости от воли предыдущего собственника ТП-3429.Изучив доводы заявителя, ответчика и заинтересованного лица, а также материалы дела в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.В ОАО &laquo;РЭС&raquo; обратился ИП Ларин И.В. с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производственной базы по ул. Толмачевская, ЗЗв, Ленинский район, г. Новосибирск (максимальная мощность 130 кВт).При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что расстояние между сетями ОАО &laquo;РЭС&raquo; необходимого класса напряжения (10 кВ) и границей земельного участка ИП Ларина И.В. превышает 1 км, в связи с чем, технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО &laquo;РЭС&raquo; возможно осуществить опосредованно через электрические сети, расположенные на расстоянии менее 300 м от границы земельного участка потребителя, владельцем которых на момент подачи заявки являлось ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; (от ТП-3429).Владельцем ТП-3429 ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; было представлено согласие от 26.07.2012г. на возможность пропуска мощности от ТП-3429 путем подключения к КЛ-10 кВ для осуществления опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В.На основании полученного согласия владельца электрических сетей ОАО &laquo;РЭС&raquo; были подготовлены технические условия №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г. с точкой присоединения - от РУ-10 кВ ТП-3429. Между ОАО &laquo;РЭС&raquo; и ИП Лариным И.В. заключен договор № &laquo;...&raquo; от 17.10.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.В последующем владелец ТП-3429 ОАО &laquo;МАиС-КОМПАНИЯ&raquo; по завершению процедуры несостоятельности (банкротства) был ликвидирован.В настоящее время собственником ТП-3429 является ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013 г.).При выполнении подрядчиком ОАО &laquo;РЭС&raquo; ООО &laquo;НовосибЭнергоМонтаж&raquo; (в соответствии с договором подряда № Р53-216 от 29.05.2013 г.) работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к обязательствам сетевой организации, в части прокладки КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3429 до границы земельного участка заявителя (п. 10.4 ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г.), новый владелец ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; отказал в согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ (письмо от 11.02.2014г., вх. № ОАО &laquo;РЭС&raquo; 2293 от 17.02.2014г.) и отказался сообщить номер ячейки для присоединения.В ответ на запрос ОАО &laquo;РЭС&raquo; исх. № 53-3043 от 17.07.2014 г. в адрес ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; о согласовании рабочего проекта и точки присоединения от ТП-3429 ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; представило ответ с отказом в согласовании (исх. № и/СТП-12 от 23.07.2014г.). При этом в ответе ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ссылается на отсутствие у Общества обязанности по согласованию рабочего проекта и точки присоединения и отсутствие возможности осуществления перетока мощности с использованием ТП-3429 в связи с отсутствием свободных ячеек.Однако, данные доводы ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; являются необоснованными, так как исходя из изложенных выше положений действующего законодательства, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты. Кроме того, ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; не представлено документов, исходя из которых, можно сделать вывод об отсутствии технической возможности для пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. В то же время, со стороны заявителя ОАО &laquo;РЭС&raquo; представлено техническое заключение с приложением подтверждающих документов и ссылками на Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г. (ред. от 20.06.2003), на основании которых, техническая возможность пропуска мощности в размере 10 кВ через ТП-3429 на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. имеется.В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; одним из основных принципов государственного контроля и регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.Правоотношения по технологическому присоединению регулируются по специальным правилам ст. 426 ГК РФ (публичный договор), возлагающим в императивном порядке на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязательства по обеспечению доступности электрической энергии для потребителей, а также устанавливающим запрет по оказанию предпочтения одному потребителю перед другим.Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее &ndash; Правила недискриминационного доступа), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.Для реализации права на технологическое присоединение потребителям на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, необходимо лишь направить заявку в сетевую организацию (п. 9), выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (абз. &laquo;в&raquo; п. 7), а также внести плату за технологическое присоединение (п. 16, 17).При этом внесение платы за технологическое присоединение - единственный предусмотренный законодательством случай внесения денежных средств лицом, желающим осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям (п. 1 ст.26 ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo; и п. 16, п. 17 Правил технологического присоединения).Напротив, в отношении владельцев электрических сетей законодательством установлен ряд обязательств перед потребителями, в частности, по обеспечению безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей через объекты указанных владельцев.В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.Кроме того, в соответствии с абз.1 ч.4 ст.26 Федерального закона &laquo;Об электроэнергетике&raquo; в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.Указанная норма не только закрепляет право нового владельца объекта электросетевого хозяйства (в данном случае - ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;) на сохранение ранее осуществленного технологического присоединения, но и, по существу, возлагает соответствующие обязанности на нового владельца, в частности, по сохранению схемы электроснабжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.При переходе прав владения на ТП-3429 к ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, через которую прежним владельцем был согласован пропуск мощности для объектов ИП Ларина И.В., и которая была учтена при выдаче ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012г., точка присоединения объектов ИП Ларина И.В. - РУ-10 кВ ТП-3429 не подлежит изменению.Своими действиями по необоснованному отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; ущемляет законные интересы ИП Ларина И.В., который не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, что также препятствует заключению договора с Гарантирующим поставщиком ОАО &laquo;Новосибирскэнергосбыт&raquo; (с учетом увеличения мощности) и, как следствие - препятствует получению электроэнергии ИП Лариным И.В., то есть перетоку электроэнергии через сети ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.В то же время нарушаются права и законные интересы сетевой организации, поскольку ОАО &laquo;РЭС&raquo; не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В. к электрическим сетям в предусмотренном Правилами технологического присоединения порядке и в последующем оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства данного потребителя.В соответствии с разъяснениями ФАС России &nbsp;исх. № ЦА/18776/14 от 08.05.2014 г., подготовленными на основании положений действующего законодательства и актов судебной практики, при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2012г. № 2513/12 по делу № A50-5359/2011).Таким образом, по мнению ФАС России, дела о препятствовании перетоку электрической энергии должны рассматриваться антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.Аналогичного вывода придерживаются арбитражные суды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2011г. по делу № A43-14947/2010, от 31.01.2011г. по делу № А43-3664/2010, от 21.06.2012 по делу №А43-9817/2010, от 28.05.2010 по делу № А43-36060/2009).Согласно справке, представленной ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, объем выручки, полученной Обществом в 2013 г. на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии составил ноль рублей.В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.Согласно п. 62 Правил недискриминационного доступа основанием для возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления или заявления (жалобы) юридических и физических лиц.При этом, необходимо отметить, что Правилами недискриминационного доступа не предусмотрена необходимость установления признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке для признания данного субъекта нарушившим Правила недискриминационного доступа.При таких обстоятельствах рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по признакам нарушения части 1 статьи 10 &laquo;Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; подлежит прекращению, однако, исходя из изложенного выше, действия ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по необоснованному отказу в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В. являются препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; и нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 &laquo;О защите конкуренции&raquo;, КомиссияРЕШИЛА:1. Признать Общество с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, (далее - ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;) нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем необоснованного отказа в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; по признакам нарушения части 1 статьи 10 &laquo;Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.3. Выдать ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; предписание о прекращении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точку подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, отсутствуют.Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.&nbsp;ПРЕДПИСАНИЕ № 02-01-32-10-14&nbsp;29 августа 2014 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Новосибирск&nbsp;Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее &ndash; Комиссия) в составе:Камнева Н.П. &ndash; заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;Князькова С.Е. &ndash; начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;Анохина Е.В. &ndash; ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. &laquo;О защите конкуренции&raquo;, на основании своего решения от 29.08.2014 года по делу № 02-01-32-10-14 от 19.06.2014 г. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo; (ИНН 5407040013, юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 39), далее - ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,ПРЕДПИСЫВАЕТ:1. Обществу с ограниченной ответственностью &laquo;СвязьТехПроект&raquo; устранить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в необоснованном отказе в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В., что является препятствованием перетоку электрической энергии через объекты ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo;.2. С целью устранения нарушения ООО &laquo;СвязьТехПроект&raquo; в срок до 29.09.14г. согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точку подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.О выполнении настоящего предписания сообщить Новосибирскому УФАС России в течение трех дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачиПримечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством&nbsp; Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://novosibirsk.fas.gov.ru/node/15945">полная версия статьи</a></div>

Связанные материалы

Определение об отложении рассмотрения дела №02-01-32-10-14 в отношении ООО «СвязьТехПроект»

ООО «СвязьТехПроект» нарушило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг

stdClass Object ( [vid] => 15945 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-32-10-14 в отношении ООО «СвязьТехПроект» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15945 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410147394 [changed] => 1410147394 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410147394 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>