Решение №08-01-239 по жалобам ООО «Строй-Оптима» на действия Алтайского краевого суда

stdClass Object ( [vid] => 15206 [uid] => 5 [title] => Решение №08-01-239 по жалобам ООО «Строй-Оптима» на действия Алтайского краевого суда [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15206 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404698020 [changed] => 1404698063 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404698063 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-239

01 июля 2014 года                                                                                                       г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мерный Е.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалоб – ООО «Строй-Оптима», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей Алтайского краевого суда: «…»

рассмотрев жалобы ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Строй-Оптима» с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092.

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок на участие в вышеуказанных электронных аукционах, комиссия заказчика по осуществлению закупок отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Строй-Оптима» по причине представления недостоверных сведений относительно содержания летучих веществ в мастике клеящей каучуковой, предлагаемой для использования при выполнении работ.

Как указано в жалобах, ООО «Строй-Оптима» в первых частях своих заявок указало, что содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 45 %. По мнению аукционной комиссии, указанная информация является недостоверной, так как она не соответствует сведениям официального сайта производителя данной мастики.

Податель жалобы считает, что он представил надлежащие сведения относительно указанной характеристики мастики и просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На жалобы от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в вышеуказанных электронных аукционах комиссия заказчика по осуществлению закупок отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Строй-Оптима» по причине представления недостоверных сведений относительно содержания летучих веществ в мастике клеящей каучуковой.

Заказчик поясняет, что первые части заявок ООО «Строй-Оптима» содержат информацию о том, что содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 45 %. По мнению заказчика, указанная информация является недостоверной, так как на официальном сайте производителя указано содержание нелетучих веществ в мастике, которое исключает возможное содержание 45% летучих веществ в указанной мастике.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы ООО «Строй-Оптима» необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии  с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается

Заказчик в технических заданиях аукционных документаций установил требование к содержанию летучих веществ в мастике клеящей каучуковой не более 50 %. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Строй-Оптима» указало в первых частях заявок на участие в электронных аукционах №№ 0317100000614000088, 0317100000614000090,  что содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 45 %, а в электронном аукционе  0317100000614000092 – 50 %. Заказчик представил копию страницы официального сайта ЗАО «Бобровский Экспериментальный Завод» - производителя предлагаемой ООО «Строй-Оптима» к использованию при выполнении работ мастики, согласно которой содержание нелетучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 60±2%. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что общая сумма долей содержания всех элементов в веществе не может превышать 100 %. Следовательно, с учетом с информации, указанной на официальном сайте ЗАО «Бобровский Экспериментальный Завод» - производителя предлагаемой ООО «Строй-Оптима» к использованию при выполнении работ мастики, содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой не может превышать 42%. Более того, ООО «Строй-Оптима» в первых частях своих заявок предложило к использованию при выполнении работ одинаковую мастику клеящую каучуковую «КН-2» высшей категории, однако как указано выше, в различных аукционах представило в первых частях заявок разные значения содержания летучих веществ в мастике (45% и 50%). Таким образом, ООО «Строй-Оптима» представило недостоверные сведения в первых частях заявок и аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске первым частям его заявок. Доводы подателя жалоб не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данных закупок были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.

Заказчик в аукционных документациях, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, установил требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений, в том числе, в соответствии п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, учитывая то, что в аукционных документациях отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчик в информационной карте аукционной документации (№ 0317100000614000090) установил требование к участникам закупки – субъектам малого предпринимательства об их соответствии ст.11 Федерального закона «О размещении заказов..». Тем самым заказчик нарушил ст.2 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов..» утратил силу. Более того, в соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.7.ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней декларации, подтверждающей право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчик в аукционной документации (№ 0317100000614000090) указал, что осуществляет закупку у субъектов малого предпринимательства. Однако, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.7 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ не потребовал представления во второй части заявок такой декларации. Кроме того, заказчик предоставил преимущества участникам закупки в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, но только субъектам малого предпринимательства. В соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ такого рода преимущества предоставляются как субъектам малого предпринимательства, так и социально ориентированным некоммерческим организациям. Однако заказчик не предоставил преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ социально ориентированным некоммерческим организациям. Таким образом, заказчик нарушил ст.30 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требование к составу и содержанию второй части аукционной заявки о представлении в ней декларации о соответствии участника закупки требованиям п.3-7, п.9 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. Однако заказчик, в нарушение указанных норм, не установил в аукционных документациях такое требование.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобы ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092 необоснованными.

2.   Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ст.2 ФЗ № 44-ФЗ, п.7 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

3.   Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-173

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

01 июля 2014 года                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мерный Е.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-239 от 01.07.2014г. по жалобе ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронного аукциона с номером извещения 0317100000614000088,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику – Алтайскому краевому суду необходимо:

1.                Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений в соответствии с п.п.а) п.3. ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ в случае отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

2.                Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не требовать во второй части аукционной заявки декларацию о соответствии участника закупки требованиям п.3-7, п.9 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ;

3.                Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением № 08-01-239 от 01.07.2014г. и настоящим предписанием;

4.                Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ОАО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения решения №08-01-239 от 01.07.2014г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 18.07.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 08-01-239

01 июля 2014 года                                                                                                       г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мерный Е.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалоб – ООО «Строй-Оптима», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей Алтайского краевого суда: «…»

рассмотрев жалобы ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Строй-Оптима» с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092.

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок на участие в вышеуказанных электронных аукционах, комиссия заказчика по осуществлению закупок отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Строй-Оптима» по причине представления недостоверных сведений относительно содержания летучих веществ в мастике клеящей каучуковой, предлагаемой для использования при выполнении работ.

Как указано в жалобах, ООО «Строй-Оптима» в первых частях своих заявок указало, что содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 45 %. По мнению аукционной комиссии, указанная информация является недостоверной, так как она не соответствует сведениям официального сайта производителя данной мастики.

Податель жалобы считает, что он представил надлежащие сведения относительно указанной характеристики мастики и просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На жалобы от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в вышеуказанных электронных аукционах комиссия заказчика по осуществлению закупок отказала в допуске к участию в электронных аукционах первым частям заявок ООО «Строй-Оптима» по причине представления недостоверных сведений относительно содержания летучих веществ в мастике клеящей каучуковой.

Заказчик поясняет, что первые части заявок ООО «Строй-Оптима» содержат информацию о том, что содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 45 %. По мнению заказчика, указанная информация является недостоверной, так как на официальном сайте производителя указано содержание нелетучих веществ в мастике, которое исключает возможное содержание 45% летучих веществ в указанной мастике.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы ООО «Строй-Оптима» необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии  с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается

Заказчик в технических заданиях аукционных документаций установил требование к содержанию летучих веществ в мастике клеящей каучуковой не более 50 %. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Строй-Оптима» указало в первых частях заявок на участие в электронных аукционах №№ 0317100000614000088, 0317100000614000090,  что содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 45 %, а в электронном аукционе  0317100000614000092 – 50 %. Заказчик представил копию страницы официального сайта ЗАО «Бобровский Экспериментальный Завод» - производителя предлагаемой ООО «Строй-Оптима» к использованию при выполнении работ мастики, согласно которой содержание нелетучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой составляет 60±2%. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что общая сумма долей содержания всех элементов в веществе не может превышать 100 %. Следовательно, с учетом с информации, указанной на официальном сайте ЗАО «Бобровский Экспериментальный Завод» - производителя предлагаемой ООО «Строй-Оптима» к использованию при выполнении работ мастики, содержание летучих веществ в предлагаемой к использованию при выполнении работ мастике клеящей каучуковой не может превышать 42%. Более того, ООО «Строй-Оптима» в первых частях своих заявок предложило к использованию при выполнении работ одинаковую мастику клеящую каучуковую «КН-2» высшей категории, однако как указано выше, в различных аукционах представило в первых частях заявок разные значения содержания летучих веществ в мастике (45% и 50%). Таким образом, ООО «Строй-Оптима» представило недостоверные сведения в первых частях заявок и аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске первым частям его заявок. Доводы подателя жалоб не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данных закупок были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.

Заказчик в аукционных документациях, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, установил требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений, в том числе, в соответствии п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, учитывая то, что в аукционных документациях отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчик в информационной карте аукционной документации (№ 0317100000614000090) установил требование к участникам закупки – субъектам малого предпринимательства об их соответствии ст.11 Федерального закона «О размещении заказов..». Тем самым заказчик нарушил ст.2 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов..» утратил силу. Более того, в соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.7.ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней декларации, подтверждающей право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчик в аукционной документации (№ 0317100000614000090) указал, что осуществляет закупку у субъектов малого предпринимательства. Однако, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.7 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ не потребовал представления во второй части заявок такой декларации. Кроме того, заказчик предоставил преимущества участникам закупки в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, но только субъектам малого предпринимательства. В соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ такого рода преимущества предоставляются как субъектам малого предпринимательства, так и социально ориентированным некоммерческим организациям. Однако заказчик не предоставил преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ социально ориентированным некоммерческим организациям. Таким образом, заказчик нарушил ст.30 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать требование к составу и содержанию второй части аукционной заявки о представлении в ней декларации о соответствии участника закупки требованиям п.3-7, п.9 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. Однако заказчик, в нарушение указанных норм, не установил в аукционных документациях такое требование.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобы ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092 необоснованными.

2.   Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ст.2 ФЗ № 44-ФЗ, п.7 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

3.   Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-173

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

01 июля 2014 года                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мерный Е.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-239 от 01.07.2014г. по жалобе ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронного аукциона с номером извещения 0317100000614000088,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику – Алтайскому краевому суду необходимо:

1.                Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений в соответствии с п.п.а) п.3. ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ в случае отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

2.                Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не требовать во второй части аукционной заявки декларацию о соответствии участника закупки требованиям п.3-7, п.9 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ;

3.                Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением № 08-01-239 от 01.07.2014г. и настоящим предписанием;

4.                Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ОАО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения решения №08-01-239 от 01.07.2014г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 18.07.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-239 [format] => [safe_value] => 08-01-239 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-01-239 [format] => [safe_value] => 08-01-239 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобы ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092,

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев жалобы ООО «Строй-Оптима» на действия аукционной комиссии заказчика – Алтайского краевого суда при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0317100000614000088, 0317100000614000090, 0317100000614000092,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления: Заргаров Алхан Мохуббат-оглы , заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок

Деятельность ТО ФАС России, направленная на устранение нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и восстановление конкурентных условий для их осуществления.

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб"

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций 

ГИС Независимый регистратор

Презентации

Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 377 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 377 [vid] => 1 [name] => контроль госзаказа [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-01 01:52:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-01 01:52:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404698020 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )