Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Постановление №02-13-8-2014 о назначении административного наказания по делу в отношении ЗАО «НОЭМА»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс
06 марта 2014, 10:38
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Номер дела: 02-01-41-10-13
Дата публикации: 6 марта 2014, 10:38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-8-2014

о назначении административного наказания

06.03.2014                                                                                        г. Новосибирск

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-8-2014 от 24.01.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее – «ЗАО «НОЭМА») (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), в присутствии представителя ЗАО «НОЭМА» «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12.11.2013  года по результатам рассмотрения дела  № 02-01-40-10-13 от 24.09.2013 ЗАО «НОЭМА»  признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».                        

2. Нарушившим  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем необоснованного прекращения передачи (перетока) электрической энергии в период с 03.06.2013 по 19.07.2013 через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «НОЭМА» на помещения ООО «Дорадо», что привело к ущемлению интересов ООО «Дорадо».

ООО «Дорадо» приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, общей площадью 263,6 кв.м. Согласно условиям договора купли-продажи от 24.02.2012 3 009П/2012 данное нежилое помещение приобретено со всеми коммуникациями, находящимися в пределах площади помещения.

В период проведения приватизации завода, который в настоящее время имеет наименование ЗАО «НОЭМА», столовая завода, являлась социальным объектом и по действующему на тот момент законодательству не подлежала приватизации. Таким образом, данный объект был закреплен за Российской Федерацией и передан ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП «ФТ-Центр») на праве хозяйственного ведения для последующей реализации с торгов. ООО «Дорадо», выступив участником торгов, приобрело данное помещение как победитель торгов и 24.02.2012 заключило с ФГУП «ФТ-Центр» договор купли-продажи недвижимости, а именно объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а (бывшая столовая завода).

В соответствии с п. 1.1 договора имущество передается в том виде, как оно есть, включая коммуникации электро-, тепло- и  водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества. В момент приватизации ЗАО «НОЭМА» все электрические и тепловые объекты перешли к Обществу, в том числе часть мощностей, которые были закреплены за помещением заводской столовой, которое впоследствии приобрело ООО «Дорадо». Владение ЗАО «НОЭМА» объектами электросетевого хозяйства подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2002, 02.11.2003.

01.09.2012  между ООО «Дорадо» и ЗАО «НОЭМА» был заключен договор об оплате эксплуатационных расходов. В соответствии с данным договором оплата коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию осуществляется согласно установленным приборам учета (Приложение № 1 к договору). Указанный договор подтверждает наличие технологического присоединения помещений заявителя к сетям сетевой организации.

03.06.2013 ЗАО «НОЭМА» прекратило подачу электрической энергии в помещения ООО «Дорадо». Отсутствие электроснабжения помещений заявителя подтверждается Актами от 03.06.2013, 10.07.2013 об отсутствии электроэнергии, представленными ООО «Дорадо».

Позиция ЗАО «НОЭМА» по вопросу отключения электроснабжения в помещениях ООО «Дорадо» сводится к необходимости получения ООО «Дорадо» технических условий на подключение принадлежащих последнему на праве собственности объектов к электросетям, а также к получению согласия сетевой организации на подачу электроэнергии. При этом согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих смежным сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

То, что помещения заявителя присоединены к сетям завода, подтверждается договором купли – продажи № 009П/2012 от 24.02.2012, договором об оплате эксплуатационных расходов б/н от 01.09.2012. Счетами на оплату услуг по договору от 01.09.2012г. и платежными поручениями (имеются в материалах). Также необходимо отметить, что в соответствии с договором на подачу и потребление электрической энергии № 012 от 02.07.2002г. между ЗАО «НОЭМА» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» энергоснабжающая организация подает электрическую энергию для электроснабжения всей производственной площадки по ул. Владимировская, 1 а (в том числе, на которой расположена столовая – объект, приобретенный ООО «Дорадо») в пределах разрешенной мощности 469,7 кВт, следовательно, мощность для электроснабжения объекта ООО «Дорадо» выделена и учтена в указанном договоре. Таким образом, позиция ЗАО «НОЭМА» о необходимости получения заявителем технических условий на подключение, не правомерна, поскольку не соответствует принципу однократности технологического присоединения, закрепленного ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также ввиду отсутствия оснований, для получения технических условий и заключения договора ТП, указанных в п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1 договора купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а,  имущество приобретено,  включая коммуникации электро-, тепло- и  водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества.

То есть на момент приобретения объекта заявителем и до 03.06.2013 ЗАО «НОЭМА» осуществляло энергоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Дорадо», последний в свою очередь осуществлял оплату потребленной электроэнергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основания для введения ограничения электроснабжения объектов ООО «Дорадо», предусмотренные нормами действующего законодательства, не установлены.

 ЗАО «НОЭМА» уведомление о введении ограничения режима потребления в отношении ООО «Дорадо» не направляло. Таким образом, ЗАО «НОЭМА» незаконно ввело ограничение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, что является препятствованием перетоку электрической энергии и нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени.

При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии  (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Объекты, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА", участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ЗАО "НОЭМА" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ЗАО "НОЭМА" занимает доминирующее положение по оказанию перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008  № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Поскольку на момент приобретения объекта заявителем (24.12.2012г.) и до 03.06.2013г. ЗАО «НОЭМА» осуществляло пропуск электрической энергии на помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Дорадо», а последнее в свою очередь осуществляло оплату потребленной электроэнергии, а также ввиду отсутствия оснований для ограничения потребления электрической энергии, предусмотренных правилами № 442 и иными нормами действующего законодательства, действия ЗАО «НОЭМА» по отключению электрической энергии объектов ООО «Дорадо» не правомерны, являются препятствованием перетоку электрической энергии, следовательно, нарушают антимонопольное законодательство, в частности ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что 19.07.2013г. помещения ООО «Дорадо» были проданы третьему лицу.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий,  признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения нарушения - г. Новосибирск.

Время совершения правонарушения  - с 03.06.2013г. по 19.07.2013г.

Представителем ответчика по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении даны объяснения, суть которых в следующем.

Представитель ЗАО «НОЭМА» с правонарушением не согласен в виду следующего. Антимонопольным органом сделан неверный вывод о том, что помещения, принадлежащие ООО «Дорадо» когда-либо были подключены к электроэнергии в установленном законом порядке. Доказательств, что данный объект является столовой и не был объектом приватизации, в деле не имеется. ЗАО «НОЭМА» никогда не отчуждало данного помещения ООО «Дорадо». Оно было приобретено последним с торгов у РФ. При этом доказательств передачи мощностей или объектов электросетевого хозяйства или их наличия ранее у РФ не представлено. Все претензии ООО «Дорадо» может предъявлять только к продавцу. Из договора от 02.07.2002г. № 012 не следует, что мощность предоставлена для электроснабжения всех помещений  по адресу: г. Новосибирск,  ул. Владимировская, 1а, что следует из расчета нагрузок (учтены только площади ЗАО «НОЭМА» и его субабонентов). При этом, ни ООО «Дорадо», ни РФ как продавец, никогда не являлись субабонентами ЗАО «НОЭМА». Подключение ООО «Дорадо» к электросетям являлось незаконным и самовольным. ЗАО «НОЭМА» не раз обращалось к ООО «Дорадо» с просьбой оформить подключение помещения в установленном законом порядке. Однако, ООО «Дорадо» продолжало нарушать закон. При этом, создавая угрозу возложения ответственности на ЗАО «НОЭМА» по ст. 545 ГК РФ и абз.1 ч.1 ст. 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике». Ссылка на договор от 01.09.2012г. также не состоятельна, ввиду того, что данным договором регулировались иные правоотношения. Позиция ЗАО «НОЭМА» подтверждается Определением ВАС от 24.10.2011г. № ВАС-11066/11.

Также следует отметить, что ЗАО «НОЭМА» не было извещено о составлении Протокола и не имело возможности ознакомиться с делом.

На рассмотрении дела ЗАО «НОЭМА» было представлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014г. о назначении дела к рассмотрению. Данное ходатайство отклонено должностным лицом Новосибирского УФАС России, так как данные дела находятся в разном делопроизводстве и отложения рассмотрения дела по причине направления в суд заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа  не предусмотрено.

Также ЗАО «НОЭМА» ходатайствует о признании вменяемого правонарушения малозначительным, так как не считает, что данное правонарушение не значительно.

Данная позиция не может быть принята ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, имущество приобретено, включая коммуникации электро-, тепло- и водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества.

То есть на момент приобретения объекта заявителем (24.02.2012г.) и до 03.06.2013г. ЗАО «НОЭМА» осуществляло энергоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Дорадо» через свои сети, последний, в свою очередь, осуществлял оплату потребленной энергии, по счетам, выставленным ответчиком.

Таким образом, действия ЗАО «НОЭМА» по отключению электрической энергии объектов ООО «Дорадо» носят противоправный характер.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное Новосибирским УФАС России письмом исх. № 02-10406 от 17.12.2013г.,  получено ЗАО «НОЭМА» 24.12.2013г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор  63001167235822.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.09.2009 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, ЗАО «НОЭМА» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Совокупная сумма выручки ЗАО «НОЭМА» составила "..." руб.

Ответчиком сумма выручки на рынке передачи (перетока) электрической энергии не представлена.

Из материалов дела точную сумму выручки на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей ЗАО «НОЭМА» определить не удалось, поскольку оплата по договору об оплате эксплуатационных расходов от 01.09.2012г. б/№ складывается из нескольких видов эксплуатационных расходов. Согласно приложению № 1 к договору об оплате эксплуатационных расходов от 01.09.2012г. б/№, ежемесячная сумма возмещения предоставления доступа к электросетям составляет "..." руб., следовательно, сумма выручки от реализации товара за 2012 год ориентировочно составляет "...". ("..." руб. *3 мес.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ЗАО «НОЭМА» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а именно не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на помещения ООО «Дорадо», что предусмотрено Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.09.2009 «Об электроэнергетике».

Таким образом, ЗАО «НОЭМА» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выявлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Закрытое акционерное общество «НОЭМА» (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Закрытому акционерному обществу «НОЭМА» (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч  рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

 

Связанные материалы

ЗАО «НОЭМА» взимало с потребителей плату за электричество по неутвержденным тарифам
Решение по делу № 02-01-41-10-13 в отношении ЗАО «НОЭМА»
stdClass Object ( [vid] => 13721 [uid] => 5 [title] => Постановление №02-13-8-2014 о назначении административного наказания по делу в отношении ЗАО «НОЭМА» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13721 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394682021 [changed] => 1394682195 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394682195 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-8-2014

о назначении административного наказания

06.03.2014                                                                                        г. Новосибирск

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-8-2014 от 24.01.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее – «ЗАО «НОЭМА») (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), в присутствии представителя ЗАО «НОЭМА» «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12.11.2013  года по результатам рассмотрения дела  № 02-01-40-10-13 от 24.09.2013 ЗАО «НОЭМА»  признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».                        

2. Нарушившим  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем необоснованного прекращения передачи (перетока) электрической энергии в период с 03.06.2013 по 19.07.2013 через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «НОЭМА» на помещения ООО «Дорадо», что привело к ущемлению интересов ООО «Дорадо».

ООО «Дорадо» приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, общей площадью 263,6 кв.м. Согласно условиям договора купли-продажи от 24.02.2012 3 009П/2012 данное нежилое помещение приобретено со всеми коммуникациями, находящимися в пределах площади помещения.

В период проведения приватизации завода, который в настоящее время имеет наименование ЗАО «НОЭМА», столовая завода, являлась социальным объектом и по действующему на тот момент законодательству не подлежала приватизации. Таким образом, данный объект был закреплен за Российской Федерацией и передан ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП «ФТ-Центр») на праве хозяйственного ведения для последующей реализации с торгов. ООО «Дорадо», выступив участником торгов, приобрело данное помещение как победитель торгов и 24.02.2012 заключило с ФГУП «ФТ-Центр» договор купли-продажи недвижимости, а именно объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а (бывшая столовая завода).

В соответствии с п. 1.1 договора имущество передается в том виде, как оно есть, включая коммуникации электро-, тепло- и  водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества. В момент приватизации ЗАО «НОЭМА» все электрические и тепловые объекты перешли к Обществу, в том числе часть мощностей, которые были закреплены за помещением заводской столовой, которое впоследствии приобрело ООО «Дорадо». Владение ЗАО «НОЭМА» объектами электросетевого хозяйства подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2002, 02.11.2003.

01.09.2012  между ООО «Дорадо» и ЗАО «НОЭМА» был заключен договор об оплате эксплуатационных расходов. В соответствии с данным договором оплата коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию осуществляется согласно установленным приборам учета (Приложение № 1 к договору). Указанный договор подтверждает наличие технологического присоединения помещений заявителя к сетям сетевой организации.

03.06.2013 ЗАО «НОЭМА» прекратило подачу электрической энергии в помещения ООО «Дорадо». Отсутствие электроснабжения помещений заявителя подтверждается Актами от 03.06.2013, 10.07.2013 об отсутствии электроэнергии, представленными ООО «Дорадо».

Позиция ЗАО «НОЭМА» по вопросу отключения электроснабжения в помещениях ООО «Дорадо» сводится к необходимости получения ООО «Дорадо» технических условий на подключение принадлежащих последнему на праве собственности объектов к электросетям, а также к получению согласия сетевой организации на подачу электроэнергии. При этом согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих смежным сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

То, что помещения заявителя присоединены к сетям завода, подтверждается договором купли – продажи № 009П/2012 от 24.02.2012, договором об оплате эксплуатационных расходов б/н от 01.09.2012. Счетами на оплату услуг по договору от 01.09.2012г. и платежными поручениями (имеются в материалах). Также необходимо отметить, что в соответствии с договором на подачу и потребление электрической энергии № 012 от 02.07.2002г. между ЗАО «НОЭМА» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» энергоснабжающая организация подает электрическую энергию для электроснабжения всей производственной площадки по ул. Владимировская, 1 а (в том числе, на которой расположена столовая – объект, приобретенный ООО «Дорадо») в пределах разрешенной мощности 469,7 кВт, следовательно, мощность для электроснабжения объекта ООО «Дорадо» выделена и учтена в указанном договоре. Таким образом, позиция ЗАО «НОЭМА» о необходимости получения заявителем технических условий на подключение, не правомерна, поскольку не соответствует принципу однократности технологического присоединения, закрепленного ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также ввиду отсутствия оснований, для получения технических условий и заключения договора ТП, указанных в п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1 договора купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а,  имущество приобретено,  включая коммуникации электро-, тепло- и  водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества.

То есть на момент приобретения объекта заявителем и до 03.06.2013 ЗАО «НОЭМА» осуществляло энергоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Дорадо», последний в свою очередь осуществлял оплату потребленной электроэнергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основания для введения ограничения электроснабжения объектов ООО «Дорадо», предусмотренные нормами действующего законодательства, не установлены.

 ЗАО «НОЭМА» уведомление о введении ограничения режима потребления в отношении ООО «Дорадо» не направляло. Таким образом, ЗАО «НОЭМА» незаконно ввело ограничение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, что является препятствованием перетоку электрической энергии и нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени.

При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии  (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Объекты, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА", участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ЗАО "НОЭМА" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ЗАО "НОЭМА" занимает доминирующее положение по оказанию перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008  № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Поскольку на момент приобретения объекта заявителем (24.12.2012г.) и до 03.06.2013г. ЗАО «НОЭМА» осуществляло пропуск электрической энергии на помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Дорадо», а последнее в свою очередь осуществляло оплату потребленной электроэнергии, а также ввиду отсутствия оснований для ограничения потребления электрической энергии, предусмотренных правилами № 442 и иными нормами действующего законодательства, действия ЗАО «НОЭМА» по отключению электрической энергии объектов ООО «Дорадо» не правомерны, являются препятствованием перетоку электрической энергии, следовательно, нарушают антимонопольное законодательство, в частности ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что 19.07.2013г. помещения ООО «Дорадо» были проданы третьему лицу.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий,  признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения нарушения - г. Новосибирск.

Время совершения правонарушения  - с 03.06.2013г. по 19.07.2013г.

Представителем ответчика по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении даны объяснения, суть которых в следующем.

Представитель ЗАО «НОЭМА» с правонарушением не согласен в виду следующего. Антимонопольным органом сделан неверный вывод о том, что помещения, принадлежащие ООО «Дорадо» когда-либо были подключены к электроэнергии в установленном законом порядке. Доказательств, что данный объект является столовой и не был объектом приватизации, в деле не имеется. ЗАО «НОЭМА» никогда не отчуждало данного помещения ООО «Дорадо». Оно было приобретено последним с торгов у РФ. При этом доказательств передачи мощностей или объектов электросетевого хозяйства или их наличия ранее у РФ не представлено. Все претензии ООО «Дорадо» может предъявлять только к продавцу. Из договора от 02.07.2002г. № 012 не следует, что мощность предоставлена для электроснабжения всех помещений  по адресу: г. Новосибирск,  ул. Владимировская, 1а, что следует из расчета нагрузок (учтены только площади ЗАО «НОЭМА» и его субабонентов). При этом, ни ООО «Дорадо», ни РФ как продавец, никогда не являлись субабонентами ЗАО «НОЭМА». Подключение ООО «Дорадо» к электросетям являлось незаконным и самовольным. ЗАО «НОЭМА» не раз обращалось к ООО «Дорадо» с просьбой оформить подключение помещения в установленном законом порядке. Однако, ООО «Дорадо» продолжало нарушать закон. При этом, создавая угрозу возложения ответственности на ЗАО «НОЭМА» по ст. 545 ГК РФ и абз.1 ч.1 ст. 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике». Ссылка на договор от 01.09.2012г. также не состоятельна, ввиду того, что данным договором регулировались иные правоотношения. Позиция ЗАО «НОЭМА» подтверждается Определением ВАС от 24.10.2011г. № ВАС-11066/11.

Также следует отметить, что ЗАО «НОЭМА» не было извещено о составлении Протокола и не имело возможности ознакомиться с делом.

На рассмотрении дела ЗАО «НОЭМА» было представлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014г. о назначении дела к рассмотрению. Данное ходатайство отклонено должностным лицом Новосибирского УФАС России, так как данные дела находятся в разном делопроизводстве и отложения рассмотрения дела по причине направления в суд заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа  не предусмотрено.

Также ЗАО «НОЭМА» ходатайствует о признании вменяемого правонарушения малозначительным, так как не считает, что данное правонарушение не значительно.

Данная позиция не может быть принята ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, имущество приобретено, включая коммуникации электро-, тепло- и водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества.

То есть на момент приобретения объекта заявителем (24.02.2012г.) и до 03.06.2013г. ЗАО «НОЭМА» осуществляло энергоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Дорадо» через свои сети, последний, в свою очередь, осуществлял оплату потребленной энергии, по счетам, выставленным ответчиком.

Таким образом, действия ЗАО «НОЭМА» по отключению электрической энергии объектов ООО «Дорадо» носят противоправный характер.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное Новосибирским УФАС России письмом исх. № 02-10406 от 17.12.2013г.,  получено ЗАО «НОЭМА» 24.12.2013г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор  63001167235822.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.09.2009 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, ЗАО «НОЭМА» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Совокупная сумма выручки ЗАО «НОЭМА» составила "..." руб.

Ответчиком сумма выручки на рынке передачи (перетока) электрической энергии не представлена.

Из материалов дела точную сумму выручки на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей ЗАО «НОЭМА» определить не удалось, поскольку оплата по договору об оплате эксплуатационных расходов от 01.09.2012г. б/№ складывается из нескольких видов эксплуатационных расходов. Согласно приложению № 1 к договору об оплате эксплуатационных расходов от 01.09.2012г. б/№, ежемесячная сумма возмещения предоставления доступа к электросетям составляет "..." руб., следовательно, сумма выручки от реализации товара за 2012 год ориентировочно составляет "...". ("..." руб. *3 мес.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ЗАО «НОЭМА» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а именно не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на помещения ООО «Дорадо», что предусмотрено Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.09.2009 «Об электроэнергетике».

Таким образом, ЗАО «НОЭМА» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выявлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Закрытое акционерное общество «НОЭМА» (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Закрытому акционерному обществу «НОЭМА» (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч  рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-8-2014

о назначении административного наказания

06.03.2014                                                                                        г. Новосибирск

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-8-2014 от 24.01.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее – «ЗАО «НОЭМА») (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), в присутствии представителя ЗАО «НОЭМА» «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12.11.2013  года по результатам рассмотрения дела  № 02-01-40-10-13 от 24.09.2013 ЗАО «НОЭМА»  признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».                        

2. Нарушившим  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем необоснованного прекращения передачи (перетока) электрической энергии в период с 03.06.2013 по 19.07.2013 через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «НОЭМА» на помещения ООО «Дорадо», что привело к ущемлению интересов ООО «Дорадо».

ООО «Дорадо» приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, общей площадью 263,6 кв.м. Согласно условиям договора купли-продажи от 24.02.2012 3 009П/2012 данное нежилое помещение приобретено со всеми коммуникациями, находящимися в пределах площади помещения.

В период проведения приватизации завода, который в настоящее время имеет наименование ЗАО «НОЭМА», столовая завода, являлась социальным объектом и по действующему на тот момент законодательству не подлежала приватизации. Таким образом, данный объект был закреплен за Российской Федерацией и передан ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП «ФТ-Центр») на праве хозяйственного ведения для последующей реализации с торгов. ООО «Дорадо», выступив участником торгов, приобрело данное помещение как победитель торгов и 24.02.2012 заключило с ФГУП «ФТ-Центр» договор купли-продажи недвижимости, а именно объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а (бывшая столовая завода).

В соответствии с п. 1.1 договора имущество передается в том виде, как оно есть, включая коммуникации электро-, тепло- и  водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества. В момент приватизации ЗАО «НОЭМА» все электрические и тепловые объекты перешли к Обществу, в том числе часть мощностей, которые были закреплены за помещением заводской столовой, которое впоследствии приобрело ООО «Дорадо». Владение ЗАО «НОЭМА» объектами электросетевого хозяйства подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2002, 02.11.2003.

01.09.2012  между ООО «Дорадо» и ЗАО «НОЭМА» был заключен договор об оплате эксплуатационных расходов. В соответствии с данным договором оплата коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию осуществляется согласно установленным приборам учета (Приложение № 1 к договору). Указанный договор подтверждает наличие технологического присоединения помещений заявителя к сетям сетевой организации.

03.06.2013 ЗАО «НОЭМА» прекратило подачу электрической энергии в помещения ООО «Дорадо». Отсутствие электроснабжения помещений заявителя подтверждается Актами от 03.06.2013, 10.07.2013 об отсутствии электроэнергии, представленными ООО «Дорадо».

Позиция ЗАО «НОЭМА» по вопросу отключения электроснабжения в помещениях ООО «Дорадо» сводится к необходимости получения ООО «Дорадо» технических условий на подключение принадлежащих последнему на праве собственности объектов к электросетям, а также к получению согласия сетевой организации на подачу электроэнергии. При этом согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих смежным сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

То, что помещения заявителя присоединены к сетям завода, подтверждается договором купли – продажи № 009П/2012 от 24.02.2012, договором об оплате эксплуатационных расходов б/н от 01.09.2012. Счетами на оплату услуг по договору от 01.09.2012г. и платежными поручениями (имеются в материалах). Также необходимо отметить, что в соответствии с договором на подачу и потребление электрической энергии № 012 от 02.07.2002г. между ЗАО «НОЭМА» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» энергоснабжающая организация подает электрическую энергию для электроснабжения всей производственной площадки по ул. Владимировская, 1 а (в том числе, на которой расположена столовая – объект, приобретенный ООО «Дорадо») в пределах разрешенной мощности 469,7 кВт, следовательно, мощность для электроснабжения объекта ООО «Дорадо» выделена и учтена в указанном договоре. Таким образом, позиция ЗАО «НОЭМА» о необходимости получения заявителем технических условий на подключение, не правомерна, поскольку не соответствует принципу однократности технологического присоединения, закрепленного ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также ввиду отсутствия оснований, для получения технических условий и заключения договора ТП, указанных в п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1 договора купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а,  имущество приобретено,  включая коммуникации электро-, тепло- и  водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества.

То есть на момент приобретения объекта заявителем и до 03.06.2013 ЗАО «НОЭМА» осуществляло энергоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Дорадо», последний в свою очередь осуществлял оплату потребленной электроэнергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.         

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основания для введения ограничения электроснабжения объектов ООО «Дорадо», предусмотренные нормами действующего законодательства, не установлены.

 ЗАО «НОЭМА» уведомление о введении ограничения режима потребления в отношении ООО «Дорадо» не направляло. Таким образом, ЗАО «НОЭМА» незаконно ввело ограничение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, что является препятствованием перетоку электрической энергии и нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени.

При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии  (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Объекты, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА", участвуют в процессе передачи электрической энергии. Таким образом, ЗАО "НОЭМА" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ЗАО "НОЭМА" занимает доминирующее положение по оказанию перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008  № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Поскольку на момент приобретения объекта заявителем (24.12.2012г.) и до 03.06.2013г. ЗАО «НОЭМА» осуществляло пропуск электрической энергии на помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Дорадо», а последнее в свою очередь осуществляло оплату потребленной электроэнергии, а также ввиду отсутствия оснований для ограничения потребления электрической энергии, предусмотренных правилами № 442 и иными нормами действующего законодательства, действия ЗАО «НОЭМА» по отключению электрической энергии объектов ООО «Дорадо» не правомерны, являются препятствованием перетоку электрической энергии, следовательно, нарушают антимонопольное законодательство, в частности ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что 19.07.2013г. помещения ООО «Дорадо» были проданы третьему лицу.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий,  признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения нарушения - г. Новосибирск.

Время совершения правонарушения  - с 03.06.2013г. по 19.07.2013г.

Представителем ответчика по существу вменяемого административного правонарушения при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении даны объяснения, суть которых в следующем.

Представитель ЗАО «НОЭМА» с правонарушением не согласен в виду следующего. Антимонопольным органом сделан неверный вывод о том, что помещения, принадлежащие ООО «Дорадо» когда-либо были подключены к электроэнергии в установленном законом порядке. Доказательств, что данный объект является столовой и не был объектом приватизации, в деле не имеется. ЗАО «НОЭМА» никогда не отчуждало данного помещения ООО «Дорадо». Оно было приобретено последним с торгов у РФ. При этом доказательств передачи мощностей или объектов электросетевого хозяйства или их наличия ранее у РФ не представлено. Все претензии ООО «Дорадо» может предъявлять только к продавцу. Из договора от 02.07.2002г. № 012 не следует, что мощность предоставлена для электроснабжения всех помещений  по адресу: г. Новосибирск,  ул. Владимировская, 1а, что следует из расчета нагрузок (учтены только площади ЗАО «НОЭМА» и его субабонентов). При этом, ни ООО «Дорадо», ни РФ как продавец, никогда не являлись субабонентами ЗАО «НОЭМА». Подключение ООО «Дорадо» к электросетям являлось незаконным и самовольным. ЗАО «НОЭМА» не раз обращалось к ООО «Дорадо» с просьбой оформить подключение помещения в установленном законом порядке. Однако, ООО «Дорадо» продолжало нарушать закон. При этом, создавая угрозу возложения ответственности на ЗАО «НОЭМА» по ст. 545 ГК РФ и абз.1 ч.1 ст. 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике». Ссылка на договор от 01.09.2012г. также не состоятельна, ввиду того, что данным договором регулировались иные правоотношения. Позиция ЗАО «НОЭМА» подтверждается Определением ВАС от 24.10.2011г. № ВАС-11066/11.

Также следует отметить, что ЗАО «НОЭМА» не было извещено о составлении Протокола и не имело возможности ознакомиться с делом.

На рассмотрении дела ЗАО «НОЭМА» было представлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014г. о назначении дела к рассмотрению. Данное ходатайство отклонено должностным лицом Новосибирского УФАС России, так как данные дела находятся в разном делопроизводстве и отложения рассмотрения дела по причине направления в суд заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа  не предусмотрено.

Также ЗАО «НОЭМА» ходатайствует о признании вменяемого правонарушения малозначительным, так как не считает, что данное правонарушение не значительно.

Данная позиция не может быть принята ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, имущество приобретено, включая коммуникации электро-, тепло- и водопотребления, водоотведения и прочие коммуникации в границах имущества.

То есть на момент приобретения объекта заявителем (24.02.2012г.) и до 03.06.2013г. ЗАО «НОЭМА» осуществляло энергоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Дорадо» через свои сети, последний, в свою очередь, осуществлял оплату потребленной энергии, по счетам, выставленным ответчиком.

Таким образом, действия ЗАО «НОЭМА» по отключению электрической энергии объектов ООО «Дорадо» носят противоправный характер.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное Новосибирским УФАС России письмом исх. № 02-10406 от 17.12.2013г.,  получено ЗАО «НОЭМА» 24.12.2013г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор  63001167235822.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.09.2009 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, ЗАО «НОЭМА» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Совокупная сумма выручки ЗАО «НОЭМА» составила "..." руб.

Ответчиком сумма выручки на рынке передачи (перетока) электрической энергии не представлена.

Из материалов дела точную сумму выручки на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей ЗАО «НОЭМА» определить не удалось, поскольку оплата по договору об оплате эксплуатационных расходов от 01.09.2012г. б/№ складывается из нескольких видов эксплуатационных расходов. Согласно приложению № 1 к договору об оплате эксплуатационных расходов от 01.09.2012г. б/№, ежемесячная сумма возмещения предоставления доступа к электросетям составляет "..." руб., следовательно, сумма выручки от реализации товара за 2012 год ориентировочно составляет "...". ("..." руб. *3 мес.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ЗАО «НОЭМА» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, а именно не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на помещения ООО «Дорадо», что предусмотрено Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.09.2009 «Об электроэнергетике».

Таким образом, ЗАО «НОЭМА» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выявлены.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Закрытое акционерное общество «НОЭМА» (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ.

2. Применить к Закрытому акционерному обществу «НОЭМА» (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч  рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

[1] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-8-2014 [format] => [safe_value] => 02-13-8-2014 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-41-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-41-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-8-2014 от 24.01.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее – «ЗАО «НОЭМА») (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), в присутствии представителя ЗАО «НОЭМА» «…» установил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-8-2014 от 24.01.2014 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее – «ЗАО «НОЭМА») (ИНН 5407103351, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а), в присутствии представителя ЗАО «НОЭМА» «…» установил...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 435 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 435 [vid] => 1 [name] => злоупотребление доминированием [description] => [format] => [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 03:38:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12308 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 12308 [uid] => 5 [title] => ЗАО «НОЭМА» взимало с потребителей плату за электричество по неутвержденным тарифам [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 12308 [type] => news [language] => ru [created] => 1383100380 [changed] => 1394682053 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394682053 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

28 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА») принято решение о признании названного хозяйствующего субъекта нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в установлении и взимании с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии, без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов – Департаменте по тарифам Новосибирской области.

 

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

 

ЗАО «НОЭМА», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат, связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание  платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

           

В результате рассмотрения дела Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Как отметил председатель Комиссии Наталья Петровна Камнева, за указанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа. В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении ЗАО «НОЭМА».

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

28 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА») принято решение о признании названного хозяйствующего субъекта нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в установлении и взимании с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии, без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов – Департаменте по тарифам Новосибирской области.

 

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

 

ЗАО «НОЭМА», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат, связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание  платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

           

В результате рассмотрения дела Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Как отметил председатель Комиссии Наталья Петровна Камнева, за указанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа. В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении ЗАО «НОЭМА».

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

28 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА») принято решение о признании названного хозяйствующего субъекта нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

28 октября 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА») принято решение о признании названного хозяйствующего субъекта нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1428 [uid] => 5 [filename] => money.jpg [uri] => public://money_0.jpg [filemime] => image/jpeg [filesize] => 101364 [status] => 1 [timestamp] => 1383100510 [origname] => money.jpg [rdf_mapping] => Array ( ) [alt] => [title] => [width] => 500 [height] => 375 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12456 ) [1] => Array ( [nid] => 13721 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-30 02:32:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383100380 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 12456 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 12456 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 02-01-41-10-13 в отношении ЗАО «НОЭМА» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12456 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384417233 [changed] => 1394682039 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394682039 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-41-10-13

 

Резолютивная часть решения объявлена   28.10.2013                    г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме  12.11.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель  руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Потапова О.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии

в присутствии «…», рассмотрев дело 02-01-41-10-13 от 24.09.2013 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА»), (почтовый адрес:  г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось ООО «Дорадо» (далее – заявитель) с жалобой на действия ЗАО «НОЭМА» (далее – завод), выразившиеся в незаконном отключении электрической энергии.

В ходе рассмотрения указанного заявления Новосибирским УФАС России дополнительно были установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «НОЭМА» владеет объектами электросетевого хозяйства, что подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2002, 02.11.2003. и имеет потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям завода (ООО «Дорадо», ООО «Блюз»). Объекты, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА",  участвуют в процессе передачи электрической энергии. В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике  ЗАО «НОЭМА» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени. При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии  (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Таким образом, ЗАО "НОЭМА" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии  самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ЗАО "НОЭМА" занимает доминирующее положение по оказанию перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

01.09.2012  между ООО «Дорадо» и  ЗАО «НОЭМА» был заключен договор об оплате эксплуатационных расходов. В соответствии с данным договором осуществлялась  оплата эксплуатационных расходов, а также коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, согласно установленным приборам учета (Приложение № 1 к договору). В условий данного договора расчет ежемесячной суммы эксплуатационных расходов представлен следующим образом:

           

№ п/п

Наименование показателей

Ежемесячная сумма возмещения

1.

Аренда земельного участка

5596,00

2.

Уборка придомовой территории

2620,00

3.

Обеспечение пропускного режима

2258,00

4.

Предоставление доступа к теплосетям

4288,00

5.

Предоставление доступа к электросетям

4288,00

6.

Предоставление доступа к водосетям

4288,00

 

Итого постоянные ежемесячные затраты по договору

23338,00

           

Оплата за услуги по уборке придомовой территории, обеспечению пропускного режима, предоставлению доступа к теплосетям, электросетям, водосетям составляет в совокупности 17 742, 00 руб.

Объем ежемесячного потребления электрической энергии составляет 800 кВт/ч, тариф ежемесячного потребления составляет 1840, 00 руб.

Оплата этих услуг, в том числе услуг по предоставлению доступа к электросетям подтверждается платежными поручениями №№ 78 от 15.10.2012 (оплата по счету № 390 от 03.10.2012), 93 от 26.11.2012 (оплата по счету № 431 от 21.11.2012).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.                   

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109,  тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Положением о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора  Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п,  определено, что установление  цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.

Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.                                                 

В связи с изложенным, ЗАО «НОЭМА», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат (эксплуатационных расходов), связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание  платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.       

П. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Действия ЗАО «НОЭМА», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей, по установлению для потребителей, присоединенных к сетям  предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области содержат признаки нарушения  п. 10  ч. 1 ст. 10  Закона о защите конкуренции.

В связи с указанными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 271 от 24.09.2013 в отношении ЗАО «НОЭМА» возбуждено дело № 02-01-41-10-13.

При рассмотрении дела № 02-01-41-10-13 представитель заявителя ООО «Дорадо» подтвердил, что договор от 01.09.2012 г. заключался сторонами в целях компенсации расходов завода, в том числе, связанных с электроснабжением помещений заявителя и ООО «Дорадо» оплачивало как стоимость непосредственно коммунальных услуг, так и эксплуатационные расходы. Представитель ЗАО «НОЭМА» на рассмотрении дела указал № 02-01-41-10-13, что Общество не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно  плата за данные услуги ответчиком не взималась, а договор от 01.09.2012 г. был заключен по инициативе ООО «Дорадо».

Изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика в полном объеме, Комиссия приходит к следующим выводам.

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА",  участвуют в процессе передачи электрической энергии. По договору от 01.09.2012 г. взималась оплата как за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, так и за эксплуатационные расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг. Следовательно в рамках действия указанного договора, компенсировались затраты ЗАО «НОЭМА», связанные с передачей (пропуском) электрической энергии. Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права  ответчика на возмещение  затрат, которые Общество несет при осуществлении пропуска электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако,  действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.

Взимание ЗАО «НОЭМА» в 2012-2013 гг. с ООО «Дорадо», присоединенного к сетям Общества, платы за услугу по передаче (перетоку) электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «НОЭМА» своим доминирующим  положением  на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей Общества следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ЗАО «НОЭМА» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».   

2. Признать ЗАО «НОЭМА» нарушившим  п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области.

3. Выдать ЗАО «НОЭМА» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 10 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»), а именно: не взимать с потребителей, получающих электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства завода, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному  уполномоченным органом тарифу.      

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №  02-01-41-10-13

12 .11. 2013                                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:                                            

Камнева Н.П. –заместитель  руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Потапова О.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 12.11.2013 года по делу 02-01-41-10-13 от 24.09.2013 о нарушении Закрытым акционерным обществом «НОЭМА» (далее – ЗАО «НОЭМА») (почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Закрытому акционерному обществу «НОЭМА» (почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) в срок до 05.12.2013  прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не взимать с потребителей, получающих электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства завода, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному  уполномоченным органом тарифу. Об исполнении данного предписания ЗАО «НОЭМА» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 09.12.2013 с приложением подтверждающих документов.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-01-41-10-13

 

Резолютивная часть решения объявлена   28.10.2013                    г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме  12.11.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель  руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Потапова О.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии

в присутствии «…», рассмотрев дело 02-01-41-10-13 от 24.09.2013 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА»), (почтовый адрес:  г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось ООО «Дорадо» (далее – заявитель) с жалобой на действия ЗАО «НОЭМА» (далее – завод), выразившиеся в незаконном отключении электрической энергии.

В ходе рассмотрения указанного заявления Новосибирским УФАС России дополнительно были установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «НОЭМА» владеет объектами электросетевого хозяйства, что подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2002, 02.11.2003. и имеет потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям завода (ООО «Дорадо», ООО «Блюз»). Объекты, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА",  участвуют в процессе передачи электрической энергии. В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике  ЗАО «НОЭМА» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени. При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии  (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 года № А45-24848/2012).

Таким образом, ЗАО "НОЭМА" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии  самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составляющей частью единого процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ЗАО "НОЭМА" занимает доминирующее положение по оказанию перетока (передачи) электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие Обществу электрические сети.

01.09.2012  между ООО «Дорадо» и  ЗАО «НОЭМА» был заключен договор об оплате эксплуатационных расходов. В соответствии с данным договором осуществлялась  оплата эксплуатационных расходов, а также коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, согласно установленным приборам учета (Приложение № 1 к договору). В условий данного договора расчет ежемесячной суммы эксплуатационных расходов представлен следующим образом:

           

№ п/п

Наименование показателей

Ежемесячная сумма возмещения

1.

Аренда земельного участка

5596,00

2.

Уборка придомовой территории

2620,00

3.

Обеспечение пропускного режима

2258,00

4.

Предоставление доступа к теплосетям

4288,00

5.

Предоставление доступа к электросетям

4288,00

6.

Предоставление доступа к водосетям

4288,00

 

Итого постоянные ежемесячные затраты по договору

23338,00

           

Оплата за услуги по уборке придомовой территории, обеспечению пропускного режима, предоставлению доступа к теплосетям, электросетям, водосетям составляет в совокупности 17 742, 00 руб.

Объем ежемесячного потребления электрической энергии составляет 800 кВт/ч, тариф ежемесячного потребления составляет 1840, 00 руб.

Оплата этих услуг, в том числе услуг по предоставлению доступа к электросетям подтверждается платежными поручениями №№ 78 от 15.10.2012 (оплата по счету № 390 от 03.10.2012), 93 от 26.11.2012 (оплата по счету № 431 от 21.11.2012).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.                   

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109,  тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Положением о департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. Постановлением Губернатора  Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п,  определено, что установление  цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.

Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.                                                 

В связи с изложенным, ЗАО «НОЭМА», осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат (эксплуатационных расходов), связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание  платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.       

П. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Действия ЗАО «НОЭМА», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения своих электрических сетей, по установлению для потребителей, присоединенных к сетям  предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области содержат признаки нарушения  п. 10  ч. 1 ст. 10  Закона о защите конкуренции.

В связи с указанными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 271 от 24.09.2013 в отношении ЗАО «НОЭМА» возбуждено дело № 02-01-41-10-13.

При рассмотрении дела № 02-01-41-10-13 представитель заявителя ООО «Дорадо» подтвердил, что договор от 01.09.2012 г. заключался сторонами в целях компенсации расходов завода, в том числе, связанных с электроснабжением помещений заявителя и ООО «Дорадо» оплачивало как стоимость непосредственно коммунальных услуг, так и эксплуатационные расходы. Представитель ЗАО «НОЭМА» на рассмотрении дела указал № 02-01-41-10-13, что Общество не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно  плата за данные услуги ответчиком не взималась, а договор от 01.09.2012 г. был заключен по инициативе ООО «Дорадо».

Изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика в полном объеме, Комиссия приходит к следующим выводам.

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие  ЗАО "НОЭМА",  участвуют в процессе передачи электрической энергии. По договору от 01.09.2012 г. взималась оплата как за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, так и за эксплуатационные расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг. Следовательно в рамках действия указанного договора, компенсировались затраты ЗАО «НОЭМА», связанные с передачей (пропуском) электрической энергии. Комиссия Новосибирского УФАС России не отрицает права  ответчика на возмещение  затрат, которые Общество несет при осуществлении пропуска электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (возмещение эксплуатационных расходов), однако,  действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок возмещения данных затрат посредством установления тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченном органе.

Взимание ЗАО «НОЭМА» в 2012-2013 гг. с ООО «Дорадо», присоединенного к сетям Общества, платы за услугу по передаче (перетоку) электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением ЗАО «НОЭМА» своим доминирующим  положением  на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей Общества следовательно, нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ЗАО «НОЭМА» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей  Общества, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».   

2. Признать ЗАО «НОЭМА» нарушившим  п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем установления и взимания с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области.

3. Выдать ЗАО «НОЭМА» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 10 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»), а именно: не взимать с потребителей, получающих электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства завода, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному  уполномоченным органом тарифу.      

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №  02-01-41-10-13

12 .11. 2013                                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:                                            

Камнева Н.П. –заместитель  руководителя управления, председатель Комиссии;

Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Потапова О.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 12.11.2013 года по делу 02-01-41-10-13 от 24.09.2013 о нарушении Закрытым акционерным обществом «НОЭМА» (далее – ЗАО «НОЭМА») (почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Закрытому акционерному обществу «НОЭМА» (почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) в срок до 05.12.2013  прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не взимать с потребителей, получающих электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства завода, плату за услугу по передаче электрической энергии по не установленному  уполномоченным органом тарифу. Об исполнении данного предписания ЗАО «НОЭМА» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 09.12.2013 с приложением подтверждающих документов.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-41-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-41-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело 02-01-41-10-13 от 24.09.2013 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА»), (почтовый адрес:  г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело 02-01-41-10-13 от 24.09.2013 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «НОЭМА» (далее - ЗАО «НОЭМА»), (почтовый адрес:  г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1а, ИНН 5407103351) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 75 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-12 08:14:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 12308 ) [1] => Array ( [nid] => 13721 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-28 08:14:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384417233 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 03:38:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394682021 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )
Все решения