Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Транспорт и связь

05 февраля 2014, 16:50

Номер дела: 02-13-17-2013

Дата публикации: 5 февраля 2014, 16:50

Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский» можно скачать по ссылке

Связанные материалы

Постановление №02-13-17-2013 о назначении административного наказания по делу в отношении ООО КЖЭК «Горский»

stdClass Object ( [vid] => 13505 [uid] => 5 [title] => Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13505 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392889974 [changed] => 1392889974 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392889974 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский» можно скачать по ссылке

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский» можно скачать по ссылке

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-7902/2013 [format] => [safe_value] => А45-7902/2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-17-2013 [format] => [safe_value] => 02-13-17-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский» можно скачать по ссылке ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский» можно скачать по ссылке ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №02-13-17-2013

о назначении административного наказания

18 апреля 2013 года г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол №02-13-17-2013 от 4 марта 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЖЭК «Горский» (далее - ООО КЖЭК «Горский») (почтовый адрес: 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64, ИНН 5404245904),

в присутствии «…»

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства от 13.02.2013 по результатам рассмотрения дела № 02-01-57-10-12 от 28.12.2012 ООО КЖЭК «Горский» признано нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих с использованием абонентской линии телематические услуги связи собственникам помещений в многоквартирных домах, которые находятся под управлением данной управляющей компании, посредством инициирования заключения с операторами связи договоров возмездного оказания услуг по размещению на общем имуществе в этих многоквартирных домах средств и линий связи и создания препятствий операторам связи, не принявшим такие условия, что может привести к установлению и поддержанию цен на услуги указанных операторов связи, оказываемые абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «КЖЭК «Горский».

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ООО КЖЭК «Горский» совершало действия, выразившиеся:

в установлении в договорах с операторами связи (ЗАО «Компанпия «ЭР-Телеком» от 29.10.2010, ООО «Новотелеком» от 01.03.2009 , ООО «НовАКТВ» от 01.03.2009, ЗАО «Авантел» от 01.07.2010, ООО «Атлас-Сибирь» от 01.01.2011, ОАО «Ростелеком» от 01.05.2010, ООО «Сибирские сети» от 29.03.2011, ЗАО «Зап-Сиб-Транстелеком» от 27.05.2011) на предоставление возможности использования конструктивных элементов зданий для размещения сооружений связи одинаковой необоснованной стоимости услуги в размере 4,00 руб. в месяц с каждой квартиры;

в установлении впоследствии в дополнительных соглашениях к договорам с операторами связи (ЗАО «Компанпия «ЭР-Телеком» - 17.08.2012, ООО «Новотелеком» - 01.05.2012, ООО «НовАКТВ» - 01.08.2012) одинаковой необоснованной стоимости данной услуги в размере 5,48 руб. в месяц с каждой квартиры;

в направлении письмом от 28.03.2012 №222 предложения операторам связи в срок с 14 по 30 апреля 2012 года направить своих полномочных представителей для согласования внесения изменений в условия заключенного между ООО «КЖЭК «Горский» и указанными организациями договора (в части стоимости услуг) и увеличения их стоимости на 37%,

что является координацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Протоколами общих собраний собственников помещений в домах на мкрн. Горский: №№63, 65, 67, 69. 72, 73, 74, 75, 76, 78, 82, 84, 86, 42, 43, 50, 51, 52, 53, 56,60,61,69/1 утверждено вознаграждения ООО «КЖЭК «Горский» по заключенным договорам в размере 20% от цены договора. Учитывая данное обстоятельство, ООО «КЖЭК «Горский» прямо заинтересовано в увеличении цены каждого договора, в том числе, путем необоснованного увеличения стоимости услуги по предоставлению возможности использования конструктивных элементов зданий.

Из вышеуказанного следует, что при таких обстоятельствах ООО «КЖЭК «Горский» своими действиями и в своем интересе координировало экономическую деятельность операторов связи, предоставляющих с использованием абонентской линии телематические услуги связи собственникам помещений в многоквартирных домах, которые находятся под управлением данной управляющей компании.

Ответственность юридического лица за совершение действий, признаваемых координацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством предусмотрена частью 2 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Место совершения административного правонарушения - г. Новосибирск, время совершения - с 01.03.2009 по настоящее время.

По факту составления протокола №02-13-17-2013 от 4 марта 2013 года об административном правонарушении законный представитель ООО КЖЭК «Горский» «…». пояснила, что она с указанным протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку действия ООО КЖЭК «Горский» основаны на условиях договора по управлению многоквартирным домом, документы и возражения были представлены ООО КЖЭК «Горский» по запросам Новосибирского УФАС России.

000 «КЖЭК Горский» в соответствии с Определением №02-13-17-2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представило следующие пояснения.

1. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

Органом управления многоквартирным домом, согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ, является общее собрание собственников помещений в МКД (далее - общее собрание собственников).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений в МКД, расположенных по адресам: мкрн. Горский №№ 63,65,67, 69, 72, 73, 74, 75, 76,78, 82, 84, 86, 42, 43, 50, 51, 52, 53, 56, 60, 61, 69/1, исполняя возложенные законодателем обязательства, на общем собрании избрали в качестве управляющей организации ООО «КЖЭК «Горский», утвердили договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников (пункт 4 статьи 162 ЖКРФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относятся, в том числе:

1) принятие решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

2) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Следовательно, только собственники могут определить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, в том числе плату за размещение на чердаках (крышах, подвалах) линии связи.

Таким образом, у ООО «КЖЭК «Горский» как у управляющей организации имеется нормативная обязанность предоставлять допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения, только при оплате за пользование общедомовым имуществом.

В решении по делу № 02-01-57-11-12 от 13.02.13г. (стр. 10) имеется ссылка на «аналитический отчет Отдела товарных и финансовых рынков о результатах проведенного анализа рынков услуг по предоставлению возможности использования конструктивных элементов зданий для проведения работ, связанных с монтажом и установкой коммутационной и каналообразующей аппаратуры (далее оборудования), монтажно-наладочных работ по вводу оборудования, а также прокладкой кабельных линий связи и проведением технических осмотров оборудования (далее услуга по предоставлению возможности использования конструктивных элементов здания) в 2011, в 1 полугодии 2012г.».

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции именно общего собрания собственников помещений, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ императивно установил законодатель, что к компетенции только общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, предоставление в пользование общего имущества или его части принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

2) Учитывая изложенное, при пользовании общим имуществом многоквартирного дома необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома

2. Условия договора управления многоквартирным домом являются одинаковыми для всех собственников (п.4 ст. 162 ЖК РФ).

Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои права как собственников общего имущества многоквартирного дома:

- приняли решение о пользовании общим имуществом при условии внесении соответствующей платы;

- определили ООО «КЖЭК «Горский» как лицо, которое от имени собственников заключит договор на пользование общим имуществом указанных многоквартирных домов (п.3.2.9. договоров управления указанными многоквартирными домами).

Существенными условиями договора управления многоквартирным домом в ст. 162 ЖК РФ законодатель указал:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;

перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

В целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания общего имущества №491).

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества №491 Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При утверждении договоров управления, собственники помещений в многоквартирных домах, на общих собраниях, определили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и перечень работ, связанных с текущим ремонтом. Указанные перечни работ и услуг согласовали с управляющей организацией и включили в договоры управления многоквартирными домами (приложение №2 и приложение №3 к договору управления многоквартирным домом). Так например: в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 69/1 собственники определили исчерпывающий перечень обязательных работ по содержанию общего имущества:

Санитарное содержание придомовых территорий (периодичность уборки в зимний и летний периоды);

Санитарное содержание лестничных клеток (периодичность и виды уборок);

Услуги вывоза бытовых отходов и содержание лифта;

- Подготовка дома к сезонной эксплуатации (периодичность и виды работ); -Проведение технических осмотров и мелкий ремонт (периодичность и виды

работ);

- Прочие услуги (дератизация, устранение аварий, прием от Собственника заявок).

Перечень работ указанный в договоре управления исчерпывающий, об изменении

перечня собственники должны принять решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ - По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по договору управления многоквартирным домом (п.42 Правил содержания общего имущества №491).

3. Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст.244 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 37 Жилищного кодекса РФ - Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в указанных многоквартирных домах в ноябре 2011 года на общих собраниях приняли решение о предоставлении в пользовании конструктивных элементов зданий (в том числе прокладка кабельных линий и т.п.) с взиманием платы с операторов.

В данном случае собственники помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком приняли решение о возможности использования общедомового имущества при оказании услуг связи, только при соответствующей оплате.

Таким образом, в соответствии с положениями жилищного и гражданского законодательства, между собственниками помещений многоквартирных домов и операторами связи (для примера: ООО «НовАКТВ», 000 «Сибирские сети» и тд.) заключены договоры на пользование общим имуществом вышеуказанных многоквартирных домов.

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 даны разъяснения:

«по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в МКД) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством».

Управляющая компания ООО «КЖЭК «Горский» лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Выгодоприобретателями по указанным договорам, в соответствии с принятыми решениями общего собрания являются только собственники общего имущества.

4. В соответствии с требованием гражданского законодательства стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст.423 ГК РФ).

В договоре управления стороны (собственники и управляющая компания) помимо выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества, предусмотрели выполнение управляющей компанией иных дополнительных услуг (п.2.1. договора управления). Пунктом 3.2.9. договора управления многоквартирным домом предусмотрено заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров пользования общим имуществом (размещение оборудования интернет связи, кабельного телевидения).

В данных отношениях с пользователями общим имуществом ООО «КЖЭК «Горский» выступает в качестве поверенного, в соответствии с требованием Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения ст.44 ЖК РФ собственники праве выбрать на общем собрании иное лицо в качестве поверенного.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Требованием ст. 972 ГК РФ и Условиями договора управления предусмотрено, что доверитель (собственники) обязан уплатить поверенному (ООО «КЖЭК «Горский») вознаграждение.

Из смысла гл. 49 ГК РФ следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному. Действие определено пунктом 3.2.9. договора управления многоквартирным домом.

Комиссией Новосибирского УФАС установлено, что ООО «КЖЭК «Горский» предоставляет за плату возможность использования конструктивных элементов зданий для размещения сооружений связи, 000 «КЖЭК «Горский» координировало экономическую деятельность хозяйствующих субъектов (операторов связи).

Управляющая компания 000 «КЖЭК «Горский» не извлекает доходы от использования общего имущества, принадлежащего собственникам, а выступает в договорных отношениях поверенным со стороны собственников (доверителей). Правомерным выгодоприобретателем в данном случае выступают только собственники помещений в многоквартирном доме, которые принимают решения о расходовании полученных от использования общего имущества средств.

На основании вышеизложенного, в действиях 000 «КЖЭК «Горский» нарушения ч.5. ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» путем координации экономической деятельности операторов связи нет, субъектом правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «КЖЭК «Горский» не является.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «КЖЭК Горский не согласился с наличием нарушения и пояснил.

000 «КЖЭК Горский» действовал в интересах собственников многоквартирных домов, решение вопросов по управлению многоквартирными домами возложено на общее собрание собственников.

Поскольку должностное лицо привлечено к административной ответственности, юридическое лицо должно быть освобождено от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласен с определенным Новосибирским УФАС России местом совершения административного правонарушения, и временем совершения административного правонарушения. По мнению представителя 000 «КЖЭК Горский» место совершения не г.Новосибирск, а в МКД, расположенные по адресам: мкрн. Горский №№ 63,65,67, 69, 72, 73, 74, 75, 76,78, 82, 84, 86, 42, 43, 50, 51, 52, 53, 56, 60, 61, 69/1. Время совершения административного правонарушения -1.05.2012 г.

Договоры между управляющей компанией и операторами связи носят характер договоров аренды в соответствии с Пленумом ВАС №64.

Представитель 000 «КЖЭК Горский» заявил ходатайство о прекращении дела в отношении юридического лица, а также заявил о наличии смягчающих обстоятельств, указав, что управляющая компания действовала в интересах собственников.

Вышеуказанные доводы признаны несостоятельными по следующим основаниям.

1. Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве обшей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Применительно к общему имуществу в многоквартирное доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается путем заключения с управляющей организацией договора управлении многоквартирным домом, в

рамках которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), При этом предоставление услуг телекоммуникаций предусмотрено пунктом 35 Перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Порядку проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006), а любая направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность управляющей организации полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (статья 154, пункт 1 статьи 156, пункт3части З статьи 162ЖКРФ).

Более того, по общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вместе с тем, в договоре с оператором связи управляющая организация указывает, что действует с согласия собственников многоквартирного дома и в их интересах. Действительно, ГК РФ допускает совершение действий и в чужом интересе как на основании соответствующего поручения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ), так и без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия такого лица (пункт 1 статьи 986 ГК РФ), но при этом сделки в чужом интересе всегда совершаются за счет заинтересованного лица (статья 1001 ГК РФ, пункт 1 статьи 971 и пункт 1 статьи 990, статья 986 ГК РФ).

Так, оплата подрядчиком предоставленных ему заказчиком услуг (по передаче в пользование необходимых для осуществления работ здания и сооружения, обеспечению транспортировки грузов в его адрес, временной подготовке сетей энергоснабжения» водо- и паропровода я других) согласно пункту 3 статьи 747 ГК РФ осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором с заказчиком. При этом обязательство на основании статьи 410 ГК РФ прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для которого достаточно заявления одной стороны. Те же правила применяются и в отношении третьего лица, привлеченного заказчиком (должником) для оказания подрядчику (кредитору) соответствующих услуг, т.е. подрядчику достаточно заявить привлеченному заказчику третьему лицу о зачете встречного денежного требования.

Таким образом, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем. Из приведенных норм права следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом к управляющей организации данные права не переходят.

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нём телекоммуникационного оборудования, которое необходимо ^ для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющая организация, соответственно, не имеет права извлекать доходы от использования имущества, которое ей не принадлежит. Правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая организация не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора, в который включена экономически не обоснованная стоимость услуги, в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи. Равным образом управляющая организация не вправе препятствовать подключению такого оборудования к внутридомовой системе,---электроснабжения, а тем более отключать такое оборудование от внутридомовой системы электроснабжения.

Подобные действия управляющей организации противоречат пункту 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ и нарушают не только права оператора связи, но и права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме, заключившего договор с оператором связи на оказание ему услуг связи.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53674/2011, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17 АП-4426/2012-АК).

2. На основании анализа копий договоров, заключенных ООО «КЖЭК «Горский» с операторами связи, установлено следующее. Предметом всех договоров является предоставление возможности использования конструктивных элементов зданий для размещения сооружений связи. Данные договоры не носят характера договора аренды, так как они не оформлены в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено освобождение юридического лица от административной ответственности. Статьей 14.32 КоАП РФ за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством, предусмотрена ответственность для юридического и для должностного лица. Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Место правонарушения определено границами муниципального образования, что не противоречит нормам административного делопроизводства. Время совершения административного правонарушения установлено материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства и административного дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях. Действия управляющей компании в интересах собственников не попадают в рамки, установленные данной статьей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

У ООО КЖЭК «Горский» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в том числе не совершать действия по координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих с использованием абонентской линии телематические услуги связи собственникам помещений в многоквартирных домах, которые находятся под управлением данной управляющей компании и, таким образом обеспечить соответствие действий Общества требованиям ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемой ситуации ООО КЖЭК «Горский» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов действий недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ООО КЖЭК «Горский» в 2011 году составил (без НДС) - «…» руб.

Сумма выручки, полученной ООО КЖЭК «Горский» в 2011 году от оказания услуг по предоставлению возможности использования конструктивных элементов зданий, расположенных на мкр. Горский дома: №№63, 65, 67, 69. 72, 73, 74, 75, 76, 78, 82, 84, 86, 42, 43, 50, 51, 52, 53, 56,60,61,69/1, составила «…» руб.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2. КоАП РФ, не установлены. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, закрепленным частью 3 статьи 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение ООО КЖЭК «Горский» длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Руководствуясь статьей 23.48 и частью 2 статьи 14.32, частью 3 статьи 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЖЭК «Горский» - (далее - ООО КЖЭК «Горский»)

(почтовый адрес: 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64, ИНН 5404245904), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

2. Применить к ООО КЖЭК «Горский» (почтовый адрес: 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64, ИНН 5404245904) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 108 642 руб. (сто восемь тысяч шестьсот сорок два рубля), что составляет 9,8% от суммы выручки, полученной ООО КЖЭК «Горский» в 2011 году от оказания услуг по предоставлению возможности использования конструктивных элементов зданий, находящихся под его управлением.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.1

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №02-13-17-2013

о назначении административного наказания

18 апреля 2013 года г. Новосибирск

в присутствии «…»

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ООО КЖЭК «Горский» совершало действия, выразившиеся:

что является координацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относятся, в том числе:

- приняли решение о пользовании общим имуществом при условии внесении соответствующей платы;

Существенными условиями договора управления многоквартирным домом в ст. 162 ЖК РФ законодатель указал:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;

Санитарное содержание придомовых территорий (периодичность уборки в зимний и летний периоды);

Санитарное содержание лестничных клеток (периодичность и виды уборок);

Услуги вывоза бытовых отходов и содержание лифта;

работ);

- Прочие услуги (дератизация, устранение аварий, прием от Собственника заявок).

Перечень работ указанный в договоре управления исчерпывающий, об изменении

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

Учитывая положения ст.44 ЖК РФ собственники праве выбрать на общем собрании иное лицо в качестве поверенного.

Вышеуказанные доводы признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Совокупная сумма выручки ООО КЖЭК «Горский» в 2011 году составил (без НДС) - «…» руб.

ПОСТАНОВИЛ:

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-17-2013 [format] => [safe_value] => 02-13-17-2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-57-11-12 [format] => [safe_value] => 02-01-57-11-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Судебное решение по делу №02-13-17-2013 в отношении ООО КЖЭК «Горский»

Связанные материалы