Итоги работы Новосибирского УФАС России за 2010 год

Отчет Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области за 2010 год

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

В 2010 году в Новосибирское УФАС России поступило и было рассмотрено 521 заявление о нарушении антимонопольного законодательства, что на 15% больше, чем в 2009 году (454).

Наибольший рост поступивших заявлений произошел по признакам нарушения статьей 15 и 17. По данным статьям поступивших и рассмотренных заявлений 90 и 47, что на 53% и 62% больше, чем в предыдущем году (59 и 29 заявлений соответственно было рассмотрено в 2009 году). Существенный рост заявлений также произошел по признакам нарушений статьи 11 – 16 (6 заявлений в 2009 году) и статьи 16 – 7 (4).   

По остальным статьям количество поступивших заявлений на уровне предыдущего года: по статье 10 – 314 (314) заявлений, статье 14 – 38 (38), статье 17.1 – 4 (4). По статье 18 поступило 2 (0) заявления, по статье 19-21 – 3 (0).

Таким образом, в 2010 году продолжился общий рост количества рассмотренных управлением поступивших заявлений.

Причиной повышения количества поступавших заявлений в отчетном 2010 году, как и в предыдущие 2009, 2008 годы, на наш взгляд, является активная работа Новосибирского УФАС России по адвокатированию конкуренции, особенно в части проведения и участия сотрудников управления в работе различных семинаров, совещаний, круглых столов; обширная работа по освещению деятельности антимонопольных органов через сайт.

Всего в ходе рассмотрения поступивших заявлений, инициативных проверок  Новосибирским УФАС России в отчетном периоде  было выявлено  146  нарушений Закона «О защите конкуренции», в том числе

- со стороны хозяйствующих субъектов – 69 нарушений;

- органами власти – 77 нарушений антимонопольного законодательства.

Если рассматривать на каких рынках больше всего  было установлено нарушений антимонопольного законодательства, то расклад следующий: 10 нарушений на финансовых рынках; 136 нарушений выявлено на товарных рынках.

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В  2010 году управлением выявлено 29 (24) нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Из них 13 были связаны  с нарушением порядка  ценообразования:  на розничном рынке реализации лекарственных средств (ОАО «Фармация»), на рынке  авиаперевозок (ОАО Авиакомпания «Сибирь»), на  рынке услуг по передаче электрической энергии (ОАО «Новосибирский инструментальный завод», ОАО НПО «Сибсельмаш» и др.), на рынке  реализации молока (ОАО «Вимм-Билль-Данн» и ОАО «ЮНИМИЛК»),  4 – с навязыванием невыгодных условий договора (ГОУ ВПО «СибГУТИ», ОАО «Сибирьтелеком», ЗАО «РЭС», МУП «Комбинат бытовых услуг»), 2 - с  необоснованным отказом от заключения договора (ЗАО «РЭС», ООО «Династия»), 1 – с необоснованным установлением различных цен на одну и ту же  услугу, оказываемую различным хозяйствующим субъектам (ФГУП «Вектор»), 11 - прочих нарушений.

Среди прочих нарушений были зафиксированы следующие нарушения: необоснованный  отказ в согласовании технической возможности поставки газа (ОАО «Сибирьгазсервис»), отказ от выдачи акта балансовой принадлежности электрических сетей (ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект»), выдача технических условий без указания в них точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (ЗАО «РЭС»,  установление завышенного срока технологического присоединения к сетям сетевой организации (ЗАО «РЭС»), выдача заведомо невыполнимых технических условий (ЗАО «РЭС»),  установление завышенных требований  к приему заявлений на смену категории оконечного элемента сети связи для абонентов ОАО «МежрегиональныйТранзитТелеком» (ОАО «Сибирьтелеком»), установление экономически необоснованных цен на услуги по предоставлению места для прокладки оптово-волоконного кабеля на опорах наружного освещения (МАУ «Горсвет») и т.д.

Кроме того, Новосибирским УФАС России  до возбуждения дела в ходе рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц было устранено 21 нарушение антимонопольного законодательства.

Новосибирским УФАС России предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий, не направлялись.

1.1.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году управлением выявлено 3 (15) нарушения данной статьи.  По результатам рассмотрения 6 (17) дел 3  (2) прекращены в связи с отсутствием нарушения, по результатам рассмотрения остальных дел выдано 3 предписания, 2 из которых исполнены, 1 не исполнено, обжалуется в суде.

1.1.3. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году Новосибирским УФАС России рассмотрено 38 заявлений, по фактам недобросовестной конкуренции, что совпадает с показателем прошлого года. В результате рассмотрения обращений возбуждено и рассмотрено 20 (12) дел по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции», также одно дело рассмотрено по инициативе Новосибирского УФАС России.

Таким образом, в отчетном периоде Новосибирским УФАС России возбуждено 21 дело:

- распространение ложных сведений – 9 дел;

- введение потребителей в заблуждение – 1;

- продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности – 5;

- приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации – 1;

- прочие нарушения – 3 (пример дела, отнесенного в раздел «прочие нарушения» по статье 14 приведен ниже (дело в отношении ЗАО «ЖАСО-М»)).

Из 21 возбужденного дела 7 связаны с таким видом недобросовестной конкуренции как продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации.

По результатам рассмотрения дел принято 17 (7) решений о наличии нарушения (в том числе одно решение с подачей иска в суд),  что почти в два с половиной раза перекрывает показатель прошлого года. Выдано 12 (7) предписаний. Данные показатели свидетельствуют об усилении конкурентной борьбы на товарных и финансовых рынках в ситуации, которую можно назвать кризисной. Из 12 выданных предписаний – 9 исполнены в отчетном периоде, 2 предписания в стадии исполнения, 1 не исполнено.

1.1.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

За 2010 год в ходе рассмотрения поступивших заявлений и проведенных проверок выявлено 62 (в 2009 году – 57) нарушения статьи 15 Закона «О  защите конкуренции». Антиконкурентными актами и действиями (бездействиями) органов власти затронуты следующие рынки, отрасли, сферы деятельности: операции с недвижимостью (включая землю), жилищно-коммунальное хозяйство, автомобильный транспорт, строительство, рекламная деятельность.

Выявленные нарушения статьи 15 по видам нарушений:

- необоснованное препятствование деятельности хозяйствующим субъектам – 14 (15);

- установление ограничений в выборе продавцов – 10 (12);

- предоставлении хозяйствующим субъектам доступа к информации в приоритетном порядке – 1 (0);

- предоставление государственной или муниципальной преференции–18(1);

- наделение хозяйствующих субъектов властными функциями – 2 (22);

- прочие -17 (16).

К прочим нарушениям отнесены:

- вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов, которое может привести к ограничению конкуренции;

- установление для различных форм собственности неравного доступа к использованию муниципального имущества;

- включение хозяйствующих субъектов в коллегиальный орган, созданный при органе власти для решения вопросов по предоставлению преференций;

- размещение органом власти на своем официальном сайте рекламной информации о конкретном хозяйствующем субъекте;

 - направление своим арендаторам органом власти рекламной информации о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем страхование.

За отчетный период выявлено 6 актов органов исполнительной власти Новосибирской области и 51 акт органов местного самоуправления, противоречащих антимонопольному законодательству. По фактам выявленных нарушений возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В результате исполнения выданных Новосибирским УФАС России предписаний 6 актов органов исполнительной власти области отменены, внесены изменения или отменены 43 акта органов местного самоуправления Новосибирской области.

В 2010 году обращений в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативно-правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству не было. В результате участия Новосибирского УФАС России в работе межведомственной рабочей группы по предварительному изучению и обсуждению нормативно-правовых актов на предмет выявления коррупционных факторов при прокуратуре Новосибирской области было выявлено и устранено нарушение, допущенное Правительством Новосибирской области (Администрация Новосибирской области), в Постановлении «Об утверждении Положения о распределении ассигнований на капитальные вложения, организации строительства объектов на территории Новосибирской области, финансируемых за счет средств областного бюджета  Новосибирской области».

1.1.5. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 (2009) году Новосибирским УФАС России выявлено 9 (11) нарушений статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Структура выявленных нарушений:

-повышение, снижение или поддержание цен (тарифов) – 1;

-ограничение доступа на рынок, выхода с рынка – 2;

-прочие – 6.

1.1.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году Новосибирским УФАС было выявлено 14 (10) нарушений статьи 17 Закона «О защите конкуренции» со стороны хозяйствующих субъектов.

Структура нарушений:

- создание преимущественных условий участия в торгах – 1;

- нарушение порядка определения победителя торгов – 8;

- необоснованное ограничение доступа к участию в торгах – 4;

- ограничение конкуренции между участниками торгов – 1.

Нарушения выявлены на рынках страховых услуг, операций с недвижимостью и прочих сферах (аудиторские услуги, ритуальные услуги).

Наибольшее количество нарушений связано с нарушением порядка определения победителя торгов.

Из общего количества выявленных нарушений по 10 приняты решения обратиться в суд с иском о признании результатов торгов недействительными (5 из 10 исков – по нарушению порядка определения победителя торгов).

Выдано 5 предписаний, все исполнены.

1.1.7. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году Новосибирским УФАС России выявлено 5 (9) нарушений статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

1.1.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

Новосибирским УФАС России в 2010 году выявлено 6 (13) нарушений, допущенных хозяйствующими субъектами, осуществляющими естественно монопольные виды деятельности, при отборе финансовых организаций.  Из них два нарушения выявлены в ходе плановых проверок ОАО «Бердский электромеханический завод» и ОАО «Новосибирский инструментальный завод». Данными хозяйствующими субъектами  договоры с банками были заключены  без проведения процедуры  отбора финансовых организаций.

Два нарушения было выявлено по итогам рассмотрения двух дел, возбужденных  в отношении ЗАО «РЭС» в связи с поступлением заявлений от ООО «Росгосстрах-Сибирь».

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

За 2010 год управлением при осуществлении контроля за экономической концентрацией рассмотрено 51 ходатайство и 7 уведомлений (для сравнения: за 2009 год соответственно рассмотрено 34 ходатайства и 12 уведомлений).

Зарегистрирована 1 сделка, где инвестором выступало иностранное юридическое лицо.

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

В качестве примера положительного решения по заявлениям, поданным хозяйствующими субъектами в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции», можно привести результат рассмотрения заявления ОАО «Русь-Банк» о  проверке соответствия проекта типового договора о приеме платежей физических лиц в рублях РФ антимонопольному законодательству. В ходе проверки было принято решение о соответствии антимонопольному законодательству данного проекта.

В качестве примера отрицательного решения по заявлениям, поданным хозяйствующими субъектами в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции», можно привести результат рассмотрения заявления ОАО «Россельхозбанк» о  проверке соответствия проекта Генерального соглашения о сотрудничестве между администрацией Новосибирской области и ОАО «Россельхозбанк» по реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» антимонопольному законодательству. По мнению управления, данный проект содержал положение, противоречащее антимонопольному законодательству:

- оказывать содействие Банку в определении приоритетов в кредитовании предприятий агропромышленного комплекса, разработке отраслевых и индивидуальных программ краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного кредитования агропромышленного комплекса, поиске необходимых форм обеспечения кредитов (пункт 3.1.2. проекта).

Данное решение о несоответствии проекта требованиям антимонопольного законодательства было направлено заявителю.

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В отчетном периоде проведено 23 (20) проверки по соблюдению антимонопольного законодательства органами власти, из них 16 (18) плановых и 7 (2) внеплановых. Увеличилось количество неплановых проверок по сравнению с прошлым отчетным периодом, что связано в первую очередь с инициативой иных исполнительных органов власти (прокуратура, ФСБ, КСП), осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, привлекать антимонопольные органы к совместной работе.  Данный факт свидетельствует о высокой профессиональной подготовке специалистов Новосибирского УФАС России.

В отношении саморегулируемых организаций Новосибирским УФАС России проверки в отчетный период не проводились.

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

В марте 2010г. управлением было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» в отношении администрация г. Чулыма и ООО «Монтаж».

Между органом власти и хозяйствующим субъектом было заключено  ограничивающее конкуренцию соглашение на проектирование и строительство в г. Чулыме газопровода низкого давления от ГРП №22, протяженностью 6,402 км до проведения открытого аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение вышеуказанных работ, что привело к поддержанию цены по проектированию и строительству газопровода на уровне начальной (максимальной) цены муниципального контракта.  Аукцион был проведен уже после того, как  газопровод был построен, т.е. под конкретного хозяйствующего субъекта.

Решением комиссии Новосибирского УФАС России  администрация г. Чулыма и ООО «Монтаж» были признаны  нарушившими статьи 16 Закона «О защите конкуренции». Предписание решено было не выдавать в связи с тем, что строительство газопровода низкого давления от ГРП № 22 протяженностью 6,402 км в г. Чулыме уже было  завершено. Материалы дела были направлены в ГУВД по Новосибирской области для принятия мер в соответствии с компетенцией правоохранительных органов.      

Раздел 2. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

В 2010 году в Новосибирское УФАС России обратилось 143  хозяйствующих субъектов (среднего и малого предпринимательства) и физических лиц по вопросам, связанным с нарушениями в области энергетики.

В основном эти обращения касались  отказов от заключения договора на технологическое присоединение, выдачи заведомо невыполнимых технических условий,  применении  при расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифов, не утвержденных в тарифном органе власти. Часть  проблем разрешалось  между сетевыми организациями и заявителями еще до возбуждения дела на стадии направления запросов к сетевым организациям. Таким образом, было разрешено 10 конфликтных ситуаций, устранено 10 нарушений антимонопольного законодательства до возбуждения дела Новосибирским УФАС России.

Всего в 2010 году в связи с нарушениями в области энергетики  управлением было возбуждено 21 (10) дело, 3 (3) из них прекращены в связи с неподтверждением нарушения, по результатам рассмотрения остальных дел выдано 18 (6) предписаний.

Наибольшее количество нарушений (39% из общего количества нарушений в сфере энергетики)   связано с проблемой предъявления  владельцами  электрических и тепловых сетей счетов на оплату расходов, связанных с содержанием их электрических сетей, без специально установленного тарифным органом тарифа на передачу электрической или тепловой энергии.

Требование расчетов без специально утвержденного тарифа является нарушением антимонопольного законодательства.  В 2010 году управлением было возбуждено 7 дел по таким нарушениям  в отношении ОАО «Новосибирский инструментальный завод» (ОАО «НИЗ»), ООО «Сибэлектропривод», ГОУ ВПО «СибГУТИ», ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» (ФГУП «НЗПП с ОКБ»), ООО «Сибэлектропривод», ОАО Инженерно-технический центр «Вега», ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Новосибирское УФАС России в 2010г. по заявлениям  граждан и юридических лиц было возбуждено 6 дел в отношении ЗАО «РЭС». Из них 2  дела были прекращены в связи с неподтверждением информации, содержащейся в них, по результатам рассмотрения остальных ЗАО «РЭС» выданы предписания. Большинство жалоб в адрес данной организации касалось отказов от заключения договора на технологическое присоединение,  выдачи заведомо невыполнимых технических условий, нарушение сроков выдачи технических условий и т.д.

Согласно статье 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. (в ред. 04.11.2007г.) «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»» (далее - ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики») с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

По результатам плановых проверок, проведенных Новосибирским УФАС России в 2010 году, были выявлены нарушения требований вышеназванного закона.   

Количество принятых решений и поданных исков в суд о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»)

Раздел 3. Контроль рекламной деятельности

В 2010 году Новосибирским УФАС России рассмотрено 172 заявления (в 2009 - 121) о ненадлежащей рекламе Возбуждено в общей сложности 95 (51) дел, из них 43 (31) – по инициативе УФАС России, выдано 82 (41) предписания о прекращении нарушения.

Возбуждено 82 (55) административных дела, вынесено 69 (42) постановлений о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу.

В вопросах применения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») осуществляется взаимодействие с иными органами власти и организациями. Так, Новосибирское УФАС России в отчетном периоде  трижды обращалось в ГУВД Новосибирской области по поводу установления местонахождения  рекламодателей, полученная информация использовалась  при рассмотрении дел.

Также представители управления принимали участие в совещаниях, проводимых Новосибирской ассоциацией туристических агентств, Клубом популярных брендов г.Новосибирска по вопросам применения законодательства о рекламе, а также Управлением Росздравнадзора (по рекламе БАД). Муниципальным автономным учреждением «Городской центр предпринимательства» привлекались специалисты управления для проведения семинара с целью профилактики нарушений законодательства о рекламе среди представителей малого и среднего бизнеса.

Раздел 4. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

4.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов

В 2010 году в Новосибирское УФАС России поступило 610 жалоб участников размещения заказа (799 в 2009 году), что меньше на 24%, в том числе, 198 жалоб на федеральных заказчиков, 108 жалоб на областных заказчиков, 304 жалобы на муниципальных заказчиков.

Из 610 жалоб было возвращено 144 (270) жалобы, отозвано заявителями 46 (56) жалоб.

Из рассмотренных 420 (473) жалоб 226 (327) жалоб были признаны обоснованными, что составило 54% (69%), в том числе, по федеральным заказчикам – 74 или 61%, по областным заказчикам – 28 или 36%, по муниципальным заказчикам – 124 или 56%.

В результате рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок при рассмотрении жалоб выявлено 625 (776) нарушений законодательства о размещении заказов. Для устранения указанных нарушений выдано 273 (343) предписания, в том числе, по федеральным заказам – 81, по областным заказам – 41, по муниципальным заказам – 151.

Основными нарушениями, выявленными в ходе рассмотрения жалоб и при проведении внеплановых проверок при рассмотрении жалоб, являются следующие нарушения.

1.                             Требования к участникам либо заявке противоречат закону;

2.                             Необоснованный отказ в допуске участника;

3.                             Необоснованный допуск участника.

Одной из проблем, встречающихся при рассмотрении жалоб, явились сложности при взаимодействии с операторами электронных площадок при получении необходимой информации о размещении заказов. Необходимо повысить культуру взаимодействия операторов электронных площадок с ТО ФАС России.

4.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В 2010 году Новосибирским УФАС России проведено 111 (63 в 2009 году) проверочных мероприятий в целях контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, в том числе 59 (32) выездных проверок, 52 (31) камеральных проверки.

Из 59 выездных проверок 4 проверки проведены в соответствии с планом контрольных мероприятий Новосибирского УФАС России. При проведении данных проверок применялись Рекомендации ФАС России по проведению контрольных мероприятий, оформлены акты проверок. В процессе данных контрольных мероприятий проверено 144 размещений заказов, в результате выявлено 43 размещения заказов с нарушениями, 55 нарушений, выдано 3 предписания, возбуждено и рассмотрено 4 дела об административных правонарушениях, наложены штрафы на сумму 50 тысяч рублей.

Кроме того, проведено 55 внеплановых выездных проверок по поручению органов прокуратуры, органов МВД, органов ФСБ. Данные проверки были инициированы и организованы указанными органами, проведены совместно с Новосибирским УФАС России. При проведении данных проверок применялись Рекомендации ФАС России по проведению контрольных мероприятий, оформлены и направлены организаторам проверок акты Новосибирского УФАС России о результатах проверок. В процессе данных проверок проверено 1516 размещений заказа, выявлено 678 размещений заказов с нарушениями, 948 нарушения. По результатам указанных проверок было возбуждено и рассмотрено Новосибирским УФАС России 31 дело об административных правонарушениях, наложены штрафы на сумму 570 тысяч рублей.

В 2010 году Новосибирским УФАС России проведено 52 камеральных внеплановых проверки. В ходе проверок проверено 107 размещений заказов, выявлено 106 размещений заказов с нарушениями, 144 нарушения. По результатам камеральных проверок выдано 46 предписаний.

Проблем при осуществлении проверок не возникало. Предложения по изменению законодательства о размещении заказов, касающиеся проведения проверок, отсутствуют.

4.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

В 2010 году Новосибирским УФАС России рассмотрено 92 (58 в 2009 году) обращения о включении лиц в реестр недобросовестных поставщиков, вынесено 12 решений и 61 приказ о внесении лиц в реестр недобросовестных поставщиков, 19 обращений признано необоснованными. Таким образом, в 2010 году управлением внесено в реестр 73 записи о недобросовестных поставщиках.

Проблем при ведении реестра в 2010 году не возникало.

4.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности

При применении Кодекса РФ об административных правонарушениях проблем при привлечении лиц к административной ответственности в целом не возникало.

Наиболее часто встречающимися административными правонарушениями в 2010 году стали нарушения членами комиссий порядка отбора участников – 32%, заключение контрактов с нарушений объявленных условий торгов и запросов котировок – 19%, утверждение документации не соответствующей требованиям закона – 10%, установление неправомерных требований к участникам размещения заказа – 8%, несоблюдение ограничений при выборе способа размещения заказа – 5%.