• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Информация Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о результатах работы за 2017 год

Пояснительная записка

к отчету Управления Федеральной антимонопольной службы

по Новосибирской области  по итогам работы за 2017 год

 

Раздел 1. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции

В 2017 (2016) году Новосибирским УФАС России было рассмотрено 459 (593)  заявлений о нарушении   Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Всего в ходе рассмотрения поступивших заявлений, инициативных проверок  Новосибирским УФАС России в отчетном периоде  было выявлено  90  (в 2016 году – 82) признанных фактов нарушений Закона о защите конкуренции. В том числе:

– по статье 10 – 24 нарушения;

– по статье  11 - 3,

- по статьям 141-148  - 15;

- по статье 17 (в части хозяйствующих субъектов) – 7, в части органов власти «0»

– по статье 15 – 39 нарушений,

- по статье 16 – 2.

Подавляющее большинство выявленных  нарушений антимонопольного законодательства установлены  на товарных рынках (1 нарушение на рынке страховых услуг).

В отраслевом разрезе лидерами по выявленным нарушениям являются: электроснабжение; торговля, общественное питание;  газо-, тепло-, водоснабжение, автомобильный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство.

В 2017 году Новосибирским УФАС России возбуждено  50 дел   (в 2016 году - 61) по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. Выдано 60 (69) предупреждений.  Выдано 29 (28) предписаний о прекращении выявленных фактов нарушений. В  отчетном периоде исполнено   29   предписаний, выданных в отчетном и предыдущем периоде,     9  предписаний отчетного периода в стадии исполнения.  

 

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

В 2017 году Новосибирским УФАС России возбуждено 18 дел по признакам нарушения  статьи 10  Закона о защите конкуренции,  по  результатам  рассмотрения которых  выявлено 16 нарушений антимонопольного законодательства,  что  на  30% больше, чем в 2016 году. С целью прекращения выявленных фактов злоупотребления доминирующим положением Управлением выдано 14  предписаний, что на 12% больше, чем в предыдущем году. 

Из общего количества выявленных в отчетном периоде  нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции 43  %  занимают нарушения на рынках услуг электроснабжения и водоснабжения.

По видам нарушений наибольший удельный вес - более 60 % (11 нарушений) в отчетном периоде приходится на нарушения, связанные с несоблюдением установленного порядка ценообразования. Также в отчетном периоде  Управлением выявлены нарушения антимонопольного законодательства, связанные с установлением монопольно высокой цены товара (1 нарушение); уклонением либо отказом от заключения договора (2 нарушения); необоснованным установлением различных цен на один товар (услугу) (1 нарушение).

 К прочим нарушениям статьи  10 Закона о защите конкуренции отнесен такой способ злоупотребления доминирующим положением сетевой организацией как  нарушение сроков и дальнейшее уклонение от переоформления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по заявлению нового владельца объекта электросетевого хозяйства (Решение от 20.10.2017 по делу № 02-01-13-10-17 в отношении ФГУП «Энергетик» прилагается).

Необходимо отметить, что  в 2017 году Управлением выдано 10 предупреждений  о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, что на 2 предупреждения больше чем в 2016 году.   Из них 7 предупреждений о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отказа или уклонения  от заключения договора  и  2  предупреждения о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем навязывания невыгодных условий договора, 1 предупреждение о  необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем необоснованного установления различных цен на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции. Подробно практика  выдачи Новосибирским УФАС России предупреждений отражена в таблице № 5. 

В качестве наиболее значимых среди  выданных в отчетном периоде  предупреждений можно выделить предупреждение в адрес ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о прекращении действий, выразившихся в навязывании ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» невыгодных условий договора  на подачу и уборку вагонов, предусматривающих обязанность ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» как Грузоотправителя/грузополучателя по уплате Перевозчику сбора за дополнительные услуги, оказываемые станцией Новосибирск-Главный, при работе с вагонами Грузоотправителя/Грузополучателя, не связанные с работой локомотива, при постановке и уборке вагонов под погрузо-выгрузочные операции.

Также следует отметить предупреждение, выданное АО «Сибирская энергетическая компания» о прекращении действий, выразившихся в навязывании ООО «ПМК-59» невыгодных условий договора на подключение к тепловым сетям в части платы за подключение путем включения в состав платы за подключение экономически необоснованных расходов на строительство тепловых сетей до точки подключения. Указанные предупреждения исполнены в установленные сроки.

Следует отметить снижение уровня исполняемости  предупреждений в 2017 году. Так  в 2016 году все предупреждения, выданные  Управлением,  были исполнены. В 2017 году исполняемость предупреждений составляет 60%. По каждому  факту неисполнения предупреждения антимонопольного органа возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве примера  наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции  можно привести:

Дело от 18.04.2017   № 02-01-08-10-17 в отношении  ООО «Строй-Сервис»,  возбужденное по результатам рассмотрения материалов УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области. ООО «Строй-Сервис» признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» путем экономически и (или) технологически необоснованного установления различных цен на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории г. Новосибирска для разных потребителей. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, исполнение которого приостановлено в связи с обжалованием в судебном порядке. В настоящее время судебный акт не принят.

За указанное нарушение антимонопольного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона о защите конкуренции)

В 2017 году Новосибирским УФАС России возбуждено 3 дела по признакам нарушения  статьи 11 Закона о защите конкуренции, что на 1 дело больше, чем в предыдущем отчетном периоде.  По результатам рассмотрения указанных дел выявлено 3 нарушения антимонопольного законодательства, выдано 3 предписания.

Выявленные в 2017 году  нарушения  связаны с заключением хозяйствующими субъектами соглашений,  которые приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции), а также соглашений, которые создают другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок (пункт  3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Примеры дел

Установление, снижение или поддержание цен на торгах

  Управление Федеральной антимонопольной службы  по Новосибирской области по результатам рассмотрения материалов Западно-Сибирской транспортной прокуратуры возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Регион» и группы лиц в составе ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп». Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от  02.08.2017 г. по делу № 02-01-11-11-17 ООО «Регион» и группа лиц в составе ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции», путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к повышению и поддержанию цены на торгах, и участия в нем. Действия группы лиц в составе ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп» на аукционе № 0151100008916000052 на оказание услуг по реализации высвобожденного движимого имущества были направлены на исключение других участников из торгов, и совершены без реального намерения заключить контракт (заведомо зная об отклонении их заявок в связи с несоответствием второй части заявок требованиям аукционной документации (нахождение в реестре недобросовестных поставщиков реестровые номера РНП.39583-14 и РНП.54582-15, РНП.54353-15, РНП.49930-15 соответственно). При этом, указанные лица действовали в интересах ООО «Регион».  Таким образом, при участии в аукционе ООО «Регион» и группой лиц в составе ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп» реализована единая стратегия, направленная на ограничение числа конкурентов на данном аукционе.

ООО «Регион» и группе лиц в составе ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп» выдано предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения при участии в торгах, которое исполнено.

По факту нарушения антимонопольного законодательства ответчики привлечены к административной ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Создание хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок

По результатам рассмотрения заявления ООО НПФ «НМ», а также внеплановых выездных проверок 19.01.2017  в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПиК» и группы лиц в составе ЗАО «Компания Витамакс» и ЗАО «Экофарм»  возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Решением Новосибирского УФАС России  от 17.05.2017 по делу № 02-01-01-11-17 ФГУП «ГНЦ «НИОПиК» и группа лиц в составе ЗАО «Компания Витамакс» и ЗАО «Экофарм» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции», путем заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на оптовый рынок реализации препарата «Аласенс», а также участия в нем. ФГУП «ГНЦ «НИОПиК» является единственным производителем лекарственного препарата «Аласенс» (согласно государственному реестру лекарственных средств) на территории Российской Федерации. Антимонопольным органом установлено, что ответчиками достигнута и исполнялась договоренность о не реализации заводом-производителем препарата третьим лицам. Заключение и реализация соглашения между ФГУП «ГНЦ «НИОПиК» и группой лиц в составе ЗАО «Компания Витамакс» и ЗАО «Экофарм» привели к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на оптовый рынок реализации лекарственного препарата «Аласенс», следствием чего явилось существенное увеличение стоимости препарата, в том числе для бюджетных организаций, что может привести к необоснованному росту расходной части бюджетных средств.   ФГУП «ГНЦ «НИОПиК» и группой лиц в составе ЗАО «Компания Витамакс» и ЗАО «Экофарм» выдано предписание о прекращении ограничивающего соглашения и не допущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке. Исполнение предписания Новосибирского УФАС России приостановлено в связи с обжалованием в судебном порядке. В настоящее время окончательный судебный акт не принят.                                                          По факту нарушения антимонопольного законодательства ответчики привлечены к административной ответственности по части 4 ст. 14.32 КоАП РФ на общую сумму 1893 тыс. руб.

 

1.1.3. Практика пресечения согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 111 Закона о защите конкуренции)

Отсутствует.

 

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 21 Закона о защите конкуренции)

В 2017 году Новосибирским УФАС России возбуждено дел 8 (в 2016г. – 13). Выдано предписаний об устранении нарушения 5 (8).

Всего выявлено нарушений (принято решений о наличии нарушений) 5 (в 2016 г. - 10).

В 2017 году Новосибирским УФАС России рассмотрено 1 дело по факту нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг (ст.14.4) и рассмотрено 7 дел по факту нарушения запрета  на создания смешения (ст.14.6).

Новосибирским УФАС России выявлено 3 факта дискредитации конкурентов, путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений (ст.14.1), 4 факта введения в заблуждение (ст.14.2) и 1 факт некорректного сравнения (ст.14.3).

Нарушения запретов на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (14.7) в 2017 г. не выявлено.

Из наиболее значимых дел, рассмотренных в 2017 году можно выделить:

Дело № 06-01-08-14-17, возбужденное по заявлению АО «БиоПро» (вх. № 5575 от 14.06.2017г.) по факту нарушения ИП Сафоновым В.В. антимонопольного законодательства в результате использования на упаковке своего товара «ПРИКОРМ гранулированный» изображения, сходного до степени смешения с изображением, используемым АО «БиоПро» на упаковке товара «ПРОКОРМ» («профессиональный корм»).

В ноябре 2008г. в целях индивидуализации товаров (кормов) выпускаемых АО «БиоПро» разработан дизайн упаковки «ПРОКОРМ», на котором изображены: птицы на темно-жёлтом фоне (с колосками): курица белого цвета и коричневого цвета, перед которыми расположены цыплёнок курицы и утки. Правее, на тёмно-жёлтом фоне (с буквами) изображён колос с цветными эллипсами (синего, красного, зелёного цветов) и окружности с латинскими буквами v, m, f. Ниже колоса расположена окружность, в которой изображены цыплёнок курицы и утки, выше этого колоска, красная волнистая полоса с надписью из белых букв: «Кормить просто, растить быстро». В верхней части упаковки на светло-жёлтом фоне указаны слова «Профессиональный корм», из которых выделены крупным шрифтом буквы, составляющие слово «ПРОКОРМ». Внизу упаковки на светло-жёлтом фоне указаны слова: «гранулированные корма и концентраты» и вес товара (далее Изображение).

В апреле 2017г. стало известно, что в городе Карасуке Новосибирской области осуществляется продажа корма в бумажных мешках с незначительно изменённым Изображением заявителя (спорное изображение).

По факту использования схожей упаковки товара, ИП Сафонов В.В. представил пояснения, согласно которым деятельность ИП Сафонова В.В., являющегося директором инкубаторной станции «Фаворит», заключается в инкубации и реализации молодняка птицы в Новосибирской области, а также сопутствующих товаров: корм для птицы, кормушки и поилки.

Для корма ИП Сафонов В.В. использует упаковку собственного дизайна, изготовленную ООО «ПресПак» по договору поставки № 2017/3 от 01.03.2017г.

Реализация производится автотранспортом на рынках в специально отведенных местах для торговли в Новосибирской области.

Комбикорм для фасовки ИП Сафонов В.В. приобретает у ИП <...>.

По поводу сходного изображения с товаром АО «Биопро», ИП Сафонов В.В. поясняет, что материалы для дизайна, используемые для упаковки «Прикорм», находятся в свободном доступе в интернете и не являются интеллектуальной собственностью АО «БиоПро».

В соответствии с п.9 ст.4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Новосибирским УФАС России установлено наличие конкурентных отношений между ИП Сафоновым В.В. и АО «БиоПро» на рынке услуг по реализации кормов, премиксов и иной продукции для животных за период с июня 2016 года по июнь 2017 года на территории Новосибирской области.

Согласно п. 2 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Индивидуализировать продукцию могут как конкретные обозначения, не зарегистрированные в качестве товарных знаков, так и общий внешний вид, элементы оформления упаковки и другие средства. При смешении продукция хозяйствующего субъекта по тем или иным параметрам настолько напоминает продукцию конкурента, что потребитель способен принять его товар за товар конкурента.

Таким образом, поскольку Заявитель осуществлял производство и реализацию своей продукции в рассматриваемой упаковке «ПРОКОРМ» с 2008 года, данная упаковка приобрела известность среди потребителей и зарекомендовала себя как продукция определенного качества.

Рассматриваемые упаковки товаров «ПРОКОРМ» и «ПРИКОРМ» Комиссия Новосибирского УФАС России считает схожими до степени смешения, несмотря на незначительные различия.

Слова «Профессиональный корм» с выделением крупным шрифтом буквосочетания «ПРОКОРМ» на Изображении упаковки продукции АО «БиоПро», заменены Ответчиком на слова «Прикорм гранулированный» с выделением крупным шрифтом буквосочетания «ПРИКОРМ». Таким образом, в слове «ПРОКОРМ» заменена одна буква, а слова «Прикорм гранулированный» и «ПРИКОРМ» выполнены тем же шрифтом и в той же цветности, расположены также как на Изображении упаковки продукции АО «БиоПро», в верхней части упаковки. Сочетание цвета, пропорции букв, их обводки Ответчик выполнил также как на Изображении упаковки продукции Заявителя.

На красной полосе, расположенной в том же месте, что и на Изображении упаковки продукции АО «БиоПро», слова «Кормить просто, расти быстро» заменены Ответчиком на «Растите вместе с нами». При этом форма полосы, её цвет на изображении упаковки продукции ИП Сафонова В.В. полностью повторяет форму и цвет на Изображении упаковки продукции АО «БиоПро».

Колос с цветными эллипсами (синего, красного, зелёного цветов) и окружности с латинскими буквами v, m, f, а также окружность, в которой изображены цыплёнок курицы и утки, заменены Ответчиком на окружность, в которой коричневым цветом изображена курица. Коричневый цвет такой же, как буквы «ПРИ» в слове «ПРИКОРМ».

Изменения, внесённые Ответчиком в Изображение упаковки продукции АО «БиоПро», способны ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и его качества, поскольку спорное изображение сходно до степени смешения с Изображением. На это указывает следующее.

- Форма, пропорции букв, используемых в упаковках, полностью идентичны .

- Слово «ПРИКОРМ» схоже (похоже) на «ПРОКОРМ» (оригинальное название).

- Набор цветов, используемых в Изображении упаковки продукции АО «БиоПро», а также их комбинация в графических формах идентичны и использованы в спорном изображении.

- Геометрические формы Изображения упаковки продукции АО «БиоПро» (полосы, окружности, изображения птиц, шрифты, колоски, название витаминов и других элементов) также повторяются в изображении упаковки продукции ИП Сафонова В.В.

- Расположение графических элементов (полосы, слова, окружности, изображения птиц, шрифты, колоски, название витаминов и других элементов) относительно друг друга на спорном изображении полностью идентично (скопировано) Изображению упаковки продукции АО «БиоПро».

Также АО «БиоПро» представлены следующие документы: Технические условия комбикормов полнорационных для животных и птиц «ПроКорм», введенные в действие 18.03.2014г.; Сертификат соответствия и Декларация соответствия на указанную продукцию.

В соответствии с материалами дела, ИП Сафонов В.В. в 2015г. приобретал продукцию АО «БиоПро» на основании договоров поставки от 09.04.2015г., 07.05.2015г., 22.05.2015г. Таким образом, ИП Сафонов В.В. знал, что АО «БиоПро» осуществляет реализацию своей продукции в рассматриваемой упаковке «ПРОКОРМ».

Доводы ИП Сафонова В.В. о том, что материалы для дизайна, используемые для упаковки «Прикорм», находятся в свободном доступе в интернете и не являются интеллектуальной собственностью АО «БиоПро» Новосибирское УФАС России не принимает по следующим основаниям.

Упаковка продукции АО «БиоПро» «ПРОКОРМ» реализовывалась на территории Новосибирской области с 2008 года, следовательно, обрела известность среди потребителей, как продукция производства АО «БиоПро». Реализация продукции, в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой продукции АО «БиоПро», может ввести в заблуждение потребителей относительно производителя реализуемой продукции.

Кроме того, реализуя продукцию в упаковке «ПРИКОРМ», схожей до степени смешения с упаковкой «ПРОКОРМ», ИП Сафонов В.В. получает преимущество перед АО «БиоПро», поскольку Ответчику не требуется осуществлять значительных финансовых затрат на продвижение своей продукции, используя узнаваемость среди потребителей продукции «ПРОКОРМ».

АО «БиоПро» рассчитало и представило в адрес Новосибирского УФАС России подсчет убытков, в виде упущенной выгоды, причиненный Обществу действиями ИП Сафонова В.В.

В результате действий ИП Сафонова В.В., заявитель - АО «БиоПро» терпит убытки в виде упущенной выгоды, поскольку продукция «ПРИКОРМ» ИП Сафонова В.В. реализуется на одном товарном рынке с продукцией «ПРОКОРМ» АО «БиоПро», следовательно, в результате смешения упаковок данной продукции, происходит отток потребителей от АО «БиоПро» к ИП Сафонову В.В., вследствие введения в заблуждение относительно производителя интересующей потребителя продукции.

Комиссия Новосибирского УФАС России Решением от 20.12.2017г. признала ИП Сафонова Владимира Владимировича (ОГРНИП 309547414200019) нарушившим:

п. 2 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Нарушение выразилось в реализации ИП Сафоновым В.В. продукции «ПРИКОРМ» в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой продукции-корма АО «БиоПро» «ПРОКОРМ».

Предпринимателю выдано предписание о прекращении антимонопольного законодательства.

Выданное нарушителю Предписание исполнено. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

В 2017 году Новосибирским УФАС России выдано 8 предупреждений (2016г. – 17), по ст.14.1.- 3 (4), 14.2 – 4 (2), 14.3- 1(1), 14.7- 0 (1), 14.8- 0 (9).

Фактов неисполнения  предупреждений в 2017 году не зафиксировано (в 2016г. возбуждены и рассмотрены 2 дела по статьям 14.1, 14.7 Закона о защите конкуренции).

К наиболее значимым из выданных предупреждений можно отнести Предупреждение, выданное по результатам рассмотрения заявления ООО «Экосервис-АГРО» по факту нарушения ООО «Урожай» антимонопольного законодательства при реализации следующей продукции: «Петрушка свежая» 40 гр. (зелень в срезке); «Зелень свежая» (Набор зелени (укроп, петрушка, лук) 80гр.) (зелень в срезке);  «Укроп свежий» 40 гр. (зелень в срезке).

На упаковке данной продукции в качестве изготовителя продукции указано Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-АГРО» (ИНН 5432109702), что не соответствует действительности. ООО «ЭКОСЕРВИС-АГРО» является производителем салатов и зеленных культур выращенные гидропонным способом, каждая единица реализуется не в срезке, размещенном в фирменной упаковке, а в индивидуальном торфяном горшочке.

Новосибирским УФАС России установлено, что на основании договора поставки №15/05-07 от 29/05/2015, заключенного между ООО «УРОЖАЙ» и ООО «Торговая Компания «Емельяновский», приобреталась продукция, произведенная ООО «ЭКОСЕРВИС-АГРО». При фасовке продукции ООО «УРОЖАЙ» на основании Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 обязано указывать изготовителя продукции на информационной этикетке.

В ноябре 2016 года при печати этикеток для очередной поставки в торговые точки оператор вставил отправные данные «ЭКОСЕРВИС-АГРО» в качестве изготовителя на виды продукции: «петрушка пучок 40 гр.», «укроп пучок 40гр.», «набор зелени (укроп, петрушка, лук) 80 гр.».

Представленные заявителем фотографии упаковки продукции ООО «Урожай» подтверждают факт наличия недостоверной информаций об изготовителе товара, что является нарушением требований пункта 3 статьи  14.2 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.3 ст. 14.2. Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В связи с изложенным, Новосибирское УФАС России выдало ООО «Урожай» (ОГРН 1155476027816; ИНН/КПП 5402004011/540201001; юридический адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д.8А, корп. 5) предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем указания на упаковках товаров ООО «Урожай» соответствующую действительности информацию об изготовителе товаров. Предупреждение исполнено.

 

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

За 2017 (2016) год в ходе рассмотрения поступивших заявлений и проведенных проверок возбуждено 7 (20) дел по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которых выявлено 4 (6) нарушений указанной статьи, выдано 4 (4) предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 Антиконкурентными актами и действиями (бездействием) органов власти затронуты следующие рынки, отрасли, сферы деятельности: ритуальные услуги, связь, сфера ЖКХ, услуги организации ярмарок.

Выявленные нарушения статьи 15 по видам нарушений:

-необоснованное препятствование деятельности х/с – 1 (1);

- создание дискриминационных условий – 1 (0);

- наделение х/с властными функциями – 1 (2);

-прочие – 1 (2).

К прочим нарушениям отнесены:

- создание преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.

В качестве наиболее значимого в отчетном периоде дела можно привести дело № 17 от 17.11.2017г., возбужденное в отношении администрации г. Куйбышева Новосибирской области по заявлению ООО «Медиалайн». Администрация г. Куйбышева признана нарушившей п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в необоснованном отказе ООО «Медиалайн» в согласовании совместного подвеса волоконно-оптического кабеля на опорах ВЛ-0,4-10 кВ на территории г. Куйбышева при наличии технической возможности и согласовании такого подвеса ООО «Оптиком», что создает дискриминационные условия для деятельности заявителя и необоснованно препятствует осуществлению деятельности заявителя. Администрации г. Куйбышева выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено.

Снижение количества возбужденных дел связано как с популяризацией антимонопольного законодательства в целом, так и с применением института предупреждений. Так, в 2017 (2016) году выдано 42 (44) предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Исполняемость предупреждений составила 78 % (в 2016 г. – 70 %). По всем неисполненным предупреждениям возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве наиболее значимого из выданных в отчетном периоде предупреждений можно отметить предупреждение № 31 от 05.10.2017г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданное Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области в отношении концессионного соглашения о создании и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых бытовых коммунальных отходов (строительство мусороперерабатывающих заводов), заключенного с ООО «Экология-Новосибирск» и касающееся отмены незаконного изменения существенных условий соглашения путем приведения сторон концессионного соглашения в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения концессионного соглашения, до внесения в него вышеуказанных изменений. Предупреждение исполнено в срок, заключенные без согласования с антимонопольным органом дополнительные соглашения, изменяющие ряд существенных условий концессионного соглашения, расторгнуты.

За отчетный период не выявлено противоречащих антимонопольному законодательству правовых актов законодательного органа Новосибирской области.

Выявлено 58 актов органов исполнительной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами органов власти органов или организаций, противоречащих антимонопольному законодательству.

По фактам выявленных нарушений возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выданы предупреждения.

Пример обращения Новосибирского УФАС России в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативно-правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству:

- Новосибирским УФАС России в рамках рассмотрения заявления ООО «ТВК-плюс» установлено несоблюдение администрацией р. п. Линево Искитимского района Новосибирской области ФЗ «Об оценочной деятельности». Информация об указанном факте была направлена в прокуратуру Новосибирской области для принятия мер в рамках полномочий органа прокурорского надзора. В результате рассмотрения представленных материалов прокуратурой Новосибирской области внесено представление в адрес администрации г. Куйбышева Новосибирской области об устранении нарушений законодательства при распоряжении муниципальной собственностью, выразившихся в сдаче в аренду имущества без рыночной оценки, а также принесен протест на Положение «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества р.п. Линево», утвержденное решением Совета депутатов р.п. Линево № 108 от 14.09.2011г.

 

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции)

В 2017 (2016) году Новосибирским УФАС России возбуждено 2 (0) дела по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, при этом выявлено 2 нарушения указанной статьи, предписания не выдавались.

В качестве примера:

Дело № 7 от 21.03.2017 г., возбужденное по заявлению прокуратуры Новосибирской области в отношении отдела МВД России по Мошковскому району и ИП Пимонова А.Н. Указанные лица признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции путем заключения договора от 26.10.2015 года № 73, определяющего специализированную организацию, осуществляющую перемещение задержанных транспортных средств, их хранение и возврат, в нарушение норм действующего законодательства, без проведения конкурсных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение о наличии нарушения, без выдачи предписания (в связи с устранением нарушения).

В 2017 г. отсутствовали факты привлечения хозяйствующих субъектов к «оборотным штрафам», привлечено к административной ответственности 1 лицо.

На рынке финансовых услуг нарушений не выявлено.

 

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции)

В 2017 (2016) году Новосибирским УФАС России возбуждено 10 (3) дел по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, при этом выявлено 7 (2) нарушений указанной статьи, выдано 3 (2) предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушения выявлены в следующих сферах: теплоснабжение, машиностроительный комплекс, торговля.

Структура выявленных нарушений статьи 17 по видам нарушений:

- нарушение порядка определения победителя торгов, запроса котировок, запроса предложений – 4 (1);

- необоснованное ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений – 3 (0).

Пример дела, возбужденного в отчетном периоде Новосибирским УФАС России по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 11 от 28.04.2017г., возбужденного по заявлению Регионального отделения в Новосибирской области Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», Комиссия Новосибирского УФАС России признала Муниципальное предприятие г. Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось во включении в Положение о закупке товаров, работ, услуг Муниципального предприятия «Новосибирская аптечная сеть» условия о проведении процедуры прямой закупки у единственного поставщика по рамочному договору, без указания предмета закупки. В результате ответчик мог в ходе исполнения рамочного договора поставки произвольно конкретизировать и уточнять предмет, количество, свойства товара. Таким образом, включение в Положение о закупке условий о проведении процедуры прямой закупки у единственного поставщика по рамочному договору не допустимо и может привести к ограничению конкуренции при проведении закупки путем сокращения числа хозяйствующих субъектов при выборе заказчиком способа осуществления не конкурентной процедуры. После возбуждения дела Муниципальным предприятием г. Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» были внесены изменения в Положение о закупке, исключающие возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по рамочному договору, в связи с чем основания для выдачи предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства у Комиссии отсутствовали.

 

1.1.8. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 171 Закона о защите конкуренции)

В 2017 (2016) году Новосибирским УФАС России возбуждено 2 (5) дела по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которые были прекращены в связи с не подтверждением нарушения антимонопольного законодательства.

 

1.1.9. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона о защите конкуренции)

В 2017 (2016) году Новосибирским УФАС России не выявлено нарушений статьи 18 Закона о защите конкуренции.

 

1.1.10. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 181 Закона о защите конкуренции)

Из общего количества рассмотренных торгов наибольшую долю – 49 % - занимают торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; 25 % - торги в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; 10 % - аренда и продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 6 % - аренда лесных участков.

По видам нарушений наиболее часто поступают жалобы на отказ в допуске к участию в торгах; установление в конкурсной документации условий, ограничивающих конкуренцию; нарушение порядка определения победителя.

Пример дела по результатам рассмотрения жалобы:

03.07.2017г. Новосибирским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «НОРДФОРЕСТГРУПП» на действия организатора торгов Департамента лесного хозяйства Новосибирской области.

Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, при этом в один лот незаконно объединены лесные участки, расположенные в разных муниципальных районах и лесничествах. Необоснованное укрупнение лотов при проведении торгов на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, может повлечь вытеснение экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных освоить крупный лот, нарушает Закон о защите конкуренции". Кроме того, в документации об аукционе отсутствовала проектная документация лесного участка, наличие которой предусмотрено  ч. 6 ст. 79 ЛК РФ. Таким образом, не представлялось возможным определить целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, определенных для каждого из лесных участков в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

Жалоба ООО «НОРДФОРЕСТГРУПП» была признана Комиссией Новосибирского УФАС России обоснованной, организатору торгов выдано предписание № 42 от 03.07.2017г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно аннулировать аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка

Департамента лесного хозяйства Новосибирской области обжаловало решение и предписание в судебном порядке, однако арбитражный суд в двух инстанциях признал их законными и обоснованными (дело № А45-17744/2017). Предписание исполнено.

 

1.1.11. Предоставление государственных или муниципальных преференций

В 2017г., как и в 2016г., Новосибирским УФАС России не возбуждались дела по признакам нарушения статей 19-20 Закона о защите конкуренции, поскольку нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной преференции квалифицировалось по пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

 

1.1.12. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

Отсутствует.

 

1.1.13. Практика направления предостережений

Отсутствует.

 

1.2.Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 31 Закона о защите конкуренции)

При осуществлении контроля за экономической концентрацией Новосибирским УФАС России в 2017 году рассмотрено 1 ходатайство, в 2016 году – 11. Рассмотренная в 2017 году сделка  будет совершена внутри групп лиц, с  целью реструктуризация активов группы лиц, оптимизации и повышения эффективности процессов управления хозяйствующим субъектом, увеличения капитализации компании и прибыли. В 2016 году сделки между лицами, входящими в одну группу лиц, составили 82% от общего количества одобренных сделок.

По сравнению с 2016 годом в отчетном 2017 году Управлением рассмотрено на 10 ходатайств меньше. Ходатайство, рассмотренное Новосибирским УФАС России в 2017 году,  как и все ходатайства, представленные за 2016 год, было одобрено, предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, при рассмотрении обращения в 2017 году не выдавалось.

Управлением за 2017 год рассмотрено поданное  в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 28 Закона  о защите конкуренции ходатайство Акционерного общества «Новосибирский завод «Экран» (место нахождение: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а; основной вид деятельности – производство полых стеклянных изделий) о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа Общества с ограниченной  ответственностью «Новое стекло» (место нахождение: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а; основной вид деятельности – производство полых стеклянных изделий).

Рассмотренная сделка являлась внутриотраслевой и относилась к прочим сферам материального производства, и именно к производству полых стеклянных изделий. Участие иностранного инвестора при совершении данной сделки не предполагалось.

Одобряя указанную сделку, Новосибирское УФАС России исходило из того, что сделка будет осуществляться внутри группы лиц, между хозяйствующими субъектами, которые действуют на одном товарном рынке –  оптовом рынке полых стеклянных изделий, и не приведет к ограничению конкуренции. Анализ товарного рынка в рамках рассмотрения данного ходатайства не проводился.

Ходатайства о совершении сделок, относящихся к сфере естественных монополий, Новосибирским УФАС России не рассматривались.

Кроме того, Новосибирское УФАС России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 № 314 «Об утверждении правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов»  (далее – Правила №314) за 2017 год рассмотрело 1 уведомление о получении в пользование части акватории водного объекта, а именно:

- уведомление гражданина РФ Сорокина Павла Юрьевича, о совершенной сделке по получению в пользование части акватории Новосибирского водохранилища (место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: участок акватории Новосибирского водохранилища площадью 608 тыс.кв.метров, расположен на расстоянии 3116,5 км от устья р.Обь, от левого берега Новосибирского водохранилища в районе с.Спирино до о.Миловановский в районе с.Чингис Ордынского района Новосибирской области) согласно договору водопользования, зарегистрированному отделом водных ресурсов по Новосибирской области Верхне-Обского водного управления Федерального агентства водных ресурсов  06.04.2017 года в государственном водном реестре за № 54-130102005-Х-ДРБВ-Т-2017-00830/00.

Проведенный в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» анализ состояния конкуренции на рынке строительства и эксплуатации ледовой переправы «Спирино-Чингис» через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области показал, что на части акватории Новосибирского водохранилища (место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта) совершенная Сорокиным П.Ю. сделка способна привести к ограничению конкуренции на рынке строительства и эксплуатации ледовой переправы «Спирино-Чингис» в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство и эксплуатацию ледовой переправы, при их допуске на участок акватории Новосибирского водохранилища.

Руководствуясь частью 8 Правил №314, а также пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Новосибирское УФАС России приняло уведомление Сорокина П.Ю. о получении в пользование более чем 100 тыс.кв. метров части акватории Новосибирского водохранилища к сведению и решило выдать Сорокину П.Ю. и его группе лиц, предписание от 14.06.2017 № 01-03-2017 об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке строительства и эксплуатации ледовой переправы "Спирино-Чингис" через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области, а именно:

  1. Не ограничивать конкуренцию на рынке строительства и эксплуатации ледовой переправы «Спирино-Чингис» через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области, в том числе при участии в торгах на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству и эксплуатации ледовой переправы.
  2. Представлять в Новосибирское УФАС России сведения и документы об участии в торгах на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству и эксплуатации ледовой переправы «Спирино-Чингис» через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области, а именно копию заявки на участие в торгах, копию заключенного муниципального контракта, в течение 30 дней после проведения соответствующих торгов.
  3. Представлять в Новосибирское УФАС России сведения и документы (в том числе договоры, соглашения, иное), по вопросам регулирования взаимоотношений между Сорокиным П.Ю. и его группой лиц и лицом, заключившим муниципальный контракт на строительство и эксплуатацию ледовой переправы «Спирино-Чингис» через Новосибирское водохранилище в Ордынском районе Новосибирской области, по вопросам использования водного объекта, в течение 30 дней после получения Сорокиным П.Ю. и его группой лиц указанных сведений и документов.

Сорокину П.Ю. предписано направить указанное предписание хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц с Сорокиным П.Ю.

В отчёте за 2017 год указанное предписание не отражено в форме №5 в разделе 5 «Постановление Правительства РФ от 08.04.2009 №314», так как данная форма отчетности не позволяет внести сведения о предписаниях, выданных по результатам рассмотрения уведомлений.

За отчетный период Управлением дела по поводу нарушения требований статьи 34 Закона не возбуждались.

 

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона о защите конкуренции)

Практика отсутствует, заявления о проверке соответствия проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства от хозяйствующих субъектов в 2017 году не поступали.

 

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона о защите конкуренции)

За отчетный период Новосибирское УФАС России не проводило принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов.

 

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Закона о естественных монополиях)

В целях осуществления государственного контроля в сферах естественной монополии Управлением в 2017 году, как и в 2016 году, уведомления и ходатайства не рассматривались. 

 

1.3.Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В 2017 (2016) году проведено 9 (7) проверок по соблюдению антимонопольного законодательства органами власти и местного самоуправления, из них 8 (6) плановых и 1 (1) внеплановых. Возбуждено 4 (7) дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении органов местного самоуправления, в том числе по результатам проверок, проведенных в предыдущих периодах – 1 (7), по результатам проверок, проведенных в отчетном периоде – 3 (0), предписания в отчетном периоде не выдавались (в 2016 г. было выдано 1 предписание).

Уменьшение количества возбужденных дел в отчетном периоде по сравнению с предыдущим объясняется добровольным устранением органами местного самоуправления выявленных нарушений, в том числе до выдачи предупреждения. Кроме того, органами местного самоуправления до возбуждения дела исполняются предупреждения: в 2017 г.  до возбуждения дела устранено 13  нарушений, выявленных в результате проверок.

Значительная часть дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по итогам проверок, приходится на следующие сферы деятельности:

  • предоставление муниципальных преференций - 50 %;
  • предоставление в аренду недвижимого имущества – 25 %,
  • организация торгов – 25 %.

1.4.Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

Практика отсутствует. В 2017 году материалы для возбуждения уголовных дел  в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации в правоохранительные органы не направлялись.

1.5.Представление информации для подготовки доклада в ОЭCР

Опросная анкета заполнена (таблица №6 в приложении к пояснительной записке).

 

Раздел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)

В 2017 (2016) году Новосибирским УФАС России возбуждено 1 (3) дело и выявлено 1 (3) нарушение статьи Закона о торговле. Выдано 1 (3) предписание.

Дело №13 от 31.07.2017г. о нарушении Департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска п.п. «д» пункта  4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», возбужденное по заявлению некоммерческого фонда «Культурно-просветительский и выставочный центр художественных ремесел «Сибирский вернисаж».

Нарушение выразилось в отказе НФ «Сибирский вернисаж» в предоставлении доступа к земельному участку по адресу: ул. К. Маркса, 1 по основанию, не соответствующему Порядку организации ярмарок на территории Новосибирской области, утвержденному Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 №303-п, чем созданы дискриминационные условия для деятельности.

Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска выдано предписание № 53 от 08.11.2017г., в соответствии с которым необходимо в случае обращения хозяйствующего субъекта по вопросу организации ярмарок не допускать необоснованных отказов в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры, а именно, соблюдать Порядок организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденный Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011г. № 303-п. Предписание исполнено в срок.

В 2017 г. территориальным органом проведено 19 проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории Новосибирской области. Возбуждено 20 дел об административных правонарушениях по фактам не соблюдения положений  Закона о торговле.

 

Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

Принятые решения и поданные иски в суд о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике») отсутствуют.

 

Действие

Количество

Количество принятых антимонопольного органом решений о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики

0

Количество поданных исков о принудительной продаже имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности и непосредственно используемого при осуществлении совмещающего вида деятельности в сфере электроэнергетики

0

 

В 2017 году  Новосибирским  УФАС России рассмотрено более 60 обращений по вопросам, связанным с нарушениями в области энергетики. 

В основном эти обращения касались  отказов от заключения договора на технологическое присоединение,  затягивания сетевыми организациями установленных законодательно сроков для осуществления фактического присоединения к электрическим сетям, определения стоимости технологического присоединения, навязывания невыгодных условий договоров технологического присоединения,  применения  при расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифов, не утвержденных в тарифном органе, уклонения от составления документов, подтверждающих технологическое присоединение (актов разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).       

В 2017 году Управлением выдано 3 предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики. Предупреждения выданы сетевым организациям   по факту уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Необходимо отметить, что все выданные в сфере электроэнергетики предупреждения исполнены хозяйствующими субъектами в установленный срок, соответственно дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждались.

Всего в 2017 году в связи с нарушениями в области электроэнергетики  управлением было возбуждено 3  дела, что значительно меньше, чем в 2016 году. К основным нарушениям антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики, выявленным управлением в 2017 году, относятся такие способы злоупотребления сетевыми организациями доминирующим положением как нарушение сроков и дальнейшее уклонение от переоформления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по заявлению нового владельца объекта электросетевого хозяйства, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при установлении платы за технологическое присоединение. В связи с нарушениями в сфере электроэнергетики Управлением в 2017 году возбуждено 19 дел об административных правонарушениях,  наложено штрафов на общую сумму 3228 тыс. рублей. 

Более подробно сведения о выявленных нарушениях антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики и сведения о рассмотрении административных дел в данной сфере отражены в Приложении (Таблицы 2, 3).

 

Раздел 4. Контроль рекламной деятельности

В 2017 году Новосибирским УФАС России рассмотрено 321 (в 2016г. - 531) заявление по поводу ненадлежащей рекламы. Отказано в возбуждении в 229 (397) случаях, возбуждено в общей сложности 98 (138) дел, из них по заявлениям 92 (134) дела.

Принято решений о признании рекламы ненадлежащей 76 (122).

Выдано предписаний 77 (146). Исполнено предписаний 75 (182), в том числе выданных в отчетном периоде 15 (132). 

Всего рассмотрено 118 (779) фактов, указывающих на событие правонарушения.

Ниже приведены описания наиболее актуальных и интересных в настоящее время административных дел, возбужденных в связи с нарушением Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон  о рекламе).

  • Постановлением №06-125/17Р от 27.10.2017г. к административной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью Норд Сити Молл» (ОГРН 1135476142416; ИНН/КПП 5402567286/543301001; дата регистрации юридического лица: 18.09.2013г., юридический адрес: 630001 г. Новосибирск, ул. Жуковского, д.102) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения выразился в размещении на рекламном щите по ул. Покрышкина в г. Новосибирске (рядом с домом №4) рекламы: «Покупай с 1 по 29 октября в Нордмолл – получай автомобиль 29 октября в 12:00 грандиозный праздник_ Бесплатный фирменный транспорт от м. Заельцовская на стороне магазина ЗУМ_ НСО, пос. Садовый, ул. Пасечная, 14 www.ncmall.ru _Информацию об исполнителе, правилах проведения акции, количестве призов и подарков, сроках, месте и порядке их выдачи можно получить по телефону 88002502552 _НОРДМОЛЛ Оптово-розничный центр»

           Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по делу № 26/17 от 11.05.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Норд Сити Молл» признано нарушившим требования ч.1 ст.9 Закона о рекламе согласно которой, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.

Нарушение выразилось в распространении рекламы стимулирующего мероприятия без указания сроков проведения такого мероприятия.

Объектом рекламирования может быть товар (работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Исходя из цели проведения стимулирующего мероприятия - побуждения потребителей к совершению пробной или повторной покупки рекламируемого товара в период, ограниченный по времени, для признания рекламы стимулирующим мероприятием необходимо установить такой признак как выполнение его участником обязательного условия - приобретения определенного товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», нормы статьи 9 Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей. Таким образом, в статье 9 Закон о рекламе в качестве отдельного объекта, к рекламе которого установлены специальные требования, выделяет стимулирующее мероприятие - стимулирующую лотерею, конкурс, игру, иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара и возможность получения выигрыша (приза, подарка).

Исходя из содержания спорной рекламной информации, целью размещения указанных сведений является привлечение внимания потребителей к продукции, реализуемой в Оптово-розничном центре «НОРДМОЛЛ», посредством привлечения к участию в розыгрыше призов, обозначенных в рекламе, а также к торговому центру в целом.

Комиссия Новосибирского УФАС России  приходит к выводу, что срок проведения не указан в рекламной информации, поскольку в календарных датах проведения акции и в дате проведения розыгрыша не указан год его проведения.

Так, согласно ст. 190 ГК РФ срок может быть определен указанием на календарную дату. Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарная дата - порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года. При таких, обстоятельствах указание в рассматриваемой рекламе порядкового номера календарного дня и наименование календарного месяца, без указания на год проведения мероприятия не является соблюдением требований п.1 ст. 9 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований ст.9 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Материалами дело установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Норд Сити Молл».  На основании вышеизложенного Общество признано нарушившим требование ст.9 Закона о рекламе.

В результате рассмотрения административного дела к ООО «Норд Сити Молл» применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение Комиссии Новосибирского УФАС России №26/17 от 11.05.2017г. Решением Арбитражный суда Новосибирской области по делу А45-20867/2017 оставлено в силе.

Постановление №06-125/17Р от 27.10.2017г. не обжаловалось. Штраф уплачен.

  • Постановлением № 06-91/17Р от 28.07.2017г. ООО «Азия Авто Сибирь» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушение выразилось в использовании в рекламе термина в превосходной степени.

Административное дело возбуждено по результатам рассмотрения дела № 136/16 по признакам нарушения законодательства о рекламе. В результате рассмотрения данного дела установлено следующее.

В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение физического лица. Заявитель указывал, что сентябре 2016г.  в г. Новосибирске размещалась наружная реклама следующего содержания: «АзияАвто Сибирь / Только у нас Автомобили УАЗ / ПТС в наличии / ул. Хилокская, д. 9 / тел.: (383) 373-10-20 / www.uaz-autosib.ru».

В соответствии с п.1 ст.3 Закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования может быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из способа и формы размещения вышеуказанной информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, способствует формированию интереса к рекламируемому товару и его продвижению на рынке.

Следовательно, рассматриваемая информация является рекламой по смыслу п.1 ст.3 Закона  о рекламе.

По информации, указанной в рекламе, ООО «Азия Авто Сибирь» поясняет следующее. Текст рекламного объявления: «АзияАвто Сибирь / Только у нас Автомобили УАЗ / ПТС в наличии» является одним предложением, не трактуется отдельно и не делится отдельным смыслом.

При подготовке данного макета был произведен телефонный опрос по всем дилерским центрам города Новосибирска, торгующими автомобилями «УАЗ». Стопроцентного наличия ПТС ни один дилерский центр не подтвердил.

Так, в материала дела ООО «Азия Авто Сибирь» представлены ПТС на имеющиеся у Общества транспортные средства. Таким образом, по мнению Общества, факт наличия ПТС на продаваемые транспортные средства ООО «Азия Авто Сибирь» подтвержден.

Комиссия Новосибирского УФАС России не принимает доводы Общества на основании следующего.

Используемое в рассматриваемой рекламе выражение «Только у нас» создает впечатление у потребителей о том, что данный дилерский центр единственный в г. Новосибирске, где можно приобрести автомобиль «УАЗ» с наличием ПТС.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Паспорт транспортного средства (ПТС) – это документ, содержащий сведения об основных технических характеристиках транспортного средства, идентификационные данные основных агрегатов, сведения о собственнике, постановке на учёт и снятии с учёта.

Наличие ПТС у дилера означает, что дилер выкупил машину у завода-производителя. В таком случае, покупатель автомобиля сможет забрать машину вместе с ПТС в день покупки и в тот же день сможет поставить машину на учет в орган регистрации транспортных средств.

Покупая новый автомобиль без ПТС, покупатель оплачивает дилеру стоимость автомобиля, но поставить на учет транспортное средство без ПТС не сможет. В этом случае покупателю придется ждать неопределенное время, пока от продавца (завода-производителя) придет ПТС на данное транспортное средство, что не позволит покупателю в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Таким образом, наличие ПТС у дилера в момент приобретения товара может являться более привлекательным вариантом для потенциальных потребителей, следовательно ООО «Азия Авто Сибирь» получает преимущество перед другими дилерскими центрами, указывая в рекламе такое словосочетание, как «Только у нас…».

Документального подтверждения информации об отсутствии в других дилерских центрах города Новосибирска ПТС на имеющиеся в продаже автомобили «УАЗ», ООО «Азия Авто Сибирь» не представлено. Таким образом, Обществом достоверно не подтверждено, что магазин «АзияАвто Сибирь», расположенный по адресу: ул. Хилокская, д.9 является единственным магазином в городе Новосибирске, в котором имеются автомобили «УАЗ» с наличием ПТС.

Исходя из изложенного, согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», рассматриваемая реклама является недостоверной. Согласно ч.1 ст.5 Недостоверная реклама не допускается.

Ответственность за несоблюдение требований ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель (ч.7 ст.38 ФЗ «О рекламе»). Рекламодатель-это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ч.5 ст.3 ФЗ «О рекламе»)

Материалами делами установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Азия Авто Сибирь».

В пояснениях на протокол и на рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель Общества согласился с наличием нарушения. В настоящее время штраф уплачен.

 

Раздел 5. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП

В 2017 году Новосибирским УФАС России в суд не передавались материалы для вынесения постановления о дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол, статья КоАП

Суть нарушения, статья Закона о защите конкуренции

Дата передачи материалов (протокола) на рассмотрение в суд

Дата вынесения судом постановления о дисквалификации

Дата вступления постановления в законную силу

Срок дисквалификации

Сведения об обжаловании

-

-

-

-

-

-

-

 

Новосибирским УФАС России  в 2017 (2016) году было возбуждено 878 (828)  административных  дел, выдано 109 предупреждений,  вынесено 682 (682) постановления о привлечении к административной ответственности. В отчетном периоде исполнено 626 постановлений, в том числе выданных в прошлом отчетном периоде. Всего привлечено к административной ответственности 156 (166) юридических лиц,  576 (561) должностных  лиц,  7 граждан.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях управлением было наложено штрафов на общую сумму 29247,6  тыс. рублей. Сумма  уплаченных в 2017 году штрафов, в том числе по постановлениям прошлого периода составила  21469, 1  тыс. рублей.

Новосибирским УФАС России  принимаются различные меры  для обеспечения более полной собираемости штрафов, в том числе  возбуждение административных дел по ст. 20.25 КоАП РФ, направление постановлений в  службу судебных приставов.

Сведения о привлечении лиц к ответственности по статье 20.25 КоАП отражены в нижеприведенной таблице.

Лицо, в отношении которого составлен протокол

Дата передачи материалов (протокола) на рассмотрение в суд

Дата вынесения судом постановления о привлечении к ответственности с указанием вида административного ответственности

Дата вступления постановления в законную силу

Информация об исполнении постановления суда

МУП «Верх-Тула Ресурс»

09.08.2017

31.08.2017

Штраф 100 000 руб.

10.09.17

Исполнено

<...> директор МУП «Верх-Тула Ресурс»

09.08.2017

27.09.17

Штраф 20 000 руб.

07.10.17

Исполнено

МУП «КБУ»

 

03.05.2017

26.06.2017

Штраф 10 000 руб.

07.07.2017

Исполнено

АО «Швабе-Оборона и защита»

25.05.2017

02.08.2017

Штраф 60 000 руб.

13.08.2017

Исполнено

ООО ЦАН-15

21.03.17

07.04.17

штраф 100 000

18.04.17

исполнено

 

Раздел 6. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства и обращения антимонопольных органов в суд с исковыми требованиями

За 2017 год общее количество обжалованных решений и предписаний Новосибирского УФАС России, принятых в отчетном и предыдущих периодах, составило 18 (в 2016 году – 24).

В 2017 году арбитражными судами были признаны недействительными полностью 4 (в 2016 году – 12)  и недействительными частично 1 (в 2016 году – 0) решений и предписаний Новосибирского УФАС России, принятых в отчетный и предыдущий периоды. При этом одно решение Новосибирского УФАС России, принятое в предыдущий период, признано полностью недействительным в связи с негативно сложившейся в 2016 году на территории Новосибирской области судебной практикой по делам о нарушении Управляющими компаниями и Товариществами собственников жилья антимонопольного законодательства путем совершения действий, которые выразились в препятствовании доступа операторам связи к размещенному оборудованию в технических помещениях многоквартирных домов.

Наиболее значимым делом по обжалованию решений и предписаний Новосибирского УФАС России, по которым арбитражными судами принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, является дело № А45-18610/2016 по заявлению ООО «ГАЛС» о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России от 23.06.2016 г. по делу № 06-01-09-14-16 и предписания от 23.06.2016 г.

Решением Новосибирского УФАС России ООО «ГАЛС» признано нарушившим:

ст. 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

  п. 2 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта- конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом- конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе - копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар;

  п. 1 ст. 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;

  п. 2 ст. 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться.

  Нарушение выразилось в использовании информации, составляющей коммерческую тайну и секреты производства заявителей (ООО «Рельеф Плюс», ООО «Перевал»), а также в производстве и реализации продукции сходной до степени смешения с продукцией заявителей.

  На основании указанного решения Новосибирским УФАС России выдано предписание от 23.06.2016 г., в соответствии с которым ООО «ГАЛС» необходимо прекратить нарушение ст. 14.5, п.2 ст. 14.6. пп. 1. 2 ст. 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: прекратить использование информации, составляющей коммерческую тайну и секреты производства заявителей (ООО «Рельеф Плюс», ООО «Перевал»), создание и реализацию продукции сходной до степени смешения с продукцией заявителей.

Законность указанных ненормативных актов Новосибирского УФАС России подтверждена судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А45-18610/2016.

В 2017 году Новосибирское УФАС России направило в арбитражный суд 1 (в 2016 году – 0) исковое заявление в рамках нарушения антимонопольного законодательства, однако иск находится в стадии рассмотрения.

 

Раздел 7. Контроль соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

В отчетном периоде в Новосибирском УФАС России не поступали жалобы в соответствии с пунктом  2 части  1 статьи  181 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (административное обжалование в строительстве), соответствующие сведения отражены в таблице № 7 (приложение к пояснительной записке).

 

Раздел 8. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа, принятых в порядке статьи 181 Закона о защите конкуренции и обращения антимонопольных органов в суде исковыми требованиями

Наиболее значимым делом по обжалованию решений Новосибирского УФАС России, принятых в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по которым арбитражными судами принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, является дело № А45-11674/2016.

Решением Новосибирского УФАС России от 10.03.2016 г. жалобы ООО «ПромИнвестГрупп» и ООО «Актив Спорт» на действия Департамента по охране животного мира Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области были признаны обоснованными.

  На основании вышеуказанного решения Новосибирским УФАС России было выдано предписание № 11 от 10.03.2016 г., согласно которому необходимо:

  1. Департаменту по охране животного мира Новосибирской области совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, выразившихся в необоснованном отклонении заявок ООО «ПромИнвестГрупп» и ООО «Актив Спорт», а также в несоответствии Документации о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области (Приложение № 2 к Приказу Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 18.01.2016 года № 12) требованиям Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. С целью исполнения настоящего предписания Департаменту по охране животного мира Новосибирской области необходимо аннулировать аукцион на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области, при повторном проведении аукциона внести изменения в Документацию о проведении аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Законность указанных ненормативных актов Новосибирского УФАС России подтверждена судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу № А45-11674/2016.

 

Раздел 9. Сведения о размере выручки хозяйственных субъектов, установленные при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства

Сведения о выручке хозяйствующих субъектов представлены  за 3 квартал 2017 года в таблице № 9 (приложение к пояснительной записке).

 

Раздел 10. Сведения о результатах работы по контролю соблюдения антимонопольных требований в сфере государственного оборонного заказа

В 2017 году в  Новосибирское УФАС России поступило 12 уведомлений о повышении цен на продукцию в сфере ГОЗ в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», из них 10 уведомлений были перенаправлены для рассмотрения по подведомственности.                                                            Сведения о рассмотренных Новосибирским УФАС России в 2017 году уведомления, поданных в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также о результатах их рассмотрения представлены в форме таблицы № 10 (приложение к пояснительной записке).